下载文档原格式
房地产企业车库、车位、地下停车场、售楼部、样板房争议如何化解？一、地上/地下停车位基本规定:物权法第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要.业主买一赠一非业主，单独计税。
建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
（非道路）占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
如合同明确约定内容为所有权：如果在商品房买卖合同中约定：专门的停车位由开发商投资建设，处置收益归开发商所有.如果是出售所有权，按照转让不动产处理，需要计算营业税和预征土地增值税、企业所得税。
（人防工程只允许出租）二、开发商到底有没有权利对人防车位收取20年的租金？人防工程是开发商出资修建的，人防办可以和他签订协议，把平时的使用权给开发商来支配和处理，最长的使用期是20年。
我国《人民防空法》规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，但国家可以在战时征用人防工程.”因此人防工程车位的投资人究竟是谁成了问题的关键.如果在建筑规划时,地下人防车位建设成本包含在总面积之中，业主实际上支付了人防工程的建造费用，则业主应当是所有权人。
小区里建的这个空间，这是利用业主的土地共有权利，由业主拿钱来建的，应该是人防办和开发商签订的合同是无效的。
应该有业主委员会的参与.资料显示：北京市从2009年开始，人防工程累计为社会提供了6.9万个停车位。
北京市民防局相关负责人接受媒体采访时曾表示：人防工程停车费要根据北京市物业管理有关规定来定价,不能随意在费用上拔高。
北京华展公寓业主，将开发商—-北京北辰创新高科技有限公司(下称北辰创新)告上了法院.北京的紫金长安家园、永泰园、玉阜嘉园等小区也存在类似的问题。
实践判例：天津赵某认为,地下车库应当为全体业主共有，开发商无权出售车位，由此提起诉讼要求开发商为自己提供车位。
法院经审理认为,依据物权法，地下车库的归属应由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定。
房地产企业车库车位地下停车场争议如何化解引言随着城市化的不断发展，越来越多的人购买车辆，导致在城市中出现了越来越多的停车难问题。
而房地产企业在开发住宅和商业地产时，为了满足业主和商户的停车需求，往往会建设车库、车位和地下停车场。
然而，在车库车位地下停车场的规划、建设和使用过程中，经常会出现各种争议，如何化解这些争议成为了一个重要的问题。
车库车位地下停车场的规划和建设房地产企业在规划和建设时应当遵守国家和地方的相关法律法规，同时考虑业主和商户的实际需求。
具体建设过程中，应当考虑以下几点：1.合理规划：建设车库、车位和地下停车场前，应当进行合理规划，包括车库车位数量的设计、尺寸的确定、交通通行、出入口等方面的规划。
同时，也需要考虑周边环境和治安等因素。
2.规范建设：建设车库、车位和地下停车场时需要按照建筑规范进行设计和建设，保证人员和车辆使用的安全。
3.公开透明：建设车库、车位和地下停车场时应当公开透明，不得隐瞒或欺骗业主和商户。
车库车位地下停车场使用和管理在建设完成后，车库、车位和地下停车场的使用和管理也成为了一个重要的问题。
为了避免出现不必要的争议和纠纷，以下这些方面需要被考虑:1.合理收费：车库、车位和地下停车场的收费需要合理，不得过高或过低。
同时，收费标准也需要公开和透明，避免出现任意涨价或乱收费的情况。
2.保证秩序：为了保证车库、车位和地下停车场的秩序和安全，需要有专人管理和监督。
同时，为了方便管理，可以考虑使用科技手段（如使用智能停车系统）来进行管理。
3.公开透明：车库、车位和地下停车场的管理和使用过程需要公开透明，不得隐瞒或欺骗业主和商户。
如何化解车库车位地下停车场争议即使在建设和使用中尽可能保证规范、公开、透明和合理，仍然有可能会出现争议和纠纷。
以下是一些常见争议和一些解决方法。
争议一：车位数量不足或候车时间过长当车位数量不足或候车时间过长时，业主和商户往往会出现不满和抱怨。
针对此类争议，可考虑以下解决方法：1.建设附加车位：如果条件允许，可以考虑在周边区域建设附加车位，以缓解停车压力。
第1篇一、案情简介原告张先生与被告李女士系同一小区的邻居。
张先生拥有一套位于小区内的住宅，并拥有一处地下停车位。
李女士也居住在同一小区，但未购买停车位。
由于小区内停车位紧张，李女士经常将车辆停放在张先生的停车位上。
起初，双方并未因此产生矛盾，但随着时间的推移，矛盾逐渐升级。
张先生认为李女士占用其停车位侵犯了其合法权益，遂将李女士诉至法院，要求法院判决李女士停止占用其停车位，并赔偿因其停车造成的损失。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 李女士是否侵犯了张先生的停车权？2. 若李女士侵犯了张先生的停车权，其应承担何种法律责任？3. 张先生要求赔偿的损失是否合理？三、法院审理过程1. 案件受理张先生向法院提交了起诉状及相关证据，法院受理了本案。
2. 证据交换在法庭审理过程中，双方进行了证据交换。
张先生提交了以下证据：（1）房产证，证明其拥有该住宅及停车位；（2）车位使用协议，证明其与开发商签订了车位使用协议；（3）监控录像，证明李女士多次占用其停车位。
李女士提交了以下证据：（1）与张先生的通话录音，证明双方曾就停车问题进行过协商；（2）小区物业的证明，证明小区内停车位紧张。
3. 法庭辩论在法庭辩论阶段，双方就以下问题进行了辩论：（1）关于停车权的归属问题，张先生认为其拥有停车位的使用权，李女士无权占用；李女士则认为，其作为小区居民，有权在小区内停车。
（2）关于赔偿损失的问题，张先生认为李女士占用其停车位导致其无法使用，要求赔偿其因此遭受的损失；李女士则认为，其占用停车位是出于无奈，不应承担赔偿责任。
4. 法院判决法院经审理认为，张先生作为车位的使用权人，其对车位享有占有、使用、收益和处分的权利。
李女士未经张先生同意，占用其停车位，侵犯了张先生的停车权。
关于赔偿损失的问题，由于李女士的占用行为给张先生造成了实际损失，法院判决李女士赔偿张先生因此遭受的损失。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题如下：1. 停车权的归属根据《物权法》的规定，车位属于不动产，其所有权归开发商所有。
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，汽车保有量迅速增加，停车难问题日益凸显。
特别是在繁华的商业区、住宅小区等地方，地下停车位资源稀缺，停车纠纷频发。
本案例将围绕一起地下停车位纠纷展开，探讨相关法律问题及处理方式。
案例一：业主与开发商的地下停车位纠纷（一）案情简介某住宅小区于2012年开盘，开发商承诺每户业主赠送一个地下停车位。
业主李某在购买该小区房屋时，也获得了一个地下停车位。
然而，入住后，李某发现其地下停车位被开发商私自出售给了其他业主。
李某认为开发商侵犯了他的合法权益，遂将开发商诉至法院。
（二）法院判决法院经审理认为，开发商在销售房屋时，已将地下停车位作为赠送项目承诺给业主。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合同依法成立，自成立时生效。
因此，开发商应履行其承诺，将地下停车位无偿提供给业主使用。
最终，法院判决开发商将地下停车位返还给李某，并赔偿李某因此遭受的损失。
（三）法律解析本案中，开发商将地下停车位作为赠送项目承诺给业主，构成了一种附条件的赠与。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
然而，本案中，开发商在业主入住后擅自将地下停车位出售给其他业主，违反了《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，构成违约。
因此，法院判决开发商返还地下停车位，并赔偿业主损失。
二、案例二：业主与物业公司的地下停车位纠纷（一）案情简介某住宅小区地下停车位由物业公司管理。
业主张某发现自己的地下停车位被物业公司收取了高额停车费，认为物业公司违规收费。
张某多次与物业公司协商未果，遂将物业公司诉至法院。
（二）法院判决法院经审理认为，地下停车位属于业主共有，物业公司无权擅自收取高额停车费。
根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的共有部分享有共有权。
因此，物业公司收取高额停车费的行为违反了法律规定。
最终，法院判决物业公司退还张某所交的停车费，并赔偿张某因此遭受的损失。
论物权法中车库的归属及相关法律问题一、本文概述本文旨在深入探讨物权法中车库归属及其相关法律问题。
物权法是调整物的归属和利用的法律关系，直接关系到社会经济秩序和人民群众的切身利益。
随着城市化进程的加速和汽车工业的发展，车库作为现代社会不可或缺的基础设施，其归属及其相关法律问题日益凸显。
本文将从物权法的角度出发，分析车库的归属权、使用权、处分权等核心问题，并探讨相关的法律争议和解决方案。
本文将阐述车库归属权的基本概念，包括车库的所有权、使用权、收益权和处分权等。
在此基础上，本文将分析车库归属权的法律特征和权属争议，探讨车库归属权的归属原则和归属方式。
本文将探讨车库归属权的行使和限制问题。
在车库归属权的行使过程中，车库所有者、使用者和管理者等各方利益的平衡问题不容忽视。
本文将从物权法的角度出发，分析车库归属权行使中的权利义务关系、限制条件和限制方式等。
本文将关注车库归属权纠纷的解决途径。
在实际生活中，车库归属权纠纷屡见不鲜，如何有效解决这些纠纷，维护各方合法权益，是物权法面临的重要课题。
本文将结合相关案例，探讨车库归属权纠纷的解决途径和解决方案。
通过本文的探讨，旨在深化对物权法中车库归属及其相关法律问题的理解，为相关立法和司法实践提供有益的参考。
也希望引起社会各界对车库归属权问题的关注，共同推动相关法律的完善和发展。
二、车库归属的法律规定在物权法领域，车库的归属问题涉及到法律对于不动产所有权的界定以及共有关系的处理。
我国《物权法》对于车库的归属问题作出了较为明确的规定。
根据《物权法》的相关规定，建筑区划内的车库首先应当满足业主的需要。
这意味着，在规划与设计阶段，车库的建设应当以满足业主停放车辆的需求为前提。
在销售或者附赠车库时，也应当优先考虑业主的需求。
对于车库的产权归属，《物权法》规定，住宅小区内的车库，如果其建设成本已经分摊到业主的购房款中，则车库应当视为业主的共有部分，由业主共同享有所有权。
如果车库的建设成本没有分摊到业主的购房款中，而是由开发商独立承担，则车库的所有权应当属于开发商。
小区车位、车库纠纷裁判规则21条车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。
《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。
一、法律依据1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日法释〔2009〕7号）第五条建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。
前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。
第六条建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。
二、案例要旨1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。
对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。
建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。
系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。
配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。
案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。
第1篇一、案例背景某市某小区内，业主张先生购买了一套住宅，并按照约定购买了小区地下车库的一个停车位。
然而，在使用过程中，张先生发现停车位存在严重质量问题，导致车辆受损。
张先生与开发商、物业公司及车库维修公司多次协商无果，遂向法院提起诉讼，要求解除合同、赔偿损失。
二、案情简介1. 张先生于2018年购买了某小区一套住宅，并与开发商签订了《停车位买卖合同》，购买了地下车库的一个停车位。
2. 张先生在使用停车位过程中，发现车位地面存在裂缝，导致车辆在停放过程中多次受损。
3. 张先生多次与开发商、物业公司及车库维修公司协商，要求修复裂缝，但各方均未采取有效措施。
4. 张先生认为，开发商、物业公司及车库维修公司未履行合同约定的维修义务，导致其车辆受损，遂向法院提起诉讼。
三、法院审理1. 法院审理过程中，张先生提供了相关证据，证明车位地面存在裂缝，并导致其车辆受损。
2. 开发商辩称，车位地面裂缝是由于施工质量问题造成的，但已委托专业机构进行了修复，修复后裂缝问题已得到解决。
3. 物业公司辩称，已收到张先生的投诉，并通知车库维修公司进行了修复，但张先生对修复结果不满意。
4. 车库维修公司辩称，已按照物业公司要求进行了修复，修复后裂缝问题已得到解决。
5. 法院审理认为，车位地面裂缝问题确实存在，且影响了张先生正常使用停车位。
根据《中华人民共和国合同法》规定，出卖人应当按照约定履行交付标的物的义务。
本案中，开发商、物业公司及车库维修公司未履行合同约定的维修义务，导致张先生车辆受损，应当承担相应的法律责任。
四、判决结果1. 法院判决开发商、物业公司及车库维修公司承担张先生车辆维修费用及相应的精神损害赔偿。
2. 法院同时判决开发商、物业公司及车库维修公司对车位地面裂缝进行彻底修复，确保张先生正常使用停车位。
3. 法院判决各方承担本案诉讼费用。
五、案例分析1. 本案中，张先生与开发商、物业公司及车库维修公司之间的纠纷，主要涉及合同履行、维修义务及赔偿责任等方面。
遇到房屋土地纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>解决小区车位车库纠纷原则是什么车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。
《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。
为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。
一、法律依据1.《中华人民共和国物权法》(2017年3月16日)第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(2017年5月14日法释〔2009〕7号)第五条建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。
前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。
第六条建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。
二、案例要旨1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。
对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。
建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。
系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。
配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。
住宅小区地下车库车位权属争议及租售问题一、关于住宅小区地下车库车位的权属争议民用住宅小区地下车库、车位权属之争及其租售问题，在《物权法》颁布前，就是一个社会公众特别是相关利益群体长期争论不休的热点问题。
《物权法》颁布后，对该问题的争论不仅没有停止，甚至连《物权法》也被部分群众和学者戴上“产权规定不明晰”、“相关法律法规缺位”等帽子。
如果今后该问题仍不能得到正确认识，那么随着我国城市化进程的加快，普通百姓收入水平的不断提髙，私家车数量的激增，不仅车库、车位供不应求现象会更加突出，而且关于民用住宅小区地下车库、车位权属及其租售问题的争议，也会愈演愈烈，乃至严重影响社会安定。
所谓人防车库，是指在民用住宅小区内结合人防工程修建的地下车库，平时是车库，战时依我国《人民防空法》（下称《人防法》）的规定是“可用于防空的地下室”。
目前，车库、车位所有权纠纷最多且媒体报导争议成讼的，就是这种形式的车库及其库内的车位。
针对该问题的争论，大致可以归纳为以下几种观点：民用住宅小区人防车库、车位所有权应当归国家所有；民用住宅小区人防车库、车位所有权应当归本小区全体业主所有；民用住宅小区人防车库、车位所有权应当归本小区开发商所有；政府应对业主所购车位颁发产权证书，以确保业主利益不受侵犯。
前三个问题实质为一个，就是民用住宅小区人防车库、车位所有权应当归谁所有的问题。
持民用住宅小区人防车库（必然含车位）所有权应当归国家所有观点的群体，主要是参与争议和诉讼的地方政府中主管人防工程的行政机关和部分法律、法学界人士。
从媒体报道相关案件其诉讼理由和发表文章看，主要主张是：1.民用住宅小区人防工程是归国家监管的重要的战备设施；2.国家对民用住宅小区人防工程的建设、征地等给予了政策允许范围内的优惠和适当的税收减免，这种优惠和减免的费用应当算是国家对民用住宅小区人防工程的投资。
从互联网上可以查到的诉讼结果看，未见人民法院支持此类主张，判决理由是国家不是民用住宅小区人防车库的直接投资人；所诉政策优惠和税收减免，只能算是间接投资或国家对民间投资人防工程的鼓励。
缓解车位供应紧张矛盾的方法随着人们生活水平的日益提高，私家车辆越来越多，一些新建小区纷纷增加车位，最高者竟达到平均每户两个车位。
但是，这个矛盾在老的小区却愈来愈突出。
如何解决停车问题甚至成为一些小区物业管理的中心问题。
在这样的情况下，如何在满足业主需求和提高经营效益之间找到一个平衡点至关重要。
下面小编为你介绍几种解决办法，希望能帮到你。
7种方法缓解车位供应紧张矛盾1.用价格因素调整供求紧张关系无论车位权属怎样，只要没有出售给业主个体，都可以利用价格杠杆调节紧张的车位供求矛盾。
这样做的前提有两点：一是征得权属人的同意，二是不违背当地价格主管部门的规定。
具体方法有多种，例如，可以采取竞价的方式，价高者得之。
价格杠杆及竞价引发的车位紧张状况，可以有效抑制小区业主的汽车消费欲望。
2.重新划定小区内停车位发展商设计的停车位一般还有很多可以利用的空间。
例如，上海某小区在车位紧张的状况下，物业管理公司通过重新合理设计停车位置和停车面积，在地下停车场原有的车位基础上新增加了50个车位。
车库的所有权人——发展商将新增加的车位收益全部给予物业管理公司。
仅此一项，物业管理公司每年增加收入近10万元。
3.利用共用场地划定新的停车位将一些利用效率不高的公共场地及设施划定为停车位，也可缓解车位紧张的矛盾。
但不得占用消防通道或者绿化用地划定停车位。
《物业管理条例》规定：“物业管理企业确需改变公共建筑和共用设施设备用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。
”而这些车位的所有权属全体业主共有，不得出售给任何人或单位。
4.改造部分设施增加停车位物业管理企业在征得相关各方的同意后，可将设计不合理的停车场进行改造以增加停车位。
下面所附的案例说明了这种做法的可行性。
物业管理企业还可利用一些特殊的设施设备将单层地下车库改造成双层停车库，这种改造不改动主体结构;用来改造的设施设备必须经过有关部门的安全性能鉴定。
有些发展商在物业的开发建设中，就已经设计了这种停车设施，则物业管理企业的改造空间就受到了限制。
住宅小区规划的地下车库的归属问题的探讨首先阐明我的观点，本人认为地下车库应该归全体业主所有。
很多探讨地下车库所有权的人都是主要从理论上和相关法律依据方面在讨论地下车库的归属问题，本人准备结合地下车库的实际使用情况来探讨为什么说地下车库应该归全体业主所有。
大家不要仅把目光放在钢筋混凝土和地下划的那几条线，我们来看看地下车库都有哪些配套系统：一、停车场管理系统住宅小区的地下车库至少有2个进出口，但是通常都是无人值守的，在这两个口都设有道闸和控制机等设备用通过刷卡来控制车辆的进出，这个设备和小区出入口的道闸和控制机等设备一起构成了小区的停车场管理系统，在管理中心至少还有一台电脑和读卡器等中心管理设备进行发卡和信息管理，也就是说停车场系统是一个整体，如果是联网的系统，那么还要有线缆和管道连接到控制中心。
当然你可以把这些设备系统为地下车库单独建立一套，但是我们去自家的地下车库去看看，他们是独立的吗？二、消防系统有地下车库的小区通常都建有高层和小高层，按照消防要求需要配套相应的消防系统，设置消防控制中心（而24小时值守，值班人员还得有消防大队认可的相关证件才可），地下车库需要做消防分区、喷淋、探测器、消防水箱、排烟设备等，此消防系统必须是联网的，不然根本无法验收，监控中心也只有一个，因此地下车库的消防系统不是独立的和整个小区是共用的。
难道开发商也要把消防系统单独做一套吗，但是你要从哪里连接消防用水那？从业主的管道里吗？三、监控系统地下车库因为所处的环境特殊，因为安全等因素地下车库都要安装摄像机进行视频监控，而监控中心也是和小区用一个视频监控中心和UPS电源。
因此地下车库的监控系统也不是独立的，也是和小区的监控系统共用的。
四、排水系统地下车库因为地势的原因需要单独设置一套排水系统，而这些水还要和小区的排水系统最终汇合在一起。
你开发商凭什么把你的雨污水都排到我的排水管道里啊，你给我交配套费，增容费了吗？五、通风、排风系统地下车库的空气流通不好，设计规划的时候都有通排风系统，这个系统是相对独立的，基本上是地下车库单独使用。
但是开发商算成本的时候基本上都是算到消防系统里了吧！六、照明系统地下车库的照明系统和应急照明系统基本上也是独立的，通常和地下车库联体建筑的高层建筑的底层和地下车库是相通的，但是如果没有地下车库的话，也就不会有与地下车库相通的地上建筑了。
这个照明系统基本上也是单独给地下车库使用的，但是应急灯一般也再算成本的时候算在了消防系统里。
七、电力系统各个系统都要用电，一个小区用电需要上电业局申报，办手续，然后建立小区的配电室和配电系统，而地下车库的用电不是独立的是用的小区变电室的电，地下车库所有的电都不是独立的，不是自投、自建、自用的。
上述几个系统的所有权是全体业主的或者是和专营系统共有的。
我们反过来看，如果说地下车库的所有权是开发商的，那么这些配套系统也应该都是开发上的才对，可是开发商怎么把自己需要的各个系统的控制中心和电源、水源都设在了别人的家里那？按照我们上面分析的情况已经说明这些配套系统并不是开发商的，开发商要的就是你需要给他钱买70年产权的停车位，其他的东西都是你们业主的。
这种情况显然是不公平，不正常的，况且开发商还在成本里已经把这些系统的建筑成本都算在了你所购买的房产里。
其实上述这些系统的成本构成与开发商的土建费用相比所占的比重不是很大，我们因为某些系统是全小区共用的就说地下车库应该归全体业主所有好像理由还不太充分。
再看一下我们的土地吧，因为业主买了小区的房子，所以全体业主成了小区的主人，用地红线内的所有土地的70年使用权也归业主所有。
开发商说他拥有地下车库但是他把土地的使用权都出售给了业主，他怎么能单独获得地下车库的产权那？如果把开发商建设的地下车库直接划归为全体业主所有对开发商来说似乎有点不公平，但是开发商一口咬定地下车库是开发商的却又拿不出产权证来，是不是也不公平那。
不要一找相关部门咨询或者上法院的时候就依据“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
”来推理说明地下车库是属于开发商的，如此做法太草率了，有失公平，当事人是双方面的，既包括开发商又包括购房者，因此直接把当事人理解为开发商而认为车库是开发上的是不对的。
既然是直接归为谁所有都不合适，那么你开发商就就公布一下地下车库的成本，然后找第三方审计一下，把地下车库的成本全部分摊到业主的房子上，最终地下车库归全体业主所有，这不失是一个好办法，公平合理。
当然如果你既想占有地下车库，但是又把地下车库的成本部分或者全部分摊给了业主，那么你只能把地下车库归全体业主所有了，谁让你当初想占别人的便宜那，活该。
单单依靠我上面的这些文字，开发商是不会乖乖的把地下车库给业主的，一个车位那可是几万，十几万甚至几十万。
那么业主怎么办那？下面我们看业主如何与开发商进行地下车库所有权的斗争。
当你所购买到的仅仅是70年的车位使用权的时候，这就意味着你们家世世代代的都要给开发商交租子当奴隶，因为产权是人家开发商的，当你70年的合同到期后，你就没有权利继续使用了，你还得交钱续租70年。
但是这个土地的70年使用权到期后是全体业主向国家出钱续租土地，在你拥有了续租的土地权后，你还需要额外向占用着你的土地使用权的曾经的开发商花比你续租土地还多得多的钱来续租十几个平方的停车位，到那个时候如果依然保持现在的情况的话，如果我能活到那个时候我一定会闹革命的。
与其到那时都老的动弹不了，还不如现在就把问题解决了，给子孙后代留个清清白白，干干净净的地下车位那。
看了上面这段话，您是不是觉得挺耐人寻味的，是不是觉得我们被什么状况给迷惑了那？为了孩子，为了下一代您肯定有了动力了吧，那么下面我告诉你，在现有情况下如何和开发商斗法。
通常我们刚买房的时候前期物业和开发商都是一个鼻孔出气的。
有时候你所购买的地下车库的使用权可能是物业卖给你的，你所交的车位管理费也是交给物业的。
你在买车位的时候应该要求开发商出具产权证明，当然很多地方是根本不给办地下车库的产权证的，开发商是根本就拿不出来的，所以你买的仅仅是使用权，记得一定要签合同留下证据，而且他还不给你发票仅仅给你收据，拿着合同和收据去相关部门或者律师处咨询是否有法律效力，如果没有就去主管部门投诉。
但是毕竟你还得有个车位停车，于是你忍了，买了。
没关系先买着我们秋后算账，因为没有发票，最简单的办法是上税务局去投诉他，举报他偷税漏税。
以个人名义上法院去告他也不用找律师，就我上面例的那些地下车库的配套系统当证据就好了，连律师都不用请，你只要证明他们把属于全体业主的东西给出租出卖就可以了，这就说明有合同欺诈，拿业主的东西高价卖给业主，这就可以找专业律师来探讨以什么名义起诉开发商和如何索赔了。
物业收车位费要让他出具与开发商签的代管合同，作为秋后算账的依据。
对于为什么物业要收车位费，物业的解释通常是因为需要照明设备用电，停车场系统和灯具，消防，监控等的维修需要费用，卫生清理，管理、巡逻等需要费用，但是大家别忘了，这些东西都是开发商的，我租房子东西坏了得房东维修的，房子塌了得房东再盖的，姑且把这些自相矛盾的东西记下。
前期物业很难斗的，他和开发商是一家的，但是要让大家知道，成立业主委员会选聘为业主说话的新物业之后，大家可以少交相当部分物业费。
不信往下看看，《物业管理条例》规定在一个管理区域内只能有一家物业管理公司，我们的前提是依法成立业主委员会，依法选聘新物业，这个很重要的，依法进行的旧物业都会赖着不走的，何况过程有点问题。
选物业的条件是服务标准不变物业费价格降低20%，这是业主形成合力的重要条件，钱从哪里来，来自地下车库和开发商。
业主委员会成立后就要向物业索要相关的资料，把地下车库的相关资料全部找齐，包括出售的情况和向政府部门提交的相关信息的情况，因为业主委员会绝对有权利去查找和取得这些信息。
业主委员会拿起法律的武器，首先上税务局举报偷税漏税，开发商出售了如此多的车库的使用权，都是收据，不开发票，就是偷税漏税且数额巨大。
起诉开发商地下车库销售合同欺诈并且按合同金额赔偿业主，要求地下车库归还业主。
业主委员会找齐了资料，就知道地下车库的成本是怎么分摊的了，也就有了部分的法律依据，不能完胜也可以肯定存在合同欺诈。
再看下面的强硬手段，大家都听说过开发商和物业给业主停电、停水的吧，听没听说过业主给开发商断电、断水的吧。
很抱歉你开发商的地下车库使用的是我们全体业主投资的电力系统，经业主大会同意于某某日停止对你供电，同时视频监控中心，消防控制中心等也不再给你使用。
想自己单独解决吗，对不起本小区的一切公共的东西都不让你用。
新物业是代表业主的，地下车库的所有者需要委托物业来管理才可以，因为我们有法可依《物业管理条例》规定在一个管理区域内只能有一家物业管理公司。
于是乎凡是开发商的人想来自己管车库我们一律不许进，因为您不是登记在这里的业主，不能随便进小区。
新物业和他谈条件吧，因为我们物业需要单独建立电力系统，各种控制系统，费用是多少多少，每年的管理费是多少，出了任何问题我们还有免责条款。
狮子大张口，把开发商咬死，让他尝尝被欺负的滋味。
在地下车位不能正常使用的情况下，已经买车位的去找开发商赔偿，不能正常使用要求赔偿一切损失，记得要一个一个的上法院打官司。
业主委员会的意见是除非你把车位还给我们，不然我们要求你使用我们的土地就得交土地出让金，不然我不能让你在我的地面上从事任何利益活动。
如此这般，开发商不死也得死，现在这个社会就是谁强势谁得利，综上所述开发商拥有地下车库的所有权是不合适的，开发商不要偷偷摸摸的把地下车库的成本分摊给业主，而是光明正大的把地下车库的成本公摊在房价里，地下车库的所有权归全体业主所有，地下车库的租金归全体业主所有，哪里需要维修还改造有了地下车库的租金就不用维修基金了，什么问题都能解决。
人是活的《物权法》是死的，物权法是可以改的，也只可以补充说明的，把地下车库的所有权还给业主吧，这才能体现出社会的公平与和谐。
每个地下车库的价值都是至少上百万的，甚至上千万的，对于业主委员会来说去打这场官司是很值得的，试想一下全国有多少地下车库，如果这些地下车库都还给业主，业主的后期使用成本会大幅降低，维修相当有保障，对于高涨的房价也算是一种补偿。
如果每个城市都有几家业委会去举报开发商偷税漏税，上法院起诉开发商合同欺诈，上法院起诉归还业主的地下车库，结果会是怎样那？欢迎转载与探讨。
附：南京市鼓楼区法院作出全国首例判决——小区车库归业主共有。
星汉城市花园是南京市鼓楼区的一个高档住宅小区，开发商是江苏星汉置业有限公司。
1998年9月，星汉公司申报星汉城市花园工程时，南京市规划局以《建筑工程规划设计要点通知书》要求，其规划建筑应按机动车0.2车位／户，非机动车2车位／户配建停车库。
