实验室和检查机构认证认可准则对照表4个对照
- 格式:doc
- 大小:48.00 KB
- 文档页数:5
《检验检测机构资质认定评审准则》与《实验室资质认定评审准则》
第 1 页共41 页
第 2 页共41 页
第 3 页共41 页
第 4 页共41 页
第 5 页共41 页
第 6 页共41 页
第7 页共41 页
第8 页共41 页
第9 页共41 页
第10 页共41 页
第11 页共41 页
第12 页共41 页
第13 页共41 页
第14 页共41 页
第15 页共41 页
第16 页共41 页
第17 页共41 页
第18 页共41 页
第19 页共41 页
第20 页共41 页
第21 页共41 页
第22 页共41 页
第23 页共41 页
第24 页共41 页
第25 页共41 页
第26 页共41 页
第27 页共41 页
第28 页共41 页
第29 页共41 页
第30 页共41 页
第31 页共41 页
第32 页共41 页
第33 页共41 页
第34 页共41 页
第35 页共41 页
第36 页共41 页
第37 页共41 页
第38 页共41 页
第39 页共41 页
第40 页共41 页
第41 页共41 页。
实验室和检查机构认证认可准则对照表(4个对照)实验室与检查机构认证认可准则对照关系表资料内容仅供您学习参考,如有不当之处,请联系改正或者删除2资料内容仅供您学习参考,如有不当之处,请联系改正或者删除3资料内容仅供您学习参考,如有不当之处,请联系改正或者删除4从上面的对照表而已看出:1 《检查机构能力认可准则》目前未区分管理要求和技术要求,看起来较混乱,不如其他几个准则脉络清晰。
再考虑到ISO17020现在还是98版本的,换版在近期是可以预期的,未来的编写模式预计将参照ISO17025:2005的脉络,将现有条款进行整合,区分出管理要求和技术要求。
2 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》是在《实验室资质认定评审准则》的基础上编写的,其条款基本能够对应(除少数特殊条款外,这些条款是针对司法鉴定领域的特定法律法规要求,特别是《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定文书规范》等)。
资料内容仅供您学习参考,如有不当之处,请联系改正或者删除53 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》在4.4、4.6和5.8等几个条款上分别大量引用了《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定文书规范》的内容,另外在表述上,考虑到了司法鉴定行业的特殊性,较多使用本行业语言。
另外,针对司法鉴定领域的投诉(4.7),应参照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。
4 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》作为一个新标准,目前其适宜性还存在较多问题,对于一些条款的适用范围定位不清,一些条款的描述较模糊,不好操作。
虽然准则中明确了司法鉴定机构的实验室和司法鉴定机构的检查机构,但考虑到司法鉴定的领域较多,还是有必要明确一些条款的适用范围。
如外部信息很明显只能针对司法鉴定检查机构(特别是法医类检查机构),但标准中并未这样明确说明,那么对于司法鉴定实验室该怎么适用?还有5.2.3和5.2.4两个条款分别规定了2个程序(参照《实验室资质认定评审准则》的要求),但对于一些司法鉴定领域根本不存在安全作业和环境保护(如法医精神病、司法会计等)的问题,所以也存在一些争议。
新旧评审准则异同对照原计量认证/审查认可(验收)评审准则是等同采用GB/T15481—1995(等同采用ISO/IEC导则25:1990)加计量认证特殊要求。
新的资质认定评审准则吸收了ISO/IEC17025:2019的精华,也参考了GB/T15481—1995(ISO/IEC导则25:1990)和原评审准则的相关要求。
一、在编写方式上,旧准则与ISO/IEC导则25:1990一致,要素没有按管理要求与技术要求分列;新准则基本与ISO/IEC17025基本一致,要素分为管理要求和技术要求。
二、旧准则有13个要素,新准则共19个要素。
新准则新增要素3个(文件控制、合同评审、纠正措施预防措施及改进),由原要素中的条款上升为单独要素3个(内部审核、管理评审、结果质量控制);三、旧准则共13个要素、56条、156款;新准则的管理要求和技术要求合计19个要素,75条,178款。
四、旧准则有19个特殊要求;新准则特殊条款继续沿用以黑体字表述的方式标出,共33款,我们为了跟过去19条特殊条款对应,归纳为新的19条。
新19条跟过去的19条相比,有所增减和变化。
新准则的特定条款与原准则特殊要求基本一致的有8条,新增加的条款有6条,在原基础上扩展内容的有5条。
旧准则中有4条没有采用(没有列为特殊条款)。
五、据初步统计,新准则中增加的要素、条款、扩展的内容以及在表述方式有较大变化的地方至少有30处以上,在原准则中没有对应条款的有6处。
下面,我们以对照方式,介绍新旧准则各要素、条款、条目的异同。
第 1 页第 2 页第 3 页第 4 页第 5 页第 6 页第 7 页第 8 页第 9 页第 10 页第 11 页第 12 页第 13 页第 14 页第 15 页第 16 页第 17 页第 18 页第 19 页第 20 页第 21 页。
附表6(CNAS-CL01:2018)《检测和校准实验室能力认可准则》核查表4通用要求条款核查内容对应的管理体系文件名称、编号及章节/条款号自查结果说明备注4.1公正性4.1.1 实验室是否公正地实施实验室活动,并从组织结构和管理上保证公正性?《质量手册》XXX-QM-V1.04.1附件6实验室组织机构图符合,查,实验室独立于其他机构,避免了因外界干预从而影响公正性;4.1.2 实验室管理层是否作出公正性承诺?《质量手册》XXX-QM-V1.0第5页法定代表人公正性承诺;4.12 公正性声明符合,实验室有公正性声明及每位实验室人员有签署实验室公正性承诺文件4.1.3 实验室是否对实验室活动的公正性负责,不允许商业、财务或其他方面的压力损害公正性?《质量手册》XXX-QM-V1.04.13《保证公正性独立性和诚实性控制程序》XXX-PD-02-V1.04.4.5符合,实验室所有人员有签署实验室公正性承诺文件,程序文件内容,能够确保运作过程;同时记录内容,有落实负责制;4.1.4 实验室是否持续识别影响公正性的风险?《质量手册》XXX-QM-V1.04.14、符合,实验室有持续识别实验室风险,形成条款核查内容对应的管理体系文件名称、编号及章节/条款号自查结果说明备注这些风险是否包括实验室活动、实验室的各种关系,或者实验室人员的关系而引发的风险?然而,这些关系并非一定会对实验室的公正性产生风险。
《风险评估和控制程序》XXX-PD-14-V1.04.1.3.5符合,程序文件内容,能够确保运作过程;在《风险分析及预防措施表》中识别了公正性风险;注:危及实验室公正性的关系可能基于所有权、控制权、管理、人员、共享资源、财务、合同、市场营销(包括品牌推广)、给介绍新客户的人销售佣金或其他好处等。
4.1.5 如果识别出公正性风险,实验室是否能够证明如何消除或最大程度降低这种风险?《保证公正性独立性和诚实性控制程序》XXX-PD-02-V1.04.5、 4.6《风险评估和控制程序》XXX-PD-14-V1.04.1.3.5符合,程序文件有消除出现公正性的风险时措施填表说明: 1.“自查结果说明”栏应逐个条款进行描述。
实验室与检查机构认证认可准则对照关系表
从上面的对照表而已看出:
1 《检查机构能力认可准则》目前未区分管理要求和技术要求,看起来较混乱,不如其他几个准则脉络清晰。
再考虑到ISO17020现在还是98版本的,换版在近期是可以预期的,未来的编写模式预计将参照ISO17025:2005的脉络,将现有条款进行整合,区分出管理要求和技术要求。
2 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》是在《实验室资质认定评审准则》的基础上编写的,其条款基本能够对应(除少数特殊条款外,这些条款是针对司法鉴定领域的特定法律法规要求,特别是《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定文书规范》等)。
3 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》在4.4、4.6和5.8等几个条款上分别大量引用了《司法鉴定程序通则》和《司法鉴定文书规范》的内容,另外在表述上,考虑到了司法鉴定行业的特殊性,较多使用本行业语言。
另外,针对司法鉴定领域的投诉(4.7),应参照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。
4 《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》作为一个新标准,目前其适宜性还存在较多问题,对于一些条款的适用范围定位不清,一些条款的描述较模糊,不好操作。
虽然准则中明确了司法鉴定机构的实验室和司法鉴定机构的检查机构,但考虑到司法鉴定的领域较多,还是有必要明确一些条款的适用范围。
如外部信息很明显只能针对司法鉴定检查机构(特别是法医类检查机构),但标准中并未这样明确说明,那么对于司法鉴定实验室该怎么适用?还有5.2.3和5.2.4两个条款分别规定了2个程序(参照《实验室资质认定评审准则》的要求),但对于一些司法鉴定领域根本不存在安全作业和环境保护(如法医精神病、司法会计等)的问题,所以也存在一些争议。
5 对于标准方法的选用,上述几个准则的规定是不一致的。
司法鉴定因为首先必须保证各司法鉴定机构出具的司法鉴定结论一致,在此基础上要求统一鉴定标准,所以规定选用顺序为国家标准、行业标准、技术规范,从根本上排除了选用国际标准的可能性,实验室资质认定未排除选用国际标准,但限制了条件,只能针对特定客户;而认可项目因为要考虑与国际的接轨,所以首先选用的是国际标准,其次才是国家标准、行业标准等。