宽松式管理利大于弊三辩

一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。

我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。

它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。

宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。

首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。

大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。

你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。

但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。

其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。

学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。

相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。

当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。

大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

打印出来后剪切好，方便使用1.攻辩问题；2.请问对方1/2辩，我校管理是否为宽松管理？请用是或否来回答？3.好，学校管理它是不是包括多方面的管理？请用是或否来回答？4.那就是说，除了学方面的管理，还有行政，人事，后勤等的管理，这些能宽松吗？5.宽松管理与人性化有何区别？6.对那些自觉性，自制能力较差的学生，兴趣不高，如不对他进行约束引导，反而是宽松，学业不是更荒废了吗？7.学生迟到旷课，老师拖课这些都是口头教育了事，没有与学生的答案记录处分等挂钩，这有利于教学质量的提高吗？1.自由辩论问题；2.宽松式管理要适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？对方辩友区别管与不管的界限又是什么呢？3.凤凰的电随便用，交电费就好，网随便上，交网费就好，凌晨回来一样no problem，记得路就好，这宽松吧，结果呢，老师反映相比那些11点断电断网的，凤凰的上课睡觉率高出一大截，这对方能否认吗？4.在这个应试教育的年代，对占了很大比例的那部分缺乏自制力的学生，不好好拼命考证什么的，宽松管理带来的将是苦逼的后半生啊？1.预备答案2.关于天才的成长问题:实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀？？？如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。

？？？既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？哲学告诉我们，存在的就是合理的，它有弊端但我们不否认它的存在。

请不要强行加给我们1. 自由辩论问题；5.大学除了学方面的管理，还有行政，人事，后勤等的管理，人事管理宽松到有权有势说了算，后勤管理就白菜豆腐还价格高，人员不戴手套不洗手，能让师生吃得宽心吗？6.宽松式管理是不是一种少控制、多自由的管理方式？它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

你这让那些自觉性，自制能力较差的学生情何以堪？7.什么时候心情好就来上课，心血来潮就去做兼职了，这样我们大学生还能更好学习吗？立论中的一些重要概念：[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。

正方原始报告尊敬的各位评委，对方辩友：大家，中午好！今天我们讨论的辩题是宽松式管理对大学生自我发展是利大于弊还是弊大于利。

开宗明义，首先让我们来说一说什么是宽松式管理。

宽松式管理是一种以行事的目标和效果不变为前提，管理者对被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。

值得注意的是宽松式管理的核心是适度管理，不是不管理，是宽而有限，松而有度的。

我方的观点是宽松式管理对大学生自身发展是利大于弊。

接下来我将从以下三个方面来论证我方观点：首先，宽松式管理可以提高大学生的社会适应能力。

从管理严格的高中到完全社会，我们需要有一个良好的过度，一个缓冲，而大学就在中间扮演了这样一个承前启后的重要角色。

更为接近社会管理模式的宽松式管理能让大学生提前适应社会的真实节奏和社交场景，在复杂的社会中立足。

或许，在这个过程中大学生会绕不少弯路，却积累了宝贵的经验，在进入社会后，避免类似错误再发生。

举个例子来说吧，被骗。

在大学你可能只被骗一千，而当你迈入社会后被骗的可能是一万、十万甚至更多。

所谓吃一堑，长一智。

与在大学生在进入社会可能酿成的更大恶果相比，在大学走的那点弯路只是在交学费而已。

所以，宽松式管理对大学生的自身发展是利大于弊的。

其次，宽松式管理可以激发大学生的潜能。

宽松式管理使大学生有更多可供支配的时间，大学生能够更多地尝试探索新的领域，有利于发现自身的天赋与兴趣所在，发挥出潜在的能力。

对方辩友今天之所以可以站在这里辩论，可以在赛前用大量时间查阅资料、讨论，这不正是宽松式管理带来的吗？自由的环境为大学生的发展提供了更多的可能与机会。

最后，宽松式管理符合当代大学生的心理。

根据著名心理学家马斯洛的需求层次理论，人的需求从高到低可分为生理需求，安全需求，社会需求，尊重需求和自我实现需求。

当代大学生基本满足了生理，安全等低层次需求后，就要求向高一层次发展。

宽松式管理能够满足大学生渴望独立自由、追求个性解放，得到信任尊重的心理需求。

谢谢主席，大家晚上好。

今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。

开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。

宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。

宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。

这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。

大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。

我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。

而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。

因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。

“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。

二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。

高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。

一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。

临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。

三、宽松式管理使大学生滋生惰性。

只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。

宽松式管理弊大于利辩论材料我方观点陈述：我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们学生的教育目标。

【理由】：人性化管理是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。

有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。

学校里各个环境都有其游戏规则。

图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。

教学区不得吵闹，不能影响他人学习。

宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。

然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。

一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。

在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。

二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。

这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。

三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。

这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。

缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。

综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

注重人的潜能开发是人性化管理理念的基点。

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。

尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

所谓“严格管理”就是要按照既定的制度或标准要求认真仔细地加以管束或从严负责落实。

“严格”就是在遵守制度或掌握标准时认真细致，毫不放松；“管理”就是管教并约束或认真负责某项工作使之顺利进行。

（宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。

管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。

宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。

既符合了实际又出促进了人才的培养。

第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。

）政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

二三辩问题：a：请举例说明宽松式管理弊大于利。

（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。

反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。

当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。

即使口才再好的选手这个时候也难了d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。

如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。

这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

宽松式管理弊大于利辩论赛引言宽松式管理是一种管理风格，强调减少对员工的监管，更加注重自主性和创造力的发挥。

然而，尽管它在某些方面可以带来好处，但宽松式管理也存在一些弊端。

本文将就宽松式管理的利与弊展开探讨。

利宽松式管理有以下几个优点：1. 激发员工创造力和自主性宽松的环境可以激发员工的创造力和自主性，员工更有可能提出新的想法和解决问题的方法。

这种自主性可以更好地发挥员工的实际能力和潜力，让他们感到被重视和受到信任。

2. 提高员工积极性和工作满意度宽松式管理能够增加员工的参与感和满意度，让他们更愿意投入到工作中。

员工在得到充分自由的同时，也能够享受到工作的成就感和满足感，从而更有动力和积极性。

3. 促进团队合作和沟通宽松式管理可以创造一个积极的工作氛围，员工之间更容易相互合作和共享资源。

由于没有过多的约束和监管，员工更加愿意沟通和交流，从而提高团队的合作效率和凝聚力。

弊宽松式管理也存在以下几个弊端：1. 员工失去方向感和归属感宽松式管理可能导致员工缺乏明确的目标和方向，不知道自己应该朝着什么方向努力。

缺乏监管和规范也可能让员工感到缺乏归属感，不知道自己在团队中的角色和价值。

2. 难以管理和评估员工绩效宽松式管理对员工的监管比较少，导致管理者难以准确评估员工的绩效和表现。

缺乏明确的标准和指导可能导致员工在完成任务和达到目标方面存在困难，管理者也难以提供及时的反馈和指导。

3. 风险和责任转嫁问题宽松式管理可能导致管理者对风险和责任的回避，把责任转嫁给员工。

由于缺乏监管和管理者的指导，员工在面临问题和挑战时可能无法得到及时的支持和解决方案，增加了风险和负担。

4. 潜在的不公平和秩序混乱宽松式管理可能导致公平和秩序的问题。

缺乏明确的规范和制度，员工在待遇、晋升和奖励机制等方面可能存在不公平，而且团队组织可能出现混乱和不协调的情况。

结论综上所述，宽松式管理具有激发创造力、提高员工满意度和促进团队合作等优点。

谢谢主席!各位评委、对方辩友、各位观众：大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

大家都知道，宽松式管理是一种新兴的、当下流行的管理模式。

其最显著的特点是：管理者对被管理者少加控制，多给予自由。

需要注意的是，这里的宽松是一个相对的概念。

还有，一定要强调的是，宽松式管理的目标和底线是不变的。

这里的目标指的就是大学生在大学期间的成长，其主要任务是成长为高素质的人才。

这里的人才包括了两个方面：身心健康素质还有文化知识素质。

我们强调了，宽松式管理的目标和底线是不变的，即使在宽松式的管理模式下，大学生也要成长为高素质人才，并且，宽松式管理也不会容忍大学生违反法律、无视社会道德的行为。

我们还想要目标最优化达到。

宽松式的管理模式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，给大学生以更多的自由支配的时间、空间。

可以自主、灵活地安排学习时间、学习内容以及个性发展、体育锻炼，更适合自己的实际情况，也充分了体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本，以学生为主体的教育理念。

并且，这种管理模式有效地消除了抵触、压抑的心理，不妨碍学生兴趣的产生，兴趣是最好的老师，这就使得学生在这些过程中有极大的积极性，取得事半功倍的效果。

宽松式管理为大学生提供的宽松环境与条件更是活跃了学术氛围，有利于激发学生的创造性和主观能动性。

这正符合了大学学习要求大力发挥学习的主动性和创造性的特点。

当然，宽松式管理要达到目标需要依赖于被管理者的自觉性。

我们看到，现在无论法律还是社会都认可大学生的自我约束力和价值判断力。

所以说，在大学采用这种宽松式管理是可行的。

当然，也无法否认，不是所有的大学生都有极强的自控能力，由于成长环境的差异，大学生的自控力也存在差异。

但是，对于那部分自控力无法保证的学生，我们不是更应该为之提供这样的环境与条件，在大学还有管理来辅助的时候，培养自我管理能力。

在大学期间，还有良师益友来帮助他们。

当然，自其发展以来，也遇到了一些困难。

宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。

可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。

和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。

但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。

大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。

当然，在我们的管理中应该有一些例外。

我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。

让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。

但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

立论1 提出人性化管理的广泛施行。

这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。

说明这两种模式的概念和区别。

2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。

例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。

大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。

（少控制，多自由的管理模式。

）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。

（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。

谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。

）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。

（是否能达到贡献社会的目的。

（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。

））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。

（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。

宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。

在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。

）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。

辩论赛宽松管理利弊总结陈词第一篇：辩论赛宽松管理利弊总结陈词总结辩词-----蒋云娥谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。

也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。

这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。

而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。

这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。

首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。

所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。

那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。

把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。

如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。

对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。

这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。

宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。

用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。

如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。

辩论稿宽松式管理对大学生利大于弊WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家好！回顾整场比赛，对方辩友一再跟我们强调，宽松式管理给大学生带来的诸如沉迷网络、逃课、进而荒废学业等弊端，却始终没有对大学生有一个宏观上的把握，我们不能用一部分群体的利弊来衡量整个群体；然后，对方辩友还一再混淆“宽松”和“放任”的概念，由此可见，对方辩友还是没能正确理解“宽松式管理”。

那么，让我们再次明确一下概念。

宽松式管理既然能称之为“管理”，它就必然具备管理的基本特征，也就是说，不管如何宽松，它始终能够让学校进行正常的教学活动。

所以，宽松式管理更应该被理解为，对学生自主发展的方式不作过多干涉、在时间安排和学习内容上的宽松。

第二点，对方辩友沉浸在大学生逃课与沉迷网络的数据中不能自拔，坚信许多大学生都不具备良好的自我约束和控制能力，却没有意识到，正是由于他们不具备这样的能力，所以，作为学生进入社会的过渡期的大学才需要用宽松式管理来引导他们获得这种能力。

而进行引导的有效手段，就是一套完善的考试体制。

我们痛心有多少大学生迷恋网络，但我们更应该庆幸，又有多少大学生迷途知返呢！第三点，对方辩友还说，宽松式管理容易让同学在学习上产生懒惰和不严谨的情绪，那些大红灯笼高高挂，让学生无助，老师无语，家长无奈！不过，对方辩友可曾认识到，退学、挂科这些现象的根源是在于这些大学生自身还不能很好地进行自我组织与规划。

而且，又有谁愿意不断挂科、屡次退学呢？其实，宽松式管理通过时间的自主安排来培养大学生的自我规划能力，相比之下，即便非宽松式管理让我们的课业成绩有了些许提高，但能力上的不足却极大地阻碍了大学生综合素质的发展。

事实上，当我们走上工作岗位，没有人给我们安排每天的工作，老板只会要求在规定时间内交出成绩。

由此可见，让宽松式管理给我们一个良好的组织规划能力，我们才能更好地工作、更好地在社会中立足！综上所述，大学教育的目的不仅仅是教授知识，还在于培养学生的综合素质，而宽松式管理能够很好地完成这一目标，使大学生以越来越高的素质投身社会，更好地生存于社会。

宽松式管理利大于弊三辩引言近年来，全球范围内的企业管理方式趋于多元化。

其中，宽松式管理作为一种相对较新的管理理念备受关注。

它强调员工之间的相互信任、自主决策和创新，公司营运过程中也更加灵活和高效。

本文将从员工激励、创新和工作效率三个方面探讨宽松式管理的利大于弊。

员工激励宽松式管理给予员工更多的自主权和决策权，从而提高了员工的满意度和工作积极性。

传统的严格管理往往限制了员工的自主性和创造力，容易导致员工对工作的不满和厌倦。

而宽松式管理则给予了员工更多的空间和机会表达自己的想法和见解，提高了员工的参与感和归属感。

在宽松的管理氛围下，员工被视为公司的重要资产，得到更多的尊重和赞赏。

这种积极正面的反馈能够激励员工更加努力地工作，提高绩效。

通过设立奖励机制，如员工自主完成项目的奖励制度，激励员工创新思维，提高工作质量和效率。

因此，可以说宽松式管理对员工的激励效果大于传统的严格管理方式。

创新宽松式管理鼓励员工提供创新思维和创意，为企业创造更多的价值。

在传统的严格管理下，员工往往被要求只关注自己狭窄的工作职责，缺乏主动创新的机会和动力。

而宽松式管理则拥抱员工的创新思维，鼓励他们参与并贡献新的想法和解决方案。

在宽松的管理氛围下，员工不再畏惧失败和错误，而是将其视为学习和成长的机会。

他们可以尝试新的方法和策略，提出不同的观点和建议，促进团队的创新和发展。

这种创新文化能够带来更好的产品和服务，提高企业的竞争力。

工作效率宽松式管理可以提高员工的工作效率。

严格管理往往以控制为导向，要求员工按照固定的时间、流程和规范进行工作。

然而，这种刻板的管理方式容易导致员工感到束缚和压力，限制了他们发挥最佳水平。

相比之下，宽松的管理方式给予员工更多的自由和弹性，使员工能够更好地平衡工作和生活的需求。

员工可以根据自己的节奏和个人特点安排工作时间和方式，发挥出最高的工作效率。

此外，宽松式管理还能够减少多余的监管和层级，简化决策过程，提高工作的流畅度和高效性。

宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好:今天我方的观点是，宽松式管理对大学生利大于弊。

开宗明义，定义先行。

宽松式管理是指在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥被管理者的主观能动性，达到管理的目的的管理方式。

首先我方希望能与在座各位达成一个共识:宽松式管理可以做到宽而有限，松而有度，并不是不管不问，而是适度管制的管理。

其核心是适度的管理。

判断宽松式管理对大学生利弊标准是该管理模式是否对大学生这个群体更有利于未来的发展。

此外，今天的辩题应放在当代创新型社会这一背景下进行讨论，否则今天的讨论则无意义。

下面我将从三个方面论证我方的观点：第一，宽松式管理有助于个性化发展，个体寻找自我意识。

当今社会对于大学生的个人能力要求与日俱增，宽松式管理给予了大学生更多自由支配的时间，大学生是一个有思想有理想的群体，机会从来都是留给有把握的人的，善于抓住机会的同学便可以利用时间增长见识，丰富社交，扩大视野。

在这样一个充满学术氛围的环境下，即使一些不能及时把握机会的人也会因为周围的人的进步而激发斗志，从而意识到自我管理的重要性，渐渐向着优秀的人靠拢。

大学正是不断完善自己的最佳时间，为将来走向社会、与社会沟通奠定基础。

第二，宽松式管理有助于培养人才，激发大学生创新发展，更有利于大学生未来的发展。

习是谋未来。

可想而知，创新的重要性。

宽松式管理下的大学生可以多方面思考，自主创新，自行制定学习任务。

现如今，社会需要人才，国家需要人才。

毋庸置疑，宽松式的管理有助于大学生的创新思维的发展，对于促进大学生就业培养，综合能力以及解决大学生所遇到的实际困难，都具有重要意义。

正是在这种宽松式管理的氛围下，大学生的个人魅力得到展现，创新意识得到培养，从而涌现出更多的人才。

第三，宽松式管理体现人性化，此处人性化即对宽松式管理给予大学生充分的自由这种行为结果的考虑。

给予充分的自由，赋予大学生激发潜能的温度。