宽松式管理弊大于利二辩

反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。

但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。

一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。

但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。

首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。

这构成了大学生成长的外部环境。

同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。

我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。

既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。

我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。

它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。

宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。

首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。

大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。

你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。

但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。

其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。

学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。

相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。

当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。

大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。

宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。

(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。

大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。

相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。

今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。

要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。

（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。

宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。

在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。

老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。

这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。

在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。

抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。

从而达到“无为而无不为也！”的境界。

“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。

过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。

另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。

各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。

学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。

有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。

我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。

其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。

我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如，关于大学生结婚的问题。

本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。

当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。

各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。

今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。

要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。

我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。

而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。

宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。

大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。

给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。

某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。

这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。

宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。

对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。

同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。

然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。

个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。

受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。

宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。

宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。

虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。

大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。

一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。

宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题二三辩问题:a:请举例说明宽松式管理弊大于利。

(如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间)b:请问你刚才举的XX现象(反方举的例子)引发的根本原因是宽松式管理吗, 分析:这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。

反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。

当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答:“是”后，我们开始第三个问题c:在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因,这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用;如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。

即使口才再好的选手这个时候也难了d:你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释, 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题a:你认为宽松式的管理是一种管理吗,这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目)b:宽松式管理的基本职能是什么,这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。

如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c:请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用,这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。

这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d:对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢, 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。

宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。

关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。

在此将从多个角度分析其中的利与弊。

宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。

对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。

宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。

在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。

宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。

在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。

通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。

宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。

在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。

而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。

这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。

宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。

在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。

如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。

宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。

在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。

而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。

宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。

宽松式管理利大于弊反方提问分析宽松式管理指的是一种管理风格，相对于传统的严格管理风格来说，它更注重员工的自主性和自由度。

它建立在信任、合作和开放的基础上，认为员工在一个宽松的管理环境下更能发挥创造力和潜力。

尽管宽松式管理在很多方面能够带来一些益处，但也存在着一些弊端。

接下来我们将就宽松式管理的利大于弊这一观点进行反方提问分析。

首先，宽松式管理鼓励员工的创造力和潜力发展。

在宽松的管理环境下，员工可以更加自由地表达自己的想法和意见，进行自主决策和创新。

这样能够激发员工的积极性和工作热情，提高员工的自主意识和专业技能。

但是，在宽松式管理中，是否存在一些员工可能会滥用这种自由度，导致偏离工作的方向，甚至庸庸碌碌而不积极主动地投入工作？再次，宽松式管理能够促进团队合作和沟通。

在宽松的管理环境下，员工之间能够更加轻松地进行沟通和互动，增加团队协作和合作的机会。

这样能够建立一个团结、友好的工作氛围，促进团队的凝聚力和创作力。

然而，当管理过于宽松时，是否会导致团队成员的责任感和紧迫感减少，从而影响团队的执行能力和结果？最后，宽松式管理能够促进员工的成长和晋升。

在宽松的管理环境下，员工更容易通过承担新的责任、参与重要项目和拓展工作范围等方式获得成长和晋升的机会。

这样能够激发员工的积极性和进取心，提高员工的工作能力和竞争力。

然而，宽松式管理中是否存在一些员工可能会过分依赖领导和不主动地提升自己的问题，导致个人发展受限？总之，宽松式管理确实有一些利大于弊的优点，能够提高员工的创造力和潜力发展、增加员工的满意度和忠诚度、促进团队合作和沟通、以及推动员工的成长和晋升。

然而，在实施宽松式管理时，需要把握一个度，避免过于宽松导致员工的不积极和工作效率的下降。

另外，也需要根据不同的员工和工作环境，合理调整管理的方式和方法，以达到最佳的管理效果。

辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）第一篇：辩论赛_宽松式管理对中学生弊大于利（范文）辩论赛宽松式管理对中学生弊大于利我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。

我们武汉大学在这方面是为世人称道的。

但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

大家好。

谢谢主席，谢谢对方一辩精彩的陈词。

对于您前面的一些观点我想在这里提出一些质疑。

1、首先我想先向您确认一下宽松式管理的定义是不是：一种少控制，多自由的、让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标的管理方式？2、那您是否同意：大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力？？（同意3，不同意4）3、那您也就是同意大学生无法更好的在宽松式管理下进行自我管理，那么我们因缺乏规范的指引管理而很可能导致放任自流（不以学习为目的）。

请问我们作为学生如果连最起码的学习职责都不能履行的话，管理者的目标如何达成？宽松式管理的意义何在？大学的培养服务型社会人才的使命又如何实现？您又怎么谈宽松式管理的优点呢？4、那请您解释一下网络上常常被爆出的大学生沉迷网络、猝死网吧的这些悲剧该归咎于何处呢？难道不是宽松式教育的错吗？5、从数量上看，这个世界中平庸者比优秀者多得多。

大学生这个自制力差，依赖性强的弱势群体是其主要组成部分。

难道我们能以牺牲大部分自控力差的人的成长和潜质来成就少部分自觉的人吗（大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

）6、如果他说自律差不代表不主动、不努力学习，相反宽松会锻炼学生自我管理。

自我管理了吗？？沉迷网络、猝死网吧说明学生在宽松式管理下缺乏引导，从而丧失生活目标、放任自流。

二辩质询小结宽松式管理弊大于利感谢主席，也感谢对方辩友精彩的发言。

刚才正方辩友在立论陈词的过程中，主要提及了宽松式管理（提供条件让学生自由发展、提高学生创新能力）这两个优点。

对方辩友，对于大学宽松式管理为数不多的几个好处都能体察入微，而其显而易见的缺点却不能引起你们的关注，这让我方深感惋惜。

我方从未否认宽松式管理的好处，但是我们今天的辩题是比较其利弊的，不是来判断的，并且我方并不认同对方在“宽松式管理能提高学生社会适应能力、强化自我管理能力”的观点，因此下面请允许我重申宽松式管理的弊端。

谢谢主席!各位评委、对方辩友、各位观众：大家好！我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。

大家都知道，宽松式管理是一种新兴的、当下流行的管理模式。

其最显著的特点是：管理者对被管理者少加控制，多给予自由。

需要注意的是，这里的宽松是一个相对的概念。

还有，一定要强调的是，宽松式管理的目标和底线是不变的。

这里的目标指的就是大学生在大学期间的成长，其主要任务是成长为高素质的人才。

这里的人才包括了两个方面：身心健康素质还有文化知识素质。

我们强调了，宽松式管理的目标和底线是不变的，即使在宽松式的管理模式下，大学生也要成长为高素质人才，并且，宽松式管理也不会容忍大学生违反法律、无视社会道德的行为。

我们还想要目标最优化达到。

宽松式的管理模式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，给大学生以更多的自由支配的时间、空间。

可以自主、灵活地安排学习时间、学习内容以及个性发展、体育锻炼，更适合自己的实际情况，也充分了体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本，以学生为主体的教育理念。

并且，这种管理模式有效地消除了抵触、压抑的心理，不妨碍学生兴趣的产生，兴趣是最好的老师，这就使得学生在这些过程中有极大的积极性，取得事半功倍的效果。

宽松式管理为大学生提供的宽松环境与条件更是活跃了学术氛围，有利于激发学生的创造性和主观能动性。

这正符合了大学学习要求大力发挥学习的主动性和创造性的特点。

当然，宽松式管理要达到目标需要依赖于被管理者的自觉性。

我们看到，现在无论法律还是社会都认可大学生的自我约束力和价值判断力。

所以说，在大学采用这种宽松式管理是可行的。

当然，也无法否认，不是所有的大学生都有极强的自控能力，由于成长环境的差异，大学生的自控力也存在差异。

但是，对于那部分自控力无法保证的学生，我们不是更应该为之提供这样的环境与条件，在大学还有管理来辅助的时候，培养自我管理能力。

在大学期间，还有良师益友来帮助他们。

当然，自其发展以来，也遇到了一些困难。

宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。

可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。

和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。

但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。

大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。

当然，在我们的管理中应该有一些例外。

我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。

让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。

但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

立论1 提出人性化管理的广泛施行。

这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。

说明这两种模式的概念和区别。

2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。

例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。

大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。

（少控制，多自由的管理模式。

）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。

（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。

谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。

）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。

（是否能达到贡献社会的目的。

（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。

））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。

（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。

宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。

在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。

）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

1.请问对方辩友可举出宽松式管理弊大于利的例子吗？2.对方辩友认为上述举例在本质上是由宽松式管理引起的吗？3.对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想.(个人觉得这个比{请问对方辩友，你对自由的定义是什么}更有压迫力,但网上都用烂了,不知选那个)再对比54.请问对方辩友美国的哈佛,普林斯顿,耶鲁,加州伯克利大学和我们的北京,清华,香港大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗？5.请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障？6.难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？问题不断补充中,这是我想盘问环节问的,肯定问不完,而且还要加些现场对方一辩破绽..多的自由辩问~请对方辩友分清懈怠的管理模式与宽松式管理，宽松式管理是一种宽而有限，松而有度的管理模式，是在符合社会原则和校规校纪的前提下，把宽松开阔定为主流的教育方向，并非放任不管，任意放纵.对方辩友将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而严苛式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生初到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。

宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃,雄鹰要在开阔的天空中才能飞翔,没有宽松式管理的自由空间,怎有创新型人才的大量涌出,怎有开放性思维的迸发?所以,不提供类似社会的宽松式管理,本身即是管理者对于大学意义认知上的缺陷.!世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。

辩论稿宽松式管理对大学生利大于弊WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】谢谢主席，各位评委、观众、对方辩友，大家好！回顾整场比赛，对方辩友一再跟我们强调，宽松式管理给大学生带来的诸如沉迷网络、逃课、进而荒废学业等弊端，却始终没有对大学生有一个宏观上的把握，我们不能用一部分群体的利弊来衡量整个群体；然后，对方辩友还一再混淆“宽松”和“放任”的概念，由此可见，对方辩友还是没能正确理解“宽松式管理”。

那么，让我们再次明确一下概念。

宽松式管理既然能称之为“管理”，它就必然具备管理的基本特征，也就是说，不管如何宽松，它始终能够让学校进行正常的教学活动。

所以，宽松式管理更应该被理解为，对学生自主发展的方式不作过多干涉、在时间安排和学习内容上的宽松。

第二点，对方辩友沉浸在大学生逃课与沉迷网络的数据中不能自拔，坚信许多大学生都不具备良好的自我约束和控制能力，却没有意识到，正是由于他们不具备这样的能力，所以，作为学生进入社会的过渡期的大学才需要用宽松式管理来引导他们获得这种能力。

而进行引导的有效手段，就是一套完善的考试体制。

我们痛心有多少大学生迷恋网络，但我们更应该庆幸，又有多少大学生迷途知返呢！第三点，对方辩友还说，宽松式管理容易让同学在学习上产生懒惰和不严谨的情绪，那些大红灯笼高高挂，让学生无助，老师无语，家长无奈！不过，对方辩友可曾认识到，退学、挂科这些现象的根源是在于这些大学生自身还不能很好地进行自我组织与规划。

而且，又有谁愿意不断挂科、屡次退学呢？其实，宽松式管理通过时间的自主安排来培养大学生的自我规划能力，相比之下，即便非宽松式管理让我们的课业成绩有了些许提高，但能力上的不足却极大地阻碍了大学生综合素质的发展。

事实上，当我们走上工作岗位，没有人给我们安排每天的工作，老板只会要求在规定时间内交出成绩。

由此可见，让宽松式管理给我们一个良好的组织规划能力，我们才能更好地工作、更好地在社会中立足！综上所述，大学教育的目的不仅仅是教授知识，还在于培养学生的综合素质，而宽松式管理能够很好地完成这一目标，使大学生以越来越高的素质投身社会，更好地生存于社会。

社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。

这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。

大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。

这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。

但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。

在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。

难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。

利于弊的多少除了数量之外还包含程度强弱的问题。

一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。

宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。

它比十个可能的利严重的多。

它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。

之于我们，宽松式管理弊大于利。

我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？提问小节：宽松式管理是一种少操纵，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。

正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利【摘要】在大学生管理中，采用宽松式管理的利大于弊。

宽松式管理通过提升学生自主学习能力、激发创新潜力以及促进心理健康发展，有助于大学生全面发展。

学生在宽松的环境中能更好地实现自我价值，享受学习的乐趣，并更好地适应社会竞争。

如果宽松式管理过度，在学生中可能导致懈怠、消极情绪等问题，影响学习效果。

合理适度地采用宽松式管理对大学生的发展至关重要，需要建立科学的管理制度，激发学生的积极性和创造力，从而更好地培养未来社会所需的人才。

【关键词】关键词：宽松式管理、大学生、发展、利弊、自主学习能力、创新潜力、心理健康、重要性、建议、适度采用。

1. 引言1.1 宽松式管理的定义宽松式管理是一种管理理念，其核心思想是在尊重个体的基础上给予员工更多的自主权和自由，让员工在一定的框架内自由发挥，而不是严格规定每一个细节。

它以信任、激励和共识为基础，注重激发员工的创造力和积极性，提倡员工自主决策和自我管理。

在大学生管理中，宽松式管理也是一种重要的管理方式。

大学生正处于人生的关键阶段，他们需要更多的独立性和自主权来发展自身的能力和素质。

宽松式管理能够给予大学生更多的自由和空间，让他们能够更好地探索和发展自己的潜力，从而实现自身的价值和目标。

宽松式管理是一种注重个体权利和自主性的管理方式，对于大学生的发展具有重要意义。

通过宽松式管理，大学生可以更好地提高自主学习能力、激发创新潜力、促进心理健康发展，从而实现个人和社会双重发展的目标。

在大学生管理中适度采用宽松式管理是非常必要和重要的。

1.2 大学生的特点大学生是处于青春期的人群，他们正值青春风华，充满了朝气和活力。

大学生具有学习欲望强烈、思维活跃、求知欲强等特点。

在求知方面，大学生拥有在学术上不断追求进步的能力，他们渴望探索未知领域，求知欲望强烈。

大学生在思维方面也非常灵活，能够接受新观念、新思想，具有较强的批判性思维能力。

大学生还具有独立自主的特点，他们渴望展现自己的个性和才华，追求自己的理想和梦想。