宽松式管理利大于弊反方提问分析

宽松式管理弊大于利-二辩尊敬的评委，亲爱的同学们：宽松式管理，弊大于利。

我作为二辩，将通过以下内容来阐述宽松式管理的弊端。

宽松式管理，是一种以最小化的规则和规章，最大化的自由和自主为特点的管理方式。

这种管理方式强调的是对个体的最大程度的尊重，主张员工在不影响他人的前提下，自主决定工作方式、工作时间和工作环境。

然而，我方认为宽松式管理的弊端明显大于其益处。

首先，宽松式管理可能导致工作效率下降。

没有明确的规章制度和工作时间，员工可能会因为缺乏约束而变得散漫，导致工作进度缓慢，任务无法按时完成。

此外，由于缺乏统一的规划和协调，员工之间的工作交接可能会出现混乱，影响到整体的工作效率。

其次，宽松式管理可能影响团队协作。

在一个强调个体自由的环境中，团队成员可能会更关注自身的工作和需求，而忽视与其他成员的交流和合作。

长此以往，可能会导致团队关系的紧张，影响到整个团队的合作效率和氛围。

再者，宽松式管理可能增加企业的风险。

由于没有严格的规章制度和审批流程，企业的决策可能会因为个体的主观性和随意性而出现偏差，从而带来决策风险。

同时，宽松式管理可能会导致企业对于员工的违规行为难以进行有效的约束和惩戒，从而增加了企业的法律风险。

此外，宽松式管理可能影响到员工的职业发展。

在宽松式管理的环境中，员工的工作内容和职责可能会变得模糊，导致员工缺乏明确的工作目标和方向。

长期如此，员工可能会感到迷茫和不安，影响到他们的工作积极性和职业发展。

最后，我要强调的是，我并不是全盘否定宽松式管理的价值。

在某些特定的情况下，宽松式管理可能会发挥出其独特的优势。

例如，对于一些需要创新和灵感的行业，宽松式管理可以在一定程度上激发员工的创造力和工作热情。

但是，我们不能因为这些特例就忽视了宽松式管理的弊端。

在大多数情况下，宽松式管理的弊端远大于其带来的益处。

综上所述，我方坚持观点：宽松式管理弊大于利。

在实施管理策略时，我们应该更加重视规则和规章的重要性，以明确的规章制度和有效的协作机制来提高工作效率、促进团队协作、降低企业风险并帮助员工实现职业发展。

宽松式管理利大于弊三辩引言宽松式管理（Lssez-fre Management）是一种管理理念，强调领导者允许团队成员自主决策和执行任务，减少干预和控制。

这种管理风格通常被认为是一种开放和自由的方式，但也存在一些争议。

本文将从利大于弊的角度，对宽松式管理进行三方面的辩论。

正文创造自主性和创新性宽松式管理的主要优点之一是能够创造自主性和创新性。

通过给予团队成员更大的自由度和责任，在合适的条件下，他们将有更多机会展现个人才能，提出新的观点和创意，从而推动团队的创新和成长。

在这种管理风格下，人们不再受到过多的限制和约束，能够更好地发挥自己的潜力。

长期以来，许多成功的企业都采用了宽松式管理，为员工提供了更多的机会和空间，促使他们产生了许多创新的想法，从而帮助企业取得了巨大的成功。

增加员工参与度和满意度宽松式管理还能够增加员工参与度和满意度。

领导者在这种管理风格下对员工的参与和贡献更加重视，鼓励他们发表意见、参与决策和管理团队的活动。

这样一来，员工在工作中有更多的机会参与决策进程，感到更有价值和存在感，从而提高他们的工作满意度。

此外，宽松式管理也能促进团队沟通和合作，增强团队凝聚力和归属感，进而提高整体组织的绩效。

培养个人的自我管理能力宽松式管理还能够培养个人的自我管理能力。

在这种管理风格下，领导者更加侧重于激发员工的内在动力和自我管理能力，而不是过分依赖外部规范和约束。

员工通过自主决策和主动承担责任的机会，能够逐渐培养出良好的自我管理习惯和能力，提高自己的工作效率和质量。

在长期发展中，这种自我管理能力将使员工能更好地适应和应对各种工作挑战，为个人职业发展打下坚实的基础。

结论综上所述，宽松式管理具有明显的利大于弊。

它能够创造自主性和创新性，增加员工参与度和满意度，培养个人的自我管理能力等方面的优势，在团队和组织层面都能带来积极的影响。

但同时需要指出的是，宽松式管理也不是适用于所有情况的万能管理方式，需要根据具体情况进行调整和运用。

宽松式管理弊大于利辩论赛
宽松式管理是一种管理方式，其核心理念是在团队中建立自由、开放的环境，允许团队成员自主决策，自由创新，促进团队的成长和发展。

然而，这种管理方式在实践中也存在一些弊端，下面讲述几个方面。

一、缺乏有效的组织和监管
宽松式管理往往缺乏有效的组织和监管，导致团队成员缺乏责任感和执行力，无法高效地完成任务。

在这种情况下，整个团队的生产力和效率都会受到影响。

二、容易引起混乱和决策错误
宽松式管理中，团队成员可能会过分追求自由和创新，而忽略了计划、组织和控制等重要环节。

这容易导致混乱和决策错误的发生，进而对整个团队的表现产生负面影响。

三、缺乏明确的目标和战略
宽松式管理往往缺乏明确的目标和战略。

这使得团队成员难以确定下一步的方向和路径，也不容易找到共同目标。

缺乏目标和战略意味着团队没有一个长期的规划，这对团队的稳定性和可持续发展的影响是不可忽视的。

综上所述，宽松式管理有一些潜在的问题，需要企业和管理者在实践中加以注意和纠正。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生，他们正处于人生发展的关键阶段，正值青春年华，精力旺盛。

而如何对大学生进行管理，是一个备受关注的问题。

在这方面，有人认为宽松式管理有利于大学生的发展，而有人则持相反意见。

本文将从宽松式管理对大学生发展的利大于弊这一角度进行阐述。

宽松式管理对大学生的发展有利。

大学生正处于自我发展的关键阶段，他们需要有空间去探索和发展自己的兴趣爱好，而宽松式管理正能够给予他们这样的空间。

在这样的环境下，大学生能够更好地发现自己的潜能和特长，从而实现自我价值的提升。

宽松式管理还能够培养大学生的自主学习能力和独立思考能力，使他们成为具有创造力和创新精神的人才。

在这个过程中，大学生将会更加主动地积极参与各种社会实践和学术研究活动，从而提升自己的综合素质和能力水平。

宽松式管理有助于培养大学生的团队合作精神和沟通能力。

在这样的管理下，大学生们能够更加自由地选择合作伙伴，开展各种团队项目和社会实践活动。

通过这些活动，他们能够学会与他人合作，共同解决问题，培养自己的团队协作能力和沟通技巧，为未来的职业生涯打下良好的基础。

在宽松式管理下，大学生能够更加自主地参与各种社会实践和志愿活动，从中获得丰富的社会经验，提升自己的社会适应能力和交往能力。

宽松式管理还能够促进大学生的身心健康。

在高等学府的压力下，大学生们往往承受着各种学业压力和生活压力，而宽松式管理正是给予他们减压和舒缓心情的有效方式。

在这种管理下，大学生们能够更加自由地安排自己的学习和生活，减轻压力，陶冶情操，保持良好的心态和身体状态。

在这个过程中，大学生们将会更加注重身心健康，更加热爱生活，更加珍惜自己的青春年华。

尽管宽松式管理对大学生的发展有诸多好处，但也并非没有弊端。

过度的宽松可能会让一些大学生产生懈怠和消极情绪，影响他们的学业和生活质量。

对于这一点，管理者需要适时地进行适度的指导和督促，引导大学生树立正确的人生观和价值观，增强他们的责任意识和自律意识。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。

宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。

关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。

在此将从多个角度分析其中的利与弊。

宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。

对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。

宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。

在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。

宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。

在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。

通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。

宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。

在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。

而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。

这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。

宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。

在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。

如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。

宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。

在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。

而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。

宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。

宽松式管理利大于弊反方提问分析宽松式管理指的是一种管理风格，相对于传统的严格管理风格来说，它更注重员工的自主性和自由度。

它建立在信任、合作和开放的基础上，认为员工在一个宽松的管理环境下更能发挥创造力和潜力。

尽管宽松式管理在很多方面能够带来一些益处，但也存在着一些弊端。

接下来我们将就宽松式管理的利大于弊这一观点进行反方提问分析。

首先，宽松式管理鼓励员工的创造力和潜力发展。

在宽松的管理环境下，员工可以更加自由地表达自己的想法和意见，进行自主决策和创新。

这样能够激发员工的积极性和工作热情，提高员工的自主意识和专业技能。

但是，在宽松式管理中，是否存在一些员工可能会滥用这种自由度，导致偏离工作的方向，甚至庸庸碌碌而不积极主动地投入工作？再次，宽松式管理能够促进团队合作和沟通。

在宽松的管理环境下，员工之间能够更加轻松地进行沟通和互动，增加团队协作和合作的机会。

这样能够建立一个团结、友好的工作氛围，促进团队的凝聚力和创作力。

然而，当管理过于宽松时，是否会导致团队成员的责任感和紧迫感减少，从而影响团队的执行能力和结果？最后，宽松式管理能够促进员工的成长和晋升。

在宽松的管理环境下，员工更容易通过承担新的责任、参与重要项目和拓展工作范围等方式获得成长和晋升的机会。

这样能够激发员工的积极性和进取心，提高员工的工作能力和竞争力。

然而，宽松式管理中是否存在一些员工可能会过分依赖领导和不主动地提升自己的问题，导致个人发展受限？总之，宽松式管理确实有一些利大于弊的优点，能够提高员工的创造力和潜力发展、增加员工的满意度和忠诚度、促进团队合作和沟通、以及推动员工的成长和晋升。

然而，在实施宽松式管理时，需要把握一个度，避免过于宽松导致员工的不积极和工作效率的下降。

另外，也需要根据不同的员工和工作环境，合理调整管理的方式和方法，以达到最佳的管理效果。

二三辩问题：a：请举例说明宽松式管理弊大于利。

（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。

反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。

当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。

即使口才再好的选手这个时候也难了d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。

如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。

这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

大家好。

谢谢主席，谢谢对方一辩精彩的陈词。

对于您前面的一些观点我想在这里提出一些质疑。

1、首先我想先向您确认一下宽松式管理的定义是不是：一种少控制，多自由的、让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标的管理方式？2、那您是否同意：大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力？？（同意3，不同意4）3、那您也就是同意大学生无法更好的在宽松式管理下进行自我管理，那么我们因缺乏规范的指引管理而很可能导致放任自流（不以学习为目的）。

请问我们作为学生如果连最起码的学习职责都不能履行的话，管理者的目标如何达成？宽松式管理的意义何在？大学的培养服务型社会人才的使命又如何实现？您又怎么谈宽松式管理的优点呢？4、那请您解释一下网络上常常被爆出的大学生沉迷网络、猝死网吧的这些悲剧该归咎于何处呢？难道不是宽松式教育的错吗？5、从数量上看，这个世界中平庸者比优秀者多得多。

大学生这个自制力差，依赖性强的弱势群体是其主要组成部分。

难道我们能以牺牲大部分自控力差的人的成长和潜质来成就少部分自觉的人吗（大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

）6、如果他说自律差不代表不主动、不努力学习，相反宽松会锻炼学生自我管理。

自我管理了吗？？沉迷网络、猝死网吧说明学生在宽松式管理下缺乏引导，从而丧失生活目标、放任自流。

二辩质询小结宽松式管理弊大于利感谢主席，也感谢对方辩友精彩的发言。

刚才正方辩友在立论陈词的过程中，主要提及了宽松式管理（提供条件让学生自由发展、提高学生创新能力）这两个优点。

对方辩友，对于大学宽松式管理为数不多的几个好处都能体察入微，而其显而易见的缺点却不能引起你们的关注，这让我方深感惋惜。

我方从未否认宽松式管理的好处，但是我们今天的辩题是比较其利弊的，不是来判断的，并且我方并不认同对方在“宽松式管理能提高学生社会适应能力、强化自我管理能力”的观点，因此下面请允许我重申宽松式管理的弊端。

宽松式管理弊大于利辩论赛引言宽松式管理是一种管理风格，强调减少对员工的监管，更加注重自主性和创造力的发挥。

然而，尽管它在某些方面可以带来好处，但宽松式管理也存在一些弊端。

本文将就宽松式管理的利与弊展开探讨。

利宽松式管理有以下几个优点：1. 激发员工创造力和自主性宽松的环境可以激发员工的创造力和自主性，员工更有可能提出新的想法和解决问题的方法。

这种自主性可以更好地发挥员工的实际能力和潜力，让他们感到被重视和受到信任。

2. 提高员工积极性和工作满意度宽松式管理能够增加员工的参与感和满意度，让他们更愿意投入到工作中。

员工在得到充分自由的同时，也能够享受到工作的成就感和满足感，从而更有动力和积极性。

3. 促进团队合作和沟通宽松式管理可以创造一个积极的工作氛围，员工之间更容易相互合作和共享资源。

由于没有过多的约束和监管，员工更加愿意沟通和交流，从而提高团队的合作效率和凝聚力。

弊宽松式管理也存在以下几个弊端：1. 员工失去方向感和归属感宽松式管理可能导致员工缺乏明确的目标和方向，不知道自己应该朝着什么方向努力。

缺乏监管和规范也可能让员工感到缺乏归属感，不知道自己在团队中的角色和价值。

2. 难以管理和评估员工绩效宽松式管理对员工的监管比较少，导致管理者难以准确评估员工的绩效和表现。

缺乏明确的标准和指导可能导致员工在完成任务和达到目标方面存在困难，管理者也难以提供及时的反馈和指导。

3. 风险和责任转嫁问题宽松式管理可能导致管理者对风险和责任的回避，把责任转嫁给员工。

由于缺乏监管和管理者的指导，员工在面临问题和挑战时可能无法得到及时的支持和解决方案，增加了风险和负担。

4. 潜在的不公平和秩序混乱宽松式管理可能导致公平和秩序的问题。

缺乏明确的规范和制度，员工在待遇、晋升和奖励机制等方面可能存在不公平，而且团队组织可能出现混乱和不协调的情况。

结论综上所述，宽松式管理具有激发创造力、提高员工满意度和促进团队合作等优点。

宽松式管理利大于弊反方提问分析1. 请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

分析：这两个问题是连环起来的。

第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？分析：对象当然有要求啊。

对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。

严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。

宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4．那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？分析：具体问题具体分析。

管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。

宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。

这样的训练难道一定要等到走上社会吗？5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。

再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利随着社会的不断发展和进步，大学生的管理方式也在不断改变。

传统的严格式管理逐渐被宽松式管理所取代，宽松式管理强调学生的自主性和创造性，给予学生更多的自由和发展空间。

对于宽松式管理对大学生的发展到底利大于弊还是弊大于利，不同的人有不同的观点。

本文将探讨这一问题，并尝试找到一个较为客观的结论。

我们来看看宽松式管理对大学生发展的利大于弊的一些具体表现。

宽松式管理给予了大学生更多的自由和独立性，这有利于培养他们的自我管理能力和自主学习能力。

在传统的严格式管理下，学生的每一个行为都要受到严格的限制和监督，他们缺乏独立思考和自主决策的机会。

而宽松式管理则不同，学生可以更自由地选择自己的学习方式和生活方式，更容易培养出自主学习的习惯和独立解决问题的能力。

宽松式管理可以为大学生提供更多的发展空间和机会。

在这种管理模式下，学生能够更多地参与各种社团活动、项目实践等，丰富自己的课余生活，丰富自己的知识储备和社会经验，还能够提高学生的团队协作能力，培养他们的领导才能和创新能力。

这些都对大学生的综合素质和职业发展有着积极的推动作用。

宽松式管理还有利于建立良好的师生关系。

在传统的严格管理下，师生之间的关系更多是上下级的关系，学生往往会对老师产生畏惧和抵触情绪，不愿意和老师进行真诚交流，这样就影响了师生之间的沟通和信任。

而宽松式管理强调平等和尊重，老师更多地是学生的引导者和朋友，有利于改善师生关系，增进相互之间的理解和信任。

宽松式管理对大学生发展的弊端也是存在的。

宽松式管理可能会导致学生的自律能力不足。

在自由的环境下，如果学生缺乏足够的自我约束和管理能力，就容易陷入消极的状态，放纵自己，不自觉地追求享乐和懈怠，影响学习效果和身心健康。

宽松式管理也容易导致大学生的自我管理混乱。

在没有明确的规则和纪律约束下，学生可能会难以自觉地合理安排学习和生活，容易陷入拖延和浪费时间的困境。

宽松式管理也容易导致学生的竞争意识和逆境承受能力减弱。

宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。

可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。

和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。

但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。

大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。

当然，在我们的管理中应该有一些例外。

我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。

让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。

但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

立论1 提出人性化管理的广泛施行。

这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。

说明这两种模式的概念和区别。

2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。

例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

1.请问对方辩友可举出宽松式管理弊大于利的例子吗？2.对方辩友认为上述举例在本质上是由宽松式管理引起的吗？3.对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想.(个人觉得这个比{请问对方辩友，你对自由的定义是什么}更有压迫力,但网上都用烂了,不知选那个)再对比54.请问对方辩友美国的哈佛,普林斯顿,耶鲁,加州伯克利大学和我们的北京,清华,香港大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗？5.请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障？6.难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？问题不断补充中,这是我想盘问环节问的,肯定问不完,而且还要加些现场对方一辩破绽..多的自由辩问~请对方辩友分清懈怠的管理模式与宽松式管理，宽松式管理是一种宽而有限，松而有度的管理模式，是在符合社会原则和校规校纪的前提下，把宽松开阔定为主流的教育方向，并非放任不管，任意放纵.对方辩友将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而严苛式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生初到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。

宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃,雄鹰要在开阔的天空中才能飞翔,没有宽松式管理的自由空间,怎有创新型人才的大量涌出,怎有开放性思维的迸发?所以,不提供类似社会的宽松式管理,本身即是管理者对于大学意义认知上的缺陷.!世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。

正方：宽松式管理：不是不管，而是给他们一定的空间，来管理大学生。

大学生：是受过高等教育，思想趋于成熟的一类人。

反方：就此提问1，所谓的宽松式管理，对方辩友认为不是不管，而是适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢？2，因为大学的宽松式管理，导致了大学生的自甘堕落，常常在外彻夜不归，让大学生成为消极的代名词，难道对于这么严重的社会问题，对方便有还要坚持宽松式管理么？3，大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。

以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。

我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。

毕竟学校是属于社会一个部分。

当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。

双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。

这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。

正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。

注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

下面我来分析下我们的立论：首先我们提出“人是存在差异的”，然后引出宽松的概念。

注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。

接着我们开始定义管理，因为我们是学经管类的，所以在这类概念上面我们很清楚。

在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。

为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。

这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。

社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。

通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等攻辩环节A、攻辩问题：二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利1. 引言1.1 宽松式管理的概念宽松式管理，顾名思义就是一种管理风格，强调在工作或学习中给予员工或学生更多的自由和自主权利。

它与传统的严格管理相反，不太强调规则和纪律，而更注重个人的自我发展和创造力的释放。

在宽松式管理下，员工或学生可以更加自由地选择自己的工作方式和学习方法，更加自主地决定自己的发展方向。

宽松式管理的理念源自于对人性的尊重和信任，认为员工或学生是成年人，应该能够自己负责自己的行为和结果。

通过给予他们更多的自由和权利，可以激发他们的学习兴趣和创造力，提高工作或学习效率，促进个人的成长和发展。

宽松式管理是一种积极倡导个人发展和自我实现的管理方式，注重激发个体的潜能和创造力，有利于促进员工或学生的成长和发展。

在大学生的发展中，宽松式管理也起着重要的作用，有助于培养他们的自主性和创造力，缓解他们的压力和焦虑，提升他们的自我管理能力和学习动力。

1.2 大学生发展的重要性大学生时期是一个人成长和发展的关键时期，这个时期的经历和学习将直接影响到他们未来的发展方向和职业发展。

大学生需要通过学习和实践，不断提升自己的综合素质和能力，成为能够胜任未来工作和生活的优秀人才。

大学生的发展也与国家的发展密不可分。

国家需要一批有理想、有能力、有担当的人才来推动国家的科技、经济和文化发展。

大学生的发展不仅关乎个人的未来，也关乎国家的未来和社会的进步。

只有大学生得到充分的培养和发展，才能更好地为国家和社会做出贡献，实现自身的人生目标和价值。

2. 正文2.1 宽松式管理对大学生发展的利大于弊宽松式管理在大学生发展中具有诸多利益，为大学生的成长和发展提供了积极的支持和促进。

宽松式管理能够提升学生的自主性和创造力。

通过给予学生更多的自由和空间，激发他们自主学习和探索的欲望，培养他们的创造力和创新意识。

这样的管理方式能够激发学生的学习热情，增强他们的学习动力，帮助他们更好地发挥自己的潜力。

宽松式管理利大于弊三辩引言近年来，全球范围内的企业管理方式趋于多元化。

其中，宽松式管理作为一种相对较新的管理理念备受关注。

它强调员工之间的相互信任、自主决策和创新，公司营运过程中也更加灵活和高效。

本文将从员工激励、创新和工作效率三个方面探讨宽松式管理的利大于弊。

员工激励宽松式管理给予员工更多的自主权和决策权，从而提高了员工的满意度和工作积极性。

传统的严格管理往往限制了员工的自主性和创造力，容易导致员工对工作的不满和厌倦。

而宽松式管理则给予了员工更多的空间和机会表达自己的想法和见解，提高了员工的参与感和归属感。

在宽松的管理氛围下，员工被视为公司的重要资产，得到更多的尊重和赞赏。

这种积极正面的反馈能够激励员工更加努力地工作，提高绩效。

通过设立奖励机制，如员工自主完成项目的奖励制度，激励员工创新思维，提高工作质量和效率。

因此，可以说宽松式管理对员工的激励效果大于传统的严格管理方式。

创新宽松式管理鼓励员工提供创新思维和创意，为企业创造更多的价值。

在传统的严格管理下，员工往往被要求只关注自己狭窄的工作职责，缺乏主动创新的机会和动力。

而宽松式管理则拥抱员工的创新思维，鼓励他们参与并贡献新的想法和解决方案。

在宽松的管理氛围下，员工不再畏惧失败和错误，而是将其视为学习和成长的机会。

他们可以尝试新的方法和策略，提出不同的观点和建议，促进团队的创新和发展。

这种创新文化能够带来更好的产品和服务，提高企业的竞争力。

工作效率宽松式管理可以提高员工的工作效率。

严格管理往往以控制为导向，要求员工按照固定的时间、流程和规范进行工作。

然而，这种刻板的管理方式容易导致员工感到束缚和压力，限制了他们发挥最佳水平。

相比之下，宽松的管理方式给予员工更多的自由和弹性，使员工能够更好地平衡工作和生活的需求。

员工可以根据自己的节奏和个人特点安排工作时间和方式，发挥出最高的工作效率。

此外，宽松式管理还能够减少多余的监管和层级，简化决策过程，提高工作的流畅度和高效性。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利【摘要】在大学生管理中，采用宽松式管理的利大于弊。

宽松式管理通过提升学生自主学习能力、激发创新潜力以及促进心理健康发展，有助于大学生全面发展。

学生在宽松的环境中能更好地实现自我价值，享受学习的乐趣，并更好地适应社会竞争。

如果宽松式管理过度，在学生中可能导致懈怠、消极情绪等问题，影响学习效果。

合理适度地采用宽松式管理对大学生的发展至关重要，需要建立科学的管理制度，激发学生的积极性和创造力，从而更好地培养未来社会所需的人才。

【关键词】关键词：宽松式管理、大学生、发展、利弊、自主学习能力、创新潜力、心理健康、重要性、建议、适度采用。

1. 引言1.1 宽松式管理的定义宽松式管理是一种管理理念，其核心思想是在尊重个体的基础上给予员工更多的自主权和自由，让员工在一定的框架内自由发挥，而不是严格规定每一个细节。

它以信任、激励和共识为基础，注重激发员工的创造力和积极性，提倡员工自主决策和自我管理。

在大学生管理中，宽松式管理也是一种重要的管理方式。

大学生正处于人生的关键阶段，他们需要更多的独立性和自主权来发展自身的能力和素质。

宽松式管理能够给予大学生更多的自由和空间，让他们能够更好地探索和发展自己的潜力，从而实现自身的价值和目标。

宽松式管理是一种注重个体权利和自主性的管理方式，对于大学生的发展具有重要意义。

通过宽松式管理，大学生可以更好地提高自主学习能力、激发创新潜力、促进心理健康发展，从而实现个人和社会双重发展的目标。

在大学生管理中适度采用宽松式管理是非常必要和重要的。

1.2 大学生的特点大学生是处于青春期的人群，他们正值青春风华，充满了朝气和活力。

大学生具有学习欲望强烈、思维活跃、求知欲强等特点。

在求知方面，大学生拥有在学术上不断追求进步的能力，他们渴望探索未知领域，求知欲望强烈。

大学生在思维方面也非常灵活，能够接受新观念、新思想，具有较强的批判性思维能力。

大学生还具有独立自主的特点，他们渴望展现自己的个性和才华，追求自己的理想和梦想。