下载文档原格式
主持人 - news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手 - xuri - 发表于：2009-04-26 18:13:14 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 18:19:19 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手 - chihe - 发表于：2009-04-26 18:28:16 - 2 年, 6 月前请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
谢谢主席，大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。
高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。
临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？感谢对方辩友的发言，但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。
但请问对方辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊正方观点大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好～大学宽松式管理的提出是与我国教育体制改革深化紧密联系在一起的。
其利弊问题只有放在这个背景下讨论才具有现实意义。
大学最根本的职能和最核心的价值始终是培养人才、促进人的全面发展。
在这个观念的指导下，当前国内很多大学(包括我们学校)都在推行一种宽松式的管理方式，并取得了良好成效。
首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下;松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
宽松式管理的优势主要体现在以下几点:1(宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。
从管理严格的高中到完全开放的社会，我们需要在大学有个良好的过度，一个缓冲。
高度竞争的社会要求大学生在大学阶段接受一种比较宽松的管理模式，早日适应社会的真实节奏和社交场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存。
2(宽松式管理可以提高学生的创新能力和个人综合素质。
大学生需要更多的空间来展示才能，在发展自己的同时加强创新能力，而宽松式管理正可以使大学生有足够的时间培养自己的兴趣爱好，并能在此环境下锻炼自我的社交能力，为以后步入社会打下良好的基础。
3(宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。
宽松式管理着重学生参与，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识。
这种自我管理意识会在学生中传承与强化，最终形成一种校园文化，良性循环地促进宽松式管理的发展。
综上所述，宽松式管理符合大学教育的目标，注重个性与创新，有利于大学生全面发展。
宽松式管理弊大于利辩论材料我方观点陈述：我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们学生的教育目标。
【理由】：人性化管理是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。
有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。
学校里各个环境都有其游戏规则。
图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。
教学区不得吵闹，不能影响他人学习。
主持人 - news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正方辩手先发言。
请双方辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正方辩手 - xuri - 发表于：2009-04-26 18:13:14 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反方辩手 - tiansi - 发表于2009-04-26 18:19:19 - 2 年, 6 月前主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正方辩手 - chihe - 发表于：2009-04-26 18:28:16 - 2 年, 6 月前请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。
首先，让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。
也就是说，当代大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看，宽松式管理适应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。
第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。
可见，国家对创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。
最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的，无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩词：主席，大家好。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的，无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如，从我们重点院校挂科如此重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。
当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。
但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人在当代大学生中数量客观啊。
一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：正如对辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。
首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。
大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又重的影响。
因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到证实。
面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人，其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。
四辩词：主席，大家好。
首先我要指出对辩友在辩论中的几点错误。
第一，对辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，这是否以偏概全呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。
对辩友的个性应该不是用游戏对的精通程度来衡量的吧。
第二，对辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。
社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。
大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。
下面我将进一步论证我观点。
首先，正如正一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。
于外，社会的管理体制尚未建立健全，规化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。
于，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。
某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如给我们带来福音呢？因此我观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。
貌似已经讨论过多次了，楼主重点注意这样几个关键点：第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。
如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。
第二，大学生的群体特点，这一点是最要为紧的，因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理式。
如果他们比较自由散漫，那就应该使用比较格的管理式；如果他们比较拘谨，那就应该使用比较宽松的管理式，一种特点对应一种式。
第三，宽松式管理大学生的利与弊。
要把利弊都找出来，不要只看一面的利弊，这个辩题是个比较型的辩题，要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，以人为本，注重人的全面发展。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调利于我们构建和谐社会。
－－－发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失，社会秩序混乱【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较执行规存在很大笼统，的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我认为，这种管理式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
但我们需要的并不是宽松式的管理式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
我们每个师生都应该格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。
如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗来求学的，应当得到高质量的教育服务。
另一面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。
这样的环境我们大学生还能学习吗？我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：如果缺实有事无法上课，可以在格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其部的良好秩序。
我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。
学校里各个环境都有其游戏规则。
图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。
教学区不得吵闹，不能影响他人学习。
在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。
在实验室遵守各种复杂的操作规，服从管理员的管理...我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规下进行。
格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。
————【宽松式管理的“三无”】我们的大学的使命是什么？大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。
宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等面，显得过于“无为”。
