宽松式管理弊大于利总结陈词

总结主席、各位评审教师、对方辩友以及各位观众朋友，大家好！我想对方一再地提到在非宽松的环境中也能谈宽松式的自由的。

但是请注意如果在这个时候，您的学习生活已经被安排的满满当当，您还能够谈这个自由吗？您难道不应该感谢学校让您生活在一个宽松式管理的氛围中么？我们现在站在这里辩论，您在课后可以查阅大量资料，累了可以打游戏做运动等等，请问，要不是有大量的课余时间您怎么进行这些活动呢？宽松的管理不是放任自由不管哪！这您还是有自由时间的。

如果您的大学生涯还依旧像高中时代，三年五年长期处于被管理之下，今天您哪有这个身份、地位和心情坐在这个台上跟我们大谈学生需要“非宽松”，被管制呢？下面我总结对方的几个基本错误。

犯的第一个错误就是：“李代桃僵”，对方用放纵代替宽松，用毫无章法，完全自制的学校来等同于宽松式的学校为他们的立论基础。

这显然是错误的。

对方犯的第二个错误就是：“扬汤止沸”，认为一个在非宽松环境的人只要教唆他追求自我突破和创新就可以了，这显然又是荒谬的。

对方犯的第三个错误就是：“避实就虚”，对方始终告诉我们非宽松或者是被管制能够给大学生提供更有秩序的学习生活环境，但是没有说在制度良好的情况下绝对不能谈宽松式管理。

对方犯的第四个错误就是：“指鹿为马”，把谈宽松管理与谈自我管理的效果混为一谈。

对方今天的论点可谓是云山雾罩，让我们一头雾水，不知所云。

相反，今天我们已经从逻辑、理论、事实上论证了，只要基于理性的大学生就需要一个宽松的学习环境。

宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。

首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。

所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。

那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。

把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。

如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。

对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。

这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。

首先。

宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。

用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。

如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。

这难道是我们的教育工作者愿意看到的吗？再者，现在社会讲究创新，而培养这种创新型人才的关键就在于给他们一个宽松的思维发展的氛围，我方也已经指明宽松式管理是为了使大学生以后能够适应于这个弱肉强食的社会，更加肯定了宽松式管理在这几方面所起到的积极的必要的巨大的引导作用。

宽松式管理弊大于利的总结陈词:对方辩友所说的宽松式管理是否就等同于因材施教的人性化管理呢 人性化管理在尊重人本性的前提下 强调发挥人的主观能动性和管理职能 在人性的轨道上推动人的全面发展激发人的创造力。

因此它绝不能与宽松式管理挂钩。

自由是相对的 宽松式管理也需要严格的执行。

那么请问对方辩友 这个宽松度又该如何把握呢 是否所有管理者都具备这样的天赋和敏感嗅觉呢 注意我们提倡的是宽松的氛围而非放任自流的管理模式。

宽松式管理对于那些自觉性很高的高精尖人才固然是好的 而我们不可能人人都是天才 所以说这种天才成功式的管理模式应用在日常的管理中 绝对是弊大于利。

势必导致强者愈强弱者愈弱的恶性循环。

这种追求少数人利益却忽视大多数人权益的模式能说它利大于弊么 我们怎能为了几朵浮云放弃整片天空 事实上，人才的培养不是任其自由发展而是需要加以匡正引导。

而宽松式管理过多地关注管理主自身是否成熟 又怎样实现管理的价值呢 今天 我方也看到对方的宽松式管理是为了达到所谓的自由所谓的民主 但利弊问题是个实实在在的问题。

利的只是意念 而弊的却是事实。

因此 我方坚信,宽松式管理弊大于利。

谢谢!情不自禁要感慨 听完我方辩友精彩绝伦的阐述 宽松式管理可以说是“三无” 无为 无效 无力 如果对方辩友依旧坚持少控制多自由的宽松式放羊管理 那么 现在 请你们大声告诉台上的主持人 本次辩论赛的流程安排和限时答辩环节意义何在。

为什么不爬上桌面翘起二郎腿全程自由攻辩呢！再请问对方辩友 请你们现在勇敢大声地告诉在台下就坐的老师们 课堂点名的意义何在 是否可以立即取消，就现在，请对方辩友勇敢一点，但是，我们也能理解对方辩友的良苦用心 谁不想要更加自由的生活 谁不想让生活更加美好?在遥远的未来 或许我们会更加自觉地进行自我管理 追求和谐相处与品质生活 那时候 人性化管理法制化管理宽松式管理严格式管理都将不再重要 让我们相信明天会更好!我方坚信,宽松式管理弊大于利。

宽松式管理利大于弊三辩引言宽松式管理（Lssez-fre Management）是一种管理理念，强调领导者允许团队成员自主决策和执行任务，减少干预和控制。

这种管理风格通常被认为是一种开放和自由的方式，但也存在一些争议。

本文将从利大于弊的角度，对宽松式管理进行三方面的辩论。

正文创造自主性和创新性宽松式管理的主要优点之一是能够创造自主性和创新性。

通过给予团队成员更大的自由度和责任，在合适的条件下，他们将有更多机会展现个人才能，提出新的观点和创意，从而推动团队的创新和成长。

在这种管理风格下，人们不再受到过多的限制和约束，能够更好地发挥自己的潜力。

长期以来，许多成功的企业都采用了宽松式管理，为员工提供了更多的机会和空间，促使他们产生了许多创新的想法，从而帮助企业取得了巨大的成功。

增加员工参与度和满意度宽松式管理还能够增加员工参与度和满意度。

领导者在这种管理风格下对员工的参与和贡献更加重视，鼓励他们发表意见、参与决策和管理团队的活动。

这样一来，员工在工作中有更多的机会参与决策进程，感到更有价值和存在感，从而提高他们的工作满意度。

此外，宽松式管理也能促进团队沟通和合作，增强团队凝聚力和归属感，进而提高整体组织的绩效。

培养个人的自我管理能力宽松式管理还能够培养个人的自我管理能力。

在这种管理风格下，领导者更加侧重于激发员工的内在动力和自我管理能力，而不是过分依赖外部规范和约束。

员工通过自主决策和主动承担责任的机会，能够逐渐培养出良好的自我管理习惯和能力，提高自己的工作效率和质量。

在长期发展中，这种自我管理能力将使员工能更好地适应和应对各种工作挑战，为个人职业发展打下坚实的基础。

结论综上所述，宽松式管理具有明显的利大于弊。

它能够创造自主性和创新性，增加员工参与度和满意度，培养个人的自我管理能力等方面的优势，在团队和组织层面都能带来积极的影响。

但同时需要指出的是，宽松式管理也不是适用于所有情况的万能管理方式，需要根据具体情况进行调整和运用。

宽松式管理弊大于利一辩陈词各位评委，各位观众，对方辩友大家晚上好。

感谢对方精彩的论述，就今天这一辩题，我方一致认为，宽松式管理对员工弊大于利。

严谨、规范的企业管理制度是企业为寻求最大效益，实现企业目标的有力措施和手段。

主要从以下三个方面来论述我方观点：第一，严格管理的制度性能够为发掘个人潜力创造公平、公正、公开的环境。

发掘潜力，要具备一些起码的要素，比如：自信，目标，激励、坚持。

严格执行规章制度的管理方式，正是将每个人的发展置于在一个有规则约束的公平环境之下，让大家相信付出就有回报，让个人更加自信，并朝着自己的目标不懈奋斗，这样才有可能发掘个人潜力。

相反，没有严格规则约束的宽松式管理，则会受到管理者人为因素的影响，很容易让被管理者陷入迷茫与混乱，更难说个人潜力的发掘。

第二，严格管理的有序性能够为发掘个人潜力提供有力保障。

相比于宽松式管理少规则的特点而言，严格式管理则为进行管理的每一个步骤提供有序的发展规划，使被管理者始终拥有明确的目标，知道自己应该做什么和该怎样做，这样，就可以避免在发掘个人潜力的前进道路上少走许多弯路。

第三，人本性中的消极、落后的习性要求有严格的管理来激发人的潜力。

人都是有惰性的，这是人很难自我改变的习性，严格管理正是为了使人在制度的约束下，克服惰性，实现发展。

就像一根弹簧，压得越弯，才会弹得越远。

反之，宽松管理少约束的特点，容易把人的惰性放大，如果总是因为惰性的影响知难而退，半途而废，已知能力都无法体现，又何谈潜力的激发。

严格管理使企业在生产过程中实现安全高效的工作效果，提升企业竞争力，使员工在纪律严明、言行规范的前提下，提高工作效率和质量，创造融洽、有序的工作环境，从而实现自身的价值。

综上所述，宽松式管理弊大于利，这是一个不争的事实。

宽松式管理对大学生利弊一辩陈词等第一篇：宽松式管理对大学生利弊一辩陈词等宽松式管理对大学生利大于弊各位评委、同学们大家晚上好：我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。

这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。

马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。

所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。

众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。

但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。

大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。

迈克尔戴尔美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。

教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。

谢谢！问题：我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

《宽松式管理弊大于利》
宽松式管理助长了学校的不正之风。

宽松式管理确实会培养大学生的自律，但是事实是什么？事实是大学生更多的沉迷于游戏网络，逃课对他们来说更是家常便饭，在他们的脑海中逃寝通宵是是件不足为奇的小事，逃课上网更是家常便饭，而正是因为学校对寝室以及课堂的宽松式管理推动力这样的现象，在一定程度上成了他们逃课通宵的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的在大学风行一时。

所以宽松式的管理只有在学生较高的自律性的情况下才能使得学生发展更加全面，他的利处是有前提的。

大学生不能及时适应导致与宽松式管理初衷大相庭径。

初高中的时期学校对学生抓的比较紧，管理比较严格，但是迅速进入大学的宽松式管理，使得她们不能很快的适应大学的宽松管理，因此我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科这一片大云弥漫在整个校园的上方，看到了重修补考不再是个别小众，看到了网吧舞厅时常出现学生的身影，看到了寝室卫生不再整洁明亮。

这和宽松式管理的初衷一样吗？他对大学生的利处在哪里？。

宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。

宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。

关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。

在此将从多个角度分析其中的利与弊。

宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。

对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。

宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。

在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。

宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。

在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。

通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。

宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。

在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。

而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。

这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。

宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。

在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。

如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。

宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。

在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。

而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。

宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。

宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠其充分自觉协调矛盾。

今天面对这样一个利弊交锋的辩题，我方的评判标准为：宽松式管理是否有利于大学生成长成才。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，大学生必须有足够的自制力。

但这两个前提现在都不满足。

大学的任务是通过最经济的方式来培养人才，而并非淘汰部分人选出人才。

宽松式管理势必造成强者愈强弱者愈弱，而我国并未提出与其配套的淘汰制，因此，宽松式管理是不理智不负责任的，它效率低下，造成了社会资源的浪费。

大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。

非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。

大学生正处于人生定型定向的时期，非常需要规范的塑造良好的行为习惯的养成。

让我们看看宽松式管理给大学生带来了什么我们看到了天之骄子的综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫整个校园，因沉迷网络荒废学业的学生已不可胜数，校园色情暴力屡见不鲜，甚至大学生猝死网吧都已不再骇人听闻。

多少触目惊心的教训让怀揣梦想的大学生折断了双翼，多少家庭被蒙上无法抹去的阴影，那些再无法挽回的遗憾，一声声血与泪的叹息，还不够说明宽松式管理弊大于利吗？对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。

“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。

其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。

宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。

那么什么是管理呢？(管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。

)通俗的说就是计划、组织、领导和控制。

宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。

我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。

接下来我方将从以下三点进行论证。

一方面宽松的管理方式有利于大学生发掘自身潜能，成为创新型人才、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新的精神，和为社会追求真理的使命感。

宽松的管理下大学生可以参加各种社团组织，在自己感兴趣的领域发掘自身潜力，创造无限可能。

弥补因千军万马过高考的独木桥而错过的另一片天空。

另一方面，宽松的管理不再受固有思维模式限制，为学生提供了足够的自由空间，更有利于创新思维为的形成。

管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY 理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。

因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国家栋梁。

二，宽松的管理有利于大学生塑造良好的人格。

俗话说：性格决定命运，宽松的管理方式让大学生有了更多的时间阅读各种书籍，扩充知识面，也让大学生有了更多的机会与他人交际，学会与人沟通，提升自己的情商，完善自己性格上的缺陷.第三．宽松的管理方式有利于大学生学会自我管理，为将来进入社会埋下铺垫。

从封闭式管理的高中到完全开放的社会，没有老师与父母在身边时时刻刻的督促，我们需要一个缓冲阶段，学会如何合理的安排自己的时间，学会怎样与自己惰性进行抗争。

要知道，当你还在依赖着老师、家长之时，你身边的人早已能独立地分析并解决决问题了。

宽松式管理是并不采取强制手段的一种管理方式。

就意味着大学生必需要有较强的自觉性和自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。

学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致了一系列严重的后果。

将从以下三个方面来论证首先，从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。

何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。

制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。

不慎就会导致疏松甚至不管理。

如果不针对普遍性而制定制度，这样的制度的合理性和可操作性是无法体现的。

其次，从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。

研究表明，大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，一定的强制性让很大一部分人克服与生俱来的惰性，让大部分人都能够接收到优质的教育资源。

如今的宽松式管理对于80%的人来说是一种放纵的手段。

众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。

自觉性强的学生和自制力差的学生本来接收到的教育资源就存在差距，宽松式管理对于自觉的学生并没有影响，可是对于自制力差的学生来说，不加限制的教育手段让他们和自觉性强的学生相比所接收到的资源差距更大，教育的公平性也荡然无存。

第三，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

宽松式管理不但不能够培养大学生良好的习惯，反而会让自制力差的大学生在自甘堕落哦这条路上越走越远。

社会评价，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，大学有培养人，塑造人的职能，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？宽松的管理模式，同样也不能够很好地体现教育的职能，不能很好培养出大批高素质的大学生。

诚然，宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习。

宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。

（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。

可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。

和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。

但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。

大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。

当然，在我们的管理中应该有一些例外。

我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。

让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。

但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

立论1 提出人性化管理的广泛施行。

这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。

说明这两种模式的概念和区别。

2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。

例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。

宽松式管理利大于弊辩论汇总资料首先，宽松式管理可以激发员工的积极性和主动性。

在宽松的环境中，员工可以更自由地发挥自己的能力和才华，不再受限于狭窄的规则和指令。

他们可以自由地提出新想法、创新和解决问题的方法。

这种自由可以激发员工的工作热情和动力，增强他们对工作的投入度和责任感。

其次，宽松式管理可以促进团队合作和协作。

宽松的环境中，员工更易于互相交流和合作。

他们可以自由地分享知识和经验，相互学习和成长。

在没有过度干预和监控的情况下，员工可以更轻松地建立信任和友谊，形成一个更紧密的团队。

这种团队合作和协作可以提高工作效率和质量，促进组织的创新和发展。

另外，宽松式管理可以提高员工的工作满意度和忠诚度。

在宽松的环境中，员工可以更好地平衡工作和生活，减少工作压力和焦虑。

他们可以更自由地选择工作方式和时间，以适应自己的工作风格和个人需求。

这种工作灵活性和个人自由度可以提高员工的工作满意度和幸福感，增强他们对组织的忠诚度和归属感。

然而，宽松式管理也存在一些挑战和弊端。

首先，宽松式管理可能导致缺乏规范和纪律。

在没有明确规则和监督的情况下，员工可能变得自由散漫，工作效率和质量下降。

此外，宽松式管理也可能导致资源的浪费和滥用。

如果没有适当的监控和控制机制，员工可能滥用自由，导致资源的浪费和低效。

除此之外，宽松式管理还可能导致沟通和协调的问题。

在没有明确的指导和监督下，团队成员可能出现目标不一致和分歧，导致项目停滞和冲突的产生。

此外，宽松式管理还可能导致领导力的缺失。

在没有明确的领导和指导下，团队成员可能没有明确的方向和目标，导致组织失去动力和方向性。

综上所述，宽松式管理在现代商业环境中具有许多优势。

它可以激发员工的积极性和主动性，促进团队合作和协作，提高员工的工作满意度和忠诚度。

然而，它也存在一些挑战和弊端，如缺乏规范和纪律、资源浪费和滥用、沟通和协调问题以及领导力的缺失。

因此，在采用宽松式管理时，应该根据组织的需求和特点，进行适当的调整和平衡，以实现最佳的效果和利益。

辩论赛宽松管理利弊总结陈词第一篇：辩论赛宽松管理利弊总结陈词总结辩词-----蒋云娥谢谢主持人谢谢大家，今天我们就宽松管理的利弊问题展开了辩论，刚才的攻辩阶段对方的回答不可谓不精彩，但是还是从中发现了颇多漏洞。

也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾重见蓝天。

首先，概念混淆，21世纪确实是人性化管理的年代，因材施教的人性化管理的确是当代管理追求的理想模式，但是对方无论是盘问还是自由答辩时，都一厢情愿地把宽松式管理提升为人性化管理，这样的概念混淆行为大家怎么能接受呢？其次，价值判断错误，1、过于理想化，刚刚我方与对方探讨了就管理中的无为而治，对方也承认，理想中的无为而治模式是不可取的，现实情况也确实如此，种种不自律现象随处可见比比皆是。

这时候，这种管理模式到底是无为而治呢还是无为而乱呢？！2、过于片面化，我方辩友在刚刚的答辩过程中试图在事实上和对方辩友探讨管理对象的自觉性，但对方辩友却以当今客体有很强自觉性来敷衍，实在是让我有点心寒啊。

而管理学中的二八定律也就是巴莱多定律告诉我们，只有百分之二十的人具有较强自觉性，那么我不禁要问，这种放纵百分之八十的管理模式到底的人才的摇篮还是惰性的温床？剩下的百分之八十的不自觉者他们找谁诉苦去呀？我们怎能为了几朵浮云舍弃整片天空？！并且我又不得不提问，大家是否怀念高三倒计时阶段的日子，那种非宽松式管理给我们带来那么多的美好回忆，更体现了一种有人在关心你有人在期待你的人性化关爱啊。

这种关怀宽松式管理又该如何体现？你是否也希望你的父母老师同学对你冷冷淡淡不管不顾呢？再者，不合理的偏执，正方辩友一直强调的是宽松式管理带来的个性张扬和卓越的创新能力，这本来就已将这个概念推进一个死胡同，那么我又不得不反问正方辩友了，宽松式管理就意味着创新精神的培育么？懒散的人就一定比勤奋有纪律的人更有个性和创新能力么？！你们一味地强调宽松式管理带来的自由是否已经不值得一提了？我方坚信一种更加人性化，舒适便捷高效的服务性管理模式，这种管理模式松紧结合松紧有度，更适合当今发展的需要。

当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。

我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。

其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。

过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。

而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。

最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。

大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。

过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。

过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。

其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。

过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。

最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。

过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。

基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。

谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。

我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。

宽松式管理弊大于利一辩陈词宽松式管理，作为一种组织管理的理念，强调员工自由发挥创造力和提高工作效率。

然而，我认为宽松式管理存在一些弊端，这些弊端远远大于它所带来的好处。

在本文中，我将从员工动力、沟通效率和责任心等方面，阐述宽松式管理存在的问题。

首先，宽松式管理可能会削弱员工的工作动力。

在一个宽松的环境中，员工可能会感到缺乏压力和动力，因为他们不被要求做到最好或按时完成任务。

缺乏明确的目标和指导，员工可能会变得懒散，不再努力追求卓越。

这将直接影响到工作效率和团队的整体绩效。

其次，宽松式管理可能导致沟通效率的降低。

虽然它鼓励员工自主决策和发言权，但它往往会导致信息传递的混乱和不足。

没有足够的监督和指导，员工可能会产生自己的解释和理解，导致目标和任务的不一致。

此外，缺乏有效的沟通和协调，可能会使团队间的合作变得困难，进而影响工作效率和质量。

此外，宽松式管理还可能导致员工责任心的缺失。

在一个没有严格规定和主管监督的环境中，员工可能会失去对工作的责任感。

他们可能不再感到自己有必要承担责任、完成任务或者追求卓越。

缺乏责任心的员工不仅会对团队成果产生负面影响，还会使整个组织的绩效受到损害。

尽管宽松式管理有其积极的一面，但我认为其弊端远远大于利益。

为了提高组织的工作效率和绩效，我们需要一种既鼓励员工自由发挥，又能够明确员工责任和目标的管理方式。

因此，我建议在实践中，组织应该平衡宽松和严格管理的元素，以实现最佳的管理效果。

总而言之，尽管宽松式管理在某些方面可以激发员工的创造力和自主性，但其弊端远大于其所带来的好处。

宽松式管理可能会导致员工动力下降、沟通效率低下和责任心缺失等问题。

因此，在管理实践中，我们应该寻找一种平衡的管理方式，既能够激发员工的积极性和创造力，又能够确保工作效率和结果的达成。

这样才能实现组织与员工的双赢。

总结陈词谢谢评委，大家好!首先我方要重申一下我们的观点---宽松式管理弊大于利,同时我要指出对方陈词中几个最明显的错误。

对方辩友固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑、压制、死板的管理，未免太过武断；且一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而言他；在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。

难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理吗？那只能抱歉对方的理解错误！对方辩友显然还停留在宽松式管理美好的愿望中，但事实呢？从理论角度讲，弗洛伊德提出“自我、本我、超我”概念。

“自我”依靠“本我、超我”和外部世界存在。

其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外部世界的约束更是必要部分。

宽松的管理会使自我和本我产生冲突，进而导致自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，社会有它自身的规范，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。

非宽松式管理也是一种人性化管理，强调行为塑造，利用习惯进行管理。

绝大部分人非常需要规范的塑造，养成良好的行为习惯。

宽松式管理的实现有两个必须的前提，第一，该管理模式必须有完备的体制，第二，管理主体必须具备足够的自制力。

但这两个前提现在都不满足。

从伦理道德角度讲，宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说是莫大的悲哀。

我们生活的社会更多的是平凡人，采用培养人才的方式是常态，而并非淘汰部分人选出所谓的“人才”。

宽松式管理势必造成强者愈强，弱者愈弱的恶性循环，这种不理智的行为不但造成效率低下，社会资源的浪费，同时也不符合文明社会保护弱势群体的基本伦理规范。

从现实角度让我们看看宽松式管理给我们带来了什么：各种乱收费层出不穷；各种城管草菅人命；各种贪官横行霸道；各种员工私事公办；各种司机私车公开；各种高管挪用公款；各种官员买官卖官。

诸如此类的例子，多不甚数！对于企业而言，宽松式管理大家迟到早退；员工按照自己的意愿行事；公司不再执行严格的管理制度和财务制度；团队凝聚力涣散；业绩变成不可考量的“赌博”！！！宽松式管理的弊端显而易见，从理论、伦理道德、现实生活各个方面来说，其弊远远大于利。