下载文档原格式
关于礼崩乐坏的作文素材有论证方法说实话关于礼崩乐坏的作文素材和论证方法这事，我一开始也是瞎摸索。
我最开始就是翻课本，觉得课本里那些关于古代社会变迁的内容应该能找到不少礼崩乐坏的例子。
像春秋时期那种周天子权威下滑，诸侯开始互相征伐，不再遵循以前的礼仪制度，这就很典型。
可是光有例子还不行啊，还得有办法把这些例子论证得有说服力。
我试过的一个办法就是对比论证。
就说在周朝初期，大家都遵循周礼，什么等级分明，祭祀啊、丧葬啊、朝见天子啊，都有严格的礼仪程序。
比如诸侯朝见天子得带多少礼物，行什么礼，这都是规定得死死的。
然后对比春秋后，诸侯变得肆无忌惮了，鲁桓公杀掉了兄长成为鲁国国君，这就是典型的违背周礼中嫡长子继承制。
这一对比，就能很明显地看出礼崩乐坏。
还有因果论证我也试过。
为啥会礼崩乐坏呢？我想了想当时的情况。
铁器牛耕的出现使得生产力提高了，那以前靠井田制生存的诸侯们就有了更多的财富和人力，经济发展变了，政治结构当然也会跟着变，这就导致旧有的周礼不再适合新的社会情况，所以必然走向礼崩乐坏。
我还翻过不少历史典籍去找更多的例子。
但是有些时候我容易犯一个错，就是贪多，把很多类似的例子一股脑儿全堆上去，后来发现这样文章有点拖泥带水。
所以得精简例子，选出最有代表性的。
比如说楚国不断向北扩展领土，公然挑战周天子的权威，这种例子就要着重去说。
再有呢，引用名人名言或者学术著作里关于礼崩乐坏的论述也很有用。
但是得小心，要确保引用准确，我就曾经把一个学者的话引用错了一点，差点让文章失色不少。
如果要引用孔子关于礼崩乐坏的感慨那就非常合适，孔子一生东奔西走不就是想恢复周礼嘛，这就从侧面反映出当时礼崩乐坏的严重程度。
另外我也从一些文物上面找灵感。
比如青铜器的纹饰啊，早期青铜器纹饰比较规整，和周礼的那种有序性相呼应，后来有的青铜器纹饰就开始变得很有个性，这说不定也能侧面证明人们内心的礼制观念在变化。
总之，这些关于礼崩乐坏的作文素材的论证方法就是不断尝试出来的，而且自己得好好琢磨怎么把它们组合得更巧妙。
《左传》通读（二）：礼崩乐坏的周郑交质
郑武公辅佐周平王迁都有功，成为东周的执政官。
后来，他的儿子郑庄公又成为东周的执政官。
周平王眼见郑国势力渐大，就想把郑庄公的权力分一部分给西虢公。
郑庄公当然不愿意，便对周平王心怀不满。
周平王赶紧解释：“那都是没有的事儿。
”
为了消除猜忌，周朝便与郑国互换人质。
周平王的儿子“狐”到郑国做人质，郑庄公的儿子“忽”到周朝做人质。
后来，周平王死了，周朝趁机还是让虢公掌管了一部分权力。
四
月，郑国的祭足就率领军队强收了周朝“温地”的麦子。
秋天，又强收了周朝“成周”的谷子。
从此，周朝和郑国的关系就越来越恶化了。
关于“周郑交质”，《左传》的评论是：信任如果不是出自内心，互换人质也没用。
如果按礼行事，又哪里用得着人质呢？
看客先生：
1、实力永远是你安身立命的根本，人如此，国亦如此。
周王室衰微，实力不及诸侯国，所以只能委曲求全，否则连名义上的君王都没的做了。
这也是东周时期，整个国家礼崩乐坏的根本原因。
2、利益才是人或国家间关系的第一要素。
国家把国家利益放在第一位，个人把个人利益放在第一位。
所有的关系，都是平衡利益的产物。
所以，周郑交恶，不可避免。
3、“情怀”和“礼”都不能当饭吃。
一个公司快倒闭了，老板发不了工资，员工需要自己去外面挣钱生存，这样的公司最多能撑几年？那个叫“东周”的国家，就这样硬撑了500年（公元前772年-公元前256年）。
所以，这500年的惨烈和变态，可想而知……。
Cultural history 文化史论试论春秋战国时期“礼崩乐坏”的现象与内涵张子涵(北华大学，吉林吉林132013)【摘要】礼乐制度始于西周，对当时维护统治者的权力，规范社会行为起到了重要的作用。
随着时间流逝，春秋战国时期，礼乐制度遭到了极大地破坏。
我国也由奴隶社会走向了封建主义社会，社会文化经济各方面都出现了巨大的变化。
生产力水平的提高，思想上的百家争鸣，文化上的文化下移现象接连出现。
春秋时期西周时期所建立的宗法制度由成熟走向衰亡，本文对这种现象下社会经济文化各方面进行了阐述，并在此基础上加以理解，总结出在春秋战国时期礼崩乐坏条件下的现象与内涵。
【关键词】春秋战国；礼乐制度；礼崩乐坏；古代祭祀；宫廷礼乐【中图分类号】K225 【文献标识码】A【文章编号】1007-4198 (2021 ) 02-099-03【本文著录格式】张子涵.试论春秋战国时期“礼崩乐坏”的现象与内涵[J].中国民族博览，2021, 01 (02):99-101.一、“礼崩乐坏”条件下音乐文化的具体现象(—)乐舞制度的僭越西周时期，用乐制度有着严格的等级划分，音乐的阶级 化和等级化十分明显。
在获得了政权不久后便制定了一套完 整的礼乐制度。
“礼”是阶级分化的产物，把人分为了不同 的等级。
对于不同阶级的人，乐队排列与所使用的乐器都有 严格的规定。
例如：在乐队的排列上，天子可排列东西四面，诸侯可排三面，卿和大夫为两面，士则只可以排一面。
关于 舞队的人数和排列方式规定：天子八佾、诸侯六佾、卿大夫 四傦、士二佾。
在西周严格的等级划分中，严格的等级制度也是为了巩 固统治者权力而制定，而舞队、乐队等也是仅限于贵族阶级 的利益。
春秋时期，贵族阶级矛盾斗争十分强烈，导致贵族阶级 发生了动摇。
私家势力的发展也使得一部分人财权势力加大，此时，内外政策的强压，严重的陚税也激发了底层人民强烈 的不满。
虽然表面看起来国力强盛，但统治者的地位逐渐下 降。
从《左传》看春秋时期的“礼”作者：盛佳来源：《青年文学家》2017年第18期作者简介：盛佳（1993-），女，汉族，山东青岛人，青岛大学研究生，研究方向：中国古代文学方向。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2017）-18-0-01《左传》作为先秦时期的一部文化典籍，有着非常重要的地位。
它的叙事生动细微，塑造了形象鲜明的人物，运用了字约义丰的语言，是一部用于研究春秋时期思想、政治、经济、文化的不可缺少的重要历史资料。
《左传》中对礼的叙述，除作者明确提出的“礼”或“非礼”的讨论外，在记载的历史事件与人物言论中也有出现。
对《左传》中固守礼和抛弃礼的现象的研究讨论，对我们更好地去感知当时社会历史的变化迁移有益，也能让我们去了解《左传》作者的价值取向，政治抱负，是非善恶之观。
一、礼的简介首先，在说到《左传》中出现的礼之前，我们不能不对礼这个概念进行一番考察。
从字面意义解读，可以更加全面地理解礼的意思。
许慎《说文解字》中说：“礼者，履也，所以事神致福也”。
履即履行、行动，活动内容就是对神灵的祭祀，人是祭祀活动的主体，神是祭祀的目标。
活动的结果就是希望得到神的保佑，使人能够得到福祉。
学术界大都认为周礼或是渗透于社会生活的行为规范，或是一种政治制度或是一种礼仪制度。
在《左传》整本书的记载中，我们并未发现礼究竟是何处起源的记录和评判。
《左传》里频繁出现着有关周礼的某些具体规则、固守周礼的事情和违背周礼一些表现，许多的诸侯国仍然把周礼作为国与国之间进行外交的一个基本守则，也用周礼评价行为举止。
虽然在《左传》中没有明确写出此时的“礼”是来源于周礼的，但在字里行间中，我们仍然可以感受得到《左传》记载的礼对周礼的继承与发展。
二、“礼”在《左传》中的文本体现1.对“礼”的捍卫西周时期的文化重视礼乐，“礼”和“乐”呈现一种共生的态势。
周厉王之后，“王道衰，礼义废，政教失，国异政，家疏俗，而‘变风’、‘变雅’作矣”，礼崩乐坏的思想动乱时代随之开始。
春秋时代“礼崩乐坏”及礼乐文化的影响,中国古代史论文春秋上承西周礼制社会，下启战国乱世争雄，在这个急剧变革的时代，固守礼制传统与突破礼制藩篱相抗争，形成了礼乐崩坏与礼乐维护相交织、相抗争的局面。
由于礼一直对现实生活具有重要影响，为了寻求救治乱世的良方，人们开始对礼的意义、地位、作用等展开思考，以期为以礼救世提供理论依据，进而推动了春秋礼学思想的产生。
一、从制礼作乐到礼崩乐坏周公“制礼作乐”确立了周朝以礼乐安天下的政治方针，而礼乐制度的核心就是要使上自天子诸侯、下至普通百姓安守他们的职责和本分而不能逾越，以此来维护社会的稳定。
《尚书无逸》中周公明确地告诫成王“无淫于观、于逸、于游、于田”，即不要沉溺于安逸享乐而荒废政事。
《史记周本纪》载：“成王将崩，惧太子钊之不任，乃命召公、毕公率诸侯以相太子而立之。
成王既崩，二公率诸侯，以太子钊见于先王庙，申告以文王、武王之所以为王业之不易，务在节俭，毋多欲，以笃信临之，作《顾命》。
太子钊遂立，是为康王。
康王即位，遍告诸侯，宣告以文武之业以申之，作《康诰》。
”由于周初几代君王恪守礼制，励精图治，才有了“成康之际，天下安宁，刑错四十余年不用”的安定局面。
随着时代的久远，统治者对创业维艰的感受逐渐淡化，不再有临深履薄的警惕，加上政权稳定，国力强盛，往往会导致君主唯我独尊，《左传》昭公十二年说“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉”，于是出现了违背体现王道的礼制的行为，“礼崩乐坏的内在动力并不是来自于社会下层，而是从社会上层开始的”，故而《周本纪》说昭王之时“王道微缺”、穆王之时“王道衰微”、懿王之时“王室遂衰”。
出土文献有昭王伐会（桧）、虎方和南征荆楚的记载，但没有加以道德判断，司马迁大约是因为昭王南征不返而推论其失败之由为“王道微缺”。
周穆王无故征伐犬戎，已开启春秋时期“礼崩乐坏”之端绪。
《国语周语上》开篇即载祭公谋父谏穆王伐犬戎，先告之以“先王耀德不观兵”的训诫，继之以“邦内甸服，邦外侯服，侯、卫宾服，蛮、夷要服，戎、狄荒服。
为什么会“礼崩乐坏”？孔子是否看出了春秋时代力量博弈的本质春秋时期，由于周王室王权衰微，对诸侯的控制力逐渐衰弱，出现了所谓“礼崩乐坏”的现象、我们知道，这种现象并不是真的“礼崩乐坏”，礼乐制度仍在维系着贵族社会的运转，只是原来天子才能用的规制，诸侯用了，大夫也跟风用了诸侯才能用的器物，说这种情况是“僭越”，简单说就是越级是对的。
天子威权下移，诸侯争霸蜂起。
虽然说春秋时期有“五霸”，但是除去不合格的宋襄公、西边的秦穆公，以及春秋末年在东南崛起的吴越两国以外，实际上春秋大部分时间内只有“两霸”——北方的晋国和南方的楚国。
楚、晋两国一南一北，争夺中原中间小国的控制权，在中原地区形成长期拉锯的局面。
谁强大起来，控制了中原，另外一方就往后退让。
中原小国则是谁更强大我就臣服于谁。
由此就展开了一系列的争霸战争。
相传禹以天下九牧之贡金，铸九鼎于荆山下，各象九州之物，故称九鼎。
夏商周世代以为国宝重器，桀有不好之德，而鼎迁于商，商纣暴虐，鼎又迁于周，故九鼎为国家政权之象征。
春秋战国时，楚、秦、齐、魏等国均觊觎九鼎，楚庄王甚至有过问九鼎之轻重大小之举。
这与霸主们争霸中原的过程相辅相成。
齐桓公之后，企图替代齐国成为霸主的是宋国，由此爆发了宋国与楚国争夺诸侯霸权的泓之战。
齐桓公死后，齐国内乱，宋襄公辅助齐孝公取得君位。
宋襄公借此想成为继齐桓公一样的诸侯霸主。
前639年春，宋、齐、楚三国在鹿上会盟，想让归附楚国诸国遵从宋为霸主。
同年秋，宋国同楚、陈、蔡、许、曹和郑等国在孟会盟，会上楚国控制了宋襄公并讨伐宋国。
后在鲁国的调停下才将宋襄公放回宋国。
公元前638年，郑国成为楚国的附属国，宋国因此伐郑。
楚国派兵救郑国，两军在泓水（今河南柘城县北30里）相遇，宋国军队已经在泓水边列阵，楚国军队未来得及渡河，但是宋襄公仁义，须等楚国军队渡过河之后才能开战，最后战争以宋国失败告终，宋襄公在战斗中身负重伤，不久后病亡。
泓之战中宋国的失败，标志着宋襄公图霸的破产。
【课外阅读】《郑伯克段于鄢》——礼崩乐坏的一面镜子《左传》是先秦时期记史最为详尽，规模最为宏大的编年体史书。
记事自隐公元年（公元前722年）至哀公二十七年（公元前486年），共十二公在位的200多年历史。
而《郑伯克段于鄢》则作为《左传》的开篇。
其开篇之所以选《郑伯克段于鄢》，除《郑伯克段于鄢》一事刚好发生在隐公元年之外，还有一主要原因就是《郑伯克段于鄢》一事在《左传》中起“开宗明义”的作用。
《左传》记载了春秋时期周天子所居王畿及各诸侯国政治，军事，外交，经济，文化等方面的重大事件，从而反映了周王室和列国的兴衰及礼崩乐坏的局面。
全文以“礼”为准绳衡量了所记载的两百多年间发生众多事件的是非曲直，可以说是一部规模宏大的说“礼”之书。
《郑伯克段于鄢》一事通篇未提一个“礼”字，但却是以“礼”为线索的。
事件的开头就说：“庄公寐生，惊姜氏，故曰寐生，遂恶之。
爱公叔段，欲立之，亟请之于武公，公弗许。
”庄公寐生，不是庄公的错，而姜氏却因此而讨厌他，并多次请求武公立公叔段为太子。
可见姜氏作为人母是不慈的，也是非礼的。
“大叔完聚，善甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之。
”姜氏明知公叔段想夺取庄公之位，不但不制止他，反而准备与他合谋进攻庄公，她的行为是对小子不教，对长子不慈，是非礼的。
在事件的发展过程中，作者分别讲述了祭仲，公子吕（子封）二位大夫向庄公汇报公叔段的行动，而庄公不予理睬，反而说了一些“多行不义必自毙”，“无庸，将自及”，“不义不匿，厚将崩”之类假装仁慈的话。
可当庄公听到公叔段起兵的日期后，果断地说：“可以了”，就命令子封率领二百两战车攻打京城。
京城的人反对公叔段，公叔段逃到鄢地，庄公又赶到鄢地攻打他。
庄公得知弟弟想谋反后，纵其欲，养其恶，到最后一举灭之，作为兄长，对弟不教，不爱，是非礼也。
“忠信，礼之器也。
卑让，礼之宗也。
”“礼，国之干也。
敬，国之舆也。
不敬则礼不行，礼不行则上下昏，何以长世。
”“既而大叔命西鄙北鄙贰于己。
探究“礼崩乐坏”的本质——对春秋战国“礼法之争”的思考西周灭亡后，礼崩而乐坏。
这是后世对当时社会的一个基本的看法。
我们往往在看到“礼崩乐坏”这个词，就会认为当时的社会是混乱的，人民是无礼而野蛮的，世道是乱且没有礼法约束的。
其实，这样理解是片面的甚至是错误的。
因为礼崩乐坏不是反映社会生活中的一个现象，所以我们不能简单的从社会风气的角度去认识它。
礼，何谓“礼”？礼是周公之礼。
周公制礼建乐：规定了从周王、各级诸侯到卿、大夫等级别,比如王有九卿、婚丧嫁娶等等各种礼仪、礼节。
这个“礼”，一定有其自身原有的地域性，即周原有的传统。
当周成国家统治者后，这个礼变成了天下的礼法。
这是真正的天下礼法吗？显然不是，这是周由行政手段推行下去的“天下礼法”。
这个“礼”是统治者统治思想的一个象征。
为何会“礼崩”？周强盛能够通过自身的行政命令来对各国“周礼”遵从的干涉。
当周势衰弱，其控制力下降，原有各国地区的“礼法”在其当地政治势力的簇拥下开始活跃。
他们必然会基于各自的阶级需要，从政治上提出学术理论来替本阶级的政治主张论证。
“周”弱而“地方”强，这必定会造成当地学说（即礼法）对周礼的冲击。
于是，各地的政治思想与地域文化相结合形成了激烈的思想论战。
此时，对于正统的“周”和认为周是正统的“人”而言，一切已经不是他们想要的原来的“礼”了，即“周礼”。
所以才会出现“礼崩乐坏”这样对当时社会的评价。
这个评价是“周”的评价，并不能代表当时的社会就是无礼可循，乱而倒退着。
所以，礼崩乐坏的本质是不同地域势力由于本身利益、地域文化、历史传统、宗法制约、经济条件等不同因素，在对“周礼”问题上表现出其趣各异的政治态度和思想倾向，而绝不是社会宗法行为的一种倒退。
我们不应该认为“礼崩乐坏”是人类文明倒退的一种现象。
礼崩乐坏的出现即是百家争鸣的开始。
