新批评理论

新批评的核心概念
新批评的核心概念主要包括以下几点：
1. 文本中心论：新批评认为文本是一个独立自足的艺术客体，是文学批评和研究的出发点和基础。

文本的意义和价值不应该受到作者意图、读者感受或外部因素的影响，而应该通过细致的文本分析和解读来揭示。

2. 意图谬误：这是新批评的核心概念之一，它指的是那种根据作者的意图去解释和评价作品的错误做法。

新批评认为，作者的意图并不能决定作品的意义，因为作家的创作过程和意图并不能完全决定作品的形式和内容。

因此，文学批评应该超越作者的意图，深入挖掘作品本身的内在结构和意义。

3. 感受谬误：这是新批评的另一个核心概念，它指的是那种根据读者的感受去评价作品的错误做法。

新批评认为，读者的感受并不能作为评价作品的标准，因为不同的读者会有不同的感受和理解。

文学批评应该以作品本身为依据，通过细致的文本分析来揭示作品的意义和价值。

4. 反讽：这是新批评中一个重要的概念，它指的是一种言不由衷、反话正说的修辞手法。

在新批评的文本分析中，反讽是常见的语言现象，通过对反讽的揭示和解读，可以深入理解作品的主题、情感和意义。

5. 悖论：悖论是指表面上看起来自相矛盾但实际上却蕴含深意的语言现象。

在新批评中，悖论是重要的文本分析对象，通过对悖论的揭示和解读，可以深入理解作品的形式、意义和主题。

综上所述，新批评的核心概念包括文本中心论、意图谬误、感受谬误、反讽和悖论等。

这些概念相互关联，共同构成了新批评的理论基础和分析方法。

新批评理论在英美文学教学中的运用摘要：新批评理论是现代英美文学批评理论中最有影响力的一个流派。

新批评理论认为文学研究应该以作品为中心，其理论观点包括“文学本体论”、“意图谬误”与“感受谬误”、“细读”模式等。

在英美文学教学实践中运用新批评理论的对策有：精选作品，适当细读；结合多种批评理论，提高分析能力；注重分析语境，加深学生对作品的理解。

关键词：新批评理论；英美文学教学；运用一、新批评理论的主要观点在新批评理论兴起之前，批评家们往往忽视了文学作品本身，认为外在环境对创作会产生重大的影响。

他们有时也会侧重于分析作家情感和个性因素等内在环境的作用。

新批评理论将批评的重点从作家转向作品，强调作品本身具有的审美效应。

该理论认为作品是不受其他因素控制或支配而独立存在的，其本身具有特别重要的价值，展示了一种特别的意义。

阅读的目的就是为了探究这一意义，而这一意义是蕴涵在作品之中的客观内容，是读者都能够通过阅读作品获取的。

1．“文学本体论”“文学本体论”是新批评理论中最重要的观点之一。

“本体论”原本是个哲学概念，研究的是事物的“存在”和“本质”。

“文学本体论”探讨的是文学存在中的“本源”与”本质”，研究的是作品的结构与意义之间的关系。

“文学是一个独立的和独特的世界，文学作品一经产生便成为独立于作者和读者之外的一个客观实在，它不依赖于客观世界而存在。

因此，研究者把文学作品称为‘本体’，并提出了‘文学本体论’的概念”［1］。

在他们的观点中，文学作品是由多种要素构成的独立自足的体系，各个组成部分之间相互联系、相互影响，它们共同作用的产物就是作品的意义，而这一意义的产生依赖于作品本体。

艾略特提出的“非个人化理论”为这一观点的创建奠定了基础。

在《传统与个人才能》一文中，艾略特论证了作家个人和传统之间的关系，他指出，“优秀的作家就得不断地放弃当前的自己，归附更有价值的东西。

一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，并不断地消灭自己的个性”［2］31。

新批评学派第八章新批评学派第一节新批评的历史轨迹一、新批评的发生与发展：新批评是20世纪最重要的美国文学批评流派。

它形成于20世纪三十年代末，兴盛于20世纪四十年代，并逐渐美国文学批评界的霸主。

20世纪四十年代开始走下坡路。

二、新批评的代表理论家：第一代理论家——新批评学派的奠基者：（美）艾略特，以写诗出名，代表作是《荒原》、《圣林》、《诗的功能和批评的功能》、《论诗与诗人》等。

（英）瑞恰兹，是一位语义学家，代表作是《文学批评原理》、《意义的意义》、《科学与诗歌》、《美学基础》、《孟子论心：多义性实验》、《修辞哲学》等。

第二代理论家——承上启下者：（英）威廉·燕卜荪，代表作《七种含混形态》、《论几种田园诗》等。

（英）李维斯；（美）兰色姆，代表作《新批评》及他的三个学生：阿伦·退特、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

被称为“南方集团”。

第三代理论家——新批评学派的后期核心：（美）威廉·维姆萨特、韦勒克、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

影响最大的是韦勒克，代表作有《康德在英国》、《文学的学问》、《批评的概念》、《捷克文学散论》、《英国文学溯源》、《文学理论》、《现代文学批评史》等。

第三代理论家20世纪四十年代后都共事于耶鲁大学，被称为“耶鲁集团”。

三、新批评派崛起的原因：对当时流行的批评模式强烈不满，主要是以下几种：1、实证主义批评；2、印象主义批评；3、新人文主义批评；4、马克思主义批评。

新批评的“新”，就是对它之前批评方法的反动。

第二节新批评的文学理论一、文学的本质：1、文学是一个完整的、自给自足的和封闭的客观实体。

“诗不应该表现，而应该存在。

”2、文学不是对现实的反映而是反应，因此它不是现实而是我们对现实的经验。

3、文学的创造就是靠想象力对现实进行剪辑加工，改头换面，甚至歪曲夸大，无中生有，还要用暴力把毫不相干的东西强扭到一起。

新批评理论述评作者：王宏飞来源：《青年文学家》2019年第14期摘; 要：新批评是英美现代文学史中最有影响力的流派之一，在上世纪四五十年代影响颇深。

本文依据赵毅衡编撰的《新批评文集》，从新批评的理论与方法、新批评对诗歌语言的研究、细读法以及这一理论的局限着手，对新批评进行研究述评。

关键词：新批评;本体论;诗歌语言;细读法[中图分类号]：I206; [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2019）-14-0-01新批评这一文学理论得名于美国著名的批评家兰色姆，他所写的《新批评》，这本书的许多观点来自于理查斯和艾略特。

新批评可以说是英美现代文学史中最有影响力的流派之一，影响深远。

这一理论之所以叫新批评，是由于对旧批评进行了反驳，其中的旧批评有两个：一是作者中心论，把文学研究变成作家生平、传记和考订，作品反而成了作家传记的零件;二是把文学作品当做时代经济、宗教、政治状况的图解。

新批评以文学文本词语及其关系为中心，倡导文本细读的批评理论，从文本内部着手研究。

一、新批评的理论与方法新批评的理论是指文学和现实之间的关系、文学内容与形式之间的关系，作品的内在构成等问题的理论;方法论指的则是新批评的指导方针。

两者显然是相互联系的，方法论是从基本理论推演出来的。

[1]新批评比较注重对文学文本本身进行形式主义批评，认为文学的本质就是文学作品，文学研究应该以作品研究为中心，从而对作品的构成、语言、意象等进行认真细致的分析研究。

新批评将“本体论”作为它的批评术语，兰色姆在《世界的形体》中首次提出了文学批评应着眼于诗的“本体”理论，进行局部的和整体的研究。

这种研究不关心阅读者的个人感受、作者的背景、作品产生的社会历史形势等外部问题，而是主张应该进入作品内部，全面又细致地对作品的内容、形式、结构等进行整体把握和分析。

新批评的这种理论和方法有助于人们从总体上加深对作品本身的理解和把握，从而提高文学鉴赏能力。

二、新批评的诗歌语言研究新批评理论主要适用于诗歌这种文学作品类型，在诗歌的语言研究上做了大量的工作。

简述新批评的语境理论
中文
新批评的语境理论是关于文本解读上与其他批评理论有所不同的一种研究方法，它旨在使研究者立足于语境中去欣赏和理解文本。

新批评认为文本是作为一个整体来理解的，而不是把文本看作是多种形式组合而成的，它注重明确作者意图来理解文本，也强调从文本内容中发掘其最深层的幽默意义、细微的事件因果关系等。

新
批评的语境理论的研究尽可能发掘文本背景，它不仅要考虑作者本人的个人经历，还要考虑他/她所处的时代、文化、学术和社会背景，把文本看做是一个整体，让
读者更好地去体会文本的整体艺术美感，也能够让理解者重新反思自己的事物观照和认知来去理解文本信息。

新批评作者认为，我们应该运用更加新颖的和不同的方式来解读新闻、书籍和
其他文学作品，他们倡导一种更精准地解读文本的分析方式，把文本的内容和深层的理解和文化语境紧密结合起来，从而扩大读者对文本的解读空间，也使得读者可以根据自身文化背景和认知观点加以修正去理解与文本相关的批评信息。

新批评理论为政务民生领域的研究所带来的有益影响和独特贡献是显而易见的。

它可以帮助读者去看到政务民生事件真正的根源，以更深层次的态度来把握当前的形势，勇于挑战传统固有观念，对政务民生事件的解读更符合实际情况。

此外，新批评理论还可以更好地启迪我们的思想，帮助我们更清晰地认识视角，从而使我们更好地把握民生方面的问题，积极的为改变政策和实施措施出谋划策。

“新批评”诗歌理论研究本文通过“细读”理论原著,对20世纪上半期欧美最重要的文学流派“新批评”的诗歌理论及其与中国的学术交往史,进行描述性分析和系统总结。

主要观点如下:任何一种文学理论都不是完美的,作为对文学的一般性的普遍规律,新批评派自有其缺点,但在诗歌研究领域,至今仍无超越“新批评”者。

因此,本文不是对文学理论的一般性研究,而是以“新批评”最重要的贡献——诗歌理论为研究重点。

考察了“新批评”的人文主义传统和他们的诗歌价值论,提出新批评派是一种兼顾微观形式分析和传统人文关怀的诗歌理论。

“新批评”是一场诗歌发展与理论主张紧密结合的运动,它与现代主义诗歌的发展联系在一起,完成了英美诗歌和诗论的现代转型,并为20世纪西方诗学奠定了理论基调。

从西方文学批评的历史发展看,“新批评”继承了近代人文主义捍卫诗歌价值的文学观,是一种兼顾文学审美特性与人文关怀的诗歌理论。

从实际的批评方法看,新批评关注诗歌表现人类经验的复杂形式,认为美产生于各种复杂的异质成分的共生共存,形成了关于文本分析的比较完备的理论形态,为如何“细读”和理解诗歌提供了的范例。

创新之处在于:目前对“新批评”的研究主要以共时研究为主,本文则选择了历时研究的视角,即从英美诗歌和西方文学批评发展的角度,从其促成英美诗歌与诗论现代转型的过程中,考察“新批评”的发展、批评实践和理论研究。

同时,针对“新批评”研究以宏观理论分析为主的情况,本文采取对对每一位“新批评”学者分别论述的微观分析方法,脚踏实地,尽可能全面地“细读”中英文文献,力争还“新批评”以本来面目,并对其中涉及的重要问题和批评方法做出合理的解释与评价。

新批评派的大部分诗歌理论,不是从概念到概念的演绎,而是体现在他们的批评实践中,学者们将理论与实践紧密结合起来,具有很强的实践性。

因此,本文关注的是“新批评”如何在诗歌分析中建构其诗歌观念和批评方法,以及这些观念和方法如何自我塑造、如何进行自我区分和在建构中如何彼此塑造。

对英美“新批评”理论的认识作者：俞志飞来源：《文艺生活·文海艺苑》2013年第06期摘要：新批评是二十世纪三四十年代在英美崛起并流行的不同于传统的批评理论。

本文主要是介绍英美新批评理论的一些主张，并对此伦理进行一定的认识和简单的评价。

第一部分着重阐述新批评的两个前驱，艾略特和瑞恰慈的观点，以及其理论对后来者的影响；第二部分系统梳理新批评的诸种概念，并具体分析其对前人传承超越和自身历史局限；最后则归纳出新批评派的基本特征，并做简单的评价。

关键词：新批评；认识；评价中图分类号：I106 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）18-0043-0220世纪文学批评最有影响力的流派是英美新批评，是因兰色姆写了《新批评》一书，由此而得名。

在该书中，他评论了艾略特、瑞恰慈、温特斯等人的理论，称之为“新批评家”，从此该名词便广为流行。

英美新批评兴起的时间20世纪20年代，在40、50年代发展到顶峰。

在其发展的鼎盛时期，新批评学派牢牢占据了英美各大学的重要性的文学讲坛，也几乎控制了所有主要的文学评论杂志，使之成为20世纪最有影响力的文学批评流派之一。

对于学文学的人都知道，20世纪是文学批评的时代。

下文就是对“新批评”理论的一些认识和简单的评价。

一、关于艾略特与瑞恰慈所提出的批评理论艾略特在早期主张一种“有机形式主义”的文学观，这种文学观就是告诉我们读者要把菌体的文学作品看成一种有机的、独立自足的“象征物”。

他强力批判以自己“内心呼声”为标准的浪漫主义批评观点，并把传统的思想看作批评应有的“外在权威”；他还对玄学诗进行价值重估，极力推崇感性与理性结合的观点，他的这些主张对以后新批评派的形成和发展产生重大影响，同时也为新批评倡导“文本阐释”树立新的样板。

不过值得我们注意的是在1927年以后，他的思想开始向道德批评转向，他一直所站的宗教角度与新批评的立场就明显是对立的。

瑞恰慈与艾略特有所不同，他的观点新批评的联系则更为密切，其影响也较为复杂。

新批评1新批评的先驱：艾略特（1888-1965）《传统与个人才能》“非个性论”：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”诗人必须承受历史意识，不可能脱离文学传统而真正具有个性。

文学作品不是文学家个人情感的表现。

批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

瑞恰兹（1893-1980）通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

他认为文学的本质特征是“非指称性的伪陈述”。

文学作品的真实性主要体现为两点：读者所认可的接受效果；作品所具有的内在必然性。

艺术作品的价值就在于它杂平衡和调和性质复杂且矛盾的语词中所达到的综合效果。

两人都肯定文学是独立自足的客体，主张文学批评应该从作者转向作品。

2理论主张：a文学本体论兰色姆认为，批评应当是一种客观研究或内在研究。

“本体，即诗歌存在的现实”，文学作品本身就具有本源价值，本体论批评就是对文学作品这个独立自足的存在物做客观科学的研究。

提出“构架-肌质”论。

威姆萨特和比尔兹利写的《意图谬误》和《感受谬误》进一步确立了文本的中心地位。

文学作品是一个有其自身特征的独立客体，只有在作品中才永存着一种“规范体系”。

以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的性质成为新批评的理论核心。

b语义分析语境理论：传统的理解指的是某个词、句、段与它们的上下问的关系。

瑞恰兹扩展了其范围：当时的写作环境的历史的沉淀。

新批评认为，一个词的意义体现为“语境中没有出现的那些部分”。

主要批评术语：含混：指文学语言的多义形成的复合意义。

一个语言单位（字、词、句）包含多种涵义并引起多种理解的现象；也可用来指某种修辞手段所产生的多种效果。

反讽：古典时期三种含义：佯装无知；苏格拉底式的反讽；罗马式反讽。

布鲁克把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”。

语境能使一句话的意思颠倒就是反讽。

悖论：指表面上荒谬而实际上真实的陈述，用语说明诗歌语言和结构的各种平面不断地倾倒，从而产生重叠、差异和矛盾的现象。

新批评理论下的文本鉴赏新批评理论是20世纪中叶兴起的一种文学批评理论，它强调对文本的细读、分析和解读。

在新批评理论的框架下，我们可以对《红楼梦》这部中国古典文学巨著进行深入的鉴赏和分析。

《红楼梦》是中国古代四大名著之一，它以贾宝玉、林黛玉等人物为主线，通过对封建社会的描绘，展示了人性的复杂和社会的种种弊病。

在新批评理论下，我们可以《红楼梦》的文本特点、主题以及结构等方面，从而更好地理解和欣赏这部作品。

从文本特点来看，《红楼梦》是一部具有深厚文化内涵和独特艺术魅力的作品。

作者曹雪芹在书中运用了大量的象征、隐喻、讽刺等修辞手法，使得文本具有了丰富的意义和深刻的内涵。

例如，书中的“风月宝鉴”不仅是一种物品，更是一种象征，它反映出封建社会的虚伪和道德沦丧。

从主题方面来看，《红楼梦》展示了一个封建社会的衰落和人生的悲剧。

小说中的人物，如贾宝玉、林黛玉等，都具有鲜明的个性和情感内涵，他们的命运与整个封建社会的命运紧密相连。

通过对这些人物的刻画，作者曹雪芹揭示了封建社会的残酷和无情。

从结构方面来看，《红楼梦》采用了独特的叙事结构，即“草蛇灰线，伏脉千里”。

这种结构使得小说情节的发展环环相扣，前后呼应，从而让读者在欣赏作品时感受到一种整体感和秩序感。

小说中的诗词曲赋、骈文等文学形式也增加了文本的多样性和丰富性，使得读者能够从多角度、多层次来理解和欣赏这部作品。

在新批评理论的框架下对《红楼梦》进行文本鉴赏，我们可以深入挖掘这部作品的文化内涵和艺术价值。

通过细读文本、分析主题和结构等特点，我们可以更好地理解和欣赏这部具有深厚文化底蕴和独特艺术魅力的中国古典文学巨著。

在明代文学中，归有光的《项脊轩志》无疑是一篇深情而优美的散文。

这篇文章以其质朴的语言、真实的情感和细腻的描写，打动了无数读者的心。

它不仅是一篇回忆性记事散文，更是一篇充满感情的悼亡诗，向我们展示了归有光与家中三代亲人的深厚情谊。

在文本细读中，我们可以从以下几个方面感悟《项脊轩志》的文本张力：归有光以书斋项脊轩为切入点，将祖母、母亲、妻子的故事融入其中，通过细节描写展现了亲情的深厚和怀念。

客观说就是新批评
新批评，作为一种文学理论和批评方法，旨在对文学作品进行客观、全面的分析和评价。

与传统的批评方法相比，新批评更加注重文本本身，而非作者的意图或读者的感受。

本文将探讨新批评的概念、特点以及在文学研究中的应用。

新批评强调文本的自足性，即文本应该被视为一个独立的存在，而不是作者的产物或读者的解读对象。

在新批评的视角下，文本具有自己的内在结构和意义，批评家的任务是揭示这些内在结构和意义，而非对作者的意图进行猜测或根据读者的反应来评价作品。

因此，新批评主张批评家应该尽可能客观地对待文本，避免主观偏见和个人情感的干扰。

新批评的另一个重要特点是关注文本的形式和结构。

新批评认为，文本的意义并不仅仅取决于其中所包含的内容，而更取决于其形式和结构。

因此，新批评强调对文本形式的分析和解读，试图揭示文本背后的隐含结构和意义。

通过对文本形式的深入分析，批评家可以更好地理解文本的内在逻辑和美学特点，从而为对作品的评价提供更有力的依据。

在文学研究中，新批评被广泛运用于分析和解读文学作品。

通过新批评的方法，批评家可以更加客观地审视作品，并从中发现隐藏的意义和价值。

新批评的理论框架为文学研究提供了一种全新的视角，帮助研究者更好地理解和解释文学作品的内在结构和意义，从而推
动文学研究领域的发展。

总的来说，新批评作为一种客观、全面的文学批评方法，对于文学研究具有重要的意义。

通过新批评的方法，批评家可以更加客观地对待文本，揭示其中的内在结构和意义，为文学作品的分析和评价提供更有力的依据。

希望在未来的文学研究中，新批评能够继续发挥重要作用，为文学研究领域的发展做出更大的贡献。

维姆萨特的新批评理论（1）维姆萨特是美国批评家、诗人，是新批评派最博学的理论家之一。

（2）他提出了“意图谬见”与“感受谬见”说。

关于“意图谬见”说：①所谓“意图说”批评就是把作家的创作意图作为评判作品的主要依据。

②“意图谬见”在于将诗歌和诗歌的起源和产生过程相混淆，从诗歌创作的心理原因中推演批评标准最终只能是传记式批评和相对主义。

③意图谬见的结果是取消了作为批评的具体对象的文学作品本身。

由于文学作品本身就是一种独立自主的存在，在诗歌之外寻找创作意图并批判诗就是多此一举。

④评价：a维姆萨特对“意图说”的批判高度强调了作品本身的重要性，的确具有积极意义。

b但是“意图说”还将矛头指向历史批评、社会批评及其他传统文学研究，尤其是完全割断了作品与作者之间的关联，又走向了一种新的片面性，把诗歌只看作一种形式方面的风格技巧，谬误更为明显。

关于“感受谬见”说：①所谓“感受说”在于将诗和诗的结果相混淆，从诗歌的心理效果推演出批评标准最终只能导致印象主义和相对主义。

②评价：维姆萨特这一观点是对瑞恰兹的批评理论中所包含的心理主义因素的批判。

这种反感受理论得出了作品与其社会效果无关的结论，更进一步的割断了文学作品与读者之间的联系。

（3）他提出文学作品“具体普遍性”的理论：①维姆萨特将作品看成是一种具体的一般物，认为一件文学作品是一个细节综合体，是一个人类价值错综复杂的组成物，其意义要依靠理解方式构成。

②这一“具体普遍性”形成的原因有二：a首先与文学的语言性特征相关。

b其次与文学表现的手段即细节描写联系在一起。

③维姆萨特指出，不但整个文学作品是一个具体普遍物，就连作品中的一个艺术形象也是一个具体普遍物。

④人物形象的多方面特征应当根据一个统一的原则加以安排，使人物的诸种品质组成一个相互联结的网络，成为一个有机整体，正是多样性的有机统一使得人物形象具有具体普遍性。

⑤维姆萨特因而批判兰色姆，认为他正是没有看到这一具体普遍性才走入了片面性，割裂了构架与肌质的关系。

"新批评"讲稿"新批评"讲稿一、新批评派的形成和发展英美新批评派（New Criticism ）是一种独特的形式主义批评，它对于西方文学，尤其是英美诗歌产生了很大的影响。

新批评派20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代成为美国学院派文学批评的主流，直到60年代后才渐渐衰亡。

在新批评的形成过程中，T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈起了非常重要的作用。

艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础，他提出的“客观对应物”、诗的“非个性化”理论，他对文学史中的“感觉性解体”现象的检讨，以及他对英国十七世纪玄学派诗歌的尊崇，为新批评派的文学本质观提供了基本要点。

瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。

概括的说，瑞恰兹的语义学批评是从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。

瑞恰兹认为，语言具有两种不同的功能：“符号功能”和“情感功能”。

诗歌是对语言情感功能最典型的使用。

他指出，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。

诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，故可视为一种“伪陈述”。

瑞恰兹说，当人们对语言进行情感的使用时，“重要的是态度而非指称”，“在这些情况中指称是真是假根本无关紧要”。

（瑞恰兹：《文学批评原理》，南昌：百花洲文艺出版社1992年，P.243）瑞恰兹的语义学批评关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用中产生的作用和意义。

瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。

他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。

瑞恰兹强调，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。

第二章英美新批评文论一、发展概述新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。

大致讲，新批评分三个阶段。

第一阶段是20年代，英国的T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。

30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。

主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。

第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。

到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。

新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。

但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。

布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。

文学理论新批评的名词解释近年来，文学理论研究日趋深入，其中新批评作为一种重要的文学理论流派，在学界引起了广泛关注。

那么，什么是新批评呢？本文将对这一名词进行解释和阐述，以期读者对于新批评有更为全面的了解。

新批评（New Criticism），又称纯文学派，是文学理论中的一种重要流派，起源于20世纪20年代末期的美国。

与传统批评不同，新批评主张将文本独立于其作者、读者和历史背景，将重点聚焦于文本本身的内在结构和内涵。

新批评反对过度依赖作者的意图和读者的主观感受，认为文学作品应该被视为一个自成体系的艺术品。

新批评的核心概念之一是“意像（Imagery）”，指的是文字中所描写的形象、物象或感知。

新批评认为意像是文学作品中最基本的构成要素，通过对作品中意像的分析，可以揭示出作者的意图和作品的内涵。

同时，新批评还强调作品的“紧密结构（Close Reading）”，即对文本中每个元素的细致刨析和解读。

通过仔细分析作品的语言、诗段、句子结构等要素，新批评试图找到作品内部的和谐与紧张的关系，以及作品内部各部分的相互联系和共鸣。

另一个重要概念是“隐喻（Metaphor）”。

新批评认为作品中的隐喻并非单纯的比喻或象征，而是通过隐喻将语言和意义进行转化的一种方式。

在新批评中，作品中的隐喻被视为一种形式上的特点，通过具体的隐喻，作品展现出语言的美感和文学的深度。

隐喻的运用和解读是新批评分析作品的重要手段之一。

此外，新批评也强调“疑问（Ambiguity）”的重要性。

新批评主张作品中的意义不应该是单一的和确定的，而是多义的、模糊的，需要读者通过对疑问的思考和推理来获取。

新批评认为作品中的疑问可以激发读者的思考和想象，使作品具有更广阔的意义和表现力。

最后，新批评还强调作品的“整体性（Unity）”。

新批评认为作品是一个有机的整体，在作品中，各个元素相互联系、相互依存，形成一个统一的结构。

通过分析作品中的意向、形式、语言等方面，新批评试图找到作品内部的整体性，并揭示出作品内部各部分与整体之间的关系。