新批评方法

新批評（New Criticism）新批評是二、三0年付形成於英美的文學批評流派，五0年付成為美國文學批評的主流。

反對把文學當成文獻、傳記、史料，注重文學本身的價值。

認為文學不同於科學，不是實用性的。

新批評強調文學內緣的研究（意象、格律、文體），主張細讀（close reading）。

新批評常用的術語：歧義（ambiguity，含混、模稜、多義）、反諷（irory）、矛盾語法（language of paradox）〃張力（tension），肌理（texture、紋理，質地）無我（impersonality），客觀相應物（objective correlative）。

敘事觀點、敘事語氣為小說討論的重點。

提出敘事者不等於作者。

詩及小說的批評重視文字、意象、結構、肌理、語氣。

強調作品必須包含各種複雜而互相矛盾的因素，只有這樣才能‚掌握人類經驗範圍的各面‛。

反對詩作為宣傳，反對大眾語言（mass language）。

新批評三0年付興起，至五、六0年付英美學術界影響仍然很大。

但也有視野較闊的批評家，如特里林（Leonard Trilling）和威爾森（Edmund Wilson）等人對他們提出批評。

在中國方面，四0年付的袁可嘉，五、六0年付香港的葉維廉、李英豪、王敬羲，美國的夏志清，台灣的歐陽子、顏元叔，八0年付的黃維樑，都受新批評的影響。

林以亮編選的《美國文學批評選》（1961）有艾略特、布魯克斯、泰德等論文。

這種批評方法，在反對載道或泛政治的批評方面有其意義，產生於特殊的歷史斷層的處境有其必然性，對文章細讀有幫助，個別評論家有進一步發展（袁可嘉、夏志清、葉維廉），亦各有盲點，如顏元叔談古詩，黃維樑談新詩，弊端特別顯著。

新批評(New Criticism) 的起源休姆（T.E. Hulme）：〈古典主義與浪漫主義〉；意象派詩Imagism龐德（Ezra Pound）詩“In a Station of the Metro”在地鐵車站(1914)：The apparition of these faces in the crowd:Petals on a wet, black bough.受俳句(Haiku)影響、受中國詩影響。

“新批评”教学法在高中语文教学中的应用当下的教育，是一个批判的教育。

不论是教育界，还是整个社会，皆如是。

西方文学界和教育界，在文学研究和教学方法方面，做了许多富有创造性的探索，真可谓学说纷呈，流派林立。

在众多方法中，二十年代肇端于英国，四五十年代在美国风行一时的“新批评”方法，特别值得我们借鉴。

“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941 年出版的《新批评》一书。

新批评认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本原。

以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。

在西方，许多人认为它“教会了整整一代人如何读作品”，也有人说它是“训练未来教师的职业训练法”。

作为一种独特的理论体系，“新批评”方法的内涵非常丰富。

联系我们的教学实际，我认为“新批评”有两个观念值得我们借鉴。

首先，他们认为：“含混”是文学的基本要素之一。

所谓含混，可以理解为一个词、一个句子、一个段落、乃至一部作品同时具有多方面理解的可能性。

以往，人们在讲解文学作品的时候，总有一种信念，认为作者只有一义入诗(文学)，我们只能以一义解之。

也就是说：作品的意义，客观的存在于作品中，不以读者的意志为转移，分析作品的目的，就在于寻求对文学作品最真实、最公正的终极的解释。

在教学中，或者把教师自己的理解塞入学生脑子，或者千方百计地把学生的思维引导到教师认为唯一正确的思路上。

当学生与教师的见解发生分歧的时候，也往往是简单地肯定一个，而否定其余。

这种非此即彼的态度，概括为一个公式就是：意义X=A解，或B 解，或C 解……在“新批评”派看来，这是不正确的，他们认为对作品纯客观的、终极性的解释是不存在的。

以鲁迅的小说《药》为例。

这是中学语文课本的传统篇目，人们的认识却并不完全一致。

许多人认为，批判资产阶级旧民主主义革命严重脱离群众的错误，是小说主题的一个重要方面。

也有人持不同的观点，认为《药》的主题的一个重要方面，是歌颂旧民主主义战士的崇高品德。

面朝大海春暖花开--用新批评方法进行诗歌分析
《面朝大海春暖花开》出自中国著名诗人张志和，是一首激发力量和勇气，激
励人们克服恐惧与负面思维的经典诗歌叙事。

研究者借助新批评方法，全面整体地观察该诗歌所彰显出的社会风貌，可以更
加深入地反映出中华民族传统文化蕴蓄的浩大力量，强调面对困境时勇敢挑战，不畏惧于困难，勇敢面对挑战，意志与内心看到的光明坚定决心，充满信仰和希望，努力奋斗，实现自我价值的国民精神。

诗人的朴实叙述部分也折射出他对自身与社会的思考，エ许多关键词语比喻生动形象，激发了读者强烈的共鸣，如“前程似锦、新故乡”，表达了勇往直前、冒险进取的精神。

更加深刻地感受诗中所揭示的隐含意义，可以从一个更广泛的角度来给予更高
层次的评估，例如对于政务民生的考量。

国家建设需要重视民生，为公民提供更好的服务，而进行政务民生的治理决策，必须借助于强有力的社会运动，建立乐观的社会态势，不断努力奋斗，才能实现可持续发展与繁荣民生的目标。

由此可以看出，用新批评方法研究《面朝大海春暖花开》对政务民生管理有着
深远的影响，既突出了意志力和勇气的号召，也提出了以更加积极乐观的态度拥抱希望，不断前行，打破旧相思、抛头颅，用新理念推动政务民生革新与解放，这样才能最终实现和谐社会的建设。

浅谈英美新批评派方法论特征将目光从“诗人”转移到“诗”——浅谈英美新批评派的方法论特征【摘要】“新批评”作为西方20世纪最有影响的文学思想流派之一，其主张主要是提倡以文学文本为中心的文学批评方法，并具有一套完整独特的批评范畴和批评方法。

“新批评”无论是在理论构筑还是在实践操作的层面都有十分显著的贡献，本文尝试浅析“新批评”的方法论特征。

【关键词】新批评；“文学本体”论；细读法1.引言“新批评”诞生于20世纪20年代的英国，成型与30年代的美国，并于50年代在美国文坛称雄一时，60年代末开始呈现下滑趋势随后在70年代走向衰微。

“新批评”的直接开拓者是英美诗人T.S.艾略特与英国批评家、诗人I.A.理查兹。

在这二人提供的思想土壤和基本方法论的基础上，美国批评家约翰.克娄.兰色姆及其弟子提出了新的见解，发展了新批评的理论与实践。

而在第二次世界大战之后，以威廉.K.卫姆塞特、雷.奈韦克勒为代表的第三批批评家对“新批评”做出了总结并使其达到了鼎盛时期。

下面本文将以不同时期“新批评”学派的代表作家观点为脉络分析“新批评”学派的主要特点，并在此基础上总结其方法论特征。

2.“新批评”主要观点的演变“新批评”在20世纪20年代到20世纪70年代经历了初生、发展、鼎盛与衰亡几个阶段，不同时期的新批评派学者的观点也有所不同。

2.1理查兹与艾略特的主要观点作为“新批评”学派的奠基人，在其初生时期为“新批评”打下理论与实践基础的便是I.A.理查兹与T.S.艾略特两位学者。

理查兹被誉为“新批评之父”，他提出了“冲动调和论”及“非指称行为陈述”的概念，同时提出了作为自己语义学批评核心甚至新批评语言研究基础的“语境理论”。

这一观点认为某个词、句或段与它们的上下文的关系，正是这种上下文确定了该词、句或段的意义。

在此基础上，瑞恰兹进一步扩展了语境的范围。

一是当时写作时的话语语境，二是指文本中的词语所体现的“表示一组同时再现的事件的名称”，这里词语蕴含了历史的积淀，一个词可能暗含着一个惊心动魄的事件，或某种强烈的情感。

新批评细读法与诗歌分析摘要：诗中凡运用了含混的方法的地方中又带了些悖论的味道，如“秋野”到底表达作者的感情是喜悦的还是忧伤的？“泪水”的产生是源于“神圣”还是“绝望”呢？等等，继续给我们读者留下了“空白点”去进行思想驰骋。

新批评于20世纪20年代在英国发端，30年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学批批评中取得主导地位，成为英美现代文学批评中最有影响力的批评流派之一。

尽管20世纪50年代新批评渐趋衰落，但它提倡和实践的立足于文本的语义分析成为文本批评的重要组成部分。

即所谓的文本细读法。

新批评的“细读法”与诗歌分析：所谓“细读”，是一种立足于文本的具有可操作性的批评方法，它要求运用隐喻、含混、反讽、悖论、张力等概念和理论对文学作品中的语言和结构要素作尽可能详尽的分析和解释，在阐明每首诗中各种因素的冲突和张力的基础上把握这首诗的有机统一。

下面，我基于对新批评细读法与诗歌分析的认识与要求，来分析批评丁尼生的一首诗歌《泪水，无端的泪水》。

为了方便叙述，我先将诗歌原文展示如下：《泪水，无端的泪水》丁尼生第一节：泪水，无端的泪水，它的含义我不太明白。

泪水来自神圣的绝望深渊，涌上心头，又把眼眶湿透。

每当眺望这欢畅的秋野，我总怀念那不复再来的韶华时候。

第二节：新如帆上闪烁的第一束光线，船帆带回我们天涯的朋友，凄如最后的红霞燃尽。

我们所爱的一切沉入水底。

多凄凉，多清新，时光不复再现。

第三节：呵，陌生而悲伤，像夏日的黎明，弥留者垂死的耳朵听见半醒的鸟儿鸣唱出最初的呼唤，行将闭合的眼，看见窗棂微微发光，逐渐光明，呵，多陌生，多悲伤，一去不返的良辰美景。

第四节：亲如死后记忆中的吻别，蜜如幻想之吻，在那两片无望得到的嘴唇，深情如爱深情如初恋，带着悔恨的狂热。

呵，生中之死，逝水年华难追觅。

进入文本批评分析：首先，开始从诗的题目着手：如题目“泪水，无端的泪水”和诗中第一节的第一句“泪水，无端的泪水，它的含义我不太明白。

”这两句都共同说明与强调了泪水的产生是无来由的。

文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。

一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。

他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。

针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。

他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。

诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。

尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。

艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。

正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。

”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

员互相批评的创新模式与方法在现代企业管理中，开展员工间的相互批评被越来越多的企业采用并认为是一种创新的管理方式。

这种模式旨在鼓励员工之间进行积极的反馈与交流，以促进个人成长和团队的发展。

本文将从三个方面探讨员互相批评的创新模式和方法。

一、建立良好的沟通文化员互相批评的实施首先需要建立一种良好的沟通文化。

企业应该鼓励员工之间开放坦诚地沟通，相互分享意见和反馈。

领导者可以通过组织团队建设活动、定期开展团队会议、搭建员工交流平台等方式来促进有效的沟通和互动。

此外，企业还可以提供相关培训，帮助员工提升沟通技巧和反馈能力。

二、建立正向的批评机制在员互相批评的模式下，批评应该是正向的，旨在帮助员工改进和成长。

企业可以通过设立专门的批评小组或者指定特定的员工来担任批评者角色，他们可以是团队领导、资深员工或者专业顾问。

这些批评者应该具备较高的专业素养和广泛的视野，能够给出中肯的反馈和建议。

同时，员工应该被鼓励接受批评，将其作为进步的机会，而不是视为指责或惩罚。

三、建立有效的反馈机制为了确保员互相批评的有效性，建立一个明确的反馈机制是必要的。

企业可以采用360度评估的方式，让员工从多个角度获得来自领导、同事和下属的反馈。

此外，还可以建立一套标准化的评估模板，明确反馈的内容和方式，确保反馈具有可操作性和针对性。

在执行员互相批评的过程中，需要注意以下几点：1. 尊重和信任：员工之间应该相互尊重和信任，避免批评变成互相攻击和诋毁的行为。

2. 私下沟通：批评者应该选择合适的时间和场合，将批评内容私下告知被批评者，避免公开批评带来的尴尬和压力。

3. 具体和清晰：批评的内容应该具体和清晰，避免模糊和含糊不清的表达，以便于被批评者理解和改进。

4. 反馈后续：批评者需要跟进被批评者的进展，并给予必要的支持和指导，确保批评的效果能够真正实现。

总结而言，员互相批评的创新模式和方法为企业建立了一种积极向上的文化氛围，促进了员工间的交流和合作，提高了团队的整体素质和绩效。

文学批评方法4：新批评文学批评方法第四节新批评新批评是英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，它于本世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国文学评论中取得主导地位，成为英美诗歌批评的范式。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远影响。

一、新批评的先驱“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特（1888-1965）这位20世纪颇有影响的诗人和文学批评家被视为新批评的思想先驱。

他在早期的一些批评著作中提出的理论观点对新批评派的形成和发展产生重要影响，其中他在《传统与个人才能》一文中提出的非个性论可以说构成了新批评文论的基石。

针对浪漫主义文学批评张扬感情和个性的观点，艾略特明确指出：“诗不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。

”因为诗人必须承受历史意识，不但有自己一代的背景，而且处于自荷马以来欧洲整个文化的关系之中，诗人不可能脱离文学传统而真正具有个性。

他还进一步认为，文学作品不是文学家个人情感的表现。

诗人在创作中仅仅起到一种催化剂的作用，而诗歌创作出来后，并不包含诗人心灵的成分。

尽管诗歌和其他文学作品是表现情感的，但“这种感情的生命是在诗中，不是在诗人的历史中，艺术的感情是非个人的”。

艾略特的非个性论的提出不仅是对控制欧洲文坛一个多世纪的浪漫主义表现论的反拨，也是与克罗齐的表现论、柏格森的直觉论针锋相对的。

正是在这种观点指导下，艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。

”“将兴趣由诗人转移到诗上是一件值得称赞的企图：因为这样一来，批评真正的诗，不论好坏，可以得到一个较为公正的评价。

”为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹（1893-1980 ），他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

新批评方法新批评方法是一种文学评论的方式，它旨在通过创新性的思维和独特的观点来评价文学作品。

与传统的文学评论方法相比，新批评方法更注重读者的主观体验和多元化的解读角度。

本文将介绍新批评方法的特点与优势，并探讨其对文学研究和文学创作的影响。

传统的文学评论方法通常以分析作品内容、探讨作者意图为主，而新批评方法则更注重读者的角度和作品的内在结构。

新批评方法强调读者与作品之间的互动关系，重视作品中的多义性和模糊性。

通过分析作品中的语言运用、符号象征和叙事方式等要素，新批评方法试图挖掘作品中的深层含义，并探讨读者在阅读过程中的感知和理解。

新批评方法的一个重要特点是强调阅读的主观性和多样性。

传统的文学评论方法通常以专家学者的观点为主，而新批评方法更鼓励普通读者参与到文学评论中来。

每个读者的阅读体验都是独特的，他们在阅读过程中可能产生不同的理解和解读。

新批评方法试图将这些多元化的观点整合起来，探寻作品的不同层面和可能的诠释。

另一个新批评方法的特点是注重作品的内在结构和形式。

作品中的语言、节奏和结构等因素被视为传递信息和情感的手段。

通过分析作品的独特语言风格和叙事结构，新批评方法试图揭示作品中隐藏的意义和主题。

这种对形式的关注使得新批评方法与其他文学理论方法有所不同，更加注重对作品自身的解读而非外部因素。

新批评方法的应用对文学研究和文学创作产生了深远的影响。

在文学研究方面，新批评方法引入了更加开放和多元化的观点，丰富了文学理论研究的领域。

不同学者和研究者在新批评方法的指导下，可以就同一作品产生不同的解读角度和观点，从而推动文学研究的深入和发展。

在文学创作方面，新批评方法为作家们提供了更多的表达空间和创作思路。

作家们可以更加关注作品的内在结构和形式，通过独特的叙事方式和语言运用来表达自己的观点和情感。

新批评方法鼓励作家们挑战传统的写作方式和故事结构，推动文学创作的创新和多样性。

综上所述，新批评方法是一种以读者角度为主导的文学评论方式。