新批评的理论体系新批评是英美现代文学批评中最有影响的流派之一，它于二十世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国蔚成大势。
五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远的影响。
“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的起源则可追溯到艾略特和瑞恰兹。
艾略特可视为新批评的思想先驱。
他在《传统与个人才能》一文中提出了一重要论点——非个性论，这一论点构成了新批评文论的基石。
艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。
为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹，他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。
新批评有几代批评家，其早期的代表人物有英国的休姆和美国诗人庞德，第二代的代表人物是燕卜逊和兰色姆，第三代的代表人物是韦勒克和文萨特，他们共同完成了新批评的理论体系。
文学本体论这一观念由新批评的主将兰色姆提出。
他将“本体”这一哲学术语首次用于文学研究。
新批评则认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本源。
以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。
持有同样观点的文萨特和比尔兹利则从另外的角度来阐述他们的主张，为此他们提出了两个著名的概念：其一是意图谬误。
其二是感受谬误。
文萨特和比尔兹利视对作者意图的探究为谬误，其锋芒所向直指实证主义或浪漫主义文学批评。
同时他们认为以读者情感波动弧度的大小评判作品的优劣，是一种感受谬误。
在作家——作品——读者共同建构的艺术有机过程中，新批评毫不犹豫地斩断了两端千丝万缕的联系，从这个意义上讲，新批评是一种地道的作品本体论。
结构—肌质论这一主张由兰色姆提出。
他认为，结构与肌质是相互对应又联系紧密的概念，所谓结构是一首诗的逻辑线索和概要，它是一首诗可以用散文转述的部分，它给予一系列感性资料以秩序和方向。
诗始终把握着具体事物的形象，这些具体事物和形象就是诗歌的肌质。
诗的结构—肌质是一个不容分割的有机整体，正像一个活人的肉体和精神不可分离一样，文学艺术作品的形式和内容是不可分离的。
语境理论语境理论是新批评语义分析的核心问题，也是理解新批评方法的前提。
这一理论由瑞恰兹提出，后来得到新批评派的赞同和运用。
语境指的是某个词、句或段与它们的上下文的关系，正是这种上下文确定了该词、句或段的意义。
在此基础上，瑞恰兹进一步扩展了语境的范围。
一是当时写作时的话语语境，二是指文本中的词语所体现的“表示一组同时再现的事件的名称”，这里词语蕴含了历史的积淀，一个词可能暗含着一个惊心动魄的事件，或某种强烈的情感。
由此可见，新批评的语境理论具有十分开阔的视野，体现了新批评对文学语言的新认识。
语境构成了一个意义交互的语义场，词语在其中纵横捭阖，产生了丰富的言外之意。
新批评派在诗歌批评当中的常用术语意义含混该术语由燕卜逊引入新批评，指文学语言的多义形成的复合意义。
换句话说，意义含混指的是一个语言单位（字、词）包含两种或两种以上的意义，一句话可以有多种理解的现象，是指某种修辞手段所产生的多种效果。
意义含混以往被视为文学创作的一大弊病，而新批评则把它视为诗歌语言的基本特征，使之大致接近“丰富”、“巧智”的意思。
意义含混这一术语的提出和运用将使我们从语言学的角度更好地对诗歌的复杂性和幽微曲折性加以解释，从而丰富诗歌的意蕴。
反讽布鲁克斯对反讽作了最详备的解释。
他把反讽定义为“语境对一个陈述语的明显的歪曲”。
语境能使一句话的含混意颠倒，这就是反讽。
诗歌中的所有语词都得受到语境的约束，它们的意义都受到语境的影响，因而都存在着一定程度的反讽。
反讽可以表现在语言技巧上，如故意把话说轻，但听者却知其分量。
反讽也可以表现在整个作品结构之中。
张力。
张力原为物理名词，由退特引入文学批评中，成为新批评的重要概念。
所谓张力就是指诗歌当中由词的字典意义与延伸意义所产生的相互牵制、相互依托的关系，诗歌的张力便来自于词的全部外延与内涵所表现的各种意义的统一。
诗歌应该是其字典意义与延伸意义的平衡，字面意思与隐喻意义这两种因素要同时存在并处于张力的状态。
若过分偏重于字典意义，诗便少了诗味，过分偏重于隐喻意义，又常造成晦涩难懂。
只有在两者的相互约束、相互限制中，使隐喻意义在尽可能理解的范围内发挥作用，使字面意思在尽可能暗示的范围内保持其意义的一致性，才能使诗内涵丰富而又耐人寻味。
隐喻隐喻是比喻中的一种，也是新批评诗歌分析中的又一重要概念。
在此，它已不只是修辞学上的术语，而成为诗歌的一种基本要素。
布鲁克斯曾说：“我们可以用这样一句话来总结现代诗歌的技巧：重新发现隐喻并且充分运用隐喻。
”瑞恰兹把比喻分为两个部分，喻体与喻旨，前者是一种具体的形象，后者则是从形象中引申的抽象意义。
一般来讲比喻中的明喻是喻体对喻旨的直接说明，而隐喻则要求喻体与喻旨“远距离”、“异质”。
新批评的“细读法”新批评的细读法不是一种自我感兴趣的印象式批评，而是一种“细致的诠释”，是对作品作详尽分析和解释的批评方式。
在这种批评中，批评家似乎是在用放大镜读每一个字，捕捉着文学词句中的言外之意、暗示和联想等，其操作过程大致分为以下三个步骤：首先是了解词义，然后是理解语境，再次是把握修辞特点。
新批评于五十年代后期开始衰败，但新批评的一些基本论点和方法已在美国文学批评和文学教学法中留下无法消除的痕迹。
有人讲如果说新批评已经死去，那它是像一个威严而令人敬畏的父亲那样死去的。
新批评给当代文学批评留下了一些被普遍接受的观念和概念。
文本细读英美新批评的术语。
燕卜荪出版于1930年的《含混的七种类型》一书，被认为是典型的“文本细读”之作。
其基本内容就是“对诗歌进行分析性的细读”。
所以布鲁克斯说：燕卜荪式批评的要义，就在于“批评要在诗作为诗的结构中处理诗的意蕴”；而以往的批评则倾向于“用散文的方式寻找诗的‘善’和‘真’，使诗成为哲学或者科学”。
在布鲁可斯看来，燕卜荪的批评是要告诉人们：诗歌的隐喻承担着“功能性”、而不是“修饰性”的作用（functional not decorative role），诗歌的韵律和词句“也都成为诗歌展示意义的积极力量”。
细读法“细读法”是新批评创造的一种具体的批评方法，它建立在对文本语义的细致分析的基础上。
（close reading ）美国的文森特·B·雷奇对“细读法”作了绝妙概括，他说：在进行细读时，新批评派的批评家一般要做的是：1．挑选短的文本，常常是超验主义的诗或现代诗。
2．排除“生成”批评的方式。
3．排除“接受主义”的探索。
4．设想文本是一个独立自足的、非历史的、处于空间的客体。
5．预设文本是复杂的、综合的，又是有效的和统一的。
6．进行多重回溯性阅读。
7．想象每个文本都是由冲突力量构成的戏剧。
8．连续不断地集中于文本及其在语义和修辞上的多重相互关系。
9．坚持基本上是隐喻也是奇妙的文学语言的力量。
10．避免释义和概括，或明确陈述不等于诗的意义。
11．寻求一种完全平衡或统一的，由和谐文本组成的综合结构。
把不一致和矛盾冲突置于次要位置。
12．把悖论、含混和反讽看成是对不一致的抑制。
13．把意义视为结构的一个因素。
14．在阅读过程中注意文本的认识和经验方面。
15．力图成为理想的读者并创造出唯一真正的阅读，把多种阅读归类的阅读。
从上述概述中，我们大致可以对新批评的细读法进行总结。
其一，选择篇幅短小的，意蕴丰富的文本，如玄学派诗歌和现代派诗歌，也包括含蓄蕴藉的中国古典诗歌，这些含义模糊，充满歧义的文本适合新批评的语义分析。
其二，排除文本生成研究和读者情绪反应研究，将目标集中于本文，对本文进行多重回溯性阅读，寻找其中语词的隐微含义，如词句中的言外之意和暗示、联想意义；仔细分辨作品中所运用的各种修辞手段，如隐喻和拟人等。
其三，想像本文具有戏剧冲突性，将本文视为充满矛盾和张力的有机统一体，分析语言的含混、悖论、隐喻、反讽、象征等要素，以及由于这些要素的作用所形成的诗歌的复杂意义和阐释空间；研究诗歌的诸多要素如何在矛盾冲突形成了诗歌的和谐统一的具有张力的整体结构。
(1)认为文艺作品是“独立于外界的有机体”，它本身是自主的，为了自身的目的而存在的。
在研究、评论一部作品时，只注目于这部作品的本文，一般不考虑作者的意图和读者的反应，不研究作品在文学史上的联系、作品产生的社会背景；(2)把文学作为语言的特殊形式，认为它能激起感情反应是由于它所使用的语言本身特点造成的。
要在使用的文学语言中寻求文学的“特异性”；(3)把文艺批评的程序作为一种“理解”(或叫“直接阅读”)，即分析作品的各个组成部分的相互关系以及“含混”现象(多重含义)，寻求作品的结构和含义的“有机统一性”；(4)认为文学作品的基本结构成分是语词、形象比喻和象征。
语词、形象比喻和象征这些语言学成分围绕一个中心主题组织起来，以描述作品结构中的“张力”、“反讽”和“反论”。
作品的结构是“各种对立冲动之间的和谐”、“各种相反力量的平衡”。
新批评方法重视作品本体的内在研究，对作品的意象、隐喻能体察入微，有助于发掘作品的深层意蕴、把握文本的内涵，有利于提高文艺批评的客观性与准确性。
但它忽视、摒弃和反对对作品的“外在研究”，又走向了另一个极端。
