新批评

新批评学派第八章新批评学派第一节新批评的历史轨迹一、新批评的发生与发展：新批评是20世纪最重要的美国文学批评流派。

它形成于20世纪三十年代末，兴盛于20世纪四十年代，并逐渐美国文学批评界的霸主。

20世纪四十年代开始走下坡路。

二、新批评的代表理论家：第一代理论家——新批评学派的奠基者：（美）艾略特，以写诗出名，代表作是《荒原》、《圣林》、《诗的功能和批评的功能》、《论诗与诗人》等。

（英）瑞恰兹，是一位语义学家，代表作是《文学批评原理》、《意义的意义》、《科学与诗歌》、《美学基础》、《孟子论心：多义性实验》、《修辞哲学》等。

第二代理论家——承上启下者：（英）威廉·燕卜荪，代表作《七种含混形态》、《论几种田园诗》等。

（英）李维斯；（美）兰色姆，代表作《新批评》及他的三个学生：阿伦·退特、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

被称为“南方集团”。

第三代理论家——新批评学派的后期核心：（美）威廉·维姆萨特、韦勒克、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

影响最大的是韦勒克，代表作有《康德在英国》、《文学的学问》、《批评的概念》、《捷克文学散论》、《英国文学溯源》、《文学理论》、《现代文学批评史》等。

第三代理论家20世纪四十年代后都共事于耶鲁大学，被称为“耶鲁集团”。

三、新批评派崛起的原因：对当时流行的批评模式强烈不满，主要是以下几种：1、实证主义批评；2、印象主义批评；3、新人文主义批评；4、马克思主义批评。

新批评的“新”，就是对它之前批评方法的反动。

第二节新批评的文学理论一、文学的本质：1、文学是一个完整的、自给自足的和封闭的客观实体。

“诗不应该表现，而应该存在。

”2、文学不是对现实的反映而是反应，因此它不是现实而是我们对现实的经验。

3、文学的创造就是靠想象力对现实进行剪辑加工，改头换面，甚至歪曲夸大，无中生有，还要用暴力把毫不相干的东西强扭到一起。

第二章英美新批评文论一、发展概述新批评(ＴｈｅＮｅｗＣｒｉｔｉｃｉｓｍ)是关注文学文本主体的形式主义批评,认为文学的本体即作品,文学研究应以作品为中心,对作品的语言、构成、意象等进行认真细致的分析。

新批评20世纪在英美流行，一度在文学研究中占统治地位。

大致讲，新批评分三个阶段。

第一阶段是20年代，英国的T. S. 艾略特、I. A. 理查兹和威廉·燕卜荪以及美国的约翰·克罗·兰瑟姆和艾伦·泰特等人，开始提出一些新批评的基本观点并付诸实践。

30年代和40年代为第二阶段，这一时期认同并支持新批评这种形式主义的人大量增加，新批评的观点迅速扩展，直接影响到文学期刊、大学教学和课程设置。

主要代表人物除上述五人外，还有R. P. 布莱克默、科林斯·布鲁克斯、雷内·韦勒克和W. K.韦姆萨特等。

第三个阶段从40年代末延续到50年代后期，这一时期新批评占据了主流地位，形成了制度化的批评模式，失去了“革命的”气息，批评家的著作大多阐述新批评的原则而缺乏创新。

到50年代末，新批评失去了它的生命力，虽然在大学教学中仍被应用，但许多人认为它已经过时，开始以新的理论观念对它进行批判和超越。

新批评与俄国形式主义有许多相似之处，主要目的都是探讨独特的文学性所在，都否认后期浪漫主义诗学中“软弱的”精神性，一味主张经验主义阅读方式。

但新批评与俄国形式主义又有许多不同，它有自身的特性。

布鲁克斯把新批评的特征概括为五点：(1)把文学批评从渊源研究中分离出来，使其脱离社会背景、思想史、政治和社会效果，寻求不考虑“外在”因素的纯文学批评，只集中注意文学客体本身；(2)集中探讨作品的结构，不考虑作者的思想或读者的反应；(3)主张一种“有机统一”的文学理论，不赞成形式和内容划分的二元论观念，强调探讨作品中词语与整个作品语境的关系，认为每个词对独特的语境都有其作用，并由它在语境中的地位产生意义；(4)强调对单个作品的细读，特别注意词的细微差别、修辞方式以及意义的微小差异，力图具体说明语境的统一性和作品的意义；(5)把文学与宗教和道德区分开来——这主要是因为新批评的许多支持者具有确定的宗教观而又不想把它放弃，也不想以它取代道德或文学。

新批评名词解释新批评是一种文学批评方法，起源于20世纪50年代的美国，主要关注文学作品的形式、结构、语言以及在社会和历史背景下的意义和影响。

新批评强调解构文本，通过分析文本的内部结构和语言技巧，揭示作品的多重意义和文化价值。

新批评在20世纪50年代末到70年代初被广泛接受和应用，并在当时的美国文学界产生了深远的影响。

新批评家们反对传统的主观文学批评方法，认为作品的意义不仅仅是作者的意图或读者的解读，而是由文本本身所构建的。

他们提倡将文本视为一种独立的实体，通过对其语言、象征和结构的分析，来揭示其中的内涵和艺术性。

在新批评中，文本本身的形式和结构是重点研究对象。

新批评家认为文本不仅仅是作者的思想和感情的表达工具，更是一种有机的结构和纷繁的符号系统。

他们强调文本元素之间的相互关联和内在规则，通过探索作品的意象、隐喻、节奏以及原声性等方面，来解读作品的内涵和艺术特点。

同时，新批评强调作品的社会和历史背景对其意义和效果的影响。

新批评家们认为作品不仅仅反映作者的个人情感和思想，更是一种受到时代和社会环境限制的艺术形式。

他们通过对作品的文化、政治、历史等方面的分析，来揭示作品所代表的文化意义和社会价值。

新批评的方法在文学批评领域引起了广泛的讨论和争议。

一方面，新批评为文学研究提供了一种独特的视角和方法，拓宽了我们对文学作品的解读和理解。

另一方面，一些批评家认为新批评过于关注文本的形式和结构，忽视了作者和读者的角色，缺乏对作品的历史和社会背景的关注。

因此，新批评方法也面临一些批评和质疑。

总的来说，新批评是一种重视文本分析和文本内在结构的文学批评方法，强调作品的形式和结构对其意义和效果的影响。

通过解构文本和探索作品的多重意义，新批评为我们理解文学作品提供了一种新的途径。

新批评四要素
新批评有四个惹人注目的术语，即“含混”、“张力”、“自否”和“反讽”，其中“反讽”是新批评的战略性概念，是新批评最重视的问题。

新批评则认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本原。

以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。

持有同样观点的文萨特和比尔兹利则从另外的角度来阐述他们的主张，为此他们提出了两个著名的概念:其一是意图谬误。

其二是感受谬误。

文萨特和比尔兹利视对作者意图的探究为谬误，其锋芒所向直指实证主义或浪漫主义文学批评。

同时他们认为以读者情感波动弧度的大小评判作品的优劣，是一种感受谬误。

在作家--作品--读者共同建构的艺术有机过程中，新批评毫不犹豫地斩断了两端千丝万缕的联系，从这个意义上讲，新批评是一种地道的作品本体论。

"新批评"讲稿"新批评"讲稿一、新批评派的形成和发展英美新批评派（New Criticism ）是一种独特的形式主义批评，它对于西方文学，尤其是英美诗歌产生了很大的影响。

新批评派20世纪20年代起源于英国，30年代在美国最终形成，到50、60年代成为美国学院派文学批评的主流，直到60年代后才渐渐衰亡。

在新批评的形成过程中，T·S·艾略特和I·A·瑞恰慈起了非常重要的作用。

艾略特《圣林》（1917）中的一系列论文为新批评奠定了基础，他提出的“客观对应物”、诗的“非个性化”理论，他对文学史中的“感觉性解体”现象的检讨，以及他对英国十七世纪玄学派诗歌的尊崇，为新批评派的文学本质观提供了基本要点。

瑞恰慈则致力于把语义学和心理学引入文学研究，他的心理学方法被新批评派所抛弃，而语义学方法所造成的科学式批评和文本中心批评则成为新批评派方法论的主要基石。

概括的说，瑞恰兹的语义学批评是从语言出发来分析文学作品的意义和它的特征。

瑞恰兹认为，语言具有两种不同的功能：“符号功能”和“情感功能”。

诗歌是对语言情感功能最典型的使用。

他指出，科学语言与诗歌语言在陈述上是完全不同的。

诗歌语言主要用来表达情感，它的许多陈述都是用来表达情感的，不能用经验事实加以核实，故可视为一种“伪陈述”。

瑞恰兹说，当人们对语言进行情感的使用时，“重要的是态度而非指称”，“在这些情况中指称是真是假根本无关紧要”。

（瑞恰兹：《文学批评原理》，南昌：百花洲文艺出版社1992年，P.243）瑞恰兹的语义学批评关注语言的基本性质，但更关注语言使用的方式和方法，关注语言在应用中产生的作用和意义。

瑞恰兹不仅重视文学语言的情感性特征，而且还多次论述文学语言的多义性和含混性。

他认为，科学语言与文学语言的差别除了表现为不同的用法外，还表现为它们自身所具有的不同特征。

瑞恰兹强调，科学语言尽可能地做到表述准确，所以它们总是意义单一，没有歧义；而文学语言则具有多义性和含混性。

客观说就是新批评
摘要：
一、新批评的概述
二、新批评的主要特点
三、新批评在我国的发展与应用
四、新批评的局限性与前景
正文：
新批评是一种客观的文学批评方法，它主要关注文学作品的形式、结构和修辞技巧等方面，主张通过分析这些元素来解读作品的内涵和价值。

新批评起源于20 世纪初期的欧美国家，后来逐渐传播到世界各地，成为文学研究领域的一种重要方法。

新批评的主要特点有三个：第一，它强调对文学作品的细读，主张通过对作品的文字、结构、形式等方面的深入分析，来揭示作品的内在逻辑和艺术魅力。

第二，新批评注重文学作品的形式美，认为一部好的作品不仅要有深刻的思想内容，还要有精美的形式结构。

第三，新批评倡导客观、科学的批评方法，主张摆脱主观情感和个人偏好的影响，以严谨的态度进行文学批评。

新批评在我国的发展与应用可以追溯到上世纪80 年代。

当时，随着改革开放的深入，我国的文学研究开始借鉴和吸收国外的先进理论，新批评便是其中之一。

新批评在我国的发展，不仅丰富了文学研究的理论体系，也为我国的文学批评提供了新的视角和方法。

然而，新批评也存在一定的局限性。

首先，它过于强调文学的形式和技
巧，有时会忽视作品的思想内容和时代背景。

其次，新批评的批评方法较为繁琐，有时过于追求细节，导致对作品的整体把握不够准确。

最后，新批评容易陷入技术主义和形式主义的困境，使得文学批评变得冷漠和疏离。

尽管如此，新批评仍然是一种具有广泛影响和重要价值的文学批评方法。

文学理论新批评的名词解释近年来，文学理论研究日趋深入，其中新批评作为一种重要的文学理论流派，在学界引起了广泛关注。

那么，什么是新批评呢？本文将对这一名词进行解释和阐述，以期读者对于新批评有更为全面的了解。

新批评（New Criticism），又称纯文学派，是文学理论中的一种重要流派，起源于20世纪20年代末期的美国。

与传统批评不同，新批评主张将文本独立于其作者、读者和历史背景，将重点聚焦于文本本身的内在结构和内涵。

新批评反对过度依赖作者的意图和读者的主观感受，认为文学作品应该被视为一个自成体系的艺术品。

新批评的核心概念之一是“意像（Imagery）”，指的是文字中所描写的形象、物象或感知。

新批评认为意像是文学作品中最基本的构成要素，通过对作品中意像的分析，可以揭示出作者的意图和作品的内涵。

同时，新批评还强调作品的“紧密结构（Close Reading）”，即对文本中每个元素的细致刨析和解读。

通过仔细分析作品的语言、诗段、句子结构等要素，新批评试图找到作品内部的和谐与紧张的关系，以及作品内部各部分的相互联系和共鸣。

另一个重要概念是“隐喻（Metaphor）”。

新批评认为作品中的隐喻并非单纯的比喻或象征，而是通过隐喻将语言和意义进行转化的一种方式。

在新批评中，作品中的隐喻被视为一种形式上的特点，通过具体的隐喻，作品展现出语言的美感和文学的深度。

隐喻的运用和解读是新批评分析作品的重要手段之一。

此外，新批评也强调“疑问（Ambiguity）”的重要性。

新批评主张作品中的意义不应该是单一的和确定的，而是多义的、模糊的，需要读者通过对疑问的思考和推理来获取。

新批评认为作品中的疑问可以激发读者的思考和想象，使作品具有更广阔的意义和表现力。

最后，新批评还强调作品的“整体性（Unity）”。

新批评认为作品是一个有机的整体，在作品中，各个元素相互联系、相互依存，形成一个统一的结构。

通过分析作品中的意向、形式、语言等方面，新批评试图找到作品内部的整体性，并揭示出作品内部各部分与整体之间的关系。

新批评的名词解释小说在文学史上一直占据着非常重要的地位，而对于小说的研究和批评也是不可忽视的一部分。

在过去的几十年里，新批评逐渐崭露头角，成为了文学批评的一个重要派别。

那么，什么是新批评呢？本文将对新批评进行一定的解释和探讨。

新批评是20世纪60年代后期出现的一种文学批评方法，与传统的批评方法相比，它具有一些独特的特点。

新批评强调文本本身的重要性，而不再关注文本之外的一切因素。

它主张将文学作品视为一个独立的整体，不受作者、历史或社会背景的干扰，力求从文本自身来解读和理解作品的意义。

在新批评的框架下，读者需要通过对文本的详尽分析和解读来揭示作品中包含的意义。

这种分析方法包括对文学形式、语言、符号、意象等的细致观察和解读。

通过分析这些因素，读者可以揭示作品深层次的意义和内涵，从而更好地理解作品的真正价值。

新批评的核心思想是以文本为中心，通过提供详尽而严谨的文本分析来解读作品。

这种方法的背后是对古典结构式批评和传统的主题批评的批判，认为这些方法过于关注作品外部的因素，忽略了文本本身的价值。

新批评试图弥补这一缺陷，通过对文本的细致解读来解析作品的内涵和意义。

与传统的批评方法相比，新批评并不试图从作品中寻找作者的意图或历史背景，也不关心作品对社会的影响。

它更加强调作品自身的独特性和独立性，试图从文本中提取并解释其中的意义。

这种批评方法使得读者更加关注作品的细节和形式，而不是作者的意图或历史背景。

然而，新批评也并非完美无缺。

一些批评者指出，新批评忽视了作品的历史和社会背景对其产生影响的重要性。

他们认为，作品是在特定的历史和社会环境中产生的，这些环境对作品的创作以及读者的理解都是至关重要的。

因此，忽视这些因素可能会导致对作品的解读产生偏差。

另外，新批评也受到了一些文学理论家的批评。

他们认为，新批评过于关注文本的形式和结构，忽视了文学作品的情感和主题的重要性。

他们认为，文学作品的情感和主题是作品真正的灵魂所在，忽视这一点可能会导致对作品意义的误解和错过。

第五章形式主义一新批评形式主义--新批评是指产生于20世纪初期的俄国形式主义批评流派和产生于20世纪二三十年代的英、美新批评流派的统称。

虽然从形式主义到新批评之间并没有一脉相承的直接影响的关系，但形式主义却开启了新批评的“本体论”的先声。

形式主义一新批评是关注文本形式的批评方式，它们对19世纪以来得到充分发展的社会学批评和实证主义批评的方法极为不满，极力将只重内容的传统文学批评方式扭转到重视对文学形式的分析。

由于形式主义一新批评有意模糊和淡化了文学作品与各种外部因素的关系，文学作品的本体特征，尤其是语言形式因素的研究就显得特别突出了。

如俄国形式主义着力于研究文学的语言、结构和功能等；新批评则集中对作品的“文本”和“肌质”，特别是语言文字的语义学研究和修辞学研究。

尽管形式主义和新批评都有着大致相同的文学批评观念和研究重心，但它们各自有着自己不同的批评语境、批评范畴和操作方式，本章试分别阐述之。

第一节形式主义的批评方法俄国形式主义文学批评方法是20世纪很有影响的文艺批评方法之一，它极力强调文艺的独立自足性，主张从文艺内部的语言、结构、功能等方面来研究文艺的独特规律，标志着西方文学批评由作者中心研究模式向作品中心研究模式的转移，由外部社会学和心理学的研究模式向内部本体论、语言论研究模式的转移。

由于形式主义批评法对传统文学批评方法予以颠覆性的打击，也就为20世纪西方文学批．评方法揭开了新的篇章。

第一节形式主义批评方法的缘起俄国形式主义出现在俄国十月革命以前，有两个自发组织的研究群体，即1915年成立的莫斯科语言学小组，由莫斯科大学七位大学生组成，以罗曼·雅各布森为代表；l916年成立的诗歌语言研究会，以彼得堡大学为基地，领袖人物是维·什克洛夫斯基。

尽管这两个研究群体分处两地，但理论主张基本一致，他们相互配合，共磋诗艺，形成了后来名之为形式主义的文学流派。

任何一种批评方法的兴起都有历史语境和思想根源，俄国形式主义的兴起也同样如此。