第八章 新批评

客观说就是新批评【原创版】目录一、引言：新批评的概述二、新批评的特点1.对象：文学作品本身2.方法：文本细读3.标准：文学性三、新批评的意义1.推动文学理论的发展2.提升文学批评的水平3.丰富文学创作的实践四、结论：新批评的客观性正文一、引言：新批评的概述新批评，作为一种重要的文学批评方法，客观地说就是新批评。

它源自 20 世纪初的英国，后来在美国得到广泛的传播和发展。

新批评的核心观点是关注文学作品本身，通过文本细读的方式来发掘和分析作品的内在结构和意义。

二、新批评的特点1.对象：文学作品本身新批评的最直接特点是以文学作品为本位。

批评家关注的重点在于作品的文本，而非作者的生平、创作背景或读者的感受。

新批评认为，作品的意义和价值在于文本内部，因此批评家应该从作品自身出发去探究。

2.方法：文本细读新批评的另一个重要特点是采用文本细读的方法。

批评家通过对作品中的语言、象征、结构等元素进行深入分析，来揭示作品的深层意义。

这种细读的方式要求批评家具备高度的敏感和专业的素养。

3.标准：文学性新批评的评价标准是文学性。

这里的文学性不仅仅指作品的艺术价值，更主要的是指作品的独特性和创新性。

新批评认为，作品的文学性是其内在的价值所在，批评家应该以此为标准来评价作品。

三、新批评的意义1.推动文学理论的发展新批评的出现和发展，极大地推动了文学理论的进步。

它将文学批评从传统的作者研究、读者研究转向了作品本身的研究，为文学理论的多元化发展奠定了基础。

2.提升文学批评的水平新批评的实践，提升了文学批评的水平。

批评家们通过对作品的深入分析，展示了文学作品的丰富内涵和多样性，使得文学批评更具专业性和说服力。

3.丰富文学创作的实践新批评对文学作品的深入研究，也影响了文学创作的实践。

作家们在创作过程中，更加注重作品的文本构建，努力创新和突破，从而使文学作品更具艺术价值。

四、结论：新批评的客观性总的来说，新批评以文学作品为本位，采用文本细读的方法，以文学性为评价标准，具有很强的客观性。

新批评的理论体系新批评是英美现代文学批评中最有影响的流派之一，它于二十世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国蔚成大势。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远的影响。

“新批评”一词，源于美国文艺批评家兰色姆1941年出版的《新批评》一书，但这一流派的起源则可追溯到艾略特和瑞恰兹。

艾略特可视为新批评的思想先驱。

他在《传统与个人才能》一文中提出了一重要论点——非个性论，这一论点构成了新批评文论的基石。

艾略特强调批评应该从作家转向作品，从诗人转向诗本身。

为新批评提供方法论基础的是瑞恰兹，他通过引进语义学的方法使人们把注意力移向语言。

新批评有几代批评家，其早期的代表人物有英国的休姆和美国诗人庞德，第二代的代表人物是燕卜逊和兰色姆，第三代的代表人物是韦勒克和文萨特，他们共同完成了新批评的理论体系。

文学本体论这一观念由新批评的主将兰色姆提出。

他将“本体”这一哲学术语首次用于文学研究。

新批评则认为，文学作品是一个完整的多层次的艺术客体，是一个独立自足的世界，文学作品本身就是文学活动的本源。

以作品为本体，从文学作品本身出发研究文学的特征遂成为新批评的理论核心。

持有同样观点的文萨特和比尔兹利则从另外的角度来阐述他们的主张，为此他们提出了两个著名的概念：其一是意图谬误。

其二是感受谬误。

文萨特和比尔兹利视对作者意图的探究为谬误，其锋芒所向直指实证主义或浪漫主义文学批评。

同时他们认为以读者情感波动弧度的大小评判作品的优劣，是一种感受谬误。

在作家——作品——读者共同建构的艺术有机过程中，新批评毫不犹豫地斩断了两端千丝万缕的联系，从这个意义上讲，新批评是一种地道的作品本体论。

结构—肌质论这一主张由兰色姆提出。

他认为，结构与肌质是相互对应又联系紧密的概念，所谓结构是一首诗的逻辑线索和概要，它是一首诗可以用散文转述的部分，它给予一系列感性资料以秩序和方向。

新批评的核心概念
新批评的核心概念主要包括以下几点：
1. 文本中心论：新批评认为文本是一个独立自足的艺术客体，是文学批评和研究的出发点和基础。

文本的意义和价值不应该受到作者意图、读者感受或外部因素的影响，而应该通过细致的文本分析和解读来揭示。

2. 意图谬误：这是新批评的核心概念之一，它指的是那种根据作者的意图去解释和评价作品的错误做法。

新批评认为，作者的意图并不能决定作品的意义，因为作家的创作过程和意图并不能完全决定作品的形式和内容。

因此，文学批评应该超越作者的意图，深入挖掘作品本身的内在结构和意义。

3. 感受谬误：这是新批评的另一个核心概念，它指的是那种根据读者的感受去评价作品的错误做法。

新批评认为，读者的感受并不能作为评价作品的标准，因为不同的读者会有不同的感受和理解。

文学批评应该以作品本身为依据，通过细致的文本分析来揭示作品的意义和价值。

4. 反讽：这是新批评中一个重要的概念，它指的是一种言不由衷、反话正说的修辞手法。

在新批评的文本分析中，反讽是常见的语言现象，通过对反讽的揭示和解读，可以深入理解作品的主题、情感和意义。

5. 悖论：悖论是指表面上看起来自相矛盾但实际上却蕴含深意的语言现象。

在新批评中，悖论是重要的文本分析对象，通过对悖论的揭示和解读，可以深入理解作品的形式、意义和主题。

综上所述，新批评的核心概念包括文本中心论、意图谬误、感受谬误、反讽和悖论等。

这些概念相互关联，共同构成了新批评的理论基础和分析方法。

“新批评”范本解读在此，我们以颜元叔先生的一篇评论文章《析〈春望〉》为例，探讨颜元叔是如何运用“新批评”的方法，来解析唐代大诗人杜甫的五律《春望》的。

颜元叔，原籍湖南茶陵人，1933年生于江苏南京。

1952年台湾大学外文系毕业，后来入美国马骨打大学攻读英美文学，获硕士学位；后来又获美国威斯康辛大学博士学位，并在北密歇根大学任教。

1963年回台湾任教于台湾大学外文系，讲授“英国文学史”、“文学批评”、“比较批评”等课程。

论著多种，有《文学的玄思》、《文学批评散论》、《论民族文学》、《莎士比亚通论》等等。

70年代大力提倡“新批评”，主张回归于作品本身，把作品视作一个独立自足的有机体；而且抨击中文系的评文方法，不是笼统的“印象式描述”，就是乞灵于社会—历史式的批评。

这在台湾文学界引起了一场轩然大波，“新批评”的方法也由此深深影响了台湾对中国文学的研究。

颜元叔本人不仅翻译了威姆萨特和布鲁克斯合著的《文论简史》（颜译名为《西洋文学批评史》），而且用“新批评”的方法做文学批评，《析〈春望〉》就是他用“新批评”的方法解析古典诗歌的范例。

《春望》是杜甫著名的五言律诗，写于唐肃宗至德二载（公元757年），当时杜甫46岁，正是安史之乱期间。

755年11月，范阳节度使安禄山率兵15万围攻长安。

756年5月，潼关失守，玄宗仓皇奔蜀。

8月，杜甫携全家逃难，最后安家于鄜州（今陕西富县），自己投奔灵武的肃宗行在，中途落入叛军手中，被押解到沦陷后的长安。

因他官职卑微，没有名气，所以未被囚禁，可以在城中各处走动。

《春望》就是在这样的背景下写出来的。

国破山河在，城春草木深。

感时花溅泪，恨别鸟惊心。

烽火连三月，家书抵万金。

白头搔更短，浑欲不胜簪。

然而新批评派在做文学批评时是不管一首诗的写作背景及创作意图的，但是，这并不意味着他们都不知道相关的背景及作者的生平及传统文学史上对作品的评价，只是认为写作背景及创作意图不能作为批评家衡量作品艺术价值高低的标准，前人对作品的评价尤其会让人在阅读文本之前就带上了先入之见。

新批评学派第八章新批评学派第一节新批评的历史轨迹一、新批评的发生与发展：新批评是20世纪最重要的美国文学批评流派。

它形成于20世纪三十年代末，兴盛于20世纪四十年代，并逐渐美国文学批评界的霸主。

20世纪四十年代开始走下坡路。

二、新批评的代表理论家：第一代理论家——新批评学派的奠基者：（美）艾略特，以写诗出名，代表作是《荒原》、《圣林》、《诗的功能和批评的功能》、《论诗与诗人》等。

（英）瑞恰兹，是一位语义学家，代表作是《文学批评原理》、《意义的意义》、《科学与诗歌》、《美学基础》、《孟子论心：多义性实验》、《修辞哲学》等。

第二代理论家——承上启下者：（英）威廉·燕卜荪，代表作《七种含混形态》、《论几种田园诗》等。

（英）李维斯；（美）兰色姆，代表作《新批评》及他的三个学生：阿伦·退特、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

被称为“南方集团”。

第三代理论家——新批评学派的后期核心：（美）威廉·维姆萨特、韦勒克、克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦。

影响最大的是韦勒克，代表作有《康德在英国》、《文学的学问》、《批评的概念》、《捷克文学散论》、《英国文学溯源》、《文学理论》、《现代文学批评史》等。

第三代理论家20世纪四十年代后都共事于耶鲁大学，被称为“耶鲁集团”。

三、新批评派崛起的原因：对当时流行的批评模式强烈不满，主要是以下几种：1、实证主义批评；2、印象主义批评；3、新人文主义批评；4、马克思主义批评。

新批评的“新”，就是对它之前批评方法的反动。

第二节新批评的文学理论一、文学的本质：1、文学是一个完整的、自给自足的和封闭的客观实体。

“诗不应该表现，而应该存在。

”2、文学不是对现实的反映而是反应，因此它不是现实而是我们对现实的经验。

3、文学的创造就是靠想象力对现实进行剪辑加工，改头换面，甚至歪曲夸大，无中生有，还要用暴力把毫不相干的东西强扭到一起。

第八章文学创造的审美价值追求章节概括：本章共三节内容：艺术真实、情感评价、形式创造。

文学作为认识活动，以内在尺度创造艺术真实，要义是求“真”，体现为“历史理性”。

作为审美活动，文学创作情感地评价对象，核心是尚“善”，体现为“人文关怀”。

最终，文学创造还要按照美的规律进行形式创造，为情感评价所把握的艺术真实“造形”，使之成为艺术文本，境界是呈“美”，体现为“文体升华”。

本章通过对“艺术真实”、“情感评价”、“形式创造”这三个基本范畴的诠释，揭示文学创造的以真、善、美为内涵的审美价值追求。

重点分析：1、艺术真实：文学创造要求的“真实”是艺术真实。

艺术真实既非生活真实亦非科学真实，而是主体把“内在的尺度”运用到对象世界上去，经过艺术创造，与“善”“美”共生并存的审美化的真实。

艺术真实是一种内蕴的真实、假定的真实、主观的真实和诗艺的真实。

与生活真实不同，艺术真实以假定性情境表现对社会生活内蕴的认识和感悟；与科学真实不同，艺术真实是主观的真实，诗艺的真实。

艺术真实是作家在假定性情境中，以主观性感知与诗艺性创造，达到对社会生活的内蕴，特别是那些规律性的东西的把握，体现着作家的认知和感悟、具有审美价值意义的真实。

艺术真实的内涵及特征表述的关键词是：内蕴性、主观性、假定性与诗艺性。

实现艺术真实的途径是艺术概括，它有两个规定性。

2、情感评价：情感评价是文学的本质属性和文学创造的必然要求，它作为一定的价值取向，内隐着人的政治、经济、文化、伦理、宗教和审美等社会性需要与态度，以及由此诸多因素形成的对社会生活的心理体验和判断。

情感评价作为“诗意的裁判”。

3、形式创造：文学的形式和内容之间的联系是密不可分的。

艺术形式与它体现的内容之间完全处于合一的状态。

形式创造贯彻于文学创造活动的始终，它包括内容形式化和形式内容化两个方面。

艺术形式除了对内容具有表现和塑造的意义外，其自身也有独立的审美价值。

形式与内容的关系：在文学作品呈现的具体情境中，内容是它的这一形式的内容，形式是它的这一内容的形式，两者互为存在的条件和根据，失去一方另一方就不存在了。