下载文档原格式
SOFA评分对急诊脓毒症患者预后研究临床研究进展摘要】SOFA评分是用于识别疑似感染患者的标准，这类患者一般为急诊，临床结果均较差，包括发展为脓毒症、多器官功能障碍等，多数需入住ICU。
该评分系统在我国应用起步较晚，但临床应用发展迅速，目前多用于严重感染、脓毒症、有机化学品中毒、颅脑损伤、多器官功能障碍综合征等患者的预后评价。
本次研究主要对SOFA评分用于急诊脓毒症患者病情和预后的准确性及意义进行分析。
【关键词】评分系统 SOFA评分脓毒症预后在以往报道中，脓毒症发生率约为26%，住院率增加了一倍，基于年龄调整的人群死亡率也正在增加，且无下降趋势[1-4]。
自1991年第一次达成专家共识会议制定Sepsis-1以来，对脓毒症和脓毒症休克的定义进行不断修正，最近发表了脓毒症第三个定义，Sepsis-3[5]。
基于它的推荐，序贯器官衰竭评估(SOFA)评分已作为脓毒症患者病情及预后评估的标准[6,7]。
本次研究主要阐述SOFA评分用于急诊脓毒症患者病情和预后的准确性及意义。
一、SOFA评分系统的由来与制定SOFA评分于1994年欧洲重症监护医学学会(European Society of Intensive Care Medicine,ESICM)和美国重症医学会(Society of Critical Care Medicine,SCCM)脓毒症相关问题工作组共识会议中提出，通过量化患者器官衰竭程度、持续时间，目的在于量化患者疾病严重程度。
SOFA评分的总分值为0到24，包含6个器官系统(呼吸、心血管、肾脏、肝脏、中枢神经及凝血系统)，每个系统的分值从0(正常功能)到4(最为异常)，且每个系统的分值分配基于一个或多个变量，例如，SOFA评估肾功能的得分来自于血清肌酐水平和尿量[7]。
与多器官功能障碍评分(theMultiple Organ Dysfunction Score,MODS)不同的是，MODS采用每天最初评估分值，而SOFA采用的是每天最差评估分值。
休克指数对急诊严重脓毒症及脓毒性休克患者预后评估的临床意义戚小男;王海涛;安兆威;倪志千【摘要】目的探讨急症严重脓毒症及脓毒性休克患者行休克指数评估的临床意义.方法回顾性分析中国人民解放军第107医院2014年5月至2016年5月收治的90例急诊严重脓毒症及脓毒性休克患者的临床资料,根据28 d后的转归情况分为生存组(40例)和院内死亡组(50例),计算并对比两组患者入院时以及入院后接受液体复苏治疗2 h后的休克指数(shock index,SI).结果生存组患者的休克指数SI1及SI2分别为(1.32±0.07)、(0.96±0.04),均明显低于院内死亡组的(1.59±0.06)、(1.21±0.05),差异均具有统计学意义(P<0.05);生存组SI1敏感性、特异性分别为52.5％、17.5％,SI2敏感性、特异性分别为22.5％、27.5％,院内死亡组SI1敏感性、特异性分别为72.0％、44.0％,SI2敏感性、特异性分别为80.0％、78.0％,生存组SI1较SI2相比具有更高的敏感性,但特异性低,院内死亡组SI2较SI1相比具有更高的敏感性及特异性,差异具有统计学意义(P<0.05).结论入院后复苏2 h的休克指数相比于入院时的休克指数,能够更加准确地对急诊严重脓毒症以及脓毒性休克的预后进行判断.【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2017(028)017【总页数】2页(P2865-2866)【关键词】急诊;严重脓毒症;脓毒性休克;休克指数【作者】戚小男;王海涛;安兆威;倪志千【作者单位】中国人民解放军第107医院急诊科,山东烟台 264002;中国人民解放军第107医院急诊科,山东烟台 264002;中国人民解放军第107医院急诊科,山东烟台 264002;中国人民解放军第107医院急诊科,山东烟台 264002【正文语种】中文【中图分类】R631+.4脓毒症为一种因感染所引起的全身炎症反应综合征，若脓毒症未能得到积极有效的控制则易进展成为严重的脓毒症、脓毒性休克甚至是多器官功能障碍或衰竭等，对患者的生命健康造成了不小的影响[1]。
探讨多个评分系统对ICU脓毒症患者30天预后预测价值——一项基于MIMIC-IV数据库的回顾性分析唐彬斐;张安【期刊名称】《临床医学进展》【年(卷),期】2022(12)9【摘要】目的:评价急性生理学评分III (APS III)、Logistic器官功能障碍系统评分(LODS)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、简化急性生理学评分II (SAPS II)、全身炎症反应综合征评分(SIRS)、序贯器官衰竭评分(SOFA)及部分评分联合对ICU脓毒症患者30天内死亡风险的预警效能。
方法:以美国贝斯以色列迪康医学中心重症监护室数据库(MIMIC-IV)1符合脓毒症3.0诊断标准的脓毒症患者为基础,纳入符合入选标准的研究对象。
以患者多次入院情况判断存活状态,分别采用受试者工作特征(ROC)曲线分析6种评分系统对ICU脓毒症患者30天死亡风险的预警效能;采用决策曲线分析(DCA)比较各评分系统的临床应用价值。
最后,联合价值较大的评分系统,再次进行ROC曲线及DCA分析。
结果:最终纳入7082例符合标准的脓毒症患者进行分析,年龄为63 (52, 73)岁,男性3904例(55.1%),入ICU后1517例(21.4%) 30天内死亡。
各评分系统的AUC值:APS III (AUROC 0.775,95% 置信区间(CI) 0.765~0.785)和LODS (AUROC 0.766, 95% CI 0.756~0.776)对脓毒症患者30天死亡率的预测价值优于OASIS (AUROC 0.736, 95% CI0.726~0.746)、SAPS II (AUROC 0.721, 95% CI 0.710~0.731)、SIRS (AUROC 0.578, 95% CI 0.566~0.590)、SOFA (AUROC 0.722, 95% CI 0.711~0.732) (P均0.05),而APS III与LODS联合的预测价值高于二者单独时的价值(P均< 0.05)。
NEWS评分、qSOFA评分、SIRS评分对急诊感染性疾病患者预后评估价值的对比研究王子琪;刘志强;祝亭亭;梁璐【摘要】目的比较早期预警评分(NEWS)、快速脓毒症相关器官功能障碍评分(qSOFA)和全身炎症反应综合征(SIRS)评分对感染性疾病患者预后的评估价值.方法选择2016年6月至2017年6月就诊于我院急诊的412例感染性疾病患者作为研究对象.收集患者的一般临床资料,记录就诊后生命体征,进行NEWS评分、qSOFA评分和SIRS评分,根据患者28天预后情况分为死亡组和存活组,分析3种评分与患者预后的相关性,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估3种评分对预后的评估价值,并进行比较.结果 NEWS评分、qSOFA评分和SIRS评分分值越高,死亡危险越高;NEWS评分、qSOFA评分和SIRS评分的ROC曲下面积分别为0.750、0.792和0.723.结论 NEWS评分、qSOFA评分和SIRS评分对急诊感染性疾病预后评估存在临床价值,且3种评分中qSOFA评分的评估价值最高.【期刊名称】《临床荟萃》【年(卷),期】2018(033)006【总页数】4页(P482-485)【关键词】感染;英国国家早期预警评分;快速脓毒症相关器官功能障碍评分;全身炎症反应综合征评分【作者】王子琪;刘志强;祝亭亭;梁璐【作者单位】河北大学,河北保定 071000;河北大学附属医院急诊科,河北保定071000;河北大学,河北保定 071000;河北大学附属医院急诊科,河北保定 071000【正文语种】中文【中图分类】R63感染性疾病是急诊科常见的疾病之一，重症感染可导致危及生命的器官功能障碍[1]，目前大部分急诊感染性患者因非特异性的临床表现而未能及早识别，面临愈后效果差，甚至失去生命的结果[2]。
因此，早期识别患者危重的“预警信号”，并对预警的危险因素进行密切监护和积极干预非常重要[3]。
早期预警评分(national early warning score， NEWS)、快速脓毒症相关器官功能障碍(quick sepsis-related organ failure assessment， qSOFA)评分及全身炎症反应综合征(systemic inflammatory response sundrome SIRS)评分是3种快速评价感染性疾病危重程度的评分系统，能早期识别危重症患者，其数据较容易获得，评分快捷方便，更适用于对急诊患者病情简单快速的判断，本研究就NEWS、qSOFA及SIRS评分对急诊感染性疾病患者预后的评估价值进行比较。
休克指数对急诊严重脓毒症和脓毒性休克预后评估的意义全世界每年脓毒症的发病率较高，且以每年1.5%～8.0%的速度增加[1]，脓毒症是由感染引起的全身系统性有害宿主反应，可发展为严重脓毒症（继发于已有或可疑感染的急性器官功能障碍）和脓毒性休克（严重脓毒症虽经液体复苏仍存在难以逆转的低血压），两者发病率较高，且病死率不断升高[2]。
临床研究中，对于严重脓毒症及脓毒性休克病情严重程度的预测与判断尤为关键[3] 。
休克指数（shock index，SI）[4]是通过脉搏和收缩压粗略估计患者失血情况，可用于判断有无休克，并评估其程度，多用于一些循环系统及其他影响血流动力学稳定性的系统疾病的病情评估[5]。
SI与脓毒症的相关性在国内文献中鲜有报道，本研究旨在探讨SI水平与严重脓毒症及脓毒性休克预后的关系。
1资料与方法1.1一般资料本研究采用回顾性研究的方法，根据1992年美国胸科医师协会和危重病医学会制定的脓毒症诊断标准[6] 选取2011年9月至2013年8月间入住首都医科大学附属北京友谊医院急诊重症监护病房的严重脓毒症和脓毒症休克患者100例，其中男38例，女62例，年龄为（51±4.9）岁。
本研究符合医学伦理学要求，经医院伦理委员会批准，所有治疗与检测经患者或家属知情同意。
1.2研究方法根据28 d转归分为生存组（n=48）和死亡组（n=52）。
分别计算所有患者入院时和入院后及时接受液体复苏2 h后收缩压（SBP）和心率（HR），选取接受复苏2 h为节点较复苏6 h更早期能发现患者病情，以便进行更早期的干预[3]。
液体复苏方法参照2008年严重脓毒症与脓毒性休克治疗国际指南，在进行初期复苏的最初6 h内，脓毒症所致组织灌注不足的复苏目标达到如下目标：①CVP：8～12 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）;②MAP≥65 mmHg;③尿量≥0.5 mL/（kg·h）;④上腔静脉血氧饱和度（ScvO2）或混合静脉血氧饱和度（SvO2）分别为70%或65%。
肝素结合蛋白联合降钙素原、超敏C反应蛋白对早期脓毒症的诊断及预后评估曾 彬江苏省苏州市立医院本部急诊医学科，江苏苏州 215002[摘要] 目的 探讨肝素结合蛋白（HBP）、降钙素原（PCT）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）联合用于诊断早期脓毒症的效果及预后评估。
方法选择2022年7月至2023年6月苏州市立医院收治的早期脓毒症患者72例作为观察组，选择同期住院的非感染疾病患者72例作为对照组，进行回顾性分析，检测HBP、PCT、hs-CRP指标，比较观察组患者与对照组体检者测定结果差异，分别计算单一指标及三项指标联合诊断脓毒症的灵敏度、特异度及准确度。
另外结合观察组患者预后情况比较存活患者与死亡患者三项指标检测结果。
结果观察组脓毒症患者HBP、PCT、hs-CRP水平高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。
三项指标联合诊断脓毒症的敏感度、准确度均高于单一指标检测，差异有统计学意义（P < 0.05）。
存活患者HBP、PCT、hs-CRP水平均低于死亡患者，差异有统计学意义（P < 0.05）。
结论 临床诊断早期脓毒症可采用HBP、PCT、hs-CRP三项指标联合分析方式，具有较高的敏感度与准确度，且便于评估患者预后质量，值得推广。
[关键词] 肝素结合蛋白；降钙素原；超敏C反应蛋白；早期脓毒症；预后[中图分类号] R459.7 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2024）05-0191-04DOI:10.20116/j.issn2095-0616.2024.05.44Heparin-binding protein combined with procalcitonin and hypersensitive C-reactive protein in the diagnosis and prognosis assessment of early sepsisZENG BinEmergency Medicine Department of Suzhou Municipal Hospital Headquarters, Jiangsu, Suzhou 215002, China [Abstract] Objective To explore the combined use of three indicators of heparin-binding protein (HBP), procalcitonin (PCT), and hypersensitive C-reactive protein (hs-CRP) in the diagnosis and prognosis assessment of early sepsis. Methods A total of 72 patients with early sepsis who were admitted to Suzhou Municipal Hospital for treatment from July 2022 to June 2023 were selected as the observation group, and 72 non-infectious disease patients who were hospitalized in the same hospital during the same period were selected as the control group. A retrospective analysis was conducted, and the indicators of HBP, PCT, and hs-CRP were tested. The differences in the test results between patients in the observation group and physical examiners in the control group were compared, and the sensitivity, specificity, and accuracy of a single indicator and a combination of three indicators for the diagnosis of sepsis were calculated, respectively. In addition, combined with the prognosis of patients in the observation group, the results of the three indicators of survivors and the dead were compared. Results The levels of HBP, PCT, and hs CRP in the observation group of sepsis patients were higher than those in the control group, with statistically significant differences (P< 0.05). The sensitivity and accuracy of the combined diagnosis of sepsis using three indicators are higher than those of single indicator detection, with statistically significant differences (P< 0.05). The levels of HBP, PCT, and hs CRP in surviving patients were lower than those in deceased patients, with statistically significant differences (P< 0.05). Conclusion The analysis of a combination of three indicators of heparin-binding protein, procalcitonin, and high-sensitivity C-reactive protein can be used for clinical diagnosis of early sepsis, which has high sensitivity and accuracy and is convenient for assessing the quality of patient prognosis. Therefore, it is worth promoting.[Key words] Heparin-binding protein; Procalcitonin; Hypersensitive C-reactive protein; Early sepsis; Prognosis脓毒症属于急危重症之一，其以病情发展速度快、症状严重为主要特点，临床病死率相对较高，是各级医院ICU 患者非心脏病变类病死的重要诱因[1]。
中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2022)脓毒症和脓毒性休克是急危重症医学面临的重要临床问题，全球每年脓毒症患病人数超过1900 万，其中有600 万患者死亡，病死率超过1/4，存活的患者中约有300 万人存在认知功能障碍。
早期识别与恰当处理可改善脓毒症患者的预后。
近年来，国内外对脓毒症领域的研究不断深入，临床实践及证据不断增加，2022 年美国重症医学会 (SCCM)与欧洲重症医学会(ESICM 联合发布脓毒症3 .定义及诊断标准，新定义的浮现及临床证据的积累都会对临床决策产生重要影响。
为了更好地指导我国急诊与危重症医学工作者对脓毒症和脓毒性休克的治疗，中国医师协会急诊医师分会和中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会组织专家基于循证医学的方法制定了《中国脓毒症／脓毒性休克急诊治疗指南 (2022)》(以下简称为“本指南”)。
1 检索策略 (略)2 推荐等级 (略)3 投票过程 (略)4 定义脓毒症是指因感染引起的宿主反应失调导致的危及生命的器官功能障碍。
脓毒性休克定义为脓毒症合并严重的循环、细胞和代谢紊乱，其死亡风险较单纯脓毒症更高。
本指南虽然更新了脓毒症的定义，但是在制定时选用的临床证据还是沿用了之前定义的脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克。
5 诊断标准对于感染或者疑似感染的患者，当脓毒症相关序贯器官衰竭评分较基线( t)上升≥2 分可诊断为脓毒症，见表6 。
由于SOFA 评分操作起来比较复杂，临床上也可以使用床旁快速SOFA (quick SOFA)标准识别重症患者，见表7，如果符合qSOFA 标准中的至少2项时，应进一步评估患者是否存在脏器功能障碍。
脓毒性休克为在脓毒症的基础上，浮现持续性低血压，在充分容量复苏后仍需血管活性药来维持平均动脉压 (MAPP) ≥65mmHg(1mmHg＝0.133 kPa) 以及血乳酸浓度＞2mmol/L 。
脓毒症和脓毒性休克的临床诊断流程见图 1。
6 诊断推荐意见1：对于怀疑脓毒症或者脓毒性休克患者，在不显著延迟启动抗菌药物治疗的前提下，推荐常规进行微生物培养(至少包括两组血培养) (BPS)。
第31卷第11期航空航天医学杂志2020年11月13453讨论160例患者中,感染部位最多的是下呼吸道（137例），占比85. 62%,说明神经外科医院感染的主要部位是下呼 吸道。
这是因为神经外科住院的手术患者大部分都是病 情比较严重，由昏迷所致的咳嗽、吞咽等正常生理反应折 射出不同程度的削减，难以排出呕吐物、血及痰等[2];加上 外科手术反复对呼吸道进行侵人性操作，损伤黏膜组织，降低屏障功能，在麻醉的作用下减低吞噬细胞的功能；对 于年长患者来说，患有吸烟史和呼吸道疾病也是使得下呼 吸道感染的原因之一;长期应用肾上腺皮质激素类药物会 使手术患者体内的免疫功能下降，抵抗力功能低下也是出 现呼吸道感染的重要因素之一。
另外，如果手术患者住院 天数比较长，那么院内交叉感染又是导致呼吸道感染的主 要原因之一。
一旦患者出现感染，要想控制又是非常困难 的，控制感染不仅会使得患者的脑损伤加重，还会影响患 者的预后[3]。
可见，预防和控制下呼吸道感染需要从人院 后就开始实施，医护人员需要严格按照无菌条件进行操作，定期消毒，预防院内发生交叉感染；实施呼吸功能监护 进行针对性处理，比如吸去异物、口腔清洁等，避免呼吸道 黏膜受到损伤。
如果出现肺部感染的情况,首先需要进行 排痰、引流,帮助患者翻身、叩背，或者行切管切开。
总之，神经外科住院患者发生医院感染的危险因素较 多，需要积极采取相应措施进行预防和控制，一方面是去除感染因素，另一方面是合理应用抗生素。
通过采集患者的分泌物，然后进行细菌培养和药敏试验，根据检测结果选择合理的抗菌药。
研究结果显示检出的病原菌中，铜绿假单胞菌(98株，构成比为26. 63%)，金黄色葡萄球菌（75 株，构成比为20. 38%)，肺炎克雷伯菌（52株，构成比为 14. 13%)居于前三位。
金黄色葡萄球菌感染患者选择万古霉素，敏感率高达99. 30%。
可见，针对性的选择抗菌药能够提高抗生素药物对主要菌株的敏感率。
