创伤评分法在不同年龄严重创伤患者急诊救治中的应用

创伤严重程度评分与早期预警评分应用于多发伤院前急救中的效果观察随着交通事故、自然灾害以及恐怖袭击等多种灾难的不断发生，多发伤的检测与评估已成为急救现场不可或缺的内容。

而创伤严重程度评分与早期预警评分则是常用的多发伤评估工具，其在多发伤院前急救中的应用也越来越普遍。

本文将从创伤严重程度评分、早期预警评分及其应用于多发伤院前急救中的效果三个方面进行探讨。

一、创伤严重程度评分创伤严重程度评分（Injury Severity Score, ISS）是一种广泛应用于伤情严重程度评估的评分方法，主要用于评价多系统创伤患者的伤情严重程度。

创伤严重程度评分基于最严重的受伤部位（受伤最严重的身体区域）进行评估，且仅考虑外伤损伤。

评分标准包括颅骨、颈部、胸部、腹部、盆骨、四肢等6个身体区域，每个区域最高评分为5分，共计30分。

分数越高，表示伤情越严重，预后越差。

创伤严重程度评分的优点是，能够快速定量评估多系统的损伤程度，为急救人员制定治疗方案提供参考；评分标准简单，易于学习和使用；评分越高，预后越差的特点使其在急救现场能够快速识别危重者，为“金小时”抢救争取更多的时间。

然而，创伤严重程度评分也有其不足之处。

由于其只考虑了外伤损伤，不能全面反映患者的全身状况；不够灵敏，不能识别一些潜在的危险因素；评分存在主观性和局限性，依赖于医务人员的经验和判断。

因此，急救人员在应用此评分方法时需要注意其局限性，结合其他评估手段对患者的全面状况进行评估和制定治疗方案。

二、早期预警评分早期预警评分（Early Warning Score, EWS）是一种目前较热门的评估危重病患状况的方法，该评分标准是由英国皇家卫生学院提出的。

早期预警评分是一种综合性评估，考虑了生命体征、临床表现和体征变化等多个方面，能够及早发现潜在的危险因素，预测病情的发展趋势。

早期预警评分的主要组成部分包括意识状态、呼吸频率、血压、心率、体温和血氧饱和度等生命体征。

严重创伤患者急诊救治护理中应用院前创伤评分的临床意义目的：探讨严重创伤患者急诊救治护理中应用院前创伤评分的临床意义。

方法：选取本院接到的120急救电话中，遭遇交通事故或其他意外性严重伤害的200例院前急救患者作为研究对象，随机分为试验组和对照组，每组100例。

试验组应用创伤指数评分法进行检查治疗，对照组则进行常规性检查救治，比较救治两组伤员的成功率与死亡率、救治现场的转运情况及急诊救治情况，并运用满意度调查表比较两组的满意度。

结果：试验组重度伤与严重伤死亡率分别为2.38%和31.25%，均低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的护理满意率与护理资源配置的满意率分别为94.56%和93.33%，均高于对照组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：院前创伤评分能够快速、准确确定伤情，有利于合理分流，指导护理资源的配置，从而提高护理满意度与护理质量。

院前急救作为一种有效的急救方法，不仅是急救医学里的重要组成部分，同时也是急救的首要环节，在很大程度上决定了院内急救的成功与否，具有积极意义[1-3]。

但是，由于院前创伤具有突发性较强、伤员数量较多及伤情较为复杂的特点，而且患者的伤情还可能表现出一定的相似性。

因此，在严重创伤患者的救治中，建立健全院前创伤评分体系具有积极的意义[4]。

院前急救创伤评价系统具有简便实用和易于掌握的特点，而且具备一定特异性、灵敏度与准确性，能够在短时间内给医护人员提供患者的相关伤情信息，从而帮助医护人员及时准确对患者的伤情作出评估并确定救治方案[5-6]。

本院以200例遭遇意外伤害事件的伤员为研究对象，探求院前创伤评分系统在救治严重创伤患者中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取本院急诊科收治的200例严重创伤患者作为研究对象，其中男150例，女50例；年龄18～49岁，平均（33.5士0.8）岁；致伤原因：交通事故伤100例（50.0%），坠落伤29例（14.5%），跌伤15例（7.5%），压伤、砸伤20例（10.0%），打击伤20例（10.0%），锐器伤9例（4.5%），其他7例（3.5%）。

创伤评估的分级护理在急诊创伤患者急救中的运用作用分析【摘要】目的探讨创伤评估的分级护理在急诊创伤患者急救中的应用效果。

方法选择110例急诊创伤患者作为研究对象，按照就诊时间分组，将其分为对照组与观察组，对照组施以常规护理，观察组施以基于创伤评估的分级护理，观察观察两组患者的伤情评估正确率与分级护理实施正确率情况及急救时间。

结果观察组的伤情评估正确率与分级护理实施正确率较高，并且急救时间较短，差异有统计学意义( P＜0.05)。

结论基于创伤评估的分级护理在急诊外科创伤患者急救中的应用，有效缩短了急救时间，提高了创伤评估、分级护理的正确率及护理满意度，使年轻护士的专业素质和沟通协调能力有明显的进步。

【关键词】严重创伤；创伤评分法；分级护理在我国人群的致死原因当中，致伤以及自然因素(如恶性交通事故、地震等 ) 严重创伤患者的比例大，且救治的难度较大，因伤而导致残疾已经成为了残疾的一个主要原因之一。

在国外，医院运用创伤重度程度评分的方法以对创伤救治的质量进行评估已经有了十多年的运用经验，而此方式在我国却仍然处于起步阶段。

本研究探讨创伤评估的分级护理在不同年龄严重创伤患者急诊救治中的应用价值，现报道如下。

1资料与方法1.1 一般资料选择本院收治的急诊创伤患者作为研究对象，共110例，依照就诊时间分组。

2019年1月～2019年6月就诊患者纳入对照组，2019年7月～2019年12月就诊患者纳入观察组。

对照组50例，男女各34例与16例，年龄中位为( 48.5±4.9)岁，其中30例为重型颅脑损伤，4例为多发性肋骨骨折，10例为下肢骨折，6例为复合伤；观察组60例，男女各35与25例，年龄中位为( 48.9±5.1) 岁，其中31例为重型颅脑损伤，8例为多发性肋骨骨折，9例为下肢骨折，12例为复合伤。

两组患者之间的一般资料差异具有可比性( P＞0.05)。

纳入标准: 均于受伤24h接受急救；伤后身体结构遭到破坏。

创伤评分法在严重创伤患者急诊救治中的应用佛山市第五人民医院广东佛山 528211【摘要】目的：研究对于严重创伤患者在临床急诊救治中采用创伤评分法的效果。

方法：选取在2018年12月-2019年12月本院急诊部门收治的50例遭遇严重创伤的患者，将所有患者按照接诊顺序随机分为两组，分别在急救过程中采用常规救治（常规组25例）和创伤评分法救治（实验组25例），观察对比两种救治方法对患者的应用价值。

结果：救治后实验组患者的成功转运率和救治成功率分别为96.00%和100.00%，相比常规组患者的76.00%和84.21%较高；且两组患者和家属对于急诊部门的救治满意度比较明显，两组数据进行整体比较，组间差异明显，（P<0.05）。

结论：创伤评分法在急诊救治中的应用，可以使严重创伤者的效果显著，降低死亡率，提高患者和家属的护理满意度。

【关键词】创伤评分法；严重创伤；急诊；救治成功率；满意度近年来，由于人们生活水平和生活方式的整体改变，致使严重创伤者的急诊救治率一直在持续增加，并且相关数据表明[1]，我国所有致伤因素中，严重创伤已经成为人类致残的主要影响因素。

临床中对于严重创伤患者主要采用急救的方式进行救治，但是该类患者救治难度大[2]，常规的救治效果不是较为理想，会整体降低患者的救治成功率，进而产生较高的医患纠纷事故，本文将对于严重创伤患者在临床急诊救治中采用创伤评分法的效果进行主要研究，并作为临床有效依据。

1 资料和方法1.1一般资料选取在2018年12月-2019年12月本院急诊部门收治的50例遭遇严重创伤的患者作为此次的研究对象并根据接诊顺序进行随机分组，每组患者25例；常规组中，男女性别比例为3：2；患者的最大年龄和最小年龄分别为52岁和20岁，年龄均值为（33.1±3.8）岁；其中主要致伤原因包括：12例患者为交通事故致伤，6例患者为锐器致伤，4例患者为跌打致伤，3例患者为高空坠落致伤；实验组中，男女性别比例为18：17；患者的最大年龄和最小年龄分别为55岁和21岁，年龄均值为（34.2±3.3）岁；其中主要致伤原因包括：13例患者为交通事故致伤，6例患者为锐器致伤，4例患者为跌打致伤，2例患者为高空坠落致伤；所有患者中包括：13例患者为颅脑伤，15例患者为四肢伤，10例患者为四肢伤合并颅脑伤，12例患者为其他部位损伤；所有患者的分组情况均经本院相关伦理委员会批准，且基数资料组成对比，并未出现明显的差异性，P＞0.05，具有可比性。

院前创伤评分用于严重创伤患者急诊救治护理中的价值摘要：目的：探讨院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理的临床意义和价值。

方法：选取2020年7月至2021年12月我院120急救中心接到的电话中与交通事故或其他意外所导致的200例严重创伤有关的患者作为本次研究的样本，根据随机且平均的原则将其分为观察组和对照组，分别采取院前创伤评分护理和常规护理的方法，对两组患者的治疗成功率和护理满意度情况进行收集。

结果：治愈率和患者的护理满意度均显著高于对照组，两组患者之间差异显著（P<0.05），研究具有科学意义。

结论：采用院前创伤评分模式可以有效的实现第一现场对患者均进行了迅速的评估，及时采取正确的手段进行护理并积极协调后续的急诊工作，对于提高患者的治愈率、改善患者生活质量，提高患者对护理服务的满意程度有重要的意义。

关键词：院前创伤评分；严重创伤患者；急诊护理；应用价值严重创伤是指患者软组织收到叫大面积创伤，以及合并脏器损伤、大量失血等症状的情况，通常具有较强的突发性和不确定因素[1-2]。

一旦受到严重创伤，患者的病情将在短时间内发生迅速变化，失血过多和疼痛会使得患者的生命体征失衡，严重时危机生命，因此，如何把握黄金救援时间成为救治严重创伤患者的重中之重[3-4]。

本文通过对院前创伤评分在严重创伤患者救治的应用展开实践探究，大幅节省了事件的消耗，降低了患者的死亡率，值得临床推广使用。

1.资料与方法1.一般资料选取2020年7月至2021年12月我院120急救中心接到的电话中与交通事故或其他意外所导致的200例严重创伤有关的患者作为本次研究的样本，根据随机且平均的原则将其分为观察组和对照组，其中观察组患者100例，男性患者57例，年龄在8~57岁之间，平均年龄（34.58±3.44）岁，女性患者43例，年龄在9~61岁之间，平均年龄（34.79±4.01）岁，该组患者进行院前创伤评分；对照组患者100例，男性患者51例，年龄在7~60岁之间，平均年龄为（35.82±4.48）岁，女性患者49例，年龄在9~58岁之间，平均年龄（33.97±3.7）岁，该组患者进行常规救助护理。

创伤评分的临床应用
创伤评分是通过对创伤患者进行系统评估，以确定其损伤严重程度和生命威胁程度的一种工具。

常用的创伤评分系统包括Glasgow昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）、创伤性脑
损伤死亡率指数（Trauma and Injury Severity Score，TRISS）、创伤严重程度评分（Injury Severity Score，ISS）等。

临床应用中，创伤评分可以帮助医生：
1. 确定患者的病情严重程度：通过创伤评分系统，医生可以将患者的伤情分级，有助于及时制定治疗方案和确定急救优先级。

2. 判断预后与预测风险：创伤评分可以预测患者的预后和死亡率，帮助医生评估治疗效果和制定进一步的治疗方案。

3. 比较治疗效果：在不同医疗机构进行比较时，创伤评分可以作为一个客观的指标，评估不同机构或不同团队的治疗水平和效果。

4. 研究和临床试验的设计：创伤评分可以帮助研究人员设计研究和临床试验，选择相似创伤程度的患者进行对比，提高研究的可靠性和可比性。

总之，创伤评分在创伤患者的急救、诊断和治疗中起到了重要作用，可以帮助医生做出正确、及时的治疗决策，提高患者的生存率和预后。

浅析创伤评分法应用在严重创伤患者急诊救治中的临床效果摘要】目的：分析创伤评分法应用在严重创伤患者急诊救治中的临床效果。

方法：选择2014年3月至2015年3月我院急诊室收治的严重创伤患者120例，以创伤评分为参考为患者采取抢救措施。

结果：入院时，患者的RTS记分＞11分的患者为88例，占73.33%；患者的RTS记分≤11分的患者为32例，占26.67%，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论：采用创伤评分法能提高判断患者病情的效率，采取有效的救治措施，减少了死亡率。

【关键词】创伤评分法；严重创伤患者；急诊救治；临床效果【中图分类号】R65 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）04-0145-02临床上，对严重创伤患者的救治由于缺乏统一的病情判断标准，导致很多患者在没有快速有效救治措施下，延误了最佳救治时间，酿成了不可挽回的后果[1]。

通过创伤评分标准，对患者的病情作出判断，使患者的受伤程度有了量的评价方式，提高了临床的救治有效率。

本文通过分析创伤评分法应用在严重创伤患者急诊救治中的临床效果，提出评分方法，现报告如下：1.资料与方法1.1 一般资料选择2014年3月至2015年3月我院急诊室收治的严重创伤患者120例，所以患者均排除患有精神类疾病，患者排除患有血液类和其他慢性病。

其中，男性78例，女性42例；年龄15～78岁，平均（48±5.2）岁。

63例患者为四肢损伤，31例为颅脑损伤，10例为胸腹部损伤，其余6例为其他类型的损伤。

1.2 方法所有患者均按照以下标准进行评分：睁眼反应中：可自动睁眼为4分，声音刺激睁眼为3分，疼痛刺激睁眼为2分，无反应为1分；言语反应中：回答正确为5分，回答错误为4分，词语不清为3分，只能反应为2分，无反应为1分；活动反应中：活动自如为6分，能指出疼痛部位为5分，刺痛时躲避为4分，刺痛时肢体屈曲为3分，刺痛时肢体过伸为2分，1分为无反应，根据以上几项进行评分，评分高者为病情良好，低者代表病情危急。

创伤评分法在不同年龄严重创伤患者急诊救治中的应用目的：探讨创伤评分法在不同年龄严重创伤患者急诊救治中的应用价值。

方法：选择2007年2月-2011年2月笔者所在医院收治的381例严重创伤患者，按照患者年龄将其分为老年组106例，非老年组275例，采用创伤重度程度评分（TRISS）应用于严重创伤患者，比较两组患者不同Ps值救治患者的死亡率。

结果：非老年组患者Ps值在0.00～0.29的死亡率为65.4%，Ps值在0.30～0.49的死亡率47.9%，Ps值在0.50～0.79的死亡率为14.7%，Ps值在0.80～0.99的死亡率为3.6%，可见Ps值0.00～0.29的患者死亡率最高，且与其他Ps值患者死亡率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；老年组患者Ps值在0.00～0.29的死亡率为71.4%，Ps值在0.30～0.49的死亡率55.2%，Ps值在0.50～0.79的死亡率为16.7%，Ps值在0.80～0.99的死亡率为5.0%，可见Ps值0.00～0.29的患者死亡率最高，且与其他Ps值患者死亡率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；各Ps值两组间死亡率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论：创伤评分法能够有效地指导不同年龄创伤患者急诊救治，帮助医护人员快速判定严重创伤患者的伤情，从而有效提高急诊救治的速度以及水平，值得在临床工作中进行推广。

标签：创伤评分法；不同年龄；严重在我国人群的致死原因当中，致伤以及自然因素（如恶性交通事故、地震等）严重创伤患者的比例大，且救治的难度较大，因伤而导致残疾已经成为了残疾的一个主要原因之一[1]。

在国外，医院运用创伤重度程度评分的方法以对创伤救治的质量进行评估已经有了十多年的运用经验，而此方式在我国却仍然处于起步阶段[2]。

为探讨创伤评分法在不同年龄严重创伤患者急诊救治中的应用价值，研究报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2007年2月-2011年2月笔者所在医院收治的381例严重创伤患者，其中男283例，女98例，年龄20～87岁。

院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理中的应用价值【摘要】目的探究在严重创伤患者的急诊救治中，开展院前创伤评分对护理的应用价值。

方法纳入病例：50例，病症：严重创伤，纳入时间：2021年11月~2022年10月，分组方式：入组顺序，为观察和对照，每组各25例，分别行院前创伤评分的急诊救治护理及常规急诊救治护理方式干预，分析护理效果。

结果与对照组比较，实验组抢救结局（完全救治、情况好转的概率更高，救治困难及救治失败）更优，实验组总满意度水平更高，（P＜0.05）。

结论在严重创伤患者中，行急诊救治护理采用院前创伤评分，可优化抢救结局，提升患者满意度，减少不良事件发生。

【关键词】院前创伤评分；严重创伤；急诊救治护理严重创伤患者大都由于突发性因素诱发，发病后大都合并严重的脏器损伤或者大面积的软组织创伤，患者伤势严重，变化多端，且大量患者失血严重，威胁生命安全，所以急诊科人员必须把握救治患者的黄金时间，以便于提升救治的总有效率[1]。

但是由于患者创伤发生突然，且病情复杂，所以院前急救工作十分关键，传统院前急救时，主要以医护人员依据患者创伤情况鉴别病情，其极大程度会影响患者病情的评估，而院前创伤评分形式的应用，可建立科学化的评分标准，依据患者的生理指标和解剖指标，评估患者生命权重，明确患者伤势情况，以此便于针对性的制定抢救方案，提升临床治疗成功率[2]。

本文就在严重创伤患者的急诊救治中，开展院前创伤评分对护理的应用价值展开论述分析。

1 资料与方法1.1一般资料纳入病例：50例，病症：严重创伤，纳入时间：2021年11月~2022年10月，分组方式：入组顺序，为观察和对照，每组各25例，实验组中，男女比例：13:12，年龄（岁）：18-69，均值（42.25±5.47），机械碾压致伤2例，暴力致伤7例，交通事故致伤11例，高空坠落致伤5例；对照组中，男女比例：14:11，年龄（岁）：20-67，均值（42.31±5.15），机械碾压致伤3例，暴力致伤5例，交通事故致伤12例，高空坠落致伤5例。