免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较

mian对比研究免疫透射比浊法及免疫散射比浊法在血清免疫球蛋白检测中的应用效果【摘要】目的：对比应用免疫散射比浊法、免疫透射比浊法实施血清免疫球蛋白检测的效果。

方法：应用透射比浊法、散射比浊法对2013年5月-2014年9月期间在我院接受健康体检的82例健康人员进行血清免疫球蛋白检测，并对2种方法的检测结果进行比较分析。

结果：2组方法的检测结果较为相似，比较未存在显著性（P＞0.05）。

结论：使用透射比浊法、散射比浊法对患者实施血清免疫球蛋白检测均可取到相似的检测结果，但是免疫透射比浊法具有更好的精密度，检测误差更小。

【关键词】散射比浊法；免疫球蛋白；免疫球蛋白【中图分类号】R446.62 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）9-0671-02血清免疫球蛋白（Ig）为人体内极为重要的免疫蛋白，因此通过对血清免疫球蛋白进行检测可为人体免疫功能评定提高可靠参考依据[1]。

目前，临床上主要应用的血清免疫球蛋白检测方法主要有两种，分别为透射比浊法和散射比浊法。

本次研究主要对比该2中检测方法在临床应用中的效果，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2013年5月-2014年9月期间在我院接受健康体检的82例健康人员作为研究对象，分别应用免疫透射比浊法、免疫散射比浊法对患者实施血清免疫球蛋白检测。

性别：男性49例，女性33例；年龄：最小为19岁，最大为75岁，平均年龄（37.1±2.8）岁。

1.2方法在研究过程中，分别应用免疫散射比浊法、免疫透射比浊法对82位研究对象的血清免疫球蛋白A、血清免疫球蛋白G、血清免疫球蛋白M进行常规性检测。

然后再使用该两种方法对研究对象的免疫球蛋白G进行精确检测。

本次研究的具体检测操作表现如下：在研究对象空腹的状态下进行静脉血抽取，抽取量为3ml。

在本次研究中，实施免疫透射比浊法检测时所应用的仪器主要为Olym pus AU640型全自动生化分析仪（生产企业：上海执诚生物技术有限公司），实施免疫散射比浊法检测时所使用的仪器主要为man lmmage 800蛋白分析仪（生产企业：上海以达进出口有限公司）。

散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较标签：散射比浊法；透射比浊法；血浆蛋白散射比浊分析（nephelometry assay）是一种微量、快速、自动化检测体液中特定蛋白质成分的免疫化学分析技术。

该技术是将免疫测定与散射比浊法的原理相結合而设计的一种快速免疫测定方法，主要用于对体液中单蛋白成分的测定。

免疫透射比浊分析（turbidimetry）是一种比较老的方法，最常用于生化指标的测定。

我们应用散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白并对结果进行分析，现报道如下：1 材料与方法透射比浊法采用日本OLYMPUS生产的AU640全自动生化仪与配套试剂及校准品。

散射比浊法用贝克曼公司生产的IMMAGE全自动比浊仪与配套试剂及校准品。

质控品使用省临检中心的质控样品。

检验样品为68份健康人混合血清。

2 仪器性能评价2.1批内精密度测定透射比浊法的CV值：IgG 1.50%、IgA 0.95%、IgM 1.95%、C3 2.98%、C4 3.98%。

仪器标明为CV≤5%。

散射比浊法的CV值分别为IgG 1.30%、IgA 0.80%、IgM 1.75%、C3 2.08%、C4 3.14%。

2.2批间精密度测定透射比浊法的CV值：IgG 3.15%、IgA 1.24%、IgM 2.36%、C3 3.66 %、C4 4.28%。

仪器标明为CV≤5%。

散射比浊法的CV值分别为IgG 1.52%、IgA 0.96%、IgM 1.96%、C3 2.37%、C4 3.56%。

2.3准确度的检测2批6份质控样品结果见表1，透射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。

散射比浊法测定与靶值的偏差分别为0.1、0.12、0.1、0.1、0.1、0.1。

结果显示，两种方法都有较高的准确性，见表1。

3 讨论从以上结果看出，透射比浊法测定法用于血浆免疫蛋白测定有一些缺陷：①溶液中存在的抗原－抗体复合物分子应足够大，分子太小则阻挡不了光线的通过；②溶液中的抗原－抗体复合物的数量要足够多，如果数量太小，溶液浊度变化太小，对光通量影响不大；③透光比浊采用光电池直接接收光通量，即光度计的灵敏度不高，微小的浊度变化不易影响透光率的改变；④透光比浊是依据透射光减弱的原理来定量的，因此只能测定抗原－抗体反应的第二阶段，检测仍需抗原－抗体温育反应时间，但检测时间速度快、重复性好。

作者简介：贾珂珂，女，1976年生，硕士，副主任技师，主要从事临床生化检验工作。

通信作者：崔丽艳，E-mail ：。

免疫透射比浊法常见干扰因素的识别与应对策略贾珂珂， 孙文苑， 聂　睿， 崔丽艳（北京大学第三医院检验科，北京 100191）摘要：免疫透射比浊法检测结果的准确性常受到一些干扰因素的影响，如样本性状、内源性干扰、钩状效应和携带污染等，这些干扰因素可使检测结果假性升高或降低，影响临床诊断和治疗监测等。

文章对免疫透射比浊法常见的干扰因素及机制进行综述，以帮助检验人员识别和确认可能存在的干扰，及时纠正检测结果，尽可能减少不良后果的发生。

关键词：免疫透射比浊法；样本性状；内源性干扰；钩状效应；携带污染；干扰Detection and prevention of common interference in turbidimetric immunoassay JIA Keke ，SUN Wenyuan ，NIE Rui ，CUI Liyan.（Department of Clinical Laboratory ，Peking University Third Hospital ，Beijing 100191，China ）Abstract ：The accuracy of turbidimetric immunoassay is affected by a few interference factors ，such as sample appearance ，endogenous interference ，hook effect and carry-over contamination. These interference factors may cause the results increasing or decreasing falsely and further affect clinical diagnosis and treatment monitoring. The laboratory staff should be familiar with common interference factors and mechanisms ，communicate with doctors in time and identify ，confirm and prevent possible interference ，in order to reduce the occurrence of adverse events.Key words ：Turbidimetric immunoassay ；Sample appearance ；Endogenous interference ；Hook effect ；Carry-over contamination ；Interference文章编号：1673-8640（2021）04-0362-07 中图分类号：R446.1 文献标志码：A DOI ：10.3969/j.issn.1673-8640.2021.04.002免疫比浊法是将液相内的沉淀反应与现代光学仪器和自动分析技术相结合的一种分析技术，常用方法为免疫散射比浊法和免疫透射比浊法。

免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较刘少华;邓文平;李燕【摘要】目的探讨免疫透射比浊法和免疫散射比浊法测定免疫球蛋白(Ig)水平的关系.方法用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测252例健康体检人群的血清Ig,同时测定IgG高、低值水平,分析两种方法测定结果之间的关系.结果健康体检人群中血清IgG水平免疫透射比浊法[(11.46±4.92)g/L]测定与免疫散射比浊法[(11.85±3.72)g/L]测定相比,差异无统计学意义(P>0.05);免疫透射比浊法IgM[(1.51±1.06)g/L],免疫散射比浊法IgM[(1.60±0.91)g/L]和免疫透射比浊法IgA[(2.08±1.51)g/L],免疫散射比浊法IgA[(2.15±1.19)g/L]水平差异均无统计学意义(P>0.01).高、低值IgG用两种方法均可以测定.结论了解免疫功能水平时,测定Ig用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法均可,但免疫散射比浊法更有利于病情的监测.%Objective To compare transmission turbidity and scatter turbidity method on measuration of serum immunoglobulin (Ig) levels. Methods Serum Ig concentration was measured by transmission turbidity and scatter turbidity method in 252 healthy people. The high level and low level of IgG were also measured. The relationship between the two methods was analyzed. Results The results showed that the levels ofIgG[(11. 46 ±4. 92)g/L,(11. 85 ± 3. 72)g/L] ,IgM[(l. 51 ± 1. 06)g/L,(l. 60 ± 0.91)g/L] and IgA [(2. 08± 1. 51)g/L, (2. 15 ± 1. 19)g/L] had no significant difference in healthy people(P>0. 05) measured by transmission turbidity and scatter turbidity method. High and low level of IgG can detect by transmission turbidity and scatter turbidity method. Conclusion Transmission turbidity and scatter turbidity method can both be used fordetermination of IgG, while immune scatter turbidity method could be beneficial for evaluation of the disease condition.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2012(041)020【总页数】2页(P2034-2035)【关键词】散射测浊法和比浊法;免疫球蛋白【作者】刘少华;邓文平;李燕【作者单位】重庆市涪陵中心医院检验科,408000;重庆市涪陵中心医院检验科,408000;重庆市涪陵中心医院检验科,408000【正文语种】中文人体免疫球蛋白(Ig)测定，是检查人体免疫功能状态最直接而简单的方法，只有选择好的检测方法才能保证检验结果的准确性。

免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较在临床上，对于人血清内特定蛋白的检测，一般是采取免疫散射比浊法、免疫透射比浊法进行检测;然而，在检测的过程中，如游离血红蛋白、脂蛋白等会对检测的结果带来一定的干扰，继而影响检测结果的准确性[1]。

对此，为保证血清检测的准确性，笔者对免疫透射比浊法、免疫散射比浊法在特定蛋白抗干扰能力的效果进行探讨，具体报道如下。

1.资料与方法1.1对象本次研究的样本源自于某医院门诊与住院患者当天的新鲜血清，其中排除存在脂血、溶血、浑浊等血清。

同时，事前准备好IgM、CRP等浓度不等的混合血清，具体为IgM低浓度1.0～1.5g/L，高浓度大于2.0g/L;CRP低浓度4～10mg/L，高浓度大于100mg/L。

1.2仪器设备选用Dade Behring BNProSpec特定蛋白测定仪、Roche Modular P全自动生化分析仪，试验所用试剂皆为仪器配套试剂。

同时选取三个干扰物，即FBil（游离胆红素）、CH（乳糜）、Hb（血红蛋白），每种干扰物各准备两瓶试剂盒，一瓶作为空白对照使用，另外，干扰物的浓度具体为FBil3280μmol/L、CH15000FTU、Hb49.6μmol/L[2]。

1.3研究方法首先，对混合血清进行制备，之后依据干扰试剂盒上的制备顺序，配制干扰物;将2ml的蒸馏水加入到每一个干扰物与空白对照内，复溶。

然后，按照1：9的比例，把已经准备好的干扰物和混合血清混合在一起，制作成干扰物样本，其中含有干扰物的为样本甲，未加干扰物为样本乙[3]。

把两个样本分别制定浓度不等的若干个样本，具体浓度见下表1所示。

最后采取特定蛋白测定仪与全自动生化分析仪展开特定蛋白的抗干扰试验检测，同时对其干扰率进行计算。

1.4统计学分析本次研究所得全部数据，均采取软件Excel加以分析与处理。

其中，干扰率计算公式为：含有干扰物组的均值减去空白对照组的均值，之后再除以空白对照组的均值。

免疫透射比浊法与散射比浊法检测血清胱抑素C的方法学比较目的对免疫透射比浊法测定血清胱抑素C的方法学性能行初步评价，并与免疫散射比浊法进行比较。

方法应用Rohe Modular P全自动生化分析仪与SIEMENS BN ProSpec特定蛋白仪分别对血清胱抑素C进行初步的方法学评价，包括精密度、线性回归试验、回收试验、干扰试验。

结果免疫透射比浊法和免疫散射比浊法无论是批内还是批间精密度均符合要求，CV均0.95；免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的回收率均>96%；干扰物试验结果显示血红蛋白、三酰甘油及胆红素均对测定无明显影响。

结论免疫透射检验的灵敏度较高，检测范围广，与免疫散射试验的结果基本一致，系统误差小、抗干扰能力强，且更加快速、实用和便利。

[Abstract] Objective To initially evaluate the methodological properties of serum cystatin C by transmitted immunoturbidimetric assay and compare it with scatter turbidimetric assay. Methods Methodological evaluation was carried out for the serum cystatin C by Rohe Modular P automatic biochemical analyzer and SIEMENS BN ProSpec specific protein instrument，including precision，linear regression test，recovery test and interference test. Results Transmitted immunoturbidimetric assay and scatter turbidimetric assay both conformed to the requirements of intra-or inter-batch precision，and CV was 0.95；the recovery rates of transmitted immunoturbidimetric assay and scatter turbidimetric assay were both>96%；interferent test results showed that hemoglobin，triglyceride and bilirubin had no significant effects on the determination. Conclusion The sensitivity of immune transmission test is high，the detection range is wide，which is consistent with the result of scatter turbidimetric assay. The system error is small，the anti-interference ability is strong，and it is more rapid，practical and convenient.[Key words] Transmitted immunoturbidimetric assay；Scatter turbidimetric assay；Serum cystatin C；Methodology；Test胱抑素C（CysC）又稱為半胱氨酸蛋白酶抑制剂C。

【摘要】目的：评估透射免疫比浊法和速率散射比浊法检测C反应蛋白(CRP)的灵敏度和特异性。

方法：用免疫透射比浊法和速率散射比浊法同时检测了80例各种患者血清中CRP 浓度。

结果：两种方法在8—20mg／L、20～40mg／L、40～80mg／L、80～160mg／L、160～300mg／L范围内测定C反应蛋白的相关系数是0．990、0．996、0．995、0．992、0．997．说明两种方法的相关性是良好的，而在低值1～8mg／L的测定中两方法的相关系数为0．928．结论：速率散射免疫比浊法在低值和高值测定中可以得到较为准确的CRP检测结果。

【关键词】透射免疫比浊法散射免疫比浊法C反应蛋白在急性应急性疾病时如大手术、重度创伤、心肌梗死、严重感染、肿瘤等，血浆中某些蛋白浓度可明显增高或降低，这种现象称为急性时相反应，这些蛋白统称为急性时相反应蛋白。

最具有代表性的急性时相蛋白首推C反应蛋白(CRP)，CRP是目前临床上最有用的急性时相反应的一个敏感指标。

CRP作为炎症标志物，本身尽管为非特异性的，但对于细菌感染、各种炎症过程及组织坏死与损伤及其恢复期的筛检、监测、病情评估与疗效判断，都具有重要的意义J。

CRP的检测方法目前使用比较多的有胶乳凝集试验、免疫沉淀法、免疫浊度法和标记免疫测定法等，而其中的透射免疫比浊法和速率散射比浊法是目前公认为检测CRP较为精确的两种方法。

为了评估两种方法的灵敏度和特异性，我们收集了80份血清，用免疫透射比浊法和速率散射比浊法分别进行CRP的检测，并作了结果比较。

一、材料与方法1、标本来源样本血清来源于80例本院门诊和住院病人，其中骨折病员21例，确诊的恶性肿瘤病人15例，急性肺炎病员22例，冠心病病人10例，外科手术病员12例。

采集空腹血后及时分离血清，并置-20℃保存备用。

2、仪器日立7170型自动生化分析仪，BeckmanArray 360特定蛋白检测系统。

3、试剂透射免疫比浊法试剂盒及配套的校准品由上海基恩科技有限公司提供，批号为ISEP03。

M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白的干扰韩建华;程歆琦;吴洁;嵇巍;邸茜;张俊保;金成;苏薇【摘要】Objective To investigate the interference of monoclonal immunoglobulin (M protein) to immunoglobulin determination by immunoturbidimetry and nephelometry. Methods A total of 25 healthy subjects (healthy control group) and 54 patients with different concentrations and different types of M proteins (20 cases of IgG, 16 cases of IgA and 18 cases of IgM) were enrolled. Their serum specimens were collected. IgG, IgA and IgM were determined by immunoturbidimetry and nephelometry. The interference of M protein to the other immunoglobulins was evaluated through interference and recovery experiments. Results The results of IgG, IgA and IgM determinations by nephelometry were higher than those by immunoturbidimetry (P＜0.05). The relative differences of immunoturbidimetry and nephelometry for IgG and IgM determinations in healthy control group were4.86％ and-1.00％, respectively, which were less than allowable total error (TEa). However, the relative difference for IgA (15.42％) was higher than TEa. For IgG type and IgM type M protein patients, the IgG and IgM results' relative differences between the 2 methods were 14.38％ and 4.06％, respectively, which were higher than those in healthy control group (P＜0.05). However, for IgA type M protein patients, the relative difference was 11.95％, which was lower than that in healthy control group (P＜0.05). When IgG level of IgG type Mprotein was ≥35.13 g/L, the IgA recovery results' difference (Diff％) for IgA was near or over TEa by immunoturbidimetry.When IgG level reached43.64 g/L, the Diff％ for IgM was lower than TEa by immunoturbidimetry. The same level of Ig G type M protein did not show obvious interference effect on nephelometry. For immunoturbidimetry, Ig A and IgM type M proteins interfered on IgG determination, and the Diff％ was higher than IgG corresponding TEa. However, for nephelometry, the relative high levels of IgA and IgM interfered on IgG determination. For either immunoturbidimetry or nephelometry, there was interference of IgA typeM protein on IgM determination or IgM type M protein on IgA determination, and their Diff％ were higher than IgM and IgA corresponding TEa, respectively. Conclusions Ig G, Ig A and IgM type M proteins interfere on the other 2 immunoglobulins in same specimens, and the interference depends on M protein level. Nephelometry shows better anti-interference of M protein than immunoturbidimetry.%目的探讨单克隆免疫球蛋白(M蛋白)对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测免疫球蛋白的干扰作用.方法收集54例含不同浓度和类型M蛋白的患者血清样本(IgG型M蛋白20例、IgA型M蛋白16例、IgM型M蛋白18例)和25名体检健康者(正常对照组)的血清样本,分别采用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法定量检测IgG、IgA、IgM.通过干扰实验及回收实验评估某种类型M蛋白对同一样本中其他类型免疫球蛋白检测的干扰作用.结果免疫散射比浊法检测IgG、IgA和IgM的结果高于免疫透射比浊法(P＜0.05).免疫散射比浊法和免疫透射比浊法检测正常对照组血清IgG和IgM浓度的相对偏差分别为4.86％、-1.00％,均低于允许总误差(TEa),而检测IgA浓度的相对偏差(15.42％)高于TEa.2种方法检测IgG型、IgM型M蛋白患者血清IgG、IgM浓度的相对偏差分别为14.38％、4.06％,均高于正常对照组(P＜0.05),而检测IgA型M蛋白患者血清IgA浓度的相对偏差(11.95％)低于正常对照组(P＜0.05).IgG型M蛋白血清样本中IgG≥35.13 g/L时,免疫透射比浊法检测IgA的回收结果差异(Diff％)接近或超过其TEa;而IgG浓度达到43.64 g/L时,免疫透射比浊法检测IgM的Diff％仍低于其TEa;相同浓度的IgG型M蛋白对免疫散射比浊法检测IgA和IgM则无明显干扰作用.IgA和IgM型M蛋白均会干扰免疫透射比浊法检测IgG,并使Diff％超过其TEa;而相对较高水平的IgA和IgM型M 蛋白会干扰免疫散射比浊法检测IgG.无论免疫透射比浊法还是免疫散射比浊法,IgA型M蛋白对IgM的检测或IgM型M蛋白对IgA的检测均有干扰作用,并使其Diff％超过相应的TEa.结论 IgG型、IgA型和IgM型M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测其他2种免疫球蛋白均有干扰作用,且呈浓度依赖性.免疫散射比浊法抗M蛋白干扰的能力可能优于免疫透射比浊法.【期刊名称】《检验医学》【年(卷),期】2019(034)003【总页数】5页(P197-201)【关键词】单克隆免疫球蛋白;免疫散射比浊法;免疫透射比浊法;免疫球蛋白【作者】韩建华;程歆琦;吴洁;嵇巍;邸茜;张俊保;金成;苏薇【作者单位】中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科,北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730;中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院检验科, 北京 100730【正文语种】中文【中图分类】R446.1免疫球蛋白的检测有助于对机体免疫水平的判断以及对不同免疫性疾病的辅助诊断和疗效监测。

免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较彭凤;徐晓萍;王琳;应春妹【摘要】Objective To compare the anti-interference abilities of immune turbidimetry and immune nephelometry for detecting specific proteins [ immunoglobulin G ( IgG) , immunoglobulin M (IgM ) and C reactive protein ( CRP) ] through the interferers of free bilirubin ( FBil) , conjugated bilirubin ( CBil) , hemoglobin ( Hb) and chyle ( CH ). Methods A total of 6 mixed serum samples were prepared under 2 levels (high/low) of specific proteins (IgG: 8-12 g/L, >16 g/L;IgM:1.0-1.5 g/L, > 2. 0 g/L;CRP:4-10mg/L, >100mg/L). The 4 interferers were prepared into 5 different concentrations(FBil:656, 1 312, 1 968, 2 624 and 3 280 μmol/L;CBil:688, 1 376, 2 064, 2 752 and 3 440 μmol/L;Hb:9.9, 19.8, 29.8, 39. 7 and 49.6μmol/L;CH:3 000, 6 000, 9 000, 12 000 and 15 000 FTU) by rules(l: 5 , 2- 5 , 3: 5, 4: 5 and 5: 5) , and the interferers were added to the mixed serum. The concentration of the specific proteins was detected by immune turbidimetry and immune nephelometry respectively, and the interference rate was calculated. The anti-interference abilities of the 2 methods were calculated according to Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) EP7-A standard. The average concentration of the specific proteins with different in terferers ±5% of the control tubes at the same concentration was considered to have interference. Results By the immune nephelometry, the values to detect IgM (high level ) and CRP ( low level) with theinterferer of Hb (9. 9 and 29.8 μmol/L)and Hb(9.9, 29.8 and 39.7 μmol/L) respectively, also the values to detect IgM (high level and low level ) with the interferer of CH (9 000, 12 000 and 15 000 FTU)and CH (6 000, 9 000,12 000 and 15 000 FTU) were all considered to have interference. However, by the immune turbidimetry,the values to detect IgG, IgM and CRP withthe 4 interferers were considered to have no interference. Conclusions To 4 interferers (FBil, CBil, Hb and CH) ,the anti-interference ability of immune turbidimetry is better than that of immune nephelometry. The immunernturbidimetry shows better accuracy to detect specimens with the interferers of lipidemia and haemolysis as large particles in the clinical application.%目的比较免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白[免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)和C反应蛋白(CRP)]时对游离胆红素(FBil)、结合胆红素(CBil)、血红蛋白(Hb)和乳糜(CH)的抗干扰能力.方法收集血清样本,分别制备高、低2种浓度(IgG:8 ～ 12 g/L、＞16 g/L;IgM:1.0 ～ 1.5 g/L、＞2.0 g/L；CRP:4 ～ 10 mg/L、＞100 mg/L)的特定蛋白混合血清6管,按1∶5、2∶5、3∶5、4∶5、5∶5将4种干扰物分别配成5种不同浓度(FBil:656、1 312、1 968、2 624、3 280 μmol/L;CBil:688、1 376、2 064、2 752、3440 μmol/L；Hb:9.9、19.8、29.8、39.7、49.6 μmol/L；CH:3 000、6 000、9 000、12 000、15 000 FTU)添加于混合血清中,用免疫透射比浊法和免疫散射比浊法分别检测相应的特定蛋白浓度,计算干扰率,按美国临床实验室标准化协会(CLSI) EP7-A文件评价2种方法的抗干扰能力.添加不同浓度干扰物之后的特定蛋白测定均值超过同一浓度下的空白对照管的±5％为产生了干扰作用.结果免疫散射比浊法检测高浓度IgM、低浓度CRP分别在Hb浓度为9.9、29.8和9.9、29.8、39.7 μmol/L时有干扰作用；免疫散射比浊法测定高、低浓度IgM分别在CH浓度为9 000、12 000、15 000和6 000、9 000、12000、15 000 FTU时有干扰作用；而4种干扰物对免疫透射比浊法检测IgG、IgM和CRP均无干扰作用.结论免疫透射比浊法对临床常见的4种干扰物(FBil、CBil、Hb和CH)的抗干扰能力优于免疫散射比浊法.免疫透射比浊法对于干扰物颗粒较大的脂血、溶血样本具有更高的准确性.【期刊名称】《检验医学》【年(卷),期】2013(028)002【总页数】4页(P142-145)【关键词】免疫球蛋白G;免疫球蛋白M;C反应蛋白;免疫透射比浊法;免疫散射比浊法;抗干扰能力【作者】彭凤;徐晓萍;王琳;应春妹【作者单位】上海交通大学医学院附属仁济医院检验科,上海200127【正文语种】中文【中图分类】R446.62在临床检测样本时，经常遇到溶血、黄疸和脂血样本。

308A pp lied Prev Med,October2010,Vol16No.5文章编号:1673-758X(2010)05-0308-03中图分类号:R446.62文献标识码:A透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋白I g G的比对分析陈智平1,伍惠玲2,陈志坚2,潘敏2,谢丽2,曹昭2,蔡豪斌3,李山2 1广西医科大学公共卫生学院(南宁530021)2广西医科大学第一附属医院临床医学实验部(南宁530021)3桂林英美特生物技术研究所(541001)[摘要]目的对不同临床实验室采用透射比浊法(turbidimetry)和散射比浊法(nephelometry)测定血清免疫球蛋白I g G的结果偏差进行评估。

方法按照临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2文件的要求,以散射比浊法为参比方法,透射比浊法为实验方法,对40例患者血清I g G进行检测,对结果进行比对及偏差评估,将测定数据进行相关分析,并对两种方法之间的预期偏差进行评估。

结果两种方法测定I g G结果具有较好的相关性,相关系数r2为0.994。

I g G各浓度值测定结果的预期偏差均可以接受。

结论建议使用散射比浊法即在特定蛋白分析仪上对免疫球蛋白进行检测,保证检验结果的准确性和可靠性。

[关键词]免疫球蛋白;透射比浊法;散射比浊法;偏差目前,我国临床实验室用于检测I gG的方法主要有两类:一类是在特定蛋白分析仪上用散射比浊法测定,另一类是在全自动生化分析仪上用透射比浊法测定。

由于两法的测定原理不同,必定导致检测结果的差异[1],为客观评价这两种方法检测结果的异同,根据临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2 [2]的要求,对日立7170A的透射比浊法和Dade Behring B N Prospec的散射比浊法测定血清I gG的结果进行了方法比对和偏差评价,现将结果报告如下。

1材料和方法1.1标本来源采集广西医科大学第一附属医院临床医学实验部门诊和住院病人共40例含IgG(高、中、低3个水平)、无溶血、脂血及黄疸的新鲜血清样本。

免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较张倩;周敬静;徐华【期刊名称】《国际检验医学杂志》【年(卷),期】2012(033)020【摘要】目的对免疫透射比浊法与免疫散射比浊法两种方法检测特定蛋白进行比较.方法应用Olymous-AU2700全自动生化分析仪与DadeBehring BNProspec 特定蛋白仪对IgG、IgM、IgA、C3和C4 5种血清蛋白进行初步的方法学比较.结果免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的批内精密度均较好,CV<3.3%.免疫透射比浊法与免疫散射比浊法在医学决定水平浓度从低检测范围到高检测范围,均有良好的线性回归,相关系数分别为:0.96、0.96、0.90、0.98、0.84.结论免疫透射比浊法具有较好的精密度及较宽的检测范围,与免疫散射比浊法相关性良好,且透射比浊法成本低,收费低,便于基层及常规实验室开展.【总页数】2页(P2530-2531)【作者】张倩;周敬静;徐华【作者单位】昆明市儿童医院检验科,云南昆明,650034;昆明市儿童医院检验科,云南昆明,650034;昆明市儿童医院检验科,云南昆明,650034【正文语种】中文【相关文献】1.免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测特定蛋白的抗干扰能力比较 [J], 彭凤;徐晓萍;王琳;应春妹2.免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较研究 [J], 彭凤;应春妹;徐晓萍;于嘉屏3.用免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测血清免疫球蛋白的效果对比 [J], 张静;周真珍;邝林4.免疫散射比浊法和免疫透射比浊法测定免疫球蛋白结果比较 [J], 刘少华;邓文平;李燕5.M蛋白对免疫透射比浊法和免疫散射比浊法检测免疫球蛋白的干扰 [J], 韩建华;程歆琦;吴洁;嵇巍;邸茜;张俊保;金成;苏薇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

3种方法检测门诊上呼吸道感染患者超敏C反应蛋白结果与分析苏霞【摘要】目的:探讨上呼吸道感染患者超敏C反应蛋白的检测结果.方法:对2010年10月至2011年10月在我院门诊就诊的640例上呼吸道感染患者血液标本的CRP及hs-CRP采用飞测免疫荧光法、免疫散射比浊法、免疫透射比浊法进行检测.结果:3种检测方法的测定结果有差异但无统计学意(P＞0.05).结论:全血飞测免疫荧光法hs-CRP的测定有利于门诊上呼吸道感染患者的早期诊断和治疗,是灵敏的实验室指标,可使抗生素得到合理应用.【期刊名称】《中国民族民间医药》【年(卷),期】2013(022)001【总页数】2页(P12,14)【关键词】上呼吸道感染;C反应蛋白;检测【作者】苏霞【作者单位】广西壮族自治区北海市人民医院检验科,广西北海536000【正文语种】中文【中图分类】R446.11+2急性上呼吸道感染感染是门诊最常见疾病，病毒和细菌是主要病原体。

由于病原体检查时间长，费用较高，不适合门诊和急诊应用，使医生不能及时对病原体作出诊断，易造成抗生素滥用。

目前认为C反应蛋白 (CRP)是一种急性时相蛋白，在医学检验中最有价值的应用领域就是对细菌感染性疾病的诊断。

以前受检测方法的限制，其临床应用很少，目前飞测免疫荧光法检测CRP可以快速准确高灵敏，且采血方便。

hs－CRP与CRP属同一种蛋白，但由于其测定方法更敏感，应用价值更加广泛。

本研究通过对上呼吸道感染患者分别用3种方法检测标本中hs－CRP浓度，不同标本的检测结果存在着差异，从而探讨在门诊患者上呼吸道感染中测定hs—CRP采用飞测免疫荧光法快速定量的检测方法，具有更大的实用价值。

1 对象与方法1.1 对象 2010年10月至2011年10月在我院门诊就诊的上呼吸道感染患者640例，其中男340例，女300例，年龄为0～70岁。

这些患者均符合《实用内科学》急性上呼吸道感染的诊断标准。

1.2 仪器和方法 Hs－CRP血清标本采用P800全自动生化分析仪和全自动特定蛋白分析仪检测，全血标本采用飞测免疫荧光检测仪器，各项操作严格按照说明书进行，所有室内质控均在控。