工作心得：落实司法责任制,完善员额检察官绩效考核机制

深化司法体制改革讲话精神心得体会2016年是全面深化司法体制改革的攻坚之年。

各级政法机关要坚持目标导向和问题导向相统一，自觉做改革的促进派和实干家，确保在解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题上取得重要进展，为全面建成小康社会创造公平正义的法治环境。

通过学习总书记《关于全面深化司法体制改革和加强政法队伍建设重要指示精神》讲话，现将本人学习心得体会与建议汇报如下：全面深化司法体制改革，要抓好具有基础性作用的四项改革。

完善司法责任制、完善司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理这四项改革，对建设公正高效权威的社会主义司法制度具有基础性作用。

从第一批7个省市一年多试点情况看，早改早发展、早改早受益的共识已经形成，优秀人才向办案一线流动趋势明显，办案质量和效率不断提升，人民群众满意度逐步提高。

中央已批准在全国普遍开展试点。

要认真总结试点工作经验，深入研究审判、检察工作规律，在更高水平上统筹推进法院、检察院四项改革。

一是进一步把中央政策和各地探索结合起来，走出一条符合我国国情的司法体制改革之路。

我国幅员辽阔，东、中、西部情况差异大。

在加强改革顶层设计的同时，要鼓励各地大胆探索、创新。

员额制、司法责任制等改革试点经验证明，只要开动脑筋、勇于实践，遇到的难题是可以破解的。

各地政法机关要进一步解放思想，善于从实际出发，创造性地开展工作，努力实现中央政策和基层所盼、群众所需的对接，确保试点工作取得良好效果。

二是进一步完善相关配套措施，提高四项改革整体效能。

完善司法责任制改革是一项系统工程，只有完善相关配套措施，才能实现预期目标。

目前，有的地方法院检察院内设机构过多，造成司法职能碎片化，既不利于司法责任制的落实，也影响办案质量和效率。

一些试点地区配套推进内设机构改革，保障了法官检察官办案权，还促使一批业务骨干回归一线办案。

2016年，要重点推进设区市和县级法院检察院内设机构改革试点工作，整合基层法院检察院内部资源，优化司法资源配置。

第1篇一、前言随着我国法治建设的不断深入，员额检察官制度的改革成为了司法体制改革的重要组成部分。

自改革实施以来，员额检察官制度在提升司法效能、优化司法资源配置、强化司法责任等方面取得了显著成效。

以下是我单位在员额改革过程中的一些工作总结，旨在为今后的工作提供借鉴和启示。

二、改革背景近年来，我国司法实践中存在司法资源分配不均、司法效率低下、司法责任不明等问题。

为解决这些问题，我国决定在司法体制改革中实施员额检察官制度。

员额检察官制度的核心是将检察官分为员额检察官和助理检察官，员额检察官负责办理案件，助理检察官负责协助办理案件，从而实现司法资源的优化配置和司法责任的明确划分。

三、改革目标1. 提高司法效能：通过优化司法资源配置，提高案件办理效率，减轻基层法院、检察院的工作压力。

2. 优化司法资源配置：合理配置员额检察官和助理检察官，实现人尽其才，提高司法资源利用效率。

3. 强化司法责任：明确员额检察官和助理检察官的职责，确保案件质量，实现司法公正。

4. 增强司法公信力：通过改革，提高司法人员的专业素质，增强人民群众对司法的信任。

四、改革措施1. 完善员额检察官选拔机制（1）明确员额检察官选拔条件，确保选拔出的员额检察官具备较高的业务水平和职业道德。

（2）加强员额检察官的培训和考核，提高其业务能力。

2. 优化员额检察官与助理检察官的配置（1）根据案件类型、复杂程度等因素，合理分配员额检察官和助理检察官，确保案件办理质量。

（2）建立健全员额检察官和助理检察官的考核评价体系，激发工作积极性。

3. 强化司法责任（1）明确员额检察官的办案责任，确保案件质量。

（2）建立健全员额检察官的错案追究制度，对错案进行严肃处理。

4. 提高司法效能（1）优化案件流程，缩短案件办理周期。

（2）加强信息化建设，提高案件办理效率。

五、改革成效1. 提高司法效能：改革以来，案件办理周期明显缩短，案件质量得到提高。

2. 优化司法资源配置：员额检察官和助理检察官的配置更加合理，人尽其才。

工作心得：员额检察官绩效评价体系的构建一、检察体制改革取得的显著效果目前在司法改革稳步推进，各项工作健康发展，完善了检察人员职业保障，使办案一线力量得到了明显增强，充分激发了检察人员的工作责任心和积极性。

改变现行检察官与普通公务员基本相同的管理模式，在检察院内部重新确立检察官人员比例，强化职业保障，从而提升司法水平和司法效率，筑牢司法责任制……这项无异于让所有现任检察官“重新考察、竞争上岗”的改革，是新一轮司法体制改革的重头戏。

通过建设检察官和检察辅助人员的新型办案组织，检察人员职业保障水平有效提升，有力保障了其他各项改革措施的顺利进行，检察官的主体地位凸显，职权明晰、责任清楚，既是司法办案的主体，也是司法责任的主体，办案质量和效率明显提升。

建立完善的司法人员管理制度，是全面推进依法治国的重要一环。

有专家指出，员额制作为按司法规律配置司法人力资源、实现检察官正规化、专业化、职业化的重要制度，将成为司法责任制的关键基础。

通过员额制改革，一方面能够体现检察院中检察官的主体地位，另一方面能让检察官更科学、更合理地办案，避免“案多人少”的情况出现。

二、目前检察体制改革中存在的问题及原因检察体制改革工作进展顺利、成效初显的同时，也遇到不少问题和困难，亟需引起重视。

一是“案多人少”矛盾依然突出，检察官助理及书记员严重不足，还有部分入额人员不办案。

近年来，刑事案件数量逐年上升，个别基层院案多人少的矛盾十分突出，检察官面临巨大的办案压力，甚至出现“入额的不办案，不入额的办案现象”，严重背离了改革导向。

同时，由于改革期间人事冻结，全市检察机关既不能任命新的助理检察员，也无法招录新的检察人员，造成办案人员特别是检察辅助人员不足的问题非常突出。

二是符合司法权运行规律的办案模式还有待进一步探索。

如职务犯罪侦查活动的行政属性较强，客观上要求必须强化集中统一指挥，与司法属性较强的批捕起诉权和诉讼监督权之间存在较为明显的差异。

工作心得：员额检察官绩效评价体系的构建一、检察体制改革取得的显著效果目前在司法改革稳步推进，各项工作健康发展，完善了检察人员职业保障，使办案一线力量得到了明显增强，充分激发了检察人员的工作责任心和积极性。

改变现行检察官与普通公务员基本相同的管理模式，在检察院内部重新确立检察官人员比例，强化职业保障，从而提升司法水平和司法效率，筑牢司法责任制……这项无异于让所有现任检察官“重新考察、竞争上岗”的改革，是新一轮司法体制改革的重头戏。

通过建设检察官和检察辅助人员的新型办案组织，检察人员职业保障水平有效提升，有力保障了其他各项改革措施的顺利进行，检察官的主体地位凸显，职权明晰、责任清楚，既是司法办案的主体，也是司法责任的主体，办案质量和效率明显提升。

建立完善的司法人员管理制度，是全面推进依法治国的重要一环。

有专家指出，员额制作为按司法规律配置司法人力资源、实现检察官正规化、专业化、职业化的重要制度，将成为司法责任制的关键基础。

通过员额制改革，一方面能够体现检察院中检察官的主体地位，另一方面能让检察官更科学、更合理地办案，避免“案多人少”的情况出现。

二、目前检察体制改革中存在的问题及原因检察体制改革工作进展顺利、成效初显的同时，也遇到不少问题和困难，亟需引起重视。

一是“案多人少”矛盾依然突出，检察官助理及书记员严重不足，还有部分入额人员不办案。

近年来，刑事案件数量逐年上升，个别基层院案多人少的矛盾十分突出，检察官面临巨大的办案压力，甚至出现“入额的不办案，不入额的办案现象”，严重背离了改革导向。

同时，由于改革期间人事冻结，全市检察机关既不能任命新的助理检察员，也无法招录新的检察人员，造成办案人员特别是检察辅助人员不足的问题非常突出。

二是符合司法权运行规律的办案模式还有待进一步探索。

如职务犯罪侦查活动的行政属性较强，客观上要求必须强化集中统一指挥，与司法属性较强的批捕起诉权和诉讼监督权之间存在较为明显的差异。

第1篇一、引言近年来，我国司法体制改革深入推进，其中员额制管理和司法责任制改革是司法体制改革的重要组成部分。

员额制管理是指对法官、检察官等司法人员实行编制限制，确保司法人员数量与司法需求相适应。

司法责任制是指明确司法人员职责，强化司法责任，提高司法效率。

本文将从员额制管理和司法责任制两个方面，探讨如何构建公正高效的司法体系。

二、员额制管理的意义与实施1. 意义（1）优化司法资源配置。

员额制管理有助于合理配置司法资源，避免人力资源浪费，提高司法效率。

（2）强化司法人员责任。

员额制管理要求司法人员提高自身素质，履行职责，确保司法公正。

（3）提高司法公信力。

员额制管理有助于树立司法权威，增强人民群众对司法的信任。

2. 实施措施（1）合理确定员额编制。

根据地区经济发展、案件数量等因素，合理确定各级法院、检察院的员额编制。

（2）严格选任标准。

严格选拔具备较高法律素养、丰富实践经验、公正廉洁的司法人员。

（3）完善员额退出机制。

建立员额退出机制，对不适应司法工作要求的司法人员予以淘汰。

（4）加强培训与考核。

定期对司法人员进行业务培训，提高其业务水平和综合素质；建立科学的考核体系，对司法人员的工作绩效进行评估。

三、司法责任制的意义与实施1. 意义（1）明确司法人员职责。

司法责任制要求司法人员明确自身职责，提高司法效率。

（2）强化司法责任。

司法责任制要求司法人员承担相应的法律责任，确保司法公正。

（3）提高司法公信力。

司法责任制有助于树立司法权威，增强人民群众对司法的信任。

2. 实施措施（1）明确司法人员职责。

制定详细的工作职责，明确司法人员在案件办理、执行、监督等方面的职责。

（2）建立司法责任追究制度。

对违反职责、造成不良后果的司法人员，依法进行责任追究。

（3）完善司法公开制度。

提高司法透明度，让人民群众了解司法工作，监督司法公正。

（4）加强司法队伍建设。

加强司法人员职业道德教育，提高司法人员的政治素质、业务素质和职业道德。

2024年检察院绩效管理工作心得体会____年的检察院绩效管理工作心得体会一、前言绩效管理是企事业单位管理的重要手段之一，能够有效提高组织的绩效和效率。

作为一名检察官，我在____年的绩效管理工作中有着许多心得体会。

本文将就这些心得进行总结和分享。

二、精确目标的制定绩效管理的第一步是制定明确的目标。

在____年，我们检察院制定了一系列的绩效目标，如案件办结数量、办结质量、公正执行力等等。

在制定这些目标的过程中，我们注重科学性和可行性，并将其与组织的使命和战略进行了紧密结合。

这样一来，每个检察官都清楚自己的目标是什么，如何去达成这些目标，从而更好地推动绩效管理的实施。

三、合理分配资源绩效管理需要合理分配资源，确保各项工作能够有效开展。

在____年，我们检察院在资源分配上注重公平和效能。

首先，我们根据各个检察官的工作量和能力分配了适当的人力资源。

同时，我们也注重提供必要的培训和技术支持，以帮助检察官提高工作效率和质量。

此外，我们还加强了与其他部门的合作，共享资源，提高工作效能和绩效水平。

四、建立良好的绩效评估制度绩效评估是绩效管理的核心环节，也是对绩效管理成效的监督和检验。

在____年，我们检察院建立了一套科学合理的绩效评估制度。

这个制度注重结果导向，将目标与评估指标相结合，实现了全员绩效的有效评估。

此外，我们还加强了对绩效评估过程的监督和反馈，确保评估的公正性和准确性，从而提高了绩效管理的有效性和公信力。

五、激励与奖惩机制的建立绩效管理需要有激励与奖惩机制，以调动员工的积极性和创造力。

在____年的绩效管理工作中，我们检察院建立了一套多元化的激励与奖惩机制。

一方面，我们关注优秀表现的肯定和褒奖，通过提供晋升机会和奖励福利来激发员工的动力。

另一方面，我们也注重对工作不力和违规行为的惩罚，形成了治理绩效的良好氛围。

这种机制的建立，让每个检察官都有了明确的目标和动力，从而更好地推动了绩效管理工作的落实。

工作总结：基层检察院全面落实司法责任制存在的问题和对策近年来，XX区人民检察院在全面落实司法责任制过程中，在人员分类管理、院领导直接办案、检察人员绩效考核等方面，遇到了一些困难和问题。

这些问题的存在，影响了司法责任制改革成效的体现和办案质效的进_步提升，值得我们认真研究解决。

一、基层检察院全面落实司法责任制中的问题1.入额检察官数量与办案量不匹配。

我院共有检察专项编制43个，入额检察官16名，占编制总数的37.2%。

近年来，该院每年办理的批捕、起诉案件数已跃升为全市前列，而我院仍是小院编制，案多人少的矛盾依然存在。

2.司法辅助人员未配备到位。

全院共有检察官助理11名、书记员7名。

检察官助理人数无法达到与员额检察官1:1的比例，除3名员额检察官单独配备助理外，其余员额检察官均共用辅助人员，且11名检察官助理中有6名是55岁以上的老检察官。

3.员额检察官无文书签发权、用印审批权。

员额检察官对权限范围内的事项如批准逮捕犯罪嫌疑人，有决定权，但是，员额检察官对法律文书一逮捕决定书却没有签发权和用印审批权，必须申请检察长签发和用印，与"谁办案谁负责、谁决定谁负责”的改革要旨不符。

4.领导办案数中的“案件”范围界定过窄。

定义和评价"案件”，是规范领导干部办案、建立检察官绩效考核机制的基础。

但是，哪些执法活动是办案，哪些职能的履行是办案活动，却没有明确的规定，仅将审查逮捕、审查起诉等实体案件作为办案范围，显然过于狭窄。

5.院领导直接办案制度有待进一步落实。

领导干部对案件进行组织指挥、审核决定以及参加检察委员会讨论决定案件等事务虽计入工作量，纳入绩效考核，但不能充抵办案数量。

中共中央办公厅《关于加强法官检察官正规化专业化职业建设全面落实司法责任制的意见》虽然规定了担任领导职务的检察官应带头办理重大复杂敏感、新类型和在法律适用方面具有普遍指导意见的案件，但在落实过程中，仍然存在领导干部直接办理的案件系普通案件，不具备示范性、指导性的情况。

工作心得：构建员额检察官绩效考评量化体系党的十八届三中全会提出，建设法治中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益。

员额检察官制度作为检察系统司法改革的“第一枪”，不仅是检察机关人员分类管理的具体形式，更是保证检察机关依法独立公正行使检察权，建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序的具体载体。

为此，不断加强员额检察官管理的制度化、科学化、规范化，促进员额检察官在司法改革中发挥预期作用、达到预期效果，对于强化法律监督职能、推动检察事业发展、促进社会公平正义有着至关重要的作用。

对此，应建立区别于以往的完善的检察官绩效评价机制，对员额检察官的司法办案能力、理论研究水平、廉洁自律情况等方面进行综合评价，并妥善运用评价结果，推动员额检察官队伍迈向正规化、专业化、职业化的发展道路。

一、绩效考评的现实意义绩效考评，是指从组织的绩效目标出发，通过一定的方法和客观标准，对现职工作人员的素质、工作能力、工作成绩、工作态度等进行的综合评价，是人力资源管理工作的重要内容及基础性工作。

有效的绩效考评目标在于科学评判劳动者的价值与工作成果，充分满足个体的需求，有效地激励个体的工作积极性。

关于是否应对员额检察官进行业绩评价，在理论上有两种观点，一种观点认为不应对员额检察官进行业绩考评，其理由是员额制改革后，员额检察官独立办案，独立承担司法责任，司法活动的独立性、中立性、专业性、权威性等特点必然要求淡化外界对员额检察官的影响，而考评在一定程度上强化了外界因素对员额检察官的影响。

与此截然相反，另外一种观点认为应该对员额检察官进行业绩评价，其理由是对员额检察官进行业绩考评，有助于提高员额检察官素质，促进检察队伍建设。

在现阶段，对员额检察官进行业绩考评是必要的。

一方面由于历史的原因，以前我国检察官不仅人数众多，而且素质良莠不齐，而员额制检察官改革也刚刚起步，各方面的制度还不尽完善，不排除少数已经入额的人员不能适应当前检察工作的需要，还不同程度的存在不办案、办挂名案、办简单案的问题。

工作心得：建立健全入额检察官的监督工作机制为进一步贯彻落实中央司法体制机制改革精神,目前全国各地各级检察机关正在全面推行(检察官33%、司法辅助人员52%、司法行政人员15%的)员额制改革,尤其入额检察官控制在33%的比例,其目的是突出检察官办案主体地位,进一步优化办案责任制,核心是放权和分权,保证办案质量和效率。

这不仅是深化检察人事制度改革、加强检察队伍专业化、职业化、精英化和执法办案责任主体的迫切需要,而且这也对提高检察机关执法能力和法律监督水平,切实维护人民群众合法权益和司法权威的有力保障。

为了防治在新机制体制下的检察权滥用,随着进一步的实施,现在当务之急是需要完善监督制约机制,以此增强检察权运行的公开透明和促进检察权规范运行。

一、客观评价传统办案模式存在的不足,是监督司法办案责任实行的前提检察机关过去办案普遍存在三级审批制的管理模式。

即启动程序后,由承办人审查、部门负责人审核、分管检察长审批或检委会决定的层层把关办案机制。

基本上每一个办案,都要由承办人提出意见,部门负责人审批,分管检察长、检察长审批或检委会讨论决定。

这种办案机制虽然在过去对保证案件质量,防止案件承办人权力滥用发挥着重要保障作用。

但现实行入额检察官办案责任后,随着改革不断深化,面对新诉求、新期待,这种行政化管理模式已不适应司法体制机制改革和司法实践需求,严重制约诉讼效益提升和执法办案责任的落实。

当前存在的主要问题是1、纵向的上下级检察机关内部各部门之间相互监督不力上下级检察机关在实际运行中监督不力,主要体现在上级检察机关层级监督领导关系一般是以条线纵向分块对下级业务部门进行制约,容易导致一些涉及综合性业务开展缺乏监督;办案监督也仅限于每年一至二次执法检查时抽查部分案件,对于抽查不到或下级检察院不请示的案件无从监督,导致监督流于形式。

2、横向的部门与部门之间相互监督制约机制运转不畅内部监督制约机构主体,存在办案部门之间监督制约、检委会在议案时对重大疑难案件事实定性、适用法律方面的监督、检察长通过行使审批权进行监督制约、纪检部门廉情控防机制,以及综合管理部门督察、督导、督办等。

检察院绩效工作总结随着我国社会主义现代化建设的不断推进，检察院作为司法机关的重要组成部分，承担着维护国家法律权威、保障社会公平正义的神圣使命。

为了更好地履行职责，提高工作效率，各级检察院积极推进绩效管理工作，不断完善工作机制，提高工作绩效。

本文就近期检察院的绩效工作进行总结，分享经验和教训，为今后的工作提供借鉴。

一、绩效管理的基本概念绩效管理是一种管理思想和管理方法，其核心是通过制定合理的目标和指标，对工作过程进行动态监控和评估，最终达到全面提升组织绩效的效果。

在检察院的具体实践中，绩效管理主要包括目标设定、绩效评价和奖惩激励三个方面的内容。

目标设定是绩效管理的基础，是工作的方向和指引，所有的工作都应当围绕着明确的目标进行。

绩效评价是指通过对各项工作进行定量化和定性化的评价，形成绩效报告，为领导决策提供参考。

奖惩激励是指根据绩效评价的结果对人员进行奖惩和激励，提高工作积极性和主动性。

二、绩效管理的重要意义绩效管理在检察院的实践中具有重要的意义。

绩效管理可以帮助检察院实现工作目标，使工作更加有针对性和有效性。

绩效管理可以为检察机关的改革和发展提供有效保障，提高工作绩效，推动工作创新。

绩效管理可以提高司法公正和权威性，提升监督力度，更好地维护国家法律权威，保障社会公平正义。

绩效管理可以激励检察机关的工作人员，提高工作积极性，增强工作责任感和使命感。

三、近期绩效管理工作的主要做法在近期的绩效管理工作中，各级检察院积极探索创新，形成了一些值得借鉴的做法。

各级检察院按照上级要求，制定了符合本地实际的绩效管理办法和细则，明确了绩效管理的目标、内容、程序和责任。

各级检察院积极探索建立了绩效管理信息系统，对各项工作进行动态监控和评估，及时发现问题和改进工作。

各级检察院注重加强对工作人员的培训和引导，提高工作人员绩效管理的意识和能力。

各级检察院加强了绩效管理的奖惩激励机制，对绩效优秀的人员进行表彰和奖励，对绩效不佳的人员进行批评和惩罚。