下载文档原格式
不确定性及风险分析不确定性和风险是我们在日常生活和工作中经常面临的两个重要问题。
不确定性指的是一些事件或情况的结果难以预测或确定，而风险是指一些事件或情况可能造成的潜在损失或危害。
为了更好地应对不确定性和风险，我们需要进行不确定性及风险分析。
第一步，识别潜在的风险和不确定性。
在这一步骤中，我们需要收集和整理相关的信息，分析可能存在的风险和不确定性因素，如市场波动、技术问题、政策变化等。
同时，我们还需要考虑不同因素之间的相互关系以及潜在的影响。
第二步，评估风险和不确定性的潜在影响。
在这一步骤中，我们需要量化风险和不确定性的潜在影响，并对其进行评估。
这可以通过搭建模型、模拟实验和数据分析等方法来实现。
评估的结果可以帮助我们确定哪些风险和不确定性是最重要和最具有威胁性的。
第三步，制定应对策略。
在这一步骤中，我们需要考虑并选择适当的应对策略。
这些策略可以包括风险转移（如购买保险）、风险减轻（如加强监控和控制）、风险分散（如多元化投资）等。
选择应对策略时，我们需要综合考虑不同策略的成本、效益和可行性，并进行优化。
第四步，实施和监控应对策略。
在这一步骤中，我们需要将制定的应对策略付诸实施，并进行相应的监控和控制。
这可以通过建立有效的管理体系、制定明确的目标和指标、及时反馈和调整等方式来实现。
同时，我们还需要关注新的风险和不确定性因素，并及时调整应对策略。
不确定性及风险分析在各个领域都有广泛的应用。
在金融领域，不确定性及风险分析是投资决策和资产配置的重要工具。
在工程领域，不确定性及风险分析是项目管理和决策的重要方法。
在环境领域，不确定性及风险分析是评估和管理环境风险的重要手段。
在公共政策领域，不确定性及风险分析是制定和实施政策的重要参考。
总之，不确定性及风险分析是一种重要的工具和方法，可以帮助我们更好地应对不确定性和风险，并制定相应的应对策略。
通过不断提升不确定性及风险分析的能力和水平，我们可以降低潜在的损失和危害，提高决策的效益和安全性。
不确定性与风险分析不确定性与风险分析是一种用于评估和管理风险的方法。
在商业、金融和其他领域中，不确定性和风险是不可避免的。
通过进行不确定性与风险分析，企业可以更好地了解并应对可能的风险，以减少潜在的损失。
不确定性是指在决策过程中存在的不确定因素。
它可能来自各种因素，如市场波动、政治环境变化、技术发展等。
不确定性使企业难以预测未来的结果和影响，并且在制定决策时会增加风险。
风险是指在决策中可能导致不利结果或损失的潜在事件。
风险的产生是由于不确定性的存在。
风险的类型可以包括市场风险、操作风险、信用风险等。
通过进行风险分析，企业可以识别和评估不同类型的风险，并采取适当的控制措施来减轻潜在的损失。
不确定性与风险分析通常包括以下步骤：1. 确定目标和范围：确定分析的目标和范围是非常重要的。
这将有助于确定要考虑的不确定性和风险因素，并帮助制定相应的策略和决策。
2. 识别不确定性和风险因素：通过收集和分析相关数据和信息，识别可能的不确定性和风险因素。
这可能需要考虑各种因素，如市场趋势、竞争情况、技术变化等。
3. 评估不确定性和风险：评估不确定性和风险的严重程度和影响。
这可以通过使用各种分析方法，如概率分析、灰色关联分析、敏感性分析等。
4. 制定风险管理策略：根据评估的结果，制定适当的风险管理策略。
这可能包括风险避免、风险转移、风险减轻等措施。
选择合适的策略需要考虑各种因素，如成本效益、可行性等。
5. 监控和控制风险：通过建立监控和控制机制，跟踪和管理风险的实施情况。
这可以帮助企业及时采取措施来处理风险，以减少损失。
通过进行不确定性与风险分析，企业可以更好地了解和应对可能的风险。
这有助于提高企业的决策质量和竞争力，并减少可能的损失。
在不确定性和变化多端的商业环境中，不确定性与风险分析变得越发重要。
因此，企业应该将不确定性与风险分析作为一项重要的管理工具，并将其纳入其决策和战略规划过程中。
信任与风险社会作者：翟学伟来源：《社会科学研究》2008年第04期〔摘要〕信任作为一种被社会关注的现象是现代性的产物。
随着工业社会与现代化的来临，人类对自身的生活方式感到了焦虑与不安。
经验和熟悉不再是信任的保证。
于是西方社会学理论在对社会形态的分类中看到了现代社会的风险，他们希望通过建立一套信任制度来保障人类的安全，产生了一系列的理论论述。
但一种社会能否建立起一套现代信任机制涉及到该社会的文化根基。
中国社会的文化根基在于家庭生活，它限制了社会信任的范围。
而当今中国经济的单面发展，非但没有建立一种新型的信任机制，反而其传统根基也受到动摇，这是中国信任危机的根源。
〔关键词〕信任；风险社会；脱域；诚信危机〔中图分类号〕C912.69 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2008)04-0123-06〔基金项目〕国家社会科学基金重大招标项目“国外社会建设理论的比较研究”(05&ZD037)〔作者简介〕(注：翟学伟，南京大学社会学系教授，博士生导师，江苏南京 210093。
)“信任”大体上是上个世纪70年代后在西方学术界兴起的一个研究领域，而在此之前只有一些极为零星的研究。
一些西方学者发现其研究价值后，(1)给予了它前所未有的重视，将其比喻成“阳光”、“雨露”、“鸡汤”等等。
显然这类比喻想说的是，信任是人类一切社会活动的基础。
但在很多情况下，越是重要的东西就越容易被人们忽略。
信任长期没有得到重视不是说它不重要，而是因为它过于重要，已被当成了理所当然的前提。
但这个理所应当的前提在社会发展中，特别是现代化进程中遇到挑战，成为整个社会面临的一个大问题，继而引起了学术界的关注。
要想厘清信任作为一个严重的问题是如何出现的，首先牵涉到西方社会学中的一个重要概念：现代性。
其实，社会学本身也是面对现代性的一个产物。
而现代性一旦成为一个概念，遂成为许多社会科学家乃至人文学者概括现在社会特征的一种方向，甚至成为回答与解释许多社会诸多问题及其复杂性的挡箭牌。
不确定性与风险分析报告尊敬的阅读者，在这份不确定性与风险分析报告中，我们将对当前的经济环境、全球事件和其他相关因素进行评估，以揭示可能影响你的业务、投资和决策的风险和不确定性。
当前的经济环境存在一些重要的不确定性因素，其中包括全球贸易紧张局势、地缘政治紧张局势和全球市场的不稳定性。
这些因素可能导致全球经济增长放缓、贸易壁垒增加，以及企业面临的政治和经济风险加大。
全球贸易紧张局势是当前全球经济面临的一个主要挑战。
当前正在进行的贸易争端可能导致全球供应链的混乱，影响到企业的生产和供应能力。
这种不确定性给多国跨国企业带来了巨大的压力，使其难以预测和规划未来的业务和投资。
地缘政治紧张局势也是一个可能引发不确定性的因素。
例如，中东地区的紧张局势可能导致石油价格的不稳定，从而影响全球经济稳定。
此外，全球关注的其他地区的地缘政治动荡也可能对企业的国际业务产生负面影响。
此外，全球市场的不稳定性也是一个重要的不确定性因素。
股市的波动性增加和交易量的快速变化可能会使投资者感到不安，并导致投资回报的不确定性。
此外，外汇市场的剧烈波动可能导致企业的财务风险增加，特别是对于那些在全球范围内开展业务的企业来说。
尽管当前环境存在许多不确定性因素，我们认为，了解和管理这些风险是很重要的。
以下是一些建议，旨在帮助你应对不确定性和风险：1.多样化你的业务和投资组合。
通过在不同的行业和地区进行投资，可以降低特定风险对你的业务和投资的影响。
2.密切关注全球事件和市场动态。
了解全球贸易紧张局势、地缘政治局势和市场变化，可以帮助你更好地预测未来的风险和机会。
3.定期进行风险评估和规划。
建立一个有效的风险管理框架，定期评估和规划可能的风险，并采取适当的措施来降低或控制风险。
4.与专业顾问合作。
寻求专业的建议和指导，他们可以帮助你识别可能的风险，制定适当的风险管理策略。
最后，我们要强调的是，不确定性和风险是商业和投资中不可避免的因素。
通过认识到这些挑战，并采取适当的措施来管理和应对，你可以更好地应对不确定性，并为你的业务和投资创造更大的稳定性和成功。
组织风险管理风险社会风险组织风险管理与社会风险是现代社会中非常重要的概念，对于保障组织的可持续发展和社会的稳定运行具有重要意义。
本文将从两个方面展开，首先介绍组织风险管理的概念和重要性，然后探讨社会风险对于组织风险管理的影响。
组织风险管理是指组织在运营中识别、评估和应对潜在风险的过程。
风险是指不确定性的事件或条件，可能对组织的目标达成产生负面影响。
组织风险管理旨在提高组织的决策质量，减少意外损失，并增强组织的应对能力。
它包括风险识别、风险评估、风险应对和风险监控等环节。
组织风险管理的重要性不容忽视。
首先，风险是不可避免的，任何一个组织都面临各种各样的风险，如市场风险、金融风险、自然灾害风险等。
若不进行风险管理，组织将面临巨大的潜在损失。
其次，组织风险管理可以提高组织的应对能力和灵活性。
通过识别和评估风险，组织可以及时采取相应的措施，降低风险发生的概率和影响程度。
此外，组织风险管理还可以提高组织的声誉和信誉，增强利益相关者对组织的信任。
然而，组织风险管理并不是独立存在的，它与社会风险密切相关。
社会风险是指社会经济发展和社会变革过程中产生的各种风险。
社会风险包括环境风险、社会安全风险、公共卫生风险等。
这些风险可能对组织的经营活动和利益产生重大影响。
例如，环境风险可能导致组织面临环境责任和法律诉讼风险；社会安全风险可能导致组织的人力资源受到威胁；公共卫生风险可能影响组织的生产和供应链。
社会风险对组织风险管理的影响主要体现在以下几个方面。
首先，社会风险的增加使组织面临更多的不确定性。
社会风险的不确定性可能导致组织的经营环境发生变化，进而影响组织的业务决策和战略规划。
其次，社会风险的影响范围扩大，使组织面临更多的利益相关者压力。
组织需要更加关注社会风险对利益相关者的影响，及时回应他们的关切和需求。
此外，社会风险的公众关注度增加，可能对组织的声誉和形象产生负面影响。
组织需要通过积极回应社会风险，保护和提升自身的声誉。
重庆大学硕士学位论文关于社会信任制度系统的研究——中国社会信任危机的根源和对策姓名：杜平申请学位级别：硕士专业：技术经济及管理指导教师：王勇20060401摘要本文在批判和继承国内外有关信任研究的基础上，把信任定义为在环境和制度系统的约束下，信任者对被信任者拥有特定品质或执行特定行为的主观预期。
围绕“制度是社会信任的基础”这一核心观点，从制度的组成细胞——元规则及其执行方式为出发点，对社会信任的基础——社会信任制度作了较为全面而深入的分析。
并在此基础上，分析了中西方传统信任制度的差异，并进一步分析了我国现阶段社会信任危机的原因和对策。
元规则是制度系统的组成细胞，它指示或命令其成员在特定条件下执行一定行为或者是禁止执行一定行为。
其成员违反它将会遭受特定的惩罚。
根据惩罚方式，元规则有三种执行方式：自我执行方式，分散、自发执行方式和集中、强制执行方式。
元规则执行方式的不同是社会信任制度最主要的特征之一。
元规则执行方式的选择模型决定了社会信任制度系统在三种执行方式上的最优均衡分配。
同元规则执行方式选择模型相对应，社会信任制度系统由自我执行规则层，分散、自发执行规则层和集中、强制执行规则层构成，三个规则层从不同层次对其成员的信任行为进行筛选，最终维持和提高了整个社会的信任度。
社会信任制度系统是一个具有等级特征的层级结构，三个规则层必须相互协调一致、相互支持。
中国传统社会结构是具有等级特征的“差序结构”，处理人与人的关系始终跳不出血缘和宗法观念，因而其元规则主要定位在“情理”上，“情理”主要体现了根源于血缘、宗族关系的道德伦理观念，元规则的执行方式主要依赖于自我执行和分散、自发执行。
家庭、家族、社区等内部成员信任度很高，但和外部成员的信任度很低，即中国传统社会信任半径较小，但在信任半径内信任的很高。
传统西方社会是社会成员平等的“团体结构”，处理人与人的关系比较早就超越了血缘和氏族的眼界进人了契约关系，其元规则定位在“法理”上。
社会信任与社会风险管理的关系研究社会信任和社会风险管理是当今社会中两个不可忽视的议题。
社会信任是建立在人与人之间的信任基础上的，而社会风险管理则是为了减少潜在风险而采取的一系列措施。
本文将探讨社会信任与社会风险管理之间的关系，以及存在的挑战和可能的解决方案。
社会信任是人类社会运行的必要条件之一。
它基于个体对他人的期望和信任程度，能够促进经济和社会发展。
当人们相互信任时，合作和交流变得更加顺畅，资源的分配更加公正，社会氛围更加和谐。
相反，缺乏社会信任会导致人们进行防御性行为，可能会对社会经济造成负面影响。
因此，社会信任的建立是社会风险管理的重要前提。
社会风险管理是为了降低潜在风险带来的负面影响而采取的一系列行动。
社会风险可能来自于自然灾害、经济危机、环境问题等各个方面。
社会风险管理的目标是尽可能减少损失，并提高社会的适应能力和抵御能力。
在社会风险管理中，重要的一环是建立有效的风险管理与危机处理体系，包括风险评估、预警机制和应急准备。
社会信任与社会风险管理之间存在着紧密的关系。
社会信任的建立和维护有助于社会风险管理的效率和坚实基础。
一个充满信任的社会，可以更好地协调各类资源，提高危机应对能力。
同时，信任能够推动民众对风险信息的接受和行动。
如果人们对政府、媒体和专业机构缺乏信任，将会出现信息传播的困难，导致社会对风险的忽视和漠视，加剧了危机的严重性。
因此，建立社会信任是社会风险管理的重要支撑。
然而，在当代社会，社会信任面临着诸多挑战。
一方面，社会分化和差距加大，让人们之间的信任度下降。
经济萧条、社会不公等因素导致人们对他人的信任感降低，进而影响到社会风险管理的有效性。
另一方面，信息爆炸和信息不对称使得人们对风险信息产生质疑，增加了社会风险管理的难度。
如何在这样一个复杂的社会环境中建立和维护社会信任，是一个迫切需要解决的问题。
为了克服社会信任不足所带来的困难，一些可能的解决方案可行。
首先，加强透明度和公正性，打造一个公正、开放的社会环境。
社会风险与社会信任之间的关联社会风险与社会信任之间存在着密切的关系。
社会风险是指由各种不确定因素引起的一系列潜在威胁和不良结果，而社会信任则是人们对他人和机构的信任程度。
这两者之间的相互作用对于社会的发展与稳定至关重要。
首先，社会风险对社会信任产生直接影响。
在一个风险较高的社会中，人们对他人和机构的信任程度往往降低。
当人们感受到安全感受到威胁时，他们会变得谨慎而戒备。
比如，在犯罪率较高的城市，人们不易相信陌生人，会更加关注自我保护，而不愿意为他人提供帮助。
这种不信任的心态会对社会造成纵向隔离，使人们之间的距离逐渐拉大，进而削弱社会凝聚力和合作精神。
其次，缺乏社会信任也会导致社会风险加剧。
社会信任的缺失往往意味着人们对他人的行为和意图存在怀疑，对社会正义和公平的质疑。
这种情况下，人们可能更容易诱发或扩大各种风险因素。
例如，在一个信任度低下的社会中，疾病防控工作可能受到阻碍，因为人们对政府的指导和措施不信任，不愿意主动采取防护措施。
这样的无信任氛围，不仅对公共卫生产生负面影响，也会对社会发展的其他领域带来诸多风险。
在社会风险与社会信任的相互作用中，互动性是不可忽视的。
社会风险的存在会进一步削弱社会信任，而社会信任的缺失也会加剧社会风险。
这种恶性循环可能形成一个负反馈的效应，阻碍社会的健康发展。
因此，我们必须重视社会风险与社会信任的关联，采取措施来破解这种相互制约的困局。
首先，提高社会风险意识是必要的。
只有充分认识到社会风险的存在与危害，人们才能更加理性地对待风险并进行有效的防范。
政府、媒体、教育机构等社会各界应加强风险教育与宣传，提高公众的风险认知水平，从而减少风险因素的产生和扩大。
其次，加强社会信任的培养是关键。
社会信任需要通过各种渠道和方式进行培养和建设。
政府应提供公平、公正的治理与服务，并营造透明、可信的社会环境。
同时，鼓励社会组织、公益机构等参与社会信任的建设，促进人们的交流与合作，增强社会凝聚力。
风险社会、不确定性与信任机制研究人类社会正处在从前工业社会和古典工业社会向风险社会的转变之中，与传统社会中的风险相比，风险社会中风险的本质特征是不确定性。
信任通过简化复杂性，成为应对不确定性的重要策略。
关键词：风险社会风险不确定性信任信任机制所谓风险社会作为社会学的一个概念最早是由德国著名学者乌尔里奇·贝克提出来的。
他通过对人类现代化历史进程特别是自工业化以来人类活动所造成的一系列后果进行反思后指出，人类社会正处在从前工业社会和古典工业社会向风险社会的转变，这一转变正在全球范围内潜在地发生。
与传统社会的风险相比，风险社会中的风险更有复杂性、不确定性和全局性，而且有着很明显的社会化特征，这种社会化特征使得现代科技的负面影响所造成的风险已经不可避免地成为一个政治问题。
此外，它还不同于工业化时期以前人类所遭遇的各种自然灾害，因为那些自然灾害是由外在因素而非人为因素导致的，而风险社会中的风险在很大程度上是由人类的认识和决断导致的，“危险的来源不再是无知而是知识；不再是因为对自然缺乏控制而是控制太完善了，而是工业时代建立起来的规范和体系”。
也就是说是人为因素造成的，它根源于人类现代化进程中的阴暗面，如强权政治、宗教恐怖主义、社会文明的冲突等。
这类风险在某些不确定的偶然性因素的影响下，往往极易导致和演变成整体性的社会灾难。
当然，贝克也指出，现代社会的风险是可以通过精确推算来掌握其统计数据，并通过制定出预防预警、事故赔偿等一系列预案，从而将风险和损失降到最低限度。
风险与不确定性英国著名学者安东尼·吉登斯从反思现代性的角度进一步发展了贝克的风险社会理论。
他认为，“我们今天生活于其中的世界是一个可怕而危险的世界”。
现代社会的“风险强度”不仅空前加剧，而且“风险环境”也迅速扩张。
他把风险社会区分为“外部风险”和“被制造出来的风险”两种类型。
前者是“来自外部的、因为传统的或者自然的不变性和固定性所带来的风险”，如地震、洪涝旱灾等。
这类风险可以按照时间序列为依据作出估计和预防。
后者是“被制造出来的风险”，是“由于我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险，是我们没有多少历史经验的情况下所产生的风险”。
这类风险是由于人类自身在进化发展的过程中出现的行为失范而导致的，数量多且复杂，其中很多风险是人们以往没有体验到的，因此在某种意义上说，这类风险已经超出人类社会所能控制的程度。
特别是人类对生态环境的破坏和对地球资源的过度剥夺和利用，招致自然界的无情惩罚。
与此并存的还有如战争、恐怖主义、政治腐败、信任危机、经济危机等。
从贝克和吉登斯关于风险社会理论的有关论述中，我们可以概括出风险的一个本质特性，即不确定性以及与之相伴而生的损失性。
换言之，风险既具有不确定性，又具有损失性。
对于风险与不确定性之间的关系，不同学者们的看法是有所不同的，经济学家奈特在《风险、不确定性和利润》一书中首次明确提出风险与不确定性之间的关系，并进行了区分。
他认为概率型随机事件的不确定性就是风险，非概率型随机事件就是不确定性。
奈特认为，风险不会为经济行为人提供获利的机会，相反，不确定性则提供了获利的机会。
正是在一个充满不确定性的世界中，一部分人才会努力获取信息，以寻求获益的机会，而这一部分行为者也会比他人得到更多的有关利润机会的信息。
在奈特之后大多数经济学家沿着不确定性视角去研究风险，而且有不少学者在很大程度上混用风险和不确定性，甚至有些学者断定，风险和不确定性是同一个概念。
社会学家贝克和吉登斯也是从不确定性角度去研究风险社会问题的，从某种意义上说，他们对风险与不确定性的区分与奈特是一致的。
在经济学看来，世界充满着不确定性。
如果传统的经济学寄希望于理性人的行为最终能够建立起完全均衡市场的话，那么最新的行为经济学研究发现，人的理性是不完全的，因此市场能否达致均衡，这使得不确定的世界显得更加不确定。
科学当然也没有办法为不确定性的生活导航。
科学再发达，它能够做的也只是在公理的基础上借助于逻辑一致性的推导去发现过去更多的信息，以及通过可重复性的实验去证实或证伪。
科学的特性决定了科学能做的事是比较有限的，而且它能解决的问题的层次也相对比较低。
不确定性问题分析荷兰著名心理学家G·霍夫施泰德从比较文化模式的角度提出抵抗未来各种不确定性的三种途径。
他认为，人们抵抗未来各种不确定性的途径主要有三种：科技、法律和宗教。
人们用科技来抵抗自然界的不确定性，用法律（成文和不成文）来抵抗来自其他社会成员的不确定性，而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确定性。
霍夫施泰德的调查表明，不同民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同，有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而有的民族则采取坦然接受的态度。
为了对这种不同进行衡量，他提出了不确定性回避（Uncertainty Avoidance）的概念。
所谓不确定性回避指的是一个社会感受到的不确定性和模糊情景的威胁程度，并试图以提供较大的职业安全，建立更正式的规则，不容忍偏离观点和行为，相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景，其强弱是通过不确定性回避指数表现出来的。
一个鼓励其成员战胜和开辟未来的社会文化，可被视为强不确定性回避的文化；反之，那些教育其成员接受风险、学会忍耐、接受不同行为的社会文化，可被视为弱不确定性回避的文化。
强不确定性回避国家的文化对法律、规章的需要是以情感为基础的，这不利于产生一些根本性的革新想法，但却可以培养人们精细、守时的特质，因而善于将别人的创意付诸实施，使之在现时生活中生效；而弱不确定性回避国家的人们对于成文法规在感情上是接受不了的，除非绝对必要，社会不会轻易立法，其文化能容忍各种各样的思想和形形色色的主意，因而有利于产生一些根本性的革新想法，但却不善于将这些想法付诸实施。
按照奈特等人的分析理路，不确定性和风险的主要区别在于对事件进行分类以及使之同质的可能性，他认为概率是可以保证的，而估计则不可能。
为把不确定性降为风险，必须满足三个条件：不同情形间的相同性，不同时间上的相同性，过去的观察数目足够大。
前两个是关于概率估计的有效性，第三个是关于它们的可靠性。
将不确定性转化为风险需要一定的保障机制。
当不确定性无法降低为风险时，“为应对不确定的和不能控制的未来，信任变成了至关重要的策略”。
信任的内涵“信任”是日常生活中常用的字眼，其涵义十分丰富。
本文认为，信任首先是人类个体的一种心理现象，它的心理学特征是信任与安全感。
其次，信任是一种人与人的关系，是由人类个体集结成人类社会的一个必要条件，社会心理学家最终发现“清楚而简单的事实是：没有信任我们认为理所当然的日常生活是完全不可能的”。
绝大多数人将会同意“信任的存在是所有持久的社会关系的一个重要组成部分”。
信任的社会学和经济学意义首先在于它构成了社会的“信任结构”。
这种“信任结构”可以是“特殊主义”的，也可以是“普遍主义”的。
特殊主义的信任结构是以特殊主义的信任关系为主体，普遍主义的信任关系不发达，特殊主义的信任关系排斥普遍主义的信任关系；普遍主义的信任结构是以普遍主义的信任关系为主体，虽存在特殊主义的信任关系，但它兼容于普遍主义的信任关系之中。
所谓特殊主义的信任关系是指信任关系的建立是以特殊的亲情（如血缘关系、朋友关系等）为基础的，并以道德、意识形态等非正式制度安排作保证的。
而普遍主义的信任关系亦即制度化的信任关系，则指以信用契约和法律准则为基础和保证而确立的信任关系，关系人严格遵守信用契约是理解这种信任关系的关键。
若从主体间的关系出发，普遍主义的信任关系又可分为纵向的信任关系和横向的信任关系。
纵向的信任关系是不平等主体或有实际隶属关系的主体之间展开的信任关系，如政府与企业、上下级之间的关系等；横向的信任关系是平等主体之间展开的信任关系，如企业与企业、企业与个人、个人与个人之间的信任关系等。
信任往往涉及到时间间隔。
由于过去和现在的活动后果会反映在将来，在“现在”和“将来”之间的一段行为上的空白必须由某种制度约束来维系。
信任的简化功能“信任是针对风险问题的一种解决办法”，它通过简化复杂性，增加了“对不确定性的承受力”。
由于不确定性往往与复杂性相联系，在既定的认知水平下，认知对象越复杂，由此所产生的不确定性就越大。
因此，从这个角度看，要减少不确定性，就需要在简化复杂性上作文章。
简化复杂，是生物，包括人类，从生存中进化出的战略。
其原因在于世界过于复杂，且包含着未知和变幻；而人类的理性，以及其它物种的能力，都是有限的。
无论是环境中完备的信息（不包含未知）还是非完备信息（包含未知和变幻），都迫使人类以及其它物种发展出一种特殊的策略去应对它。
生存环境中的信息是复杂、庞大、不完备的，生存中充满了未知、风险和不确定性，而生存中的很多时刻是不能等待的，何况在大多数情况中即使等待，事物的上述性质依然如故。
因而我们的行动或选择就根本意义而言，注定是建立在主观和偏见基础上的某种简化。
换言之，需要一种简化复杂的战略帮助我们在各种环境和场合中生存。
“信任关系的所有三个组成部分（用一种内在秩序及其疑难问题代替更为复杂的外部秩序及其疑难问题；学习的需要；和符号控制）进一步确认了我们的假设：信任与复杂性简化联系在一起”。
正如郑也夫先生在《信任的简化功能》一文中所言，如同语言、金钱、权力等是简化复杂的机制，信任也是一种重要的简化复杂机制。
世界之复杂是物种无法完全了解的。
人类凭借着建立一种与世界相对应的简化的系统，去适应生存的环境。
其手段是靠着意义来简化复杂。
靠着意义，人类完成了简化；靠着简化，人类在复杂和未知中生存。
信任强化现有的认识和简化复杂的能力，强化与复杂的未来相对应的现在的状态。
信任增加了对不确定性的宽容，从而增加了人们行动的勇气和可能性。
难道不可以靠科学技术手段来控制未来的复杂性和风险性吗？如果这种控制是充分可靠的，信任就没有存在的必要了。
可惜这种充分控制永远也不会达到，即难以驾御的复杂和风险将永远存在。
信任是以过去推论未来，以熟悉推论不熟悉。
然而这样做绝没有足够的根据。
用齐美尔的话说，信任产生于知识与无知的结合。
信任通过在心理上夸大过去的信息，完成了一种超越，由此去定义未来，去推动选择和行动。
风险社会中的信任机制如前文所述，一方面，当不确定性无法降低为风险时，理性社会学派和新制度经济学认为靠信任来维持合作和交易关系。
另一方面，与前工业社会、古典工业社会相比，风险社会的风险发生了显著变化，因此，对信任机制的要求也会有明显不同。
或许在前两个阶段，特殊主义的信任结构即可从某种程度上降低不确定性。
但是在风险社会时代，我们的社会应该建立什么样的信任机制呢？笔者认为，风险社会中的信任机制应当是：横向的普遍主义信任结构，全球化既是一个纵向拓展过程，但更是一个横向扩展过程，伴随着横向扩展，关系链条不断拉长，时空断裂的可能性加大，化解这种危机要靠制度化的横向信任关系。
