下载文档原格式
风险社会理论以德国社会学家贝克和英国社会理论家吉登斯的理论为代表。
贝克认为，风险社会是现代性的一个阶段。
在这个阶段，工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。
风险社会的概念在三个参照领域内带来了划时代的、系统性转变。
首先是现代工业社会与自然资源和文化资源之间的关系。
在现代化完全确立后这些资源逐渐消失了；其次是社会与其自身所产生的、超越了社会对安全的理解范围的威胁与问题之间的关系。
人们一旦意识到这些威胁和问题的存在，就很可能动摇旧社会秩序的根本假设。
第三，工业社会文化中的集体的或具体团体的意义之源(比如阶级意识或进步信念) 正在枯竭、失去魅力。
与贝克相比，吉登斯的风险社会理论有两个鲜明特点。
一个是前面提到的他对制度性风险的强调，另一个是他分析了风险社会对个人的日常生活的影响。
在吉登斯看来，生活在高度现代性世界里，便是生活在一种机遇与风险的世界中。
这个世界的风险与现代制度发展的早期阶段不同，是人为不确定性带来的问题。
吉登斯的风险社会不仅仅意味着社会中的风险不断，更重要的是根据规避风险的原则来组织社会，风险社会是关注人类未来的社会。
（徐艳晴-p32）风险社会理论告诉我们作为众多社会现代化努力方向的工业社会本身就是一个风险社会，如技术发展带来的风险（核污染、电子污染等）、环境风险、金融风险以及各种可能的突发事件带来的社会震荡等等，一旦发生，就将会造成难以估计的损失。
这些作为现代性本身后果的诸多社会风险也同样是正处在现代化进程中的我们所同样不得不面临的问题。
近些年的汶川地震、舟曲的泥石流、南方雪灾以及去年的海南的40年一遇的超强台风威马逊等自然灾害给当地人民生活和生命财产造成了巨大的损失。
这些充分说明了我们抵抗突发风险的意识和能力还需要提高，启发我们政府及社会组织要提高风险意识，防患于未然。
在实践中，要求政府及社会做好灾害的应急预警和预防，做好自然灾害前的应急动员工作。
（徐艳晴-p34）。
风险社会出自MBA智库百科(/)风险社会理论（risk society theoty）风险社会理论概述乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）说，人类历史上各个时期的各种社会形态从一定意义上说都是一种风险社会，因为所有有主体意识的生命都能够意识到死亡的危险。
的确，风险是与人类共存的，但只是在近代之后随着人类成为风险的主要生产者，风险的结构和特征才发生了根本性的变化，产生了现代意义的“风险”并出现了现代意义上的“风险社会”雏形。
这体现在两点：一是风险的“人化”。
随着人类活动频率的增多、活动范围的扩大，其决策和行动对自然和人类社会本身的影响力也大大增强，从而风险结构从自然风险占主导逐渐演变成人为的不确定性占主导；二是风险的“制度化”和“制度化”的风险。
人类具有冒险的天性，但也有寻求安全的本能，而近代以来一系列制度的创建为这两种矛盾的取向提供了实现的环境以及规范性的框架。
与市场有关的诸多制度(典型的是股票市场)为冒险行为提供了激励，而现代国家建立的各种制度则为人类的安全提供了保护。
但是无论是冒险取向还是安全取向的制度，其自身带来了另外一种风险，即运转失灵的风险，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。
近代以来的社会经济变化塑造出现代风险的基本景观：人类对社会生活和自然的干预范围和深度扩大了，决策和行为成为风险的主要来源，人为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容；借助现代治理机制和各种治理手段，人类应对风险的能力提高了，但同时又面临着治理带来的新类型风险，即制度化风险(包括市场风险)和技术性风险。
二者成为现代风险结构中的主要类型，具有潜在的全球性影响，在条件允许的情况下会产生全球性威胁；出现了可能性小但后果严重的风险，比如核泄漏。
这类风险诱发了全球风险意识的形成，人类在应对风险上有了整体认同。
究竟什么是风险社会呢?不同的学者有不同的界定。
我们可以归纳出三种理解方式：第一种是现实主义者，以劳(1au) 的“新风险”理论为代表，认为风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险，如极权主义增长，种族歧视，贫富分化，民族性缺失等，以及某些局部的或突发的事件能导致或引发潜在的社会灾难，比如核危机、金融危机等。
社会风险知觉理论随着后工业社会的发展所带来的人为灾难不断发生，使人们生活的各个领域都能感受到潜在风险，风险问题由此成为当今社会争论的主题。
1986年，德国著名社会学者乌尔里希·贝克在《风险社会》一书中，首次使用“风险社会”的概念来描述后工业社会，认为由于科学技术的高速发展和全球化的扩展，人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。
英国社会学家吉登斯将人类社会发展面临的风险都归因于“人为风险”的扩大，这些人为风险包括环境风险（或生态风险）、健康风险等，它们不同于传统工业社会的“人为风险”。
1随着社会的发展，各种自然的、人为的因素导致风险无时不在、无处不在。
“风险”一词在现代生活中的频率越来越高。
许多社会学家把现代社会称之为“风险社会”，并从不同途径探讨风险社会的治理之道。
尽管如此，迄今为止也没有一个完全统一的关于风险的定义。
一、风险与社会风险1986年，德国著名社会学者乌尔里希·贝克在《风险社会》一书中，首次使用“风险社会”的概念来描述后工业社会，认为由于科学技术的高速发展和全球化的扩展，人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代。
随着社会的发展，各种自然的、人为的因素导致风险无时不在、无处不在。
“风险”一词在现代生活中的频率越来越高。
许多社会学家把现代社会称之为“风险社会”，并从不同途径探讨风险社会的治理之道。
尽管如此，迄今为止也没有一个完全统一的关于风险的定义。
在西方文化中，英语词典将风险(Risk)解释为危险的潜在性或财产和价值的损失（the potential for danger or loss of an asset）。
英国社会学家吉登斯从词源的分析中认为风险的内涵“与可能性和不确定性概念是分不开的”。
贝克与吉登斯一样，将风险视为一个现代概念，认为风险是伴随着现代性的发展而被发明出来用以刻画社会未来发展前景的不确定性和可能性的一个概念。
它具有不确定性和损失性的特征：一方面，在一定时期内人们对客观事物的认知能力是有限的，所以人们对风险的把握和预见就不可能完全正确；另一方面，风险是一个预期性概念，客观存在的损失性只有可能性，没有必然性，因而风险就具有不确定性特征；损失性揭示风险中“险”的内涵，没有损失性，也就无所谓风险。
社会哲学风险社会环境对当代个体生存的双重影响吉登斯、贝克风险社会理论解读田 国 秀20世纪90年代以来,随着社会变革的突飞猛进,指向启蒙运动基础的、围绕着现代性问题进行的思考和讨论成为理论研究的热点。
其中,一个崭新的研究领域 世界风险社会理论 异军突起。
运用风险社会视角深思并反省中国社会的未来道路,观察当代中国人的生存状态以及未来走向,不失为一种冷静的、理性的、深刻的反思方式。
但是,多数学者关注的是风险社会对个体生存的消极影响和负面作用,而对其积极影响和正面作用则着墨不多。
本文强调风险社会具有双重特征,并特别关注风险社会对当代中国人个体生存的积极意义。
一、风险与风险社会风险(risk)一词源于西班牙的航海术语,本意指冒险和危险。
当代风险社会理论研究的代表人物德国学者乌尔里希 贝克对风险概念进行了精心的推敲,拓宽了理解风险的视野。
首先,风险是安全与毁坏之间的一种中间状态。
贝克指出, 对风险的谈论开始于当潜在的灾难发生时我们对自己的安全不再相信 的地方。
风险的概念因此刻画出了安全与毁坏之间的一种特有的、中间的状态,这种状态下对具有威胁性的风险的认识决定了思想和行为。
(贝克,2004年,第175页)风险指涉的是一种特殊的现实状态可能永不但也可能 ,不再信任(安全)但尚未毁坏(灾难)。
风险是一种现实,但它不是全然本体论意义上的,必须有认识论的参与,也就是说人们需要以一种建构主义的思维方式思考风险。
其次,风险是一种连接现在与未来的方式。
很多时候,风险并不在眼前和当下,而是某些发生在将来的可能性。
风险成为一种驱赶人的力量,风险思维强迫人们活在未来,因为风险都是预见性的,是可能在未来影响人们生活的,使得生活在现在的人们不得不去考虑它的影响,甚至提前作出准备,以防不测。
再次,风险是事实声明与价值声明的混合评估。
风险声明既不仅仅是真实的声明又不仅仅是价值的声明。
相反,它们要么同时是两者,要么是基于两者之间的某些物, 风险直接和间接与文化定义及一种可接受的或不能接受的生活标准相联系。
10．风险社会主义理论“风险社会”与“危机传播”都是近期学界所关注的热门话题，本文将对风险社会及其特征进行阐释，对风险社会理论对于中国社会的应用价值进行探讨，并将对风险社会中危机传播的策略和方法进行论述。
一、风险社会及其特征1.风险社会的内涵“风险社会”(risk society)，最初是由德国社会学家乌尔里希·贝克(Ulrich Beck) 提出来的。
20年来不断发展，贝克认为，风险社会是现代社会发展的一个阶段，在这个发展阶段里，由于工业化过程中所出现的一些问题，导致全球性风险开始出现，使人类日益“生活在文明的火山口上”，面临着越来越多的风险景象。
英国社会学家安东尼·吉登斯认为风险社会实际上指的是随着科学技术的进步和全球化的发展，使现今社会产生了许多不同于传统社会的风险和不确定因素，而这是现代化发展的一种结果。
（风险社会不仅仅表现为社会中风险的不断涌现，更重要的是它意味着人们需要根据规避风险的原则来组织社会。
在吉登斯看来，风险社会是一个关注人类未来，尤其是规避人为风险和追求安全的社会。
“我们所有的人都需要抵御风险的保障，但也需要面对风险并以一种积极的方式来对待风险的能力。
”）2.风险社会的特征这个被称作“风险社会”的社会具有以下一些特征：（1）风险危害的全球性近些年来，不断加快的全球化进程，既给世界各国带来发展机遇，同时也孕育着许多风险和考验。
全球化对资本主义社会的主要影响之一，就是其具有极度的不确定性和高度的风险性，从而使当代发达资本主义社会成为一个“风险社会”。
在全球化背景下，风险的冲突点与始发点往往没有明显的联系，即使生活在远离风险源头的地方，有时也难以幸免被风险冲击而不得不承受风险的考验。
（2）风险形成的人为性贝克认为，风险是人类活动和社会的一种反映，是生产力高度发展的一种表现，人为因素日益渗透到风险之中，成为风险形成的重要因素。
而这种人为引发的风险也促进了风险社会的到来。
安东尼•吉登斯的风险社会思想英国著名学者安东尼·吉登斯(Anthony Giddens，1938一)是当代西方与哈贝马斯、布迪厄齐名的具有世界性影响的著名社会学理论家之一，他近年来发表的《现代性的后果》(1989)、《现代性与自我认同》(1991)、《超越左与右》(1994)等著作引起了国际学术界和政治界的广泛关注。
此外还有：《社会学方法的新规则》、《社会的构成》、《民族—国家与暴力》《现代性的后果》、《亲密关系的变革》、《第三条道路：社会民主主义的复兴》、《气候变化的政治学》、《历史唯物主义的当代批判——权力、财产与国家》、《欧洲模式》、《在边缘》、《自反性现代化：现代社会秩序中的政治传统》、《失控的世界》。
王铭铭在《“安东尼·吉登斯现代社会论丛”译序》中说：“他的主要理论贡献在于两打大方面．即对西方社会思想界各种学派的批判性总结以及对现代社会的创造性论述”。
与古典时期社会学的开创者不一样，吉登斯并非一味对现代社会持赞赏、肯定的态度。
他认为，同任何一种前现代体系相比较．现代社会制度的发展以及它们在全球范围的扩张，为人类创造了数不胜数享受安全的有成就的生活的机会．但现代性也有其阴暗面，这在20世纪变得尤为明显。
吉登斯判断我们身处一个生态破坏、贫困、全面战争和极权政治的高风险社会，“我们生活于其中的世界是一个可怕而危险的世界”。
现代社会的风险思想是吉登斯现代性理论的一个重要组成部分。
吉登斯在阐述其社会理论中就多处论及现代社会的“风险”问题。
这一研究颇具特色，思想也不乏新意与深度。
本文试对这一思想作一分析，以期正确认识并驾驭现代社会的“风险”。
（1）风险的概念①含义来源现当代西方社会思想家们普遍关注风险问题，并且不少西方学者视风险为现代社会的一个特征。
吉登斯也认为，“在中世纪，除了一些与风险相关的概念外，没有任何真正的风险概念”，而且，“在大多数其他传统文化中也没有风险这个概念”，所以，风险“这个显然非常简单的概念却能说明我们生活其中的这个世界的一些最基本的特征。
”那么，究竟什么是风险呢?吉登斯首先从词源的角度对风险作了一些分析。
他说：“在16和17世纪．风险这个概念似乎已经有了，西方探险家们在开始他们的全世界航海时，他们第一次创造了这个概念。
”而“风险这个词好像是通过西班牙或葡萄牙传人英语中的．原意是指航行到未知的水域”时，“遇到危险或者是触礁”因此，在吉登斯看来，风险原本是资本主义早期商贸航行的一个术语，意指遇上危险或触礁。
风险概念起源于现代社会的早期，标志着与过去决裂和面对开放的未来的努力。
吉登斯认为，在传统文化中，人们没有风险的概念，它暗含着一个企图主动与它过去亦即现代工业文明的主要特征进行决裂的社会。
“换句话说。
风险这个词最早主要是空间方面的含义。
后来，它转向了时间方面。
”“后来这个词就用来指代各种各样的不确定的情况。
”通过这种分析，吉登斯指出，“风险这个概念与可能性和不确定性概念是分不开的。
”吉登斯分析了风险概念产生的历史背景．他说：“这个概念的产生是随着人们意识到这一点而产生的。
即未能预期的后果可能恰恰是我们自己的行动和决定造成的，而不是大自然所表现出来的神意，也不是不可言喻的上帝的意图。
风险在很大程度上取代了过去人们对于幸运(命或命运)的想法，并且与宇宙决定论分离。
”②风险与危险、冒险的区别吉登斯在分析风险与冒险、危险的关系中给出了他对风险的理解。
“根据卢曼的分析，风险与危险的差别在于，前者取决于人的决断，它所导致的损害也是由人的决断决定的，而危险则是先于人的行为决定的，是给定的，所导致的损害也是由外在的因素来决定的”他认为，风险所涉及的是对未来危害的积极评估，危险/危害能够控制，也能够保险；然而风险是一种未来的不确定性，我们无从体验、也无法依据传统的时间序列来估计。
那么，风险与危险究竟是一种什么样的关系呢?总体上来看．吉登斯认为，“危险与风险密切相关但又不尽相同。
这种区别并不取决于个人在考虑或采取一种特殊的行为方式时是否会有意识地权衡各种选择。
准确地说，风险意味着危险(但并不一定已经意识到了这种危险。
)当某人冒险做某一件事情时，在这里，危险被看成是对预期结果的一种威胁”。
“危险存在于风险环境之中，实际上它也与确定究竟什么是风险有关。
例如，乘坐一条小船跨越大西洋所冒的风险远比乘坐一艘远洋客轮要大，因为前者所包含的危险因素要多得多”。
但另一方面，“风险与冒险或者危险是不同的。
风险指的是在与将来可能性关系中被评价的危险程度。
它只是在将来的社会中被广泛使用——这个社会正好把将来看作是被征服或者被殖民的范围。
风险暗示着一个企图主动与它的过去亦即现代工业文明的主要特征进行决裂的社会。
”③现代世界中的风险类型“正是这一系列风险给现代性以一种失控的毁灭性力量的感觉。
并使我们内心充满了本体的不安全感”。
那么，这一系列的风险具体包括哪些类型呢?吉登斯分别从不同的层面和角度对此进行了划分。
有以下几种说法：两种：外部风险与被制造出来的风险(或人为风险)随着西方现代社会的演进，风险概念也逐渐从最初对地理空间的探索转移到对时间的探索。
这种以时间序列为依据来做出估计的风险，吉登斯称之为外部风险(externalrisk)。
它指的是：在一定条件下某种自然现象、生理现象或社会现象是否发生及其对人类的社会财富和生命安全是否造成损失和损失程度的客观不确定性。
外部风险也就是来自外部的，因为传统或者自然的不变性带来的风险。
随着人类自身知识能力的增强，科学技术的进步，信息量的扩大，一种新的风险形式出现了，吉登斯把它称为是“人力制造出来的风险”或简称“人造风险”(manufacturedrisk)，指的是由我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险，是指我们没有多少历史经验的情况下所产生的风险，如全球变暖有关的环境问题。
它是人们以往并没有体验到的，也是无法依据传统的时间序列作出估计的。
吉登斯认为：我们所面对的最令人不安的威胁是那种)人为风险，它们来源于科学与技术的不受限制的推进。
在工业化前两百年里，外部风险占主导地位，但在自然和传统终结之后，人为风险渐发展成为主导的风险。
相较于外部风险，人为风险的三个不同特点，一是人为风险是启蒙运动引发的发展所导致的，是现代制度长期成熟的结果，是人类对社会条件和自然干预的结果；二是其发生以及影响更加无法预测；三是后果严重的风险是全球性的。
吉登斯认为：“我们所面对的最令人不安的威胁是那种‘人造风险’，它们来源于科学与技术的不受限制的推进。
科学理应使世界的可预测性增强，但与此同时，科学已造成新的不确定性———其中许多具有全球性，对这些捉摸不定的因素，我们基本上无法用以往的经验来消除。
”也许因为“风险不只是个人的行动。
有一些共同影响着许许多多个体的‘风险环境’。
举例来说．它们潜在地影响着生活在地球上的每一个人．生态变化或核战争便是如此。
”吉登斯认为．他“不能同意卢曼‘不行动也就无风险’(换言之，不冒险也就什么也不会失去)的观点。
不行动经常也有风险，不管我们喜欢与否，有一些风险是我们大家都必须面对的。
诸如生态灾变、核战争，等等”。
吉登斯认为，区别二者的最好办法是，外部风险中，我们更多担心自然对我们怎么样，而在被制造出来的风险中。
人们更多地担心我们对自然所做的。
在所有传统文化中、在工业社会中以及直到今天，人类担心的都是来自外部的风险，而在某个时刻(从历史的角度来说，也就是最近)，外部风险所占的主导地位转变成了被制造出来的风险占主要地位。
另外，吉登斯认为，外部风险具有广泛的可预料性，是能够精细地计算的，可以通过保险来防范的；而人为风险，人们实际上往往并不知道风险是什么，就更不用说从概率表的角度来对它们加以精确计算了。
三种：现代性完全改变了日常社会生活的实质。
必然影响到我们经历中最为个人化的方面。
在个人体验中，对一定形式的社会和技术构架的可靠性的信任之中，混杂着躁动、预期、失望的情感、焦虑，交织进自我认同的核心。
吉登斯认为，社会制度性危机必定会引起个人生活领域的焦虑和不安。
人类在制造风险的同时却使自己陷入了风险的两难困境：联合与分裂。
时空伸延使远距离发生的事或抽象系统的知识融人到个人生活方式的改变中，然而，面对选择的多样性，自我认同与他人认同总会有差距。
导致个人安全感的丧失：无力感与占有。
个人面对现代社会提供的丰富的生活策略感到困惑与无力抉择，然而，对抽象系统信任又产生了让人占有新事物的机遇；权威与不确定性。
传统的颠覆使从前亲属制度和地方社区的权威统统丢失，日常生活的不可预期性和不可控制性，又让专家系统的权威岌岌可危。
四种：吉登斯认为，在四种主要的情况下，人类面临着来自人为不确定性扩展的高风险。
每一个都符合现代性的制度维度。
第一种涉及现代社会发展对世界生态体系的冲击，第二种危机涉及大规模贫困的发展——被描述为“贫困大毁灭”，世界人口的20％以上生活在绝对贫困的条件下，不能正常地满足他们最基本的生存需要：危机的第三个来源是大规模破坏性武器的普遍存在，以及集体暴力可能性隐约可见的情况等；全球危机的第四个来源涉及对民主权利的大规模压制“以及哪怕是自己一小部分潜能都无法开发的人数的增加。
”或者说，现代性的风险主要表现为经济的两极分化、生态的威胁、对民主权利的否定和大规模战争的威胁四类。
七种：风险的客观分布(七种说中的前四个)与风险体验(七种说中的后三个)“为更详细地观察现代性更具体的风险景象’’，吉登斯认为．“我们可以用下列方式来勾画它：一方面，从风险的客观分布状况的改变来看，表现为：1、高强度意义上风险的全球化，例如，核战争构成的对人类生存的威胁：2、突发事件不断增长意义上的风险的全球化，这些事件影响着每一个人(或至少，生活在我们这个星球上的多数人)，如全球化劳动分工的变化；3、来自人化环境或社会化自然的风险：人类的知识进入到物质环境：4、影响着千百万人生活机会的制度化风险环境的发展：例如，投资市场；另一方面，从风险的经验或对风险观念的理解的改变来看，又表现为5、风险意识本身作为风险：风险中的‘知识鸿沟’不可能被宗教或巫术知识转变为‘确定性’；6、分布趋于均匀的风险意识：我们共同面对的许多危险已为广大的公众所了解；7、对专业知识局限性的意识：就采用专家原则的后果来看，没有任何一种专家系统能够称为全能的专家。
”西方学者一般是把这种风险的含义概括为三个层面：即技术学上的风险计算、对生态危机的社会意识和当今社会政治的风险性质。
④风险的两个维度：风险强度和风险环境吉登斯认为，在现代社会，不仅“风险强度”空前加剧了，而且“风险环境”也空前扩张了。
就风险强度而言，核战争的可能性、生态灾难、不可遏制的人口爆炸、全球经济交流的崩溃，当然也包括不断出现的民族与宗教冲突和国际恐怖主义，以及其他潜在的全球性灾难，都在每个人面前勾画出了一幅令人不安的危险前景，其中潜在的最直接和最可怕的危险就是核战争。
