吉登斯哈贝马斯布迪厄

中国社会科学报/2014年/2月/28日/第A08版社会学谁是后现代社会理论家华中科技大学社会学系张小山福柯、布希亚、利奥塔和德里达可算是真正意义上的后现代理论家，而布迪厄、吉登斯、哈贝马斯等只能算是“后现代时期”的理论家，鲍曼则可称之为“后现代性”理论家。

“后现代”早已成为一个热门词，但关于它的使用却显得异常混乱。

即便我们接受目前世界已经进入一个与前现代和现代都不同的后现代时期，那么，当下的社会理论家就理所当然地成为后现代理论家了吗？后现代不仅仅是时间分期按照一般的理解，西方社会至少从20世纪70年代开始逐渐步入后现代时期，这是否意味着那个时代以来的西方理论家全都成为了后现代理论家？也就是说，无论是福柯、布希亚、利奥塔、德里达，还是鲍曼、布迪厄、吉登斯、哈贝马斯，均为当之无愧的后现代理论大家？事实上，现实中确有不少人这么看待这些理论家，并因此对理解这些理论家的思想造成极大的障碍和混乱。

需要指出的是，吉登斯和哈贝马斯都是明确反对后现代说法的，他们并不认为我们已经步入后现代时期，吉登斯只是断定当下社会处于高度或晚期现代性时期（也是反思性或反身性现代性时期），或如著名理论家乌尔里希·贝克所言，处于激进现代性或第二现代性时期，此时现代性的风险引人注目地凸显出来；而哈贝马斯更是坚信现代性事业并没有完成，现代性的潜力还有待进一步地深入挖掘，并批评那些企图抛弃现代性方案的做法是不负责任的。

因此，若将生活在晚近的理论家不加区分地一律称为后现代理论家，就像指代“某某世纪”或“某某年代”的理论家一样，是不太妥当的，甚至会造成极大的误解。

“后现代”牵涉到一个概念家族所谓“后现代”牵涉到一个概念家族，与之密切相关的概念主要有后现代、后现代性、后现代主义，以及现代、现代性和现代主义等，而其中每一个概念在学界都存在极大争议。

这里采取一种简化的方式对几个关键概念做一般性界定。

“后现代”（postmodern）通常指继“现代”而来的一个时期，它与现代发生了某种断裂，突出了对现代的否定意味，消解了现代的一些确凿无疑的特征。

《社会学概论》重点必考知识点整理（最全）利用社会学理论，解剖身边的社会现象。

“泮湖大学”——工具理性——中国企业家缺乏的精神是什么？从计划生育到“二孩政策”——实用主义？中小学生素质教育——新的社会不公平及贫富差距？昆山反杀案——自媒体新技术掀起的舆论巨浪——技术意味着什么？问题：广告行业是增加了社会交易成本，还是降低了社会交易成本？社会学的研究范围广义：对人类的生活、生产、权力的统摄性研究。

狭义：对人类生活领域的研究。

社会学的三大传统范式（三大研究传统）实证主义范式孔德、斯宾塞、涂尔干、帕森斯、布迪厄、吉登斯……什么是实证主义？人文主义范式韦伯、齐美尔、库利……什么是人文主义？批判主义范式马克思、霍加特、马尔库塞、哈贝马斯……前期马克思、后期马克思什么是批判主义？关于社会学的研究方法以及研究存在根本性差异，导致了范式之间的差异甚至是对立。

但是不管怎么说，实证主义范式一直处于主流地位，故此可称之为主流范式。

另外两个虽是非主流范式，但有着巨大影响。

这就形成了学术研究的争鸣及多元化。

第一节社会学及研究领域一、社会学的研究对象社会事实（社会唯实论）：孔德、斯宾塞、迪尔凯姆他们都采取实证主义路线社会行动（社会唯名论）：韦伯人文主义路线霍曼斯—社会交换论实证主义二、社会学的定义社会学是从综合性、整体性视角，系统研究社会结构和社会过程，深入揭示社会运行和发展规律的社会科学。

三、社会学的研究领域理论社会学：理论、历史、方法三个方面如：“现代性”问题应用社会学：教育社会学、人口社会学、环境社会学……如：“中等收入陷阱”问题；“人口福利”问题第二节社会学发展的历史一、社会学产生的背景与条件（一）社会学产生的时代背景1.从封建社会向资本主义社会的转型经济上工业革命政治上产生了保守主义与自由主义之争2.资本主义制度建立后暴露的社会问题和矛盾如：经济危机大约每10年一次；工人处于悲惨境地3.经历长期无序和失范后对社会秩序的渴望法国革命：1789年；1815年；1830年；1848年（二）社会学产生的思想条件1.历代社会思想柏拉图《理想国》亚里士多德“人是政治的动物”人的自然状态及社会契约论——洛克霍布斯卢梭等圣西门空想社会主义2.自然科学的巨大发展：物理学影响到了孔德生物学影响到了斯宾塞3.社会调查资料的积累二、西方社会学的形成和发展孔德斯宾塞迪尔凯姆（涂尔干）韦伯：理解社会学帕森斯、莫顿：结构功能主义科赛、达伦多夫：社会冲突论霍曼斯、布劳：社会交换论布鲁默、戈夫曼：符号互动论吉登斯：结构社会学哈贝马斯：交往理论布迪厄：反思社会学西方社会学存在的问题：1.改良主义（实证主义人文主义）2.价值中立（实证主义）3.西方中心论4.二元对立（实证主义）三、马克思主义与社会学的发展（一）马克思主义社会学的发展脉络马克思、恩格斯——列宁——倍倍尔、李卜克内西、梅林——中国共产党（二）马克思主义社会学的贡献与影响1.为观察社会问题提供了科学的立场和视角，即坚持无产阶级和人民大众的立场；2. 提供了科学的研究方法。

年自考社会学概论复习要点社会学创立的历史条件四个条件：社会变革的需要；自然科学发展的推动；社会经验的积累；社会研究先驱奠定的社会思想基础。

[例题·多选题]社会学创立的历史条件有（）.社会变革的需要；.自然科学发展的推动.社会经验研究的积累；.阶级斗争的需要.解决社会问题的需要[答案][解析]社会学创立的历史条件主要包括四个方面：社会变革的需要、自然科学发展的推动、社会经验研究的积累以及社会研究先驱奠定的社会思想基础。

[例题·单选题]社会学产生的直接根源和关键因素是（）.社会经验研究的积累；.社会变革的需要.自然科学的发展；.空想社会主义的产生[答案][解析]本题考察社会学产生的历史条件。

在社会学产生的历史条件中，资本主义制度内寻求社会变革的现实需要是社会学产生的直接根源和关键因素。

社会学创立时期的主要代表、奥古斯特·孔德。

“社会学之父”，秩序和进步是孔德社会学的两个核心概念。

、卡尔·马克思。

马克思对社会学的主要贡献。

、赫伯特·斯宾塞。

社会有机体和社会进化。

社会学形成时期的主要代表、埃米尔·涂尔干。

社会事实，失范理论，社会研究方法准则，功能分析与历史分析方法。

、马克斯·韦伯。

社会行动及其类型，合理性是韦伯社会学理论的核心概念，科层制[例题·单选题]年在《实证哲学教程》中首次提出社会学概念的思想家是（）.斯宾塞；.涂尔干；.马克思；.孔德。

[答案][解析]本题考察社会学创立时期的代表人物。

孔德被称为“社会学之父”，首次提出社会学概念并创立社会学。

[例题·单选题]斯宾塞认为，社会同生物一样也是一个有机体，但社会不是简单的有机体而是（）.大有机体；.超有机体；.进化有机体；.聚合有机体。

[答案][解析]斯宾塞的社会有机体论认为社会是一个超有机体。

社会学主要理论流派（一）芝加哥学派、芝加哥学派的代表人物、芝加哥学派的学术成就（四个方面）（二）结构功能论、帕森斯：著作、功能分析图式、默顿：著作、显功能与潜功能（三）冲突理论、科塞的功能冲突论、达伦多夫的辩证冲突论（四）交换理论代表人物：霍曼斯和布劳（五）符号互动论代表人物：布鲁默和戈夫曼。

教育社会学1、1883年在《动态社会学》中首次提出了“教育社会学”概念的学者是沃德2、1917年出版美国第一本教育社会学教材的是史密斯3、法国的涂尔干在1903年发表论文强调研究教育要吸取社会学的观点和方法，该论文是《教育与社会学》，首次把教育社会学纳入到“教育科学”名义下的学者是涂尔干。

人们普遍认为，在教育社会学还没有制度化之前，涂尔干是教育社会学学科的真正创始人。

4、日本学者清水义弘对教育社会学是社会学的一个分支提出了质疑，他认为教育社会学不是单纯的应用社会学。

5、韦伯主义教育取向的三个主要代表人物分别是金恩、柯林斯和阿区。

1、一般认为，作为系统和专门的教育社会学研究出现在19世纪末20世纪2、教育社会学知识体系初期形成的两条途径：一是教育学家对赫尔巴特教育学体系进行批判时建立的；二是社会学家将教育纳入到社会学的研究领域中形成的。

3、在教育学领域中，有两个不同的学派参与了教育与社会关系的考察，它们是思辨教育学派和实证教育学派4、一门学科独立或制度化的标志是在大学设立专门的讲座、有专业化的学会组织和有公开出版专业性的书报期刊。

5、最早将教育社会学予以制度化的国家是美国6、教育社会学在美国的“制度化”过程，可分为三个阶段：第一个阶段是20世纪头十年（或“为准备做教师的社会学”）；第二个阶段是20世纪20年代（或“为教育的社会学”）；这一时期，史密斯，查特斯等人做了三件事情：1923年成立“美国教育社会学学会”，“美国教育社会学学会”创刊的机关刊物是《教育社会学学报》，设立了教育社会学大学课程和教科书。

第三个阶段是1930年到1945年（或教育问题的社会学）7、二战后，以美国著名的社会学家帕森斯和墨顿为代表的理论对教育社会学理论与方法研究产生了很大的影响，该理论是“结构—功能主义”理论8、20世纪五六十年代教育社会学三种研究途径：文化人类学的研究方法；社会心理学的研究方法；历史与体制的研究方法9、文化人类学的研究方法是以美国芝加哥大学学为中心而发展起来10、华纳发展了参与评价法、社会特性指标等概念，用来客观地分析地区社会中的社会分层方法11、社会心理学的研究方法是以哈佛大学为中心，以华勒社会分析为代表的微观研究学派采用的研究方法12、历史及体制的研究方法产生于欧洲。

布尔迪厄与场域布尔迪厄是继福柯之后, 法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物, 他的思想和著述在国际学界广受重视, 20 世纪90 年代中期以来, 也引起了我国社会学者的注意;布迪厄称得上学术杂家, 他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容, 可谓包容丰富、错综复杂;一般认为, 场域理论是他的基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要的地位;布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家,他在1990年出版实践的逻辑一书中,提出了他最关心的理论问题：在人为地分裂社会科学的对立之中,最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立,这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一;为了化解上述两元对立,布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念,并且用场域和惯习来解释实践;场域的概念与特征场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一,他这样定义场域：“从分析的角度来看,一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络,或一个架构;正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中,这些位置得到了客观的界定,其根据是这些位置在不同类型的权利或资本占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权的分配结构中实际的和潜在的处境,以及它们与其他位置之间的客观关系支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等;”在布尔迪厄看来,场域有其自身的特征;首先场域是一个永恒斗争的场所;其次,场域具有相对自主性;任何一个场域,其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程,这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程,在此过程中,场域自身的逻辑逐渐获得独立性,也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑;布尔迪厄喜欢用“场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作;如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场,那么,社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构;大众传媒与政治、经济、文化等诸权力构成的场域,我们把它称为“传播场”;传播场与布尔迪厄所说的“新闻场”有相似之处,但范围要更为广泛;当一个人进入传播场是,就同时进入了与场项链的前提预设;场域在传媒领域的意义法国社会学家布尔迪厄非常擅长用场域理论来分析社会问题,他认为“一个场就是一个有结构的社会空间,一个实力场有统治者和被统治者,有在此空间起作用的恒定、持久的不平等的关系,同时也是一个为改变或保存这一实力场而进行斗争的战场”,1新闻场是在十九世纪两类报纸的对立中构成的：一类优先提供“消息”,尤其是“耸人听闻的”或更佳的“轰动性的”消息,另一类则发书摘和“评论”文章,充分显示其“客观性”的价值;这是一个两种逻辑、两种合法性的原则相对立的场所;新闻场与文学场或艺术场一样,也是纯文化的特殊逻辑的存在场所;但是,新闻场与政治场和经济场一样,比科学场、艺术场甚至司法场更会受制于市场商业逻辑的裁决与考验;新闻场的控制力在不断增强,开始通过各种方式加强与其他场域之间的关系,渐渐地对不同文化生产场的自主性构成威胁;正是从这一角度,布尔迪厄分析了以电视为首的大众传媒怎样从民主的非凡工具蜕变为象征的压迫工具的;一、隐形的媒介审查;布尔迪厄认为电视自身的传播机制与广告、政府补贴等因素形成了“一种绝妙的审查”,这种审查是匿名与无形的,但是它却形成一种无法改变的规范与机制,使电视传播的主体性丧失,使电视成为维护象征秩序的了不起的工具;电视“行使了一种形式特别有害的象征暴力;象征暴力是一种通过施行者与承受者的合谋和默契而施加的一种暴力,通常双方都意识不到自己是在施行或在承受”;2这种“象征暴力”之所以成为一种“无意识行为”,是因为它以一种隐形的机制渗透到日常生活之中,使媒介化的社会生活变得自然而然;这正是其特别有害之处;二、新闻场的场域支配作用;布尔迪厄认为,收视率是一个隐匿的上帝,它统治着新闻场,也成为记者的最后的判断标准;通过收视听率,经济逻辑置入文化生产之中,由此形成收视率的经济逻辑;因此,新闻场是一个场,但却是一个被经济场通过收视率加以控制的场;通过收视率这一压力,经济在向电视施加影响,而通过电视对新闻场的影响,经济又向其他报纸和记者施加影响;同样,借助整个新闻场的作用,经济又以自己的影响控制着所有的文化生产场;同时,由于新闻场牢牢受制于商业化的场,新闻本身就不可避免地发生重大转变,“当利润、收视率成为最重要的因素,把越来越多的观众引向犯罪、暴力、灾难和名人新闻时,这种新闻就会泛滥”;3人们由此处于两种状况之中,一方面要搞先锋数学、先锋诗歌等等,一方面又要把这些东西传给大众,于是就产生了矛盾;而电视将这一矛盾推向了极限;三、通俗化的力量;布尔迪厄分析认为,法国五十年代的电视主要通过垄断给受众强加有品位的文化追求的产品,如资料片、古典作品改编和文化讨论会等节目形式,来培育公众的文化品位；九十年代,电视为了尽可能地招徕最广大的观众,则竭力地迎合并利用公众的趣味,给群众提供一些粗俗的产品,典型的有脱口秀,生活片段,赤裸裸的生活经历暴光等等,往往很过分,用于满足某种偷窥癖和暴露癖人们为了一时露脸,都热衷于参与电视游戏,那怕只是作为普通观众;“任何一个新闻机构甚或一种表达方式,越是希望触及广大的公众,就越要磨去棱角,摒弃一切具有分化力,排斥性的内容;一家报纸越扩大它的发行量,就越倾向于不会给自己惹麻烦的公共话题”;4这种情况在英国大众传播中也曾出现,并引发相当广泛的争论;其中,“最普遍的非议是认为电视节目的制作因过于注重吸引观众而降低了公众的欣赏水平;它缺乏多样性和独创性,求稳不冒险,不愿尝试富于挑战性、要求较高甚至令人不快的主题和题材”;5我们知道,英国广播公司推崇其传播文化的品位,这就是由那些具有专业知识的,特别是受过牛津、剑桥教育的职业中产阶级的价值观念、标准和信念所组成的一种文化环境;尽管这些节目中夹杂了不少吸引下层的体育、流行音乐和娱乐内容,但它所提供的节目方式、场景和表演形式却地地道道刻着中上层有闲阶级的印记;6而英国商业广播为了拓展大众媒介消费,在重新界定了传播的大众品味,甚至为其传播的目标受众虚构了一个人物形象——多琳,她有个丈夫,她关注的事情不多,尽管并不蠢,但听收音机时总是心不在焉;她被假定对外部世界的政治事务不感兴趣,除非它们对其超级市场的供应发生影响;为了迎合这一“人物”,广播的内容不仅有所不同,就是其传播形式也是不同的;7在布尔迪厄看来,最为重要的是,随着电视象征力量的不断增强和竞争的日趋激烈,各电视台极尽犬儒主义之能事,纷纷追求轰动、奇特、耸人听闻的效果,且大获成功,致使形成了某种新闻观;这种社会新闻造成的后果就是政治的空白,就是非政治化,将社会的生活化为轶闻趣事和流言蜚语;因为这种电视新闻报道的总是那些能激起普通人好奇心,不需要具备任何特别的能力,尤其是政治能力就能理解的东西;作为社会学家与思想家,布尔迪厄对商业化新闻场的现状与前途的看法无疑是悲观的;二布尔迪厄认为,在新闻场商业化的过程中,“知识分子记者”起到十分重要的作用;“知识分子记者”不同于一般的文化生产者,他们并不仅仅从工作中得到谋生手段,而是拥有对其他专业场施加影响的权力;这些“知识分子记者”处于新闻场与专业场之间的不确定的位置,他们利用其双重身份来回避两个领域各自的特殊要求,并把在其中一个领域内或多或少已经获得的权力来到另一个领域,“知识分子记者”因此可以起到两个重要的作用：一方面,引入处于学院式奥妙主义和新闻式公开主义之间难以界定的两可范围内的新的文化生产形式；另一方面,通过他们的批评性的评论,推行文化生产的某些评价原则,给市场的裁决披上知识权威的外衣,并增强了某些类型的消费者“从众”的自发倾向,从而对文化产品生产施加间接而长期的影响;8在具体的媒介操作过程中,“知识分子记者”与专家在进行一种“互搭梯子”的把戏,专家们可以随时听从召唤,扮演角色,回答一切问题,注意以明确而又闪光的言辞阐述简单的观点,避免陷入过分复杂的学问之中;专家以此来获得媒介知名度,积累出一种“文化资本”,从而得到圈里圈外的各种利益;同时,布尔迪厄还敏锐地观察到,“反智性主义”是新闻界的一个结构性的长期现象,它促使记者们经常提出知识分子的谬误问题或是挑起争论,能发动的自然只是那些知识分子记者,其存在的唯一理由,是因为这些所谓的争论可以给那些电视知识分子提供机会,在电视上“挖一段时间”,得以靠媒介生存;由此,新闻业界形成了一种奇特的“传媒的力量”,亦即传媒化的经济力量渗透到最纯粹的科学领域;与此同时,新闻场也就为新闻记者组构了一个新的活动场域,“电视是一种极少有独立自主性的交流工具,受到一系列的制约,而各种制约都与记者之间的社会关系密切相关,所谓的社会关系,是一种激烈的、无情的甚至荒谬的竞争关系,同时也是串通的关系,客观上的同谋关系,其基础是与他们在象征的生产场中的各自地位相联系的共同利益,是他们之间有着共性的认知结构以及与各自的社会来源、受教育程度或未受到教育息息相关的感知方式和评价方式”;9布尔迪厄并非赞扬这种文化力量,而是认为在这个特殊的新闻场域之中新闻记者的身份与作用受到了严重的侵蚀,一些制作新闻,采写报道的默默无闻的小记者,他们越来越具有批判精神,因为他们经受了职业的市场逻辑越来越严峻的考验,一个个都被用来做一些越来越简单,越来越微不足道的事情;职业的压力与当初受到新闻教育所树立的理想之间的矛盾越来越大,人们越来越早地发现干电视这一行所经受的可怕的压力,尤其是与收视率等因素有关的种种束缚;“新闻业是惶惶不安的人、贪得无厌的人、叛逆早饭造反的人或无耻屈服的人最多的行业之一”;10在电视这个领域,人们感觉到,那些社会活动分子看似举足轻重,自由独立,有时甚至闪烁着非凡的光环,但实际上知识必然性和结构所操纵的木偶而已;三布尔迪厄对新闻场的批判基于其整体化的社会实践之中,因此,作为社会学家的布尔迪厄还是努力地为大众传媒的未来发展开出一剂救助“良方”;实际上,布尔迪厄并不赞同某些人一味留恋昔日那种教育人的、家长式的电视,因为他认为这种电视与民粹派的自发主义和怂恿蛊惑的手段一样,与大众的趣味,与真正民主地利用大规模的传播工具,是背道而驰的;那么,怎样才能表现“大众的趣味”并真正民主地利用传播工具呢布尔迪厄鼓励人们“能够并且应该以民主的名义与收视率作斗争;……收视率,是市场、经济的制裁,亦即外部的、纯商业的合法性的制裁,而在文化领域屈服于这一营销工具的苛求要求,恰正等于在政治领域受制于以民意测验为指导的蛊惑民众术;受制于收视率的电视有助于向假设为自由、清醒的消费者施加市场的压力,消费者们并不像那些犬儒派的鼓惑民众分子试图让人相信的那样,拥有表达清醒合理的集体观点,表达公理的民主手段;具有批评精神的思想家和负有为被统治者利益讲话责任的组织远远没有清醒地思考这一问题”;11可见,布尔迪厄希望的还是受众群体自身政治素质的提高;而对于大众如何以“民主的名义与收视率作斗争”, 布尔迪厄并没有指出具体的方法;对于新闻场自身的问题,布尔迪厄认为,为了使新闻场的自主性免受威胁,同时抵抗社会的时髦要求,可以有两种策略：要么坚决划分各个场域的界限,设法恢复受到新闻界的思维与行动方式入侵威胁的场界,要么走出象牙塔左拉开创的模式,去推行当初进入象牙塔时所产生的价值标准,利用各专业场内、场外以及新闻场内一切可能利用的手段,想方设法把靠自主性而获得的成就和战斗成果强加给外界;12我们注意到,布尔迪厄所提出的两种策略依靠的是各个场域的重新划定或者某种原有价值的强调与传播,那么,谁是其中的施行主体他要宣扬什么样的价值标准他又怎样实行呢对于这些关键问题,布尔迪厄同样没有给出具体方法;实际上,在如今各种场域更加紧密地相互交融与叙事主体更加体制化的语境中,布尔迪厄所给出的两种策略似乎又绝难实现;因此,布尔迪厄的新闻场域分析受到西方学界不少批评,认为他的批判方法过于经验主义;13实质上,这一难题不仅是布尔迪厄的困惑,也是整个大众传播与社会文化实践的矛盾所在;。

《西方社会学理论》阅读书目1.孔德：《论实证精神》2.斯宾塞：《社会学研究》3.托克维尔：《论美国的民主》（上下）4.托克维尔：《旧制度与大革命》5.迪尔凯姆（或涂尔干）：《社会学方法的规则》（或《社会学方法的准则》）6.迪尔凯姆（或涂尔干）：《社会分工论》7.迪尔凯姆（或涂尔干）：《自杀论》8.迪尔凯姆（或涂尔干）：《宗教生活的基本形式》9.滕尼斯：《共同体与社会》（或《社区与社会》）10.齐美尔（或西美尔）：《社会学：关于社会化形式的研究》11.齐美尔（或西美尔）：《货币哲学》12.韦伯：《社会学的基本概念》13.韦伯：《社会科学方法论》14.韦伯：《新教伦理与资本主义精神》15.韦伯：《儒教与道教》（或《中国的宗教》）16.韦伯：《支配社会学》或《支配的类型》（二选一）17.韦伯：《经济与社会》（上下）18.韦伯：《学术与政治》19.桑巴特：《奢侈与资本主义》20.帕累托：《普通社会学纲要》21.库利：《人类本性与社会秩序》22.库利：《社会过程》23.曼海姆：《意识形态与乌托邦》24.凡勃伦：《有闲阶级论》25.帕森斯：《社会行动的结构》26.默顿：《社会理论与社会结构》27.默顿：《科学社会学》（上下）28.米尔斯：《社会学的想像力》29.米尔斯：《白领：美国的中产阶级》30.米尔斯：《权力精英》31.达伦多夫：《现代社会冲突》32.Ralf Dahrendorf（达伦多夫）. Class and Class Conflict in Industrial Society33.科塞：《社会冲突的功能》34.科塞：《理念人：一项社会学的考察》35.柯林斯：《互动仪式链》36.马尔库塞：《单向度的人：发达工业社会意识形态研究》37.George C. Homans（霍曼斯）. “Social Behavior as Exchange”. The American Journal ofSociology.38.布劳：《社会生活中的交换与权力》39.布劳：《不平等和异质性》40.米德，乔治：《心灵、自我与社会》41.Herbert Blumer（布鲁默）. Symbolic Interactionism: Perspective and Method.42.戈夫曼：《日常生活中的自我呈现》43.Harold Garfinkel（加芬克尔）. Studies in Ethnomethodology.44.布迪厄（或布尔迪厄）：《实践与反思：反思社会学导引》（与康华德合著）45.布迪厄（或布尔迪厄）：《文化资本与社会炼金术：布迪厄访谈录》46.布迪厄（或布尔迪厄）：《继承人：大学生与文化》（与帕斯隆合著）47.布迪厄（或布尔迪厄）：《再生产：一种教育系统理论的要点》（与帕斯隆合著）48.布迪厄（或布尔迪厄）：《国家精英：名牌大学与群体精神》49.布迪厄（或布尔迪厄）：《实践感》50.Pierre Bourdieu（布迪厄）. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste.51.吉登斯：《社会的构成》52.吉登斯：《现代性的后果》53.吉登斯：《现代性与自我认同》54.吉登斯：《现代性：吉登斯访谈录》55.吉登斯：《亲密关系的变革：现代社会中的性、爱和爱欲》56.吉登斯：《民族－国家与暴力》57.吉登斯：《第三条道路：社会民主主义的复兴》58.福柯：《知识考古学》59.福柯：《规训与惩罚：监狱的诞生》60.福柯：《性经验史》（或《性史》）61.福柯：《疯癲与文明》62.福柯：《权力的眼睛：福柯访谈录》63.科尔曼：《社会理论的基础》（上下）64.哈贝马斯：《交往行为理论》（或《沟通行动理论》）（2册）65.哈贝马斯：《公共领域的结构转型》66.埃利亚斯：《文明的进程》（2册）67.亚历山大：《新功能主义及其后》68.亚历山大：《社会学的理论逻辑》（2册）69.沃勒斯坦：《现代世界体系》（3册）70.瑞泽尔：《社会的麦当劳化》71.贝克：《风险社会》72.贝尔：《资本主义文化矛盾》73.贝尔：《后工业社会的来临》74.贝尔：《意识形态的终结》。

吉登斯的结构化理论前面我们讲过,帕森斯在20世纪30年代综合了欧洲社会学实证主义和人本主义传统,也就是综合了孔德,迪尔凯姆以及韦伯等人的社会学传统,建立了结构功能主义,实现了社会学理论的第一次融合.到了20世纪80年代,随着"社会事实"的变迁,社会学理论主题的变换,社会问题的更新,迫切需要人们从新的角度去思考,批判以至诠释社会学理论.正是在这样的背景下,吉登斯提出了自己的结构化理论,从而在更加广阔的视野内实现了社会学理论的又一次融合:他不仅批判了美国的结构功能主义,法国的实证主义以及德国的人本主义等经典流派,而且还批判了法国的后结构主义,德国的交往行为理论以及美国的新功能主义,建立了内容丰富的结构化理论.下面我们分几个问题详细介绍.吉登斯的生平:1938年出身于英国北部的埃德蒙顿,1956年进赫尔大学,1959年进伦敦经济学院攻读硕士学位,1961年以《当代英国的体育运动与社会》为题,获得硕士学位.然后到莱斯特大学社会学系任教,主讲社会学理论和社会心理学.1966年吉登斯去了温哥华附近的西蒙弗雷泽大学任教,而后又到加州大学洛杉矶分校.这段时间虽然不长,但收获颇丰,因为正值美国的嬉皮士运动,美国社会生活的急剧变化,促使他思考必须用新的理论来阐述社会.1969年,应剑桥大学之邀,他返回英国任教,同时攻读博士学位,并于1974年获得博士学位.1984年出版了最有影响的代表作:《社会的构成》,当然,在此之前,也有一些作品问世,但影响不大,如1971年《资本主义与现代社会理论》,1976年《社会学方法的新规则》,1979年《社会理论的中心问题》等等;1984年后,又陆续出版了一些有影响的著作.1985年《民族-国家与暴力》,1990《现代性后果》,1991《现代性与自我认同》一,结构化理论结构化理论是吉登斯社会学理论的核心,如前所述,吉登斯的结构化理论的提出具有明确的针对性.1,结构化理论提出的主旨.总体上看,结构化理论的提出具有明确的针对性主旨和目的.(1)试图超越帕森斯,寻求宏观与微观的整合.毫无疑问,在吉登斯的结构化理论中,帕森斯的结构功能主义影响非常大,但吉登斯认为,我们却不能过高估计帕森斯的地位,他说:"在二战以后相当长的一段时间内,整个世界的社会学都为美国社会学所主宰,社会理论里深深地刻下帕森斯的印迹,现在回头看来,帕森斯思想享有的声望未免太高,因为他那种抽象含混的风格引起许多人的厌烦,也理所当然地招徕许多批评与贬毁."帕森斯"抽象含混"理论的原因就在于,他追求普遍适用的模式解释社会.吉登斯认为不能仅仅停留于宏观分析和宏观概括,而且也要进行微观分析,所以,在吉登斯著作中,我们看到了社会结构化,社会转型,现代性等宏观理论,也有关于个体心理结构,自我认同和情趣体验等微观层面的分析.(2)试图超越客体主义和主体主义的对立,寻求两者的有机整合.迪尔凯姆是社会学客体主义主要代表,吉登斯认为过分强调"社会事实"的客观性,片面地用物理学,生物学原则去观察和分析社会也是错误的.同时韦伯强调社会学的理解性,吉登斯认为也不全面,正确的方法应当是在主观与客观的统一中把握社会问题.这一点与马克思走得很近.(3)也超越了冲突论,阶级论以及福利国家主义,试图超越左和右,寻求"第三条道路".吉登斯认为,当代资本主义出现了新情,马克思的阶级斗争学说和冲突理论具有明显的局限性.同时,福利国家主义的思想在实践过程中也产生了许多问题.必须寻求新的"第三条"道路.2,结构化理论内容(1)结构化理论的基础:吉登斯认为,应当用结构的"duality"取代哲学上的主客二元性理论.在他看来,社会生活是丰富多彩的,既有社会结构,社会制度的制约性,更有人的主观能动性.一方面,社会本身存在着结构,这种社会结构通过制度关系及规则限制来制约着人们的社会行动,另一方面,人们在自己的社会行动中将不断产生新的需求并以此来影响,规范和调整人们的行为规则以及社会制度,进而使社会结构发生变化.因此,社会结构具有客观制约性和主观能动性.(2)社会结构不仅具有客观性而且也具有主观性.一方面,吉登斯指出,"结构化理论中的结构指的是,社会再生产过程中反复涉及到的规则和资源"(《社会的构成》三联书店1998,52),因而具有客观性,也就是说,社会结构就是社会各种要素之间的联系,制度或规则,它们是社会再生产的前提.另一方面,吉登斯认为,结构的最主要特性却是主观性.因为"社会系统中的结构仅仅是一种人们头脑中的记忆痕迹"亦即结构观点.所以,吉登斯强调,这种结构观念引导着具有认知能力的行动者的行为(P79～80,同上书)(3)社会行动的自觉性及其偶发性.一方面,与韦伯,帕森斯等人不同,吉登斯把社会行动看做是连续不断的过程,而不仅仅只是某种理想类型.因此,这样的行动就具有能动性,这种能动性体现在二个层面,一是人们做某事所具有的意图,二是做这些事情的能力.另一方面,人们的行动将会不自觉地产生三种意外性后果:一是由某种偶发情境而引起的意外后果.例如,某人进屋开灯,却无意惊走了正在偷窃的盗贼.二是由"一系列个体活动复合而成的模式".也就是说,每个个体活动都是有意识的,但是众多个体活动汇集在一起,却形成了谁也意识到的后果,即"集体无意识","历史无意识".第三种是大量的循环往复的意外后果,形成了人们认可的社会制度,即社会生活的制度化.也就是说,行动既是自觉性,能动性,也是偶然性,意外性,是二者的统一.社会制度和社会生活本身也是无意识后果的普遍存在.(4)结构二重性与制度多重性.按照吉登斯的观点,社会生活本身是一个通过社会实践而不断实现结构化的过程,社会行动和社会制度是同时存在的,二者不可分离地在结构化中交织在一起,结构化成为制度制约和行动创造制度的运动方式.和其他学者不同,吉登斯把制度理解为具有时空普遍性的实践活动,他说:"至于在这些总体中时空延伸程度最大的那些实践活动,我们可以称之为制度"(《社会的构成》80).正因为此,吉登斯认为,制度分析不应当研究具体情境中的个别行动,而应当研究社会行动.吉登斯关于制度的理解同他关于结构,规则的理解是一致的.他认为,结构就是规则与资源的总和,而规则"有一个显著特征,就是发生在具体情境下的日常接触中的规则,是与实践紧密结合在一起的"(《社会的构成》81)因此,离开实践的规则是不存在的.规则的作用主要体现在对意义的构成和对社会行为的约束方面,因此,可以分为表意性规则,规范性规则,支配性规则.支配性规则同配置性资源如物体,商品等的结合,形成经济制度,同权威性资源如对行动者控制相结合,形成政治制度;表意性规则同语言符号相结合,形成了符号制度和话语方式;规范性规则经过条文化则形成法律制度.因此,结构化过程就是规则和资源在实践中不断发挥作用,其结果是各种社会制度的建构.因此,结构二重性(规则及资源)与制度的多重性(政治,经济,法律,俗语等制度)是紧密结合在一起的.二,社会转型理论吉登斯确定了社会结构化理论原则以后,很快就用这个原则分析了人类社会,形成了1985年《民族——国家和暴力》.1,社会转型的背景社会结构转型问题,是马克思,迪尔凯姆,韦伯以及帕森斯等人共同关注的话题.马克思从物质水平的发展变化阐述书会结构转型动力问题;迪尔凯姆将其称为社会分工的变化;韦伯则以为推动近现代社会变化的主要力量之一是思想观念等等.吉登斯认为,这些观点的内容虽有所不同,但就其实质而言都是把近现代社会结构转型的动力归结为资本主义的发展.吉登斯认为,社会转型其实还有一个非常重要的原因,那就是国家形态的变化. 2,社会转型的内容(1)国家的含义:国家这个概念,不同的思想家给予不同的理解和规定.吉登斯认为,国家就是其"一般意义"而言,"凡是国家都会牵涉到对其统辖的社会体系的再生产方面实施反思性的鉴控".(民族——国家与暴力,三联1998,19)因此,国家不仅仅是监狱,法庭等机器;而是指社会体系,是具有反思性的社会体系,所以,国家必然具有社会结构的特征.他认为,"国家在地域上是有章可依的,而且还能够动员暴力机构来维持这种统治".国家是社会性质和暴力性质的统一.国家既然具有社会性质,那么就具有组织化以及制度化特征.(2)国家的形态.从历史上看,国家有三种历史形态:传统国家,绝对主义国家以及民族国家.这三种国家形式依次更替,实质上是人类从一种结构形态向另一种结构转型的过程,也就是社会在生产的过程.一是传统国家.其主要特征是"分化",因为它的政治中心的行政控制力非常有限,以至于政治结构中的成员并不能进行现代意义上的"统治".这样的国家如古希腊,中世纪的欧洲,中国封建帝国等等.在这个阶段,城市中的统治阶级同乡村中的被统治阶级出现了分离,也就是如马克思所说的城市与乡村的分离.城市是统治阶级的聚集的地方,而农民牧民只能在乡村居住,这种形式表面上看似乎国家的控制权力是高度集中的,表面上看似乎国家能够对被统治阶级进行有效的控制.然而,吉登斯认为,事实恰恰相反,城乡分离,阶级分化造成了形式的集中却很难进行有效地社会控制.二是绝对主义国家(absolutist state).这是16,17世纪在欧洲出现的,也是传统国家向现代国家转型的中介.在他看来,绝对主义国家的出现导致了欧洲的政治与社会生活的变化,这种变化体现在三个方面:首先,"行政力量的集中和扩张".如法国路易十四时代,各个国家纷纷削弱封建君主的行政权力,用地方行政长官制,中央政治机构设置等办法来进行有效地统治,从而扩大了统治范围,使城市和乡村纳入了国家统治的视野,乃至边陲地区.其次,"新的法律机构的发展".主要表现在两点,一方面,"非个人方式适用于所有社会等级的法规日益增多",法律向普遍性方向发展.另一方面,法律承认并保护私有财产.再次,国家加强了中央财政管理,税收征集更加严厉.在吉登斯看,绝对主义国家发生的这些变化为"民族――国家"的产生做了精神上,组织上和制度上的准备.三是民族国家.吉登斯人为,民族国家是"统治的一系列制度模式,它对业已划定边界的领土实施行政垄断,它的统治依靠法律以及对内外暴力工具的直接控制而得以维护".吉登斯的这个定义标志了民族国家队主要特征:全球性,垄断性和暴力性.在吉登斯看来,民族国家的现代性特征包括四个方面,监控体系,私有财产,军事暴力和自然改造(民族――国家与暴力163-228)三,现代性与自我认同吉登斯认为,国家形态的转型不仅仅只是社会制度,社会结构等宏观方面的变迁,而且也同时导致人们心理结构的变化.由此,他写了《现代性与自我认同》一书.在这部著作中,他要研究的是现代社会生活的变化如何改变人们的生存空间和生存状态,进而引起人们自我意识的深刻变化,然后又以变化了的心态去重构现代社会.1,现代生活的变化在现代性制度下,人类社会生活发生了空前深刻而复杂的变化.这些变化集中体现在三个方面:(1)时空分离(separation of time and space)..时空分离既是现代性动力之一,又是人们在现代社会中的生存状态和生活体验.他认为,人们的时空观念是对他所处时代生存状态的体验,不同时代的人们生存状态不同,人们的时空体验也不尽相同.在前现代社会,时空观念都同特定的时空点,位联系在一起,而在现代社会,随着电子媒介的发展,人们凭借媒体,交通运输工具,不仅极大地扩大了自己存在的时空范围,而且出现了"不在场".首先,时间空虚化.时间逐渐地与确定的生活地点以及具体的社会行动脱离,成为具有超时空的时间虚设.如机械钟的出现导致了时间虚拟化.其次,空间空虚化,世界地图出现时,人们的空间观念发生了变化.再次,时空同时空虚化,而指向未来的理想时空,例如在2005年展望2010年等等.(2)抽离化机制(disembedding merchanism). 抽象化机制是与时空分离直接关联的现代性动力之一,甚至可以说是时空分离的直接后果之一.所谓"抽离化",就是"挖出来"(lifting out),指人们超越时空限制而建立了远距离的社会关系.例如人们远隔重洋通电话或qq聊天,犹如面对面一样亲切,抽离化最本质的机制就是"抽象",有两种类型:一是符号标志,二是专家系统.无论是符号标志(比如货币)还是专家系统,都是以超越具体事物的限制,获得一般性和普遍性为标志.在吉登斯看来,时空分离和抽离化机制的形成必须借助于信任,没有信任,人们不可能在空虚化时空中进行交往与沟通.正因为信任同时空分离和抽离化机制如此密切相关,所以,当人类社会进入到晚期现代性时(late modernity),时空分离和抽离化走向了极端,信任也达到了极端.没有信任以及信任的丝毫移动都会导致现代性后果——灾难的发生.所以,他说,"在现代性条件下,信任和安全,风险和危险以种种具有历史独特性的方式而相互并存".(《现代性与自我认同》三联98,21)信任建立于虚空,风险寓于信任之中,这是现代社会生活中一种双重风险,所以现代是一把双刃剑.它迫使人们处于一种紧张的精神状态.而这种紧张状态就表现为现代性的第三种动力:反射性.(reflexivity)(3)制度的反射性.2,现代性后果现代社会及其产生的现代性是一把"双刃剑".毫无疑问,"现代社会制度的发展以及它们在全球范围的扩张,为人们创造了数不胜数的享受安全和生活的机会."也就是说,按照吉登斯的看法,在某些领域和生活方式中,现代性降低了总的风险性.但是,"现代性也有其阴暗面,这在本世纪变得尤为明显."在他看来,现代性也必然会导入一些先前年代所知甚少或者全然不知的新的风险参量,包括后果严重的风险.所以,安全与危险,信任与风险便构成了现代性的主要特征.吉登斯在《现代性的后果》这部著作中系统地论述了现代性所导致的风险因素:第一,从风险的形式来看:一是核战争构成了对人类生存的整体威胁风险;二是突发事件的不断增长而影响着每个人,例如全球劳动分工的变化以及全球经济交流的崩溃等等所产生的风险;三是人类居住的生态环境的恶化而产生的风险,如人口爆炸,生态环境污染等;四是其它各种制度化风险环境的产生,如投资风险,市场风险等等.吉登斯认为,在全球所有风险中,核战争显然是潜在的最直接和最可怕的风险,另外,吉登斯也认为,风险还可以作为封闭的,制度化的行动场所而存在,这主要表现在投资市场中.因为现代社会中几乎所有的公司都在同一个环境下进行以战胜对手,获取最大利润的活动,但是,由于投资决策的不确定性,投资市场本身的缺陷也就是如贝克尔所说的"信息不对称"情况的存在必然导致制度化风险的存在.第二,从人们对待风险的态度来看有三种形式:首先,前现代社会存在风险的时候,宗教或者巫术就可以发挥作用,使危险的不确定性转变为"相对安全的感觉",但是在现代社会宗教和巫术在危险或者风险面前就显得苍白无力.其次,人们现在已经对许多风险逐渐了解和认同.再次,从终极意义上讲,专家已经失去往日的光环,没有任何一位是真正的,全能的专家,"专家和普通民众一样也不断地面临着风险."所以,风险的全球化,风险的普遍性已经成为一个不需要说明就能觉察到的问题.这种风险不仅超越了富人和穷人之间的区别,不仅超越了世界上各个地区之间的界限,而且更超越了所有社会和经济差别.在此基础上,吉登斯指出对待全球化风险问题,人们通常有四种策略,即"实用主义地接受现实态度,持久的乐观主义态度,犬儒式的悲观主义态度以及激进卷入式的态度."毫无疑问,吉登斯赞同这个观点,即"尽管我们受到严重问题的困扰,我们仍然能够而且应该动员起来以降低他们的影响或者战胜他们."布迪厄的社会理论布迪厄（Piere Blaiduo，1930—2002）是当代法国著名的社会学家，1949年考上了巴黎高等师范学校。