中西方民主思想比较讲解

【摘要】：民主政治在中国具有其独特的地位和作用。

由于中西方历史和文化以及社会现状的差异使其民主政治各具特点。

【关键词】：中国的民主西方的民主差异中国特色社会主义民主一、认识了解中国的民主与西方民主的差异性在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。

这就使投票选举在代议制民主中具有十分重要的意义，有人把这种民主称为选举民主或票决民主。

但代议制的选举民主存在着内在的缺陷：选民只能通过投票来决定谁代表他们行使国家权力，而不可能自己直接参与国家权力的行使，他们的民主权力实际上就是隔几年参加一次选举投票。

各利益集团在竞选中利用金钱操纵选举，进一步放大了代议制选举民主的这种问题和缺陷。

西方国家的一些政治学者针对代议制民主的困境和问题，提出过多种构建协商民主的设想，试图对西方代议制选举民主进行修补和替代，从而引起了人们对西方选举民主的质疑和对协商民主的注意。

中国特色社会主义的民主形式是选举民主与协商民主相结合。

我国的主要民主形式是选举民主；有长期形成的中国特色协商民主，这种协商民主与选举民主是有机结合的。

我国的协商民主主要通过两条渠道来进行：一是政党之间的协商。

共产党作为执政党，经常就国家重大问题直接与参政的民主党派和无党派协商对话，充分听取他们的意见，这些协商意见被吸收到执政党提交给全国人民代表大会的建议中，作为人民代表大会决策和立法的基础。

二是政协会议的协商。

政协是历史形成的专门进行政治协商的组织，在政治协商会议上，共产党和各民主党派、人民团体、无党派人士及社会各界的代表人士，就国家重大问题进行协商讨论，这些协商成果作为政协的决议和议案直接提交给人民代表大会，作为人大制定法律和进行决策的重要依据。

此外，我国每年一次同时举行的人大会议与政协会议，政协委员就人大讨论的问题充分发表意见，为人大的最后决策提供了直接的参考。

党的十七大明确提出，要把政治协商纳入决策程序，这进一步推进了我国两种民主形式的结合，使党和国家的重大决策建立在充分政治协商的基础上，从程序上实现了我国根本政治制度与基本政治制度的成功对接，不但扩大了公民的政治参与，拓展了民主的社会基础，而且增强了决策的科学性，提高了决策水平，从根本上克服了单纯实行选举民主所难以避免的缺陷。

中西方民主自由公正的差异中西方观念的差异。

民主观念的差异是最主要的。

西方把“自由平等博爱”作为民主的核心内容。

东方文化强调“和而不同”，更加重视生存权和发展权。

从文字的概念可以这样分析，“生存权”“发展权”的内涵，包括民主权力在内。

也就是说，自由平等博爱可以在保障生存权和发展权中实现。

如果从这样的角度分析，更容易得出东方是大民主观念，而西方是小民主意识。

在疫情肆虐过程中，欧美国家的做法完全诠释了以基督教基本教义界定的西方民主含义。

在世纪疫情中，“生存权”可以理解为“为每一个确诊人提供全方位的免费治疗”，为疑似病人提供免费治疗，为隔离人员提供生活保障。

“发展权”，可以理解为，创造机会，让每一个人都有工作、发展的空间。

保障“生存权”“发展权”的具体内容，就是社会主义核心价值观“富强民主文明和谐，自由平等公正法治，爱国奉献诚信友善”。

民主是生存权和发展权的内容之一。

两种制度之争，必然带来两种观念的冲击。

但不能用孰是孰非、谁对谁错来判断。

要用哪个体制更能保护人的基本权力，哪种状态下人的权利更能胖普通人获得安全和满足（幸福是满足的一部分，满足的内涵包括幸福）。

假如没有分清两种制度理念的根本分歧，妄谈制度优劣，是不同腔调（声调）上讨论音乐作品的优美与瑕疵，都不可能得到更多的人认同。

民国时期，当年不少清华北大的教授反对汉字，呼吁推广拉丁化，以争取愚昧民族向西方文明靠拢。

结果，不成功。

据说，语言学大师赵元任的两篇同音文《施氏食狮史》和《季姬击鸡记》，打脸崇尚拼音文字的伪学者。

电子计算机机应用和推广，汉字输入障碍，又成为一批专家质疑汉字的理由。

当然，最后也不成功。

由此可以判断，中西方的观念差异，通过文明互鉴发展，是可以实现互通共存的。

在这样的发展阶段，盯住技术进步过程中仍然落后的一个环节，而得出文明与否的结论，是多么陈旧的观念。

中西文化差异表现1、思维模式的异同中国人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。

中西方民主观比较摘要：西方民主观经历了长久的发展，取得了璀璨的成就，并且影响到了中国的民主观。

本文从中西方民主观的来源、主体、目标以及现实进行比较，取其精华的同时，并指出其历史和社会局限性，认为当代中国政治发展过程中不能照搬西方的民主价值和体制，应当树立科学、正确的民主观。

关键词：西方民主；社会主义民主；民主观一、中西方民主观的来源（一）西方民主观的来源在西方，民主一词出自古希腊文。

最早见于古希腊历史学家希罗多德的《历史》一书。

从词源上说，古希腊文demokratia（民主）由demos和kratos两个单词组成。

Demos是“人民”和“地区”的意思，Kratos则是“权力”和“统治”的意思。

两者合在一起便是“人民的权力”、“多数人的统治”，这就是古希腊“民主”的含义。

近代民主则诞生于17世纪的英国。

英国人民长达一个世纪的反对斯图亚特王朝专制的斗争中，社会民主和政治民主的基本思想在历史上第一次充分而有力地结合起来，1689年的《权利法案》确立了议会的最高权力，随后议会又接受了人民主权的原则。

英国革命中进行的一系列改革，直接推动了代议制原则、法治原则和经公民同意的政府原则等民主宪政信条的形成。

也就是说，资产阶级革命的实践推动了民主思想的成熟。

洛克第一次从理论上论证了“天赋人权”的基本原则，第一次通过对分权理论经验性的阐述从而为资产阶级以民主形式组织国家提供了理论论证，同时，也为自由主义和民主的结合作出了开创性的贡献。

直到19世纪末，西方式民主在理论上的建构才基本完成。

但是，不同的社会、不同的国家在对民主的理解上却有着重大的差别，民主在现实中的表现和对社会经济发展的影响也因各国而异。

总体来说，20世纪西方各国对民主的实验五花八门，在实践中，人们提出了各种不同的民主观，从而揭示了民主在不同社会中的不同价值及其意义。

（二）中国民主观的来源1、西方民主思想中国人接触西方的民主思想，是在西方的枪炮敲开中国的大门之后。

中西方民主的异同中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。

近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。

当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。

因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。

在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。

总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。

而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。

在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。

当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。

因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。

是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。

而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。

中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。

团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。

综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。

只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。

民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。

中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。

具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：⑴广泛性、真实性。

中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。

社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。

在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。

中西民主政治对比我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。

本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。

首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。

先来看看西方人是怎么搞民主政治的。

依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。

其中最能体现“民主”这个词的机构当然就是议会了。

“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。

所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。

在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。

而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。

而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。

在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。

剩下的？反正不管也没问题。

然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。

当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统哪个党执政的国家存在。

从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。

其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。

因此他们认为：不同的政党虽然在吵架。

但它们的目的都是使国家变得更好，“吵架”只是面对问题寻找最好的出路的方式。

这种政治制度附带的好处是：执政党因为面临着下台的危险，所以必须表现得让人满意，腐败因此变少了。

至少从直观感觉上讲，这样的制度因为利益群体相互制约儿防止了权力被集中和滥用。

也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。

请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。

中西政治思想对比遵循中国传统内圣外王之道的思路，道德修养达到圣人境界的人应该去治国平天下。

另一方面，“政治上至高之位，必以最大之德居之.所谓天子，必圣人乃可为之”。

圣人成为君王便为圣王。

圣王在道德上绝无瑕疵，故人民不必担心他会以权谋私，他道德上的完善已决定他会全心全意地为百姓谋福利，他会始终不渝地推行仁政爱民如子。

圣王具有无穷智慧，所以决不至于犯决策上的错误，所以臣民跟着他决不会有错。

圣王执政自然政通人和、国泰民安，所以人们不必像近代西方人那样总想着对君王的权力进行限制。

现实中可能并不是圣王执政，但中国人对清明政治和太平天下的希冀总依附于对出现圣王的希冀。

再加上传统儒学一向相信“垒之人可以为禹”，即对人可通过修身而成为圣人笃信不移，所以即使在从未出现过什么圣王，也未想到要以权力制衡的办法去建立一种较为公平的社会制度。

可见，内圣外王之道是中国几千年“人治”的思想文化根源。

西方人从完全不同的前提出发，有完全不同的政治思考和政治实践。

休漠说:“我们既然不能改变或改正我们天性中任何重要的性质，所以我们所能做到的最大限度只是改变我们的外在条件和状况，使遵守正义法则成为我们的最切近的利益，而破坏正义法则成为我们的最辽远的利益”。

由人的道德和理智的不完善性可推导出这样的结论:权力是危险的!因为权力总是某个或某些具体个人的权力，而个人无论在道德上还是在认知上都是有局限性的，他很容易滥用自己的权力。

于是，孟德斯鸿说:“我们有一条颠扑不破的经验:凡是有权力的人，总要滥用权力，非碰到限度不止”。

那么该如何避免或尽可能减少权力的滥用呢?在洛克、休漠、孟德斯鸿等人看来，“为了使人们不致滥用权力，必须作出妥善安排，以权力牵掣权力”。

现代西方思想家特别强调承认人的认知上的局限性对于政治思维的重要性。

如著名自由主义经济学家哈耶克所指出的，“从对个人知识的局限性的认识，以及从任何个人或一小群人都无法知道为某些其他人所熟知的事情这一事实中”，可得出一个具有重要实践意义的结论:“需要对所有的强权或专制给以严格的限制”。

国际观察OBSERVATION95摘要：协商民主理论虽然是西方的主要理论，其核心价值也受到了大多数国家的认同，但在中国该理论已有70多年的实践经验，目前在国内其最新说法为全过程人民民主。

虽然名义相同，由于协商民主没有统一的制度模式，所以西方的协商民主与中国的全过程人民民主有着明显的差别，但最好的模式即适合自身发展要求和符合国家基本情况的模式，因此通过对西方协商民主与中国全过程人民民主进行比较，分析西方协商民主理论的现实价值，弄清中西民主的本质区别，使得中西民主能够在相互借鉴中共同进步；同时，为中国的全过程人民民主提供新的视角，这对于中国特色全过程人民民主的进一步发展具有十分重要的启示。

关键词：协商民主；全过程人民民主；中西差异协商民主这一雏形最早可以追溯到古希腊时期，由于其小国寡民的城邦，其民主对象也是局限性的，是在西方政治学家对战后代议制民主以及选举民主的批判与反思中兴起的一种新潮的民主理论范式，也是近代对于公民资格争论的较好回应。

当我们对于西方协商民主理论进行了一系列的研究后，将目光投放于中国的社会主义协商民主，在近几年的民主发展历程中，中国协商民主理论又进一步发展为“全过程人民民主”的理论概括。

尽管中国的全过程人民民主与西方的协商民主有着相近的价值理念，但其内涵并不完全相同，正确认识和区分两种视角下民主的差异，有助于从不同的环境和背景中理清其发展脉络并深入研究。

一、理论渊源不同西方的协商民主理论起源于发达的资本主义国家，以资本主义政治文化为基础，是对现有民主制度的超越和批判。

西方协商民主来源于崇尚对个人自由和人格完善与发展的自由主义民主理论，强调利益平衡以及妥协的共和主义民主理论；与此同时，又吸收了社群主义、法团主义、社会民主主义等思想中的精华成分。

其中，社群主义注重对公民美德和公民参与的重视，强调社群对于个人的优先性；法团主义倡导国家和社会的有效沟通；社会民主主义主张实质上的平等、自由和团结，它们都为协商民主的产生和发展提供了思想前提和理论依据，因此西方的协商民主理论呈现出综合性和多元性的特点。

先秦时期中国与同期外国法律思想和制度构建上的异同立法产生迄今已有悠久的岁月，这一点从中外历史上所存的多如繁星的法律、法典中可窥一斑。

从公元前24世纪西亚的《萨麦法典》到玄武岩上《汉穆拉比法典》宣告的权威，从奴隶时期的“夏有乱政，而作吕刑”到封建王朝一直延续的体系庞大的成文法典，历史给我们留下了丰富的法律宝库。

通过对法律宝库中立法的整体比较，我们可以发现中西方的立法观念存在一定程度上的契合，从中我们也可以获取立法上的一些启示。

1、主流思想的具体体现——关于立法思想由于文化背景，生活习俗的差异，中西方的法治思想无疑存在着很大的差异，但如果从这些差异中寻找共性，我们就会发现历史的谐音——立法思想都是当时主流思想的具体体现。

在中国，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家思想成为封建王朝的统治思想，以后的封建社会，立法依据封建正统儒家思想进行。

汉宣帝在地节四年下达诏令：“父子之亲，夫妻之道，天性也。

虽有患祸，犹蒙死而存之。

诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。

其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死”从中可以看出，该规定正是对儒家所提倡的家族道德的一种维护。

除此之外，儒家还有很多“精华”都在封建立法中得到体，作为中国封建立法缩影的《唐律》便是“一准乎礼”。

西方的情形何尝不是如此？希腊人的哲学，罗马人的务实精神，中世纪的神权观念，资产阶级革命时初的启蒙恩潮，以至当代西方种种有影响的学说，都指导或深刻地影响着当时的立法。

特别是风靡一时的启蒙主义思潮，对资产阶级如火如荼的革命运动和革命后建立的西方政治法律制度，担当了直接的思想指南角色。

如美国《独立宣言》、法国《人权宣言》以及后来的《法国民法典》，都是沐浴着启蒙思想产生的，这些法律和法律文件，通篇贯串着启蒙思想家的理论、学说、主张，其中许多条文都是直接来自启蒙思想家的经典性观点。

正如马克思在讲到《法国民法典》时所指出的：“法典并不起源于旧约全书，而是起源于伏尔奉、卢梭、孔多塞、米拉波、孟德斯坞的思想，起源于法国革命”。

中西方民主自由公正的差异“尊重和保护人权”作为一项基本政治原则，既是一种政治观念，也是具体历史经验的产物。

今天西方世界倡议的人权观，本质上是西方历史经验的产物。

在西方人权观念的内涵中，更多是一种政治权利，是一个政治群体或个人免于受迫害的权利，是政治上的选择权，这是由其独特的历史经验和集体感受决定的。

16世纪以来，西方在宗教改革、工业革命和民族主义组成的历史洪流中，充斥着各种形式的政治迫害以及为免于政治迫害而进行的各类群体斗争。

从早期神圣罗马帝国的哈布斯堡家族对各类犹太社区的迫害，到1572年法国圣巴托洛缪事件中极端天主教势力对新教团体的残酷迫害，从法国大革命中“雅各宾”派的激进举动，到德国的俾斯麦政权对社会民主党和天主教中央党人的持续打击，再到纳粹的种族主义迫害;一波未平一波又起。

凡此种种，决定了近代以来西方政治运行法则是以反对政治迫害、破旧立新为中心，反对政治迫害既是西方的政治道德原则，也是真实的历史经验。

反观中国的人权观形成，同样源自于特殊的历史经验和集体记忆。

根据中国的历史经验，似乎很少从政治迫害的角度理解人权和政治。

弃民于不顾，才是政治上最大的恶，“博施于民而能济众”则是最高的政治德行，也是政治运行的基本原则。

对统治集团来说，仁爱思想既是基本素质要求，也是人权观念的核心，正所谓“治世之音安以乐，其政和”。

如果“其民困”，“则国之灭亡无日矣”。

中国的历史经验中，涉及到所谓“人权”更多的是如何在政治上保民、安民，这也是政治合法性的重要基础。

我们没有发展出来以“反迫害”为基础的人权观念，也没有完全依赖于政治权利保障为核心构筑政治体系。

用当下的经验来理解，中国讲的人权，更多地是坚持以人民为中心的人权理念，人民的利益、人民的权利、人民的“呼声”背后，是涵盖了政治、经济以及社会权利在内的更综合、丰富的权利构成。

为什么中西方会形成如此不同的人权观念，这是一个极难解释的历史现象，我们也不必过多纠缠于此，重要的是它的当下意义，这些不同的观念主导着中西方不同的政治发展逻辑。

学院政法学院专业思想政治教育二班年级09级姓名谢俊俊论文题目浅谈中西方价值观的差异浅谈中西方价值观的差异文化是一种社会现象，是人们长期创造形成的产物，同时又是一种历史现象，是社会历史的积淀物。

一定的价值观念是民族文化的重要组成部分。

中西价值观念因其环境适应性、历史背景等不同，形成了各自不同的风格。

不同文化之间的差异表明了不同民族观察世界的角度和思维方式的不同。

一般来说，语言和习俗等方面的文化交流并不困难，真正的困难在于价值观方面的分歧。

不同的文化有着各自规范的价值观念，这种差异是导致中西方思想沟通的主要障碍。

一、中西方价值观的形成随着不同国家或民族的产生和发，价值观的形成主要有两大原因：历史发展和思维方式。

受这两种因素的影响，一个民族的基本价值观一旦形成，就会牢牢扎根于人们的心中，支配人的行为。

（一）历史发展中国历史悠久，包括长达两千多年的封建统治，这种意识直接影响着现代人价值观的形成。

现代中国人依然较顺从权威，尊重长辈，重视个人的身份，强调安分守己。

相比之下，早在17世纪，英国的资产阶级就推翻了封建统治建立了资本主义社会，工业革命大幅度提高了人们的物质生活水平，还彻底解放了人们的思想。

资本主义的民主思想也逐渐遍及整个西方社会。

西方人崇尚个体，向往自由平等。

这种历史环境的不同使中西方的个体意识产生了很大的差异。

（二）思维方式思维方式受民族哲学基础支配，中国的儒家、道家和佛教对中国人思维方式的形成产生很大影响。

这三种哲学思想都很重视悟性，因此中国人的所作所为都比较含蓄和委婉，要让人经过思考后才明白其中的真正意思。

在这一点上西方人与中国人有很大不同。

欧美国家的哲学背景是亚里士多德严密的形式逻辑，以及后来从十六世纪到十八世纪弥漫于欧洲的理性主义。

理性主义注重形式论证，对欧洲自然科学的发展起推动作用。

因此西方人的行为较外露而且逻辑性强，重视表达的确切性，很难理解中国人的含蓄。

二、中西方文化差异的表现（一）思维模式西方价值观强调以个人为主体和中心，也就是有突出的“利己”思想。

中西方民主的异同不同点：1)中西方民主产生的历史背景不同。

中国的民主是汲取了传统文化中的和合思想，孕育于中国革命的烈火中，构建于各民主党派建国的实践中，发展于改革开放以来的政治体制改革中。

西方国家的民主思想主要来源于启蒙思想家洛克和卢梭等人的一系列观点，他们为西方的民主政治的发展奠定了思想和理论上的基础。

2)经济建设方面西方国家的经济自从工业革命以来已经有二百多年的历史，他们的经济是高度发达的，所以他们的公民参与政治活动的范围就比较广，公民也很愿意参与到政治活动中来维护自己的各种利益。

相比之下，我国由于长期受到西方国家的侵略，经济发展比较落后，直到新中国成立以来我国的经济才取得巨大的发展。

现在我国的经济日益强大已经是有目共睹，但是我们的任务还是很艰巨，所以国家还是以经济建设为中心，大力的发展经济。

3)社会建设方面而在我国，社会主义民主是广泛性真实性的民主。

社会主义民主的广泛性，在于它是占有人口绝大多数的人民享有的民主，也在于它具有资本主义民主更加广泛的内容。

社会主义民主的真实性，既在于无产阶级和广大劳动人民的权利和意志可以在民主过程中得到真正的实现，也在于国家为民主的实现提供着真实的物质的和其他保障4)文化建设方面与西方的文化建设相比，我国发展的是在马列主义毛泽东思想，邓小平理论和三个代表思想和科学发展观的指导下社会主义文化。

这种文化认为全国人民的利益是一致的，个人利益都必须遵从于集体的利益5）在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。

我国民主模式的内涵是共产党领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度。

这种民主模式比西方通行的“三权分立”、“多党轮流执政”的民主模式更加优越。

共同点：a中西方民主在承认社会多元的现实基础上，以公共利益为价值诉求，通过平等对话的协商过程，体现多元的利益诉求，形成合法理性的决策。

中西方政治制度比较差别及缘由浅析陈敏前一段时间，网上沸沸扬扬猛炒关于中国行政区域要重新划分，还有人说中国应该像美国一样设立50多个省州，并且还附有详细的图表，让人感觉此方案即将实施。

他们所列出的理由是这样有效的实现管理，使得地区能够均衡的、平稳的发展，减小地区差距，有利于上令下达。

行政区域的划分和采取何种国家管理形式不仅仅与历史、地理等诸多因素有关，而且与该国家的政治制度紧密联系在一起的。

如果仅仅是看到中美两国地域面积大小相似，而将美国的今日发达兴盛归结于其州省的大小设置的合理，因而进一步要向美国学习，也要将中国划分为50多个省市，那观察和解决问题实在是只停留在表面层次。

翻开历史，新航线的发现之前，整个东西方的交往是极其有限的，虽然，17世纪以后存在“东学西渐”和“西学东渐”，但很大程度上是通过战争的形式出现的，双方世界中几千年所沉积的文明受到对方影响的成份是有限的。

一个国家，其制度的设立和实施是与该国家、民族在长期的历史进程中和各自的地域环境内所形成的思想、文化和哲学有着密切的关系。

中国和西方之间的政治、经济制度有着很大的差别。

中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，其表现在如下方面：首先，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。

并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。

孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政“的思想，进一步将一些社会行为作为人性。

毛泽东关于人性的的理解开始于马克思的“人性是一切社会关系的总和”的解释。

他认为，人的社会存在决定社会意识。

社会存在主要是指人的社会生产关系，而这种人的社会生产关系就是阶级关系，并且正是这种阶级关系决定了人性。

在当今社会，没有所谓的人类的爱和很，只有阶级的爱和恨。

浅谈中西方民主对比下的中国式民主发展摘要：中国的社会主义民主政治，使这个东方大国的人民在自己的国家和社会生活中当家作主，享有广泛的民主权利，这是对人类政治文明发展的重大贡献。

民主，是一个外来词，中西方的民主无论从文化根基抑或是政党制度等方面来看，都存在着很多的差异，西方的民主中存在着诸多先进之处是值得我们学习和借鉴的，但是我们不能生搬硬套，完全按照西方的民主路线来走，我们应该结合我国自身的现实国情，构建起适合中国发展、具有中国特色的中国式民主。

关键词：中国民主；西方民主；对比；发展一、中国民主鸦片战争的爆发，开始了中国历史上的一段令人心酸的屈辱史，但同时它也改变了中国闭关锁国的现状，打开了中国封闭的大门，中国人第一次了解到英、美等西方资本主义国家的议会制度。

戊戌变法中，谭嗣同、梁启超等人提倡民权平等，主张“行宪法、开国会、行三权鼎立之制。

”辛亥革命结束了君主专制制度，建立了资产阶级民主共和国，从此民主共和的观念深入人心。

五四运动前，一大批革命领袖高举“民主”与“科学”两面旗帜，积极投身民主文化的宣传，主张建立民主政治。

随着俄国十月革命胜利、五四运动的全面爆发到中国共产党的诞生，马克思主义的民主理论在中国崭露头角。

时至今日，我国虽不能说已建立起高度的民主政治体制，但是我们已经具备了建立高度民主的基础。

我国的民主既吸收了中国传统文化中的精髓，也汲取了国外先进的民主思想，是具有鲜明中国特色的社会主义民主。

我国的社会主义民主建设在探索中实践，在实践中前进，人民代表大会制度、中国共产党领导下的多党合作、政治协商制度、民族区域自治制度等都是我国民主建设的先进产物。

二、西方民主公元前五世纪，古希腊历史学家希罗多德（约公元前484一前425年)在《历史》一书中首次提到民主一词。

从非国家的原始民主制到军事民主制，再到古典民主制，公民享有政治权力，但缺乏自由，是一种建立在奴隶制基础上的狭隘的民主制。

11世纪后期意大利出现城市共和国，市民大会有了立法权、选举权，12世纪下半期城市自治机关委任的官吏掌握了行政、司法最高权力，逐步形成了近代的民主制度。

中西方文明的对比一、孔子和苏格拉底在人类思想的“轴心时代”（德国思想家亚斯贝尔斯语），东西方的文明舞台上几乎同时出现了两位“灯塔式”的伟大思想家，即古希腊的苏格拉底和中国先秦时期的孔子。

前者开创了西方哲学史上理性伦理学的先河，是西方文明的奠基者之一；后者是中国两千多年正统思想——儒家学说的创始人。

作为人类文明的导师，两位思想家的共同点很多，但其思想的可比性主要体现在：对于理想社会秩序的寻求，这是他们思想的出发点。

苏格拉底寻求的是雅典城邦中充满人的民主和正义的德性社会，孔子想构建针对统治秩序中的等差有别、安定有序的和谐社会。

（1）时代的变革会催生各种思想的产生。

苏格拉底和孔子都生活在大变革时代，结合所学知识分别指出其思想产生的社会背景。

（1）社会背景：中国：①分封制和井田制瓦解；②诸侯争霸，社会矛盾突出。

雅典：①民主政治发展，但世风日下；②商品经济发展，人们追求自我价值。

（2）两位思想家以探寻理想社会秩序为出发点，探讨的共同问题是什么？结合所学知识分别概括他们思想主张的核心。

（2）共同问题：①都注重对人的研究；②注重道德和教育。

思想主张的核心：①孔子提出“仁”，要求“仁者爱人”。

提出“礼”，要求“克己复礼”。

②苏格拉底提出认识你自己，知识即美德。

【变式问法】孔子和苏格拉底在重建社会秩序方面有何共同主张？各自的背景是什么？共同主张：重视伦理道德。

（孔子：提出“仁”，要求人要爱人；苏格拉底：人应该具备美德）背景：孔子：诸侯争霸，分封制崩溃；苏格拉底：雅典社会世风日下，道德沦丧。

（3）苏格拉底和孔子的思想在人类历史的发展过程中都经历了“批判——继承——发展”的历程，结合史实回答：A．从“发展”的角度看，苏格拉底的思想是怎样被发扬光大的？A：①继苏格拉底、柏拉图之后亚里士多德使哲学成为了一门科学：②意大利的文艺复兴宣扬人性、人文主义；③宗教改革否定教皇权威、摆脱教会束缚；④启蒙运动提倡独立思考的理性精神，反封建，提倡自由平等。

西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。

美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。

为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。

“民主”一词源于希腊字"demos"，意为人民。

其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。

但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。

西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。

第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。

第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。

制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。

要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。

在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。

从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。

但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。

在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。