精品文档 (83)中西方代议制的比较

中西方代议制度的差异一、关于权力结构的差异西方议会是按照“三权分立”原则设计的，将立法权、行政权和权分立，使之“彼此牵制”、“协调前进”。

这三种权力机关既互相，又互相制衡，不存在最高权力机关。

中国人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。

这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则，是一种比较优越的权力结构。

二、关于组织结构的差异西方发达资本主义国家的议会多实行两院制，分别由议长、议会会和议会团等构成，名称不尽一致。

在当代中国，实行人民代表大会一院制。

其内部结构分两个层次，代表大会下设常委会。

这种把代议机构分为两个层次的权力组织，在西方国家议会中是没有的，是中国人民代表大会制度的一个特点。

三、关于政和代议机构关系的差异第一，中国人民代表大会在中国共产政治领导下活动，西方国家政在议会中活动。

第二，中国共产在人民代表大会中的领导地位是法定的，西方国家政是通过竞选在议会中取得领导地位。

四、关于职权的差异中国人民代表大会和西方议会一般都拥有立法权、监督权、人事任免权，这是共同点。

但在权力地位、具体内容和实现形式上，两者有很大的差异。

五、关于代表和议员的差异代表或议员把人民与国家联系在一起，是代议机构的组织细胞。

没有代表或议员的作用，代议制民主就可能是虚构的。

中国人民代表大会代表与西方国家议员相比，他们在资格、构成、产生、任期、特权与义务等方面都存在差异。

中西方政府制度的差异由于历史、社会、文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。

这主要表现为以下几点：1.制度性质不同。

中国的国家性质决定了中国政府制度具有人民性质，而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。

2.依循原则不同。

我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。

它根本不同于西方国家政府所实行的“三权分立制”原则。

3.政制度对政府制度的影响不同。

可以肯定地说，中国的政府制度是与中国共产领导的多合作和政治协商的政制度相适应的。

中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别第一篇：中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别中国人民代表大会制度与西方三权分立制度的区别.txt∞-一人行,必会发情二人行,必会激情三人行,必有奸情就不会被珍惜。

真实的女孩不完美，完美的女孩不真实。

得之坦然，失之淡然，顺其自然，争其必然。

南方网讯人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。

具体表现在：（1）性质不同。

我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。

这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。

而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。

其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。

它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。

（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。

西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。

从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。

选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。

在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。

西方代议制及中国代议制的比较分析代议制政府由选举产生的代议机关行使国家权力的制度,间接民主的形式。

现代国家普遍实行代议制。

资本主义国家的代议机关是议会，主要行使立法职能，其权力受到行政机关的制约。

中国的人民代表大会制度是新型的代议制，人民代表大会统一行使国家权力，是真正代表民意的代议机关。

代议制的产生发展反映了社会分工日益专门化和国家事务日益复杂化的客观需要。

在现代社会中，无论是哪一个统治阶级，只要实行民主政治，都普遍采取代议制的形式，只是具体方式有所不同。

资本主义国家的代议机构是国家的立法机关，独立行使立法权，并与其他两权即行政权和司法权相互制约与平衡；在代议机构的设置上，有的资本主义国家实行两院制，有的实行一院制。

我国实行的人民代表大会一院制是社会主义性质的代议制。

人民代表大会是国家的权力机关，国家行政机关、审判机关和检察机关都由人民代表大会产生和授权。

人民代表大会与行政、司法机关之间，虽然在职权上有所分工，但不是资产阶级的“三权分立”的关系。

由于各国的政体不同，其代议机关在国家政权组织体系中的地位和作用也有所不同。

如在英国的议会内阁制和瑞士的委员会制下，议会在国家政治生活中居主导地位，起着核心作用，最高行政机构（内阁、联邦委员会）由议会产生，并对议会负责。

在美国的总统制和法国的半总统制下，议会虽然在国家政治生活中也居重要地位，但不起核心作用，掌握最高行政权力的总统由选民间接或直接选出，不对议会负责。

西方国家的政治制度实行分权制衡原则，议会主要执行立法职能，其权力受到其他国家权力机关尤其是行政机关的制约，有些国家的内阁甚至有权经国家元首同意解散议会。

当代西方国家的行政权力还有日益扩大的趋势。

中华人民共和国实行的人民代表大会制度也是代议制的一种形式，但与西方国家的议会制有本质的不同，它是一种新型的代议制。

根据《中华人民共和国宪法》规定，国家的一切权力属于人民，人民通过人民代表大会行使国家权力。

中国人民代表大会制度与西方议会制区别摘要：人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。

人民代表大会制和议会制，是人们追求民主的两个标准，但两者的差别是明显的。

不仅是外在的名称和形式有区别，而且最主要的是其实质性的区别。

具体表现在二者的组成成员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。

关键词：人民代表大会、制度、议会、区别一、与政党的关系不同：1）西方政党的职能是进行选举；从西方国家议会和政党的产生、发展历史来看，议会与政党存在着非常紧密的联系。

概括起来说，西方国家议会民主制为政党的产生提供了制度空间，为政党的活动提供了合法性基础，同时，政党的出现也为议会运作提供了强大动力，促进议会民主制度的发展。

政党脱胎于议会，议会是政党的母体，所以政党自其产生的那一刻起，它就是以议会为活动场所的。

而政党虽然也是一部分人组成的团体，但这个部分是整体的有机组成部分，它考虑问题的出发点是整体的利益，它为了整体而行动。

2）人民代表大会受中国共产党的领导，坚持以下三原则：加强中国共产党领导，是坚持和完善人民代表大会制度必须遵循的根本政治原则。

中国共产党的领导，是加强人民代表大会制度建设、做好人大工作的基本前提和根本保证。

●人民当家作主的原则，这是坚持和完善人民代表大会制度的本质要求，也是社会主义民主政治的本质要求。

●依法治国的原则，这是建设社会主义法治国家和政治文明的重要内容，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。

二、人民代表和议员之间的区别⏹人民代表和西方的议员在其代表的阶级基础、职权、有无特权及选举方式上有许多重要区别。

⏹人民代表大会是最高国家权力机关，而西方议会通常只是立法机关。

中西方代议制的比较高中历史必修1提到了欧美资产阶级代议制，讲到这种时候许多同学都问到了这些问题：“中国代议制是什么？”“西方代议制与中国的代议制形式有什么不同？”为便于学生理解，下面对中西代议制简单作一比较。

代议制度，亦称代议制，代议民主制。

代议民主制是直接民主制的对称，是近现代国家广泛实行的政治统治形式，在这种制度下，公民通过选举产生的代表组成国家权力机关，行使管理国家事务的权力，履行对国家事务的管理。

代议制度是现代国家普遍采用的政治制度。

只不过资产阶级国家代议制普遍采取议会制度的形式；社会主义国家废除了旧的议会制度，保留了代议机构，形成了各具特色的社会主义代议制，我国的人民代表大会制度就是代议制的一种形式。

由此可见，中国人民代表大会制度和西方国家的议会制度，都是代议制度的具体形式，同属于民主制──间接民主制──代议制度这一民主制度体系，它们有着许多相同或相似的地方。

但是，中国的人民代表大会制度和西方国家的议会制度都是历史条件和现实因素作用的结果，都是现实国家的一种政治制度，它们之间又存在着很大的差异。

具体表现在：1.两种制度的本质特征不同西方国家议会制度经历了300多年的历史，尽管遇到挫折和挑战，但至今不衰，根本的一点就在于它符合资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。

它的本质特征在于为资产阶级统治服务。

首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。

议会制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间的矛盾提供了可能，既可实现权力在统治阶级内部和平的、平稳的移动，又可以在一定程度上调解统治阶级的利益。

其次，它是调整资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的最好工具。

议会制度这种形式上的民主不仅满足了统治阶级各集团及其大多数成员的政治需要，而且也在一定程度满足了其他阶级的需要。

中国的人民代表大会制度本质特征在于它是人民民主专政国家理想的政权组织形式，是中国共产党人把马克思主义与中国实际相结合，在吸收人类优秀政治文明成果的基础上创造的符合中国国情的根本政治制度，是为中国各族人民服务的。

专题：中国古代专制主义中央集权制度与西方资产阶级代议制的比较（一）中国古代专制主义中央集权制度1、演变历程2、历史作用和影响专制主义中央集权对封建社会的影响具有双重性。

一般而言，在封建社会早期和中期，其积极作用是主要方面；封建社会的后期，专制主义中央集权制的消极作用逐渐增大。

具体表现在：（1）积极作用：1、在一定范围内维护了国家的统一，创造了相对稳定的社会环境；2、有利于抵御外来侵略，防止分裂割据；3．有利于有效的组织人力、物力从事大规模的经济活动，兴建大型工程，奠定了中华文明长期领先于世界的基础；4．有利于各地区、各民族间经济文化的交流，推动了先进的生产技术和文化在较广阔的范围内传播。

（2）消极作用：l．经济上：严重束缚了社会生产力，阻碍了资本主义萌芽的发展，压制了新生产关系的成长；2．政治上：空前强化的封建专制统治极易形成暴政；长期以来人民毫无政治权力和地位，民主政治无从发展，早期的资产阶级亦受到压制和打击；形成了长期的人治传统，派生了庞大的官僚队伍和特权阶层，极易出现政治腐败局面。

3．思想上：专制主义制度必然导致对思想文化控制的加强，严重阻碍了科学的发展，更使得许多知识分子不敢过问政治，反封建的民主思想被绝对禁止和封杀。

（二）西方资产阶级代议制（三）练习阅读下列材料：1、材料一材料二 美国1787年宪法规定：美国实行联邦制。

联邦制是一种多中心的复合共和制：（1）是关于自治、非集权、多样性的宪制安排。

制定一部有严格修改程序的宪法，在全国政府与各构成单位（州、省、邦）之间分割国家权力；各构成单位人民有自治或自组织权。

……（3）绝大多数联邦国家的构成单位都有自己的宪法，规定自己的政府组织形式。

……1787年宪法规定：……本宪法及依本宪法所制定之合众国法律；以及合众国已经缔结及将要缔结的一切条约，皆为全国之最高法律；每个州的法官都应受其约束，任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触时，均不得有违这一规定。

中西方议会制度的区别与联系摘要: 政治制度是国家政权管理形式和国家政治生活的基本形式。

欧美国家的政治制度大多数深受文艺复兴和启蒙运动的思想影响，是按三权分立的指导原则建立起来的，而各国在采用这些原理时，不仅在细节上，就是在一些根本问题上也有很大的差异，因此，欧美各国的政治制度虽及其相似，普遍使用议会制，但同时又各有特点。

而我国的政治制度人民代表大会制度是受马克思主义和我国古代的思想的影响，按照民主集中制的组织原则建立起来的，是中国共产党人在长期的执政实践活动过程中不断实践和探索，逐渐建立发展起来的一种制度，是一种最便于我国人民参与国家事务的制度模式。

认识和了解西方的议会制度与中国的人民代表大会制度的区别与联系能够使我们对祖国的政治制度有更进一步的认识。

关键词: 议会、人民代表大会制度、联系、区别、1、西方国家的政治制度普遍使用议会制。

仅就名称而言，议会自古有之，但近代意义上的议会则是资产阶级革命的产物，议会最早来源于英国，作为议事机构的英国议会早在中世纪封建统治时期就已产生。

随着西方资产阶级革命的不断发展和普及，英国的议会制为欧美各国所接受并不断发展，经过两次工业革命的发展和欧美各国人民的努力探索，到了现代，议会制已日臻完善。

而我国的基本政治制度是人民代表大会制度，是中国共产党人在长期的执政实践活动过程中不断实践和探索，逐渐建立发展起来的一种制度，是一种最便于我国人民参与国家事务管理的制度模式，也是由我国的基本国情决定的，是最符合我国的一种政治制度。

自我国确立人民代表大会制度以来，经过几代共产党人的不断努力和探索，得到了很大的发展，并且不断向着更完善、更健全的方向发展。

2、我国人大制度是按照民主集中制的组织原则建立起来的,西方国家议会是按三权分立的指导原则建立起来的。

中国人民代表大会与外国议会的区别，不在于是一院制还是两院制之分，也不在于是代表多数无产阶级还是代表少数资产阶级，中国的人大是中国最高的权力机关，而欧美国家的国家最高行政权力属于总统（总理；首相），欧美议会的实际权力受到法院、总统的限制，（这叫三权分立；互相监督；互相制约），但是中国的人大会议所通过的法律，法规，政策，规定是那就是法律了，不会受到制约。

代议制度，亦称代议制，代议民主制。

代议民主制是直接民主制的对称，是近现代国家广泛实行的政治统治形式，在这种制度下，公民通过选举产生的代表组成国家权力机关，行使管理国家事务的权力，履行对国家事务的管理。

代议制度是现代国家普遍采用的政治制度。

只不过资产阶级国家代议制普遍采取议会制度的形式；社会主义国家废除了旧的议会制度，保留了代议机构，形成了各具特色的社会主义代议制，我国的人民代表大会制度就是代议制的一种形式。

由此可见，中国人民代表大会制度和西方国家的议会制度，都是代议制度的具体形式，同属于民主制──间接民主制──代议制度这一民主制度体系，它们有着许多相同或相似的地方。

但是，中国的人民代表大会制度和西方国家的议会制度都是历史条件和现实因素作用的结果，都是现实国家的一种政治制度，它们之间又存在着很大的差异。

具体表现在：一、两种制度的本质特征不同西方国家议会制度经历了300多年的历史，尽管遇到挫折和挑战，但至今不衰，根本的一点就在于它符合资本主义国家的国情，符合资产阶级统治的需要。

它的本质特征在于为资产阶级统治服务。

首先，它是调整统治阶级内部关系，实现资产阶级统治的最佳形式。

议会制度为资产阶级内部不同利益集团通过非暴力方式解决彼此间的矛盾提供了可能，既可实现权力在统治阶级内部和平的、平稳的移动，又可以在一定程度上调解统治阶级的利益。

其次，它是调整资产阶级与其他阶级关系，维护资产阶级统治的最好工具。

议会制度这种形式上的民主不仅满足了统治阶级各集团及其大多数成员的政治需要，而且也在一定程度满足了其他阶级的需要。

中国的人民代表大会制度本质特征在于它是人民民主专政国家理想的政权组织形式，是中国共产党人把马克思主义与中国实际相结合，在吸收人类优秀政治文明成果的基础上创造的符合中国国情的根本政治制度，是为中国各族人民服务的。

它由人民选举产生，行使人民授予的权力，向全国人民负责，受人民监督。

二、两者的主体身份不同中国全国人民代表大会的主体是全国人大代表，西方国家议会的主体是议员。

中西方议会制度的区别与联系[摘要]：议会制度作为一个国家的特殊机构，是一个国家权力运转的一种象征，所以每一个国家都有自己特殊的议会制度。

无论是西方资本主义国家的议会民主制度，还是我国的人民代表大会制度；都是为了国家权力有效运转的集合体，表明一个国家统治的政治制度。

议会在每一个国家中都有它们自身如何存在的特殊意义，是一个阶级统治的机构，更是政党争夺国家权力的地方。

所以说，无论那样性质的议会制度，都有存在不同议会制度在政治制度发展的形式，说明了不同的议会制度存在着一定的区别与联系。

[关键词]：中西议会制度联系议会民主制度人民代表大会制度世界上有近两百个国家，它们的自然环境和文化传统各不相同，人口多少、发展程度也大不一样，所以每个国家的政权制度就不相同。

最典型例如中西方的议会制度，西方议会制度有民主共和制和君主立宪制、单一制和联邦制、议会制和总统制；西方的资本主义国家实行的“权力制衡”、“三权分立”的民主政体，相对于封建专制国家固然是历史的进步，但实质上仍然是少数人对多数人实行统治的政权组织形式。

而我国的人民代表大会制度体现了人民民主专政的社会主义国家性质，实行民主集中制的组织和活动，是适合我国国情的政权组织形式。

重要的是，中国实行的人民代表大会制度，乃是由中国的发展战略和特定时期的政权属性所决定的。

[1]每一个国家有着不同的政治制度，但都存在一定的联系和区别，却最终结果都是运用不同的政治制度来达到统治的目的。

例如中西方的议会制度，就拿中西方的国家性质来说，西方国家是典型的资本主义国家，而我国是社会主义国家；一个国家的统治阶级有所不同，就会导致历史的产物是不同的阶级管理或治理国家政权事务的制度，但是最终的目的都是一样的。

人民代表大会制度与西方国家的议会制度之间比较，不仅存在着阶级性差异，也存在功能性差异、地位差异以及程序性差异；而且这两种制度是在各自特定的国家的历史、社会、文化、经济等相适应的条件下产生的；还有国家制度是人类社会国家政权组织形式的发展趋势，所以中西方的两种制度社会历史发展中是存在着一定的联系与区别。

中西方代议制的比较分析及对我国代议制的完善1 代议制内涵代议制作为一种政治文明的产物,迅速传播到许多国家,尤其是在“二战”后,几乎所有国家都实施着至少是形式上的代议制度。

其实质是议员是全体人民的代表,议员拥有着不受选民支配的独立权威。

这种独立权威并不是来自于个别的选民,而是始终来自于全体人民,是由于全体人民对其拥有的权力进行了让渡。

由于中西方代议制度形成的国情、传统政治力量和理论渊源等方面的不同,这就决定了中西方代议制度有诸多差异。

2 中西方代议制组织形式比较分析2.1 当代西方代议制的组织形式由于各国国情不同,当代西方国家的代议制的发展也有着不同的模式,根据议会在国家机关中的地位的不同,主要有以下几种模式③:2.1.1 王在议会制“王在议会制”也即“包括国王的议会”,就是说它是国王、上院、下院三者意志的综合体。

英国是典型的“王在议会制”,这种模式下的特征就是要调和国王和议会权力之间的关系及协调议会与政府之间的关系。

2.1.2 议会总统平行制其实质是作为立法机关的议会与以总统为首的行政机关相互分离,彼此独立,不仅行政机关不由立法机关产生,而且它们之间还相互牵制,以达到相互平衡。

美国是实行“议会总统平行制”最典型的国家。

2.1.3 半议会制即“半议会制和半总统制”。

法兰西第五共和国的宪政体制就是这一模式的典型。

其基本特征是虽然政治机构是以总统为中心进行活动的,但仍然保留着“纯粹议会制”的内容,如政府对议会负责,并接受议会监督等;还包含“议会总统平行制”的因素,如国家最高行政权掌握在总统手中等。

2.2 我国代议制的组织形式相比西方代议制组织形式的多样性,我国代议制主要以人民代表大会制度为主体,在全国一级,国家主席由全国人大选举产生,根据全国人大及其常委会的决定行使其职权;国务院是全国人大的执行机关,对其负责并报告工作;其他国家机关,包括中央军委、最高人民法院和最高人民检察院,都是由全国人民代表大会产生并对它负责。

中西方代议制度主要特点及其比较一、西方代议制度的主要特点西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：（一）西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。

西方议会是按照“三权分立”原则设计的。

即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。

和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。

一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

（二）西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。

在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。

职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。

政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。

这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。

（三）西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。

资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。

正如一位美国选举官员说的那样，“金钱，是政治的母乳”，“议会是有钱人的天堂”。

各资本财团通过提供大量竞选资金确保把自己的政治代表选入议会，因而议会的议席基本都是大资产阶级政党所把持。

日本1974年参议院选举，出现了“五当四落”的奇闻，即花5亿日元就当选，花4亿日元就落选。

1978年法国立法选举，平均每个候选人的竞选费用将近13．2万法郎；美国近年的议会竞选，动辄就需几千万美元。

中英两国代议制度比较代议制是指由选举产生的代表民意的机关来行使国家权利的制度。

英国是第一个建立和发展议会制度的国家。

英国的议会制度可以追溯到13世纪，至今已经有八百多年的历史，被称为“议会之母”。

起初仅仅是国王的政策咨询机关，后逐渐演变成国家公共权利的三权之一。

经过八百多年的发展，特别是17世纪资产阶级革命之后至今，英国议会已经逐步发展完善，称为今天世界上所有议会制国家学习的典范。

作为社会主义国家，中国建立了具有中国特色的代议制度---人民代表大会制度。

下面，我们对中英两个国家的代议制度进行比较。

1、起源比较。

英国代议制度起源于中世纪贵族地主于国王斗争的过程中，它的诞生是为例限制王权的需要。

中国的人民代表大会起源与1956年社会主义制度建立以后为了发展社会主义民主，实现人民当家作主的需要。

2、性质比较。

英国议会是为资产阶级服务的，是维护资产阶级的统治的代议机构，是资产阶级的“发言机关”中国的人民代表大会是社会主义国家的最高权力机关，代表人民的利益。

3、权力和地位比较。

英国是实行三权分立体制的国家，因此议会只能行使国家最高权力中的立法权。

同时议会还享有征税军事和部分司法权。

英国的政府部门由议会选举产生的多数党组阁，因此理论上政府是受到议会限制的，政府在执行征税及军事行动时，都要受到议会的限制。

但今年来随着社会公共事务的增多，政府权利不断扩大，议会权力逐渐缩小。

中国的人民代表大会是国家最高权力机关，其它国家机关如国务院、最高法院、最高人民检察院都由它产生，对它负责。

它不仅享有立法权，同时还享有对其它国家机关的监督权，对重大事件的决定权等。

显然，中国的人民代表大会比英国的议会享有更高的地位和更多的权力。

4、代议机构与国家元首的关系比较。

英国是君主立宪制国家，国家元首是国王，由世袭产生，因此英国议会于国家元首没有任何关系。

中国的国家元首是归家主席，由全国人民代表大会选举产生。

5、代议机构与最高行政机关的关系。