中西民主的区别

中西文化差异的主要表现•相关推荐中西文化差异的主要表现中华的文化思想说到底，关键在于一句孔子的“谦、恭、信、敏、慧”。

而西方的文化，在于一个“争”字，在处理人事方面以己为先。

下面是小编为你整理了中西文化差异的主要表现，希望能帮助到您。

中西文化差异的主要表现篇1一、中西文化差异表现1、思维模式的异同中华人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。

西方人偏重于逻辑思维或者理性思维；中华人属于抽象思维或者感性思维。

而西方人更注重于从物质世界入手，去探索和求证问题的本源。

2、对待个人利益与集体利益、国家利益的异同中华人更看重集体利益，包括家族利益、国家利益，主张控制自己的欲望，反对极端个人主义和英雄主义，往往把个人利益和集体利益，国家利益联系在一起，富于爱国和献身精神。

而西方人更重视个体利益，追求人权，崇尚自由，认为如果连个体利益都无法保障，更谈何集体利益，正是这样的思想认识，最终推动了西方民主政治的发展;3、民主观念的异同中华人注重精神的自由，把自由、民主看成是君主权贵的赏赐。

所以我们的人民总在渴望青天，希望能有好官的出现为民谋利。

而西方的民主政治认为，政出于民，一切的政权只是人民授予，让政府来行使的一种公权力。

4、科学观的异同中华人更相信先人的经验和权威，相信古人甚至超过相信今人，迷信权威，缺乏创新和探索精神。

而西方人重视实践和理论，富于探险精神，倡导理性思维。

通过正规的学院式教育对科学成果进行普及和推广，极大的促进了科学的发展，也最终建立了完整的科学体系;5、中西方的道德观是迥然不同的西方强调个体本位，而中华人提倡群体本位。

中西方道德观的不同，使中西方的伦理体系和道德规范具有了不同的特点：西方重契约，中华重人伦；西方重理智，中华重人情；西方伦理重于竞争，中华则偏重于中庸、和谐；西方的伦理道德是以人性恶为出发点，强调个体的道德教育，中华儒家是从人性善的观点出发，强调个体的道德修养。

中西方的差异主要体现在观念的差异。

民主观念的差异是最主要的。

西方把“自由平等博爱”作为民主的核心内容。

东方文化强调“和而不同”，更加重视生存权和发展权。

从文字的概念可以这样分析，“生存权”“发展权”的内涵，包括民主权力在内。

也就是说，自由平等博爱可以在保障生存权和发展权中实现。

如果从这样的角度分析，更容易得出东方是大民主观念，而西方是小民主意识。

在疫情肆虐过程中，欧美国家的做法完全诠释了以基督教基本教义界定的西方民主含义。

在世纪疫情中，“生存权”可以理解为“为每一个确诊人提供全方位的免费治疗”，为疑似病人提供免费治疗，为隔离人员提供生活保障。

发展权”，可以理解为，创造机会，让每一个人都有工作、发展的空间。

保障“生存权”“发展权”的具体内容，就是社会主义核心价值观“富强民主文明和谐，自由平等公正法治，爱国奉献诚信友善”。

民主是生存权和发展权的内容之一。

两种制度之争，必然带来两种观念的冲击。

但不能用孰是孰非、谁对谁错来判断。

要用哪个体制更能保护人的基本权力，哪种状态下人的权利更能胖普通人获得安全和满足（幸福是满足的一部分，满足的内涵包括幸福）。

假如没有分清两种制度理念的根本分歧，妄谈制度优劣，是不同腔调（声调）上讨论音乐作品的优美与瑕疵，都不可能得到更多的人认同。

民国时期，当年不少清华北大的教授反对汉字，呼吁推广拉丁化，以争取愚昧民族向西方文明靠拢。

结果，不成功。

据说，语言学大师赵元任的两篇同音文《施氏食狮史》和《季姬击鸡记》，打脸崇尚拼音文字的伪学者。

电子计算机机应用和推广，汉字输入障碍，又成为一批专家质疑汉字的理由。

当然，最后也不成功。

由此可以判断，中西方的观念差异，通过文明互鉴发展，是可以实现互通共存的。

在这样的发展阶段，盯住技术进步过程中仍然落后的一个环节，而得出文明与否的结论，是多么陈旧的观念。

中西方政治的差异赵兰 332010*********从古至今，中西方政治制度都是不同的。

也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同. 从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家.但是，就中国而言中国式中央集权,有无比黑暗却也有光明的时候。

可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。

中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。

专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理.遗址文化教育都产生了深远的影响。

西方政治文明的源头在古希腊罗马。

无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。

古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。

而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。

这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。

君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。

古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。

古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治.而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余.他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。

中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开.诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑,带来的是人权的丧失。

古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。

这种主权在民，法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的.从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。

中西文化差异表现及其原因2011-11-17 嘉陵山水一、中西文化差异表现1、思维模式的异同中国人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。

西方人偏重于逻辑思维或者理性思维；中国人属于抽象思维或者感性思维。

而西方人更注重于从物质世界入手，去探索和求证问题的本源。

2、对待个人利益与集体利益、国家利益的异同中国人更看重集体利益，包括家族利益、国家利益，主张控制自己的欲望，反对极端个人主义和英雄主义，往往把个人利益和集体利益，国家利益联系在一起，富于爱国和献身精神。

而西方人更重视个体利益，追求人权，崇尚自由，认为如果连个体利益都无法保障，更谈何集体利益，正是这样的思想认识，最终推动了西方民主政治的发展;3、民主观念的异同中国人注重精神的自由，把自由、民主看成是君主权贵的赏赐。

所以我们的人民总在渴望青天，希望能有好官的出现为民谋利。

而西方的民主政治认为，政出于民，一切的政权只是人民授予，让政府来行使的一种公权力。

4、科学观的异同中国人更相信先人的经验和权威，相信古人甚至超过相信今人，迷信权威，缺乏创新和探索精神。

而西方人重视实践和理论，富于探险精神，倡导理性思维。

通过正规的学院式教育对科学成果进行普及和推广，极大的促进了科学的发展，也最终建立了完整的科学体系;5、中西方的道德观是迥然不同的西方强调个体本位，而中国人提倡群体本位。

中西方道德观的不同，使中西方的伦理体系和道德规范具有了不同的特点：西方重契约，中国重人伦；西方重理智，中国重人情；西方伦理重于竞争，中国则偏重于中庸、和谐；西方的伦理道德是以人性恶为出发点，强调个体的道德教育，中国儒家是从人性善的观点出发，强调个体的道德修养。

6、法制观念的异同中国人主张用礼、道德来约束，通过先贤的教诲和学习提高自己的修养，讲究克己复礼，导致了人格的缺陷，丧失了独立的人格；而西方人认为人的原欲是不应该被压制的，对于社会和个人的规范，主张用“法制”，通过制度，如三权分立的组织、政治机构来约束制约，道德则处于从属的地位。

作者： 张荣臣
作者机构： 中共中央党校党建部
出版物刊名： 人民论坛
页码： 48-49页
年卷期： 2010年 第2期
主题词： 政党民主 中西比较 资产阶级政党 文艺复兴运动 现代资本主义 民主政治发展 “民主” 主权在民
摘要：“民主”一词起源于古希腊，意即多数人的统治。

欧洲文艺复兴运动时期，资产阶级启蒙学者的代表人物提出了“人民主权”原则和“主权在民”学说，奠定了现代资本主义民主理论，并成为资产阶级政党反对封建专制斗争的有力武器。

现代政党是西方民主政治发展的产物，因此，以赢得选举为目标的西方各政党在内部的运作上有一套规范的制度。

民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。

社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。

在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。

而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。

(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。

资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。

社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。

资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。

表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。

而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。

社会主义是真实的民主。

它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。

(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。

毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。

就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。

而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。

浅议中西协商民主的差异性及当代启示作者：何娜娜来源：《科教导刊·电子版》2015年第24期摘要协商民主理论源于西方，但由于社会土壤不同，中西方协商民主的发展研究在产生的背景、依托的文化、实践的方式、发展的进程都存在不同之处，通过二者的比较，促进当前政治生态的和谐。

关键词协商民主自由主义中国特色协商民主中图分类号：D08 文献标识码：A民主在现代社会政治生活中出现的频率非常高，“民主”一词最早来源于希腊字“demos”，主要就是指人民，其核心内涵是在一定的阶级框架下，按照少数服从多数的原则来管理国家事务。

协商民主理论首先源于西方，20世纪90年代，协商民主理论传到中国，为中国学术界所重视，由于所处的社会土壤不同，中西方协商民主的研究重点和进程也不同，从宏观而言，中西方协商民主的研究都侧重于实践方面，但中国的协商民主实践却比西方更加广泛，形成了具有中国特色协商民主制度。

1协商民主的涵义任何理论的产生都不可能是无源之水、无根之木，总有其深刻理论渊源，协商民主理论也不例外。

要研究这一理论在中国的适用性，首要的工作应该是深刻理解协商民主理论的完整意涵及协商民主理论的发展，不仅与特定的社会背景有关系，而且也是西方民主理论发展的结果。

1.1西方协商民主的涵义“协商”与“民主”早在西方政治思想史的发展过程中，在霍布斯、洛克、密尔等人的政治思想及治理国家的理念中都有体现，但真正在学术意义上首次使用协商民主一词的却是约瑟夫·毕赛特。

20世纪后期，面对多元、分化和复杂的社会环境，自由主义民主显示出其难以克服的弊端和缺陷，协商民主便又重新被人们思考和研究。

尽管在西方国家对协商民主理论的观点不尽相同，但基本上达到了一种共识：协商民主是“政治共同体中的自由与平等公民，通过参与政治过程，提出自身观点并充分考虑其他人的偏好，根据条件修正自己的理由，实现偏好转换，批判性地审视各种政策建议，在达成共识的基础上赋予立法和决策以合法性，同时经由协商民主达至理性立法、参与政治和公民自治的理想。

中西方民主观比较摘要：西方民主观经历了长久的发展，取得了璀璨的成就，并且影响到了中国的民主观。

本文从中西方民主观的来源、主体、目标以及现实进行比较，取其精华的同时，并指出其历史和社会局限性，认为当代中国政治发展过程中不能照搬西方的民主价值和体制，应当树立科学、正确的民主观。

关键词：西方民主；社会主义民主；民主观一、中西方民主观的来源（一）西方民主观的来源在西方，民主一词出自古希腊文。

最早见于古希腊历史学家希罗多德的《历史》一书。

从词源上说，古希腊文demokratia（民主）由demos和kratos两个单词组成。

Demos是“人民”和“地区”的意思，Kratos则是“权力”和“统治”的意思。

两者合在一起便是“人民的权力”、“多数人的统治”，这就是古希腊“民主”的含义。

近代民主则诞生于17世纪的英国。

英国人民长达一个世纪的反对斯图亚特王朝专制的斗争中，社会民主和政治民主的基本思想在历史上第一次充分而有力地结合起来，1689年的《权利法案》确立了议会的最高权力，随后议会又接受了人民主权的原则。

英国革命中进行的一系列改革，直接推动了代议制原则、法治原则和经公民同意的政府原则等民主宪政信条的形成。

也就是说，资产阶级革命的实践推动了民主思想的成熟。

洛克第一次从理论上论证了“天赋人权”的基本原则，第一次通过对分权理论经验性的阐述从而为资产阶级以民主形式组织国家提供了理论论证，同时，也为自由主义和民主的结合作出了开创性的贡献。

直到19世纪末，西方式民主在理论上的建构才基本完成。

但是，不同的社会、不同的国家在对民主的理解上却有着重大的差别，民主在现实中的表现和对社会经济发展的影响也因各国而异。

总体来说，20世纪西方各国对民主的实验五花八门，在实践中，人们提出了各种不同的民主观，从而揭示了民主在不同社会中的不同价值及其意义。

（二）中国民主观的来源1、西方民主思想中国人接触西方的民主思想，是在西方的枪炮敲开中国的大门之后。

摘要: 内生型民主制度是实行该制度的国家在特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。

外生型民主制度国家数量众多,呈现出政治不稳定、经济政策不连续、政府效率低下、腐败问题严重、民族矛盾尖锐等特点。

我国民主制度的完善,要发展社会主义民主政治,保障人民的自由和权利;推进司法体制改革,促进社会公平正义;加强各方面的监督,使政府的行政运转依法进行。

关键词: 内生型民主; 外生型民主; 民主制度完善根据制度生成基础的不同,我们把现行民主制度国家分成两种类型:内生型和外生型[1 ] 。

内生型民主是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物,各方面的国家制度建设比较完善,有能力适应日益变迁的政治环境,政局较稳定,经济社会发展较健康。

外生型民主,不论是主动移植还是被动接受,它的产生受外来因素(主要是西方) 的影响都很大。

从现实来看,这些国家(特别是发展中国家) 大多效果不甚理想,不是政局不稳,社会发展失衡,就是经济发展不足。

当前,为适应经济社会发展的需要,对我国现行政治体制进行改革的呼声很高,问题的关键是如何推进这一进程,选择什么样的发展路径。

相当一部分人认为中国的政治发展只有像英美等西方家学习,植入它们的制度模式,走多党制、三权分立的政治发展道路才是唯一选择。

笔者对此不敢苟同。

本文从内生型与外生型民主发展模式,谈谈我国民主制度的完善。

一、内生型民主国家民主制度的形成内生型民主制国家的民主政体,是在该国特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。

英国现代民主制度属于内生型,其确立是近千年英国政治演进的必然结果。

1. 议会的形成与完善自11 世纪以后,英国国王的权力不断加强。

13 世纪,约翰王统治时期(1199 -1216 年) ,经常增加额外的捐税,对外战争经常失败,还干涉封建法庭的权力,使国王与贵族的关系日趋紧张,尤其是干涉坎特伯雷大主教的选举,与教皇发生了冲突,被教皇革除了教籍,并停止了全英国的礼拜,约翰王无所依赖不得不向教皇屈服。

中西方民主的异同中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。

近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。

当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。

因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。

在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。

总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。

而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。

在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。

当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。

因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。

是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。

而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。

中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。

团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。

综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。

只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。

民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。

中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。

具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：⑴广泛性、真实性。

中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。

社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。

在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。

国际观察OBSERVATION95摘要：协商民主理论虽然是西方的主要理论，其核心价值也受到了大多数国家的认同，但在中国该理论已有70多年的实践经验，目前在国内其最新说法为全过程人民民主。

虽然名义相同，由于协商民主没有统一的制度模式，所以西方的协商民主与中国的全过程人民民主有着明显的差别，但最好的模式即适合自身发展要求和符合国家基本情况的模式，因此通过对西方协商民主与中国全过程人民民主进行比较，分析西方协商民主理论的现实价值，弄清中西民主的本质区别，使得中西民主能够在相互借鉴中共同进步；同时，为中国的全过程人民民主提供新的视角，这对于中国特色全过程人民民主的进一步发展具有十分重要的启示。

关键词：协商民主；全过程人民民主；中西差异协商民主这一雏形最早可以追溯到古希腊时期，由于其小国寡民的城邦，其民主对象也是局限性的，是在西方政治学家对战后代议制民主以及选举民主的批判与反思中兴起的一种新潮的民主理论范式，也是近代对于公民资格争论的较好回应。

当我们对于西方协商民主理论进行了一系列的研究后，将目光投放于中国的社会主义协商民主，在近几年的民主发展历程中，中国协商民主理论又进一步发展为“全过程人民民主”的理论概括。

尽管中国的全过程人民民主与西方的协商民主有着相近的价值理念，但其内涵并不完全相同，正确认识和区分两种视角下民主的差异，有助于从不同的环境和背景中理清其发展脉络并深入研究。

一、理论渊源不同西方的协商民主理论起源于发达的资本主义国家，以资本主义政治文化为基础，是对现有民主制度的超越和批判。

西方协商民主来源于崇尚对个人自由和人格完善与发展的自由主义民主理论，强调利益平衡以及妥协的共和主义民主理论；与此同时，又吸收了社群主义、法团主义、社会民主主义等思想中的精华成分。

其中，社群主义注重对公民美德和公民参与的重视，强调社群对于个人的优先性；法团主义倡导国家和社会的有效沟通；社会民主主义主张实质上的平等、自由和团结，它们都为协商民主的产生和发展提供了思想前提和理论依据，因此西方的协商民主理论呈现出综合性和多元性的特点。

第一个问题：自由的价值值得这么多谈论和尊重吗？在西方，答案是毫无疑问的。

西方人对自由的尊重可能对我们许多人来说是无法接受的。

看来自由已成为一种信念和一种终极价值。

有些人根深蒂固于自由的原教旨主义，以至于没有健康和生命就可以自由。

从他们参加集会，示威，拒绝戴面具和反对社交距离可以看出。

中西文化在对待自由方面确实存在差异。

在中国，很少有人把自由放在如此重要的位置。

但是我们不能说中国人不讲自由，也不能说自由是自由主义。

马克思主义的最终追求是广大人民的自由全面发展，自由也是社会主义核心价值观的组成部分。

有自由主义自由，马克思主义自由，个人主义自由和集体主义自由。

关键不是我们是否应该谈论自由，而是我们应该如何谈论自由。

当我们看到西方人民自由观的问题和缺陷时，我们看不到西方媒体以自由和人权来批评中国，以厌恶地谈论自由，批评西方自由的虚伪和欺骗。

我们不能放弃自由本身的价值观念。

我们应该考虑什么是真正的自由以及如何追求自由，以使更多的人认识到自由理论，这将有助于促进人类的自由和全面发展。

第二个问题：自由仅仅是个人的权利，还是应该包括责任和义务？实际上，西方人提到的自由主要是指自由权，即个人自由权。

根深蒂固在人民心中的自由的重要原因之一是，它被认为是属于所有人的不可侵犯的一项纯权利。

倡导自由的主要目的是政府权力，其最积极的价值在于其遏制政府权力对个人的入侵和干预的能力。

在人类社会的历史中，这种追求对于最终战胜君主制和特权制度，以及保护个人权利不被任意剥夺具有重要意义，这一点在今天应得到充分确认。

但是，过分强调个人自由权也会带来一些问题。

一方面，这不利于社会的集体动员和社会整体实力的发挥。

在新的流行情况下，公众将以阻碍个人自由和权利的名义，导致减少反流行措施和着陆困难。

另一方面，这也可能导致某些人对他人和社会不负责任，并将所有规范和规则从心底排除。

因此，自由将成为个人任意性和随机性的合法性掩盖。

所谓的某些人的自由意味着他们可以随时随地做他们想做的任何事情。

中西方人对民主的理解
民主是一种政治制度，是指人民通过选举或其他形式参与政治决策的一种方式。

在不同的文化和历史背景下，中西方人对民主的理解也有所不同。

中西方人对民主的理解存在差异，主要体现在以下几个方面：
一、政治文化的差异
中西方政治文化的差异是导致对民主理解不同的重要原因之一。

西方国家的政治文化强调个人自由、平等和民主，而中国等东方国家的政治文化则强调集体主义、家庭观念和权威主义。

因此，西方人更容易接受民主制度，而东方人则更倾向于集权制度。

二、历史背景的差异
中西方历史背景的差异也是导致对民主理解不同的原因之一。

西方国家的民主制度是在经历了长期的政治斗争和社会变革后逐渐形成的，而中国等东方国家的政治制度则是在传统文化和历史背景的基础上逐渐形成的。

因此，西方人更加重视个人权利和自由，而东方人则更加重视社会稳定和集体利益。

三、政治制度的差异
中西方政治制度的差异也是导致对民主理解不同的原因之一。

西方
国家的民主制度是基于选举和多党制的，而中国等东方国家的政治制度则是基于单一党派和集权制度的。

因此，西方人更加重视政治竞争和多元化，而东方人则更加重视政治稳定和集体利益。

中西方人对民主的理解存在差异，这是由于政治文化、历史背景和政治制度等多种因素的综合作用所致。

在全球化的背景下，中西方国家之间的交流和合作越来越频繁，相互了解和尊重对方的政治制度和文化传统，有助于促进民主制度的发展和进步。

中西方对人民民主专政的不同理解［摘要］中西政治家和学者的研究成果，对人民民主专政的内涵进行了多维考察，清晰展现了不同派别眼中的人民民主专政的画面，以期为准确把握其内涵实质提供些有益参考。

［关键词］人民；民主；专政客观地说，对于人民民主专政内涵的认识，不可能强求世人只有一种声音。

本文从三个视角考察“无产阶级专政”，力图展现不同派别眼中的人民民主专政的画面，以便为准确把握其内涵实质提供有益的参考。

一、马克思主义经典作家对“无产阶级专政”的理解马克思主义经典作家对“无产阶级专政”的认识主要体现为三点：1.无产阶级专政的含义要理解马克思关于无产阶级专政的含义，先来看一下他本人在1852年3月5日写给魏德迈的一封信：“……至于讲到我，那么，无论是发现现代社会中有阶级的存在，还是发现各阶级彼此之间的斗争，这种荣誉都不是属于我的。

在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过各阶级间的这种斗争的发展，而资产阶级的经济学家也已对阶级作过经济的解剖。

我所添加的东西，是在于证明：（1）阶级的存在仅仅是同生产发展中的一定的历史斗争相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）而这个专政只是达到最终消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。

”〔1〕由这封信我们可知：“无产阶级专政”并不是个人、集团和政党的统治，而是一个阶级相对于另一个阶级的统治。

它的对立面并不是“民主”，而是“资产阶级专政”。

有学者认为，马克思关于专政一词的定义，是从它在社会和政治生活中所具有的实在的镇压性质来确定的〔2〕。

由于国家是一个历史的存在物，只要它存在，就不能免除其镇压敌对者的本性，因此，“我们在哪里发现国家，我们就在那里发现有专政。

谁相信无产阶级国家，谁就相信无产阶级专政”〔3〕。

2.无产阶级专政的任务马克思在著名的对哥达纲领的批判的文章中，有一段话谈及了此问题：“在资本主义社会制度和共产主义社会制度之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。

同这个时期相适应的有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”。

中西方民主制度对比中西方民主制度是世界上最主要的两种民主制度，分别代表了东方和西方两个不同文明体系的思想和政治实践。

虽然中西方民主制度都追求基本人权的保障和政府的合法性，但由于历史、文化和社会背景的不同，两种制度在实施和效果上存在一些差异。

其次，中西方民主制度在政治体制和选举方式上存在差异。

中西方的政治体制都以多党制为基础，但实践中的差别较大。

西方国家的政党制度相对成熟，不同政党有不同政策主张，选民可以通过选举选择自己支持的政党和领导人。

同时，西方国家实行民主权力分立原则，即行政、立法和司法权力相互制衡。

而中国的政党制度由中国共产党的领导地位确立，其他政党只能以执政党为基础存在，并无法与执政党正面竞争。

此外，中国的民主体制强调党委领导下的人民代表大会制度，通过选举产生代表，实行集中民主决策。

第三，中西方民主制度的政治文化和价值观也有所不同。

西方民主制度强调个人自由、人权和平等价值观，重视公民的自由意志和个人利益的发展，主张市场经济和私有财产权的保护。

而中国的民主制度则强调集体主义、社会公正和国家利益，治理重视稳定和发展，并强调国家利益的至上。

这种差异导致了中西方对包括言论自由、新闻自由、宗教信仰自由等方面人权的认识和实践上的差异。

最后，中西方民主制度在实施和效果上也存在一些差异。

西方民主制度强调选举和竞争的原则，追求政府的合法性和权力的制约，但这也导致了选举斗争激烈和政治的分裂。

中国的民主制度则注重权力的稳定和集中，通过建立群众自治和参与的机制，提高政府决策的科学性和民主性。

虽然中国的民主制度存在一些问题，如选举程序不够透明、公民参与度有限等，但它在实践中也取得了一定成效，保障了经济的发展和社会的稳定。

总的来说，中西方民主制度在历史渊源、政治体制、选举方式、政治文化和实施效果上存在一些差异。

这些差异源于中西方文化、历史和社会发展的差异，反映了不同文明体系的思想和政治理念。

然而，无论中西方民主制度的差异如何，追求合理有效的民主制度永远是全人类共同的追求。

中华民族传统政治文明中的民主基因及中西民主观的异同刘玉辉考察人类文明发展的历史,我们不难发现,民主是伴随人类文明发展的社会历史现象㊂人类文明的形成发展,是具体的历史的过程㊂民主的形成发展,同样是具体的历史的过程㊂当我们破除了对西式民主的顶礼膜拜之后,就会发现㊂民主基因同样深种在中华民族传统政治文明之中㊂一中华民族传统政治文明中有民主治理的基因远在原始社会末期,从黄帝时代起,在古老的中华民族内部就有非常发达完善的民主治理体系的成功实践㊂我们中华民族自称炎黄子孙,炎黄子孙是怎么来的呢?大约公元前40世纪至公元前30世纪左右,五帝之首的黄帝部落崛起于今天河北省的北部一带,强盛起来之后,逐步南下,逐鹿中原,争雄四方,先后征服南蛮㊁北狄㊁西戎㊁东夷,败炎帝㊁灭蚩尤,在这一过程中,黄帝没有实行军事灭绝政策和暴力专制,而是和炎帝一起创建了具有浓厚民主氛围的炎黄部落联盟㊂由于炎帝年长于黄帝,年高德劭,所以黄帝尊之如师㊁敬之如兄,虽由黄帝执掌政权,但部落联盟的名称却叫炎黄㊂联盟内部实行的是具有原始民主特质的部落联盟议事会制和集体决策制,联盟议事会首先通过发扬民主集思广益,然后再通过集体合205/资产阶级民主观批判文选议达成共识㊁形成决策,炎黄部落是典型的民主制联盟㊂此后,实力强大的炎黄部落逐渐统一华夏各部落,愈加兴旺发达,子孙繁盛,威名远播㊂其实,这种原始社会特色的民主制度从更早的原始部落时代就开始实行了,当时个体的力量无法战胜来自自然界的威胁,必须集体作战,才能生存,中国自上古三皇时期起,燧人氏㊁伏羲氏㊁神农氏等华夏伟大的人文初祖,都是善于发扬民主㊁汇聚民智㊁集中民意㊁凝聚民力的伟大人物,因而都取得了不同凡响的伟大成就㊂应当说,这种源于生存本能需要的原始民主是中华民族民主实践的历史源头,为促进中华民族原始社会的发展繁盛起到了巨大的历史推动作用㊂但是,毫无疑问,是黄帝轩辕氏把这种原始民主变成了生动活泼的社会治理实践,使之定型化,为我们中华民族在历史上进行了创立民主制度的最早探索,可以说,民主是炎黄子孙与生俱来的传统,这是世界历史上最早的民主实践,也是人类政治文明史中民主最初的神圣曙光㊂这种具有原始色彩的民主政治在中华民族兴旺发达的历史长河中,发挥了至关重要的巨大推动作用㊂从黄帝起,颛顼㊁帝喾㊁唐尧㊁虞舜,五帝依次崛起,踵事增华,中华民族进人了氏族部落联盟的鼎盛时代㊂为效法黄帝民主风范,尧帝 置谏鼓 于廷,舜帝 立谤木 于路,并创立 禅让制 ,伴随原始民主发扬光大的春风,中华民族由最初的符号记事进人创制象形文字的文字思维阶段,由上古时期伏羲首创的以符号和数字形式存在的‘易经㊃八卦“等原始书册典籍开始进人文字定形阶段并得以广泛流传,文字的诞生开启了中华民族文明发展和智慧创造的新阶段,也大大加速了中华文明的发展进程㊂大禹承接舜帝继位之后,创立了具有今天联邦制色彩的大夏王朝,原先以氏族㊁宗族和种族等形式存在的各种部落摇身一变而成为城邑制邦国,夏朝版图内小国林立,各自为政,但都统一臣服于夏王㊂夏末桀帝专制残暴㊁荒淫无度,为成汤所灭,汤建商朝,承袭夏制㊂夏商两代,中华民族一直实行和延续了以氏族部落制为基础的城邑式国家联盟的王朝体制㊂商末纣王专权无道,周文王乘机而起,至武王灭商立周,西周时期,周王朝创立并推行分封制,周王朝册封的属国加之从夏商时期传承下来的氏族城邑制邦国,华夏版图内竟繁育发展出数千个城邑式邦国,邦国不论大小㊁贫富㊁强弱,一律平等相待㊂都统一尊奉周王朝和朝觐周天子㊂周王朝崇道重礼,以德服天下,民主风气日益浓郁,民主的春风唤醒了中华民族无穷无尽的创造智慧,礼㊁乐㊁射㊁御㊁书㊁数并举,教育发达,文化繁荣,诗书礼乐逐渐兴盛,‘易“‘三坟“‘尚书“‘五典“‘诗“‘礼“‘乐“等为中华民族精神家园奠基的原始典籍书册先后问世㊂到东周的春秋战国时期,五霸七雄先后崛起,周王朝渐衰,周天子王权式微,民主之风愈浓,于是乎,墨㊁道㊁儒㊁法㊁阴阳㊁纵横㊁兵㊁刑㊁杂㊁医㊁农等诸子百家乘势而起,形成了 百花齐放㊁百家争鸣 的博大气象,包括天文㊁历法㊁医学㊁农学㊁艺术㊁宗教㊁文学㊁哲学等门类,具有独创性㊁系统性的中华文明日趋成熟㊂诸子百家沐浴春秋战国时期民主的春风蓬勃兴起,不仅造就了中华民族文明史上异峰突起的雄伟景象,也成为傲立世界文明之林的高峰之一㊂从人类文明史来看,没有民主的地方就没有人民的幸福㊂更不会有思想的大解放㊁文化的大繁荣㊁科技的大飞跃㊁经济的大发展㊁社会的大进步㊂中国在春秋战国时期,各诸侯国在政治㊁经济㊁军事㊁外交等各方面完全是独立自主的㊂诸侯国所拥有的国家治理权远远超过今天世界上自诩为最民主的美国联邦制下的各州㊂春秋战国时期之所以会出现百家兴起的局面,就是因为周天子王权衰落㊁各诸侯国为争霸天下,在政治㊁思想㊁社会等各方面竞相广泛推行民主治理而充分激发和释放了人们的创造潜能和创造智慧所产生的文化奇观㊂可以说,春秋战国的诸子百家是民主催生的文化奇迹㊂战国末年,诸侯国之一的秦国逐步做大做强,传至始皇嬴政国力愈盛,远交近攻,纵横捭阖,灭六强国后才在中华民族的历史上第一次建立起大一统的中央集权的封建王朝,因为秦的专制㊁暴政和严刑峻法,导致大秦王朝二世而夭㊂汉高祖刘邦灭项立汉之后,充分汲取秦亡之训,尽废秦法,实行宽松政治和包容政策㊂ 三公坐而论道 ,几乎与皇帝平起平坐;从中305中华民族传统政治文明中的民主基因及中西民主观的异同 /。