东西方民主政治对比

东西方文明比较知识点总结东西方文明是世界上两大主要文明体系，它们分别代表着不同的历史、宗教、哲学、价值观等。

在世界范围内，东西方文明之间存在着诸多差异和共通点。

通过比较东西方文明，可以帮助我们更好地了解不同文明之间的差异与联系，增进文化认知，促进文明交流与对话，有利于世界和平与文明进步。

一、历史与传统（一）历史观东方文明注重历史的长久性，强调传统、祖先、历史文化的延续。

西方文明则更注重历史的变迁与革新，推崇革命、改革，强调现代性、创新等。

（二）宗教东方文明普遍信奉佛教、道教、儒家思想等，注重宇宙和谐、道德修养、个人意识的融入。

而西方文明则主要信仰基督教、天主教、东正教等，重视上帝、救赎、个人信仰的确立。

（三）家庭观念东方文明强调家族、亲情、孝道，家庭关系通常较为亲密，重视家庭和谐。

而西方文明则更注重个人主义，注重个人权利和自由，家庭关系较为独立。

（四）礼仪习俗东方文明普遍重视礼仪，尊重长辈，讲究礼貌。

西方文明则较为注重实用主义，对礼节不那么讲究。

二、哲学与思想（一）价值观念东方文明强调平和、中庸、和谐，重视“道”的哲学思想，追求内心的宁静与安宁。

而西方文明则更强调个人权利、自由、平等，追求实践、进步和改善。

（二）伦理道德东方文明重视修身养性，强调道德、孝道、忠诚等观念，注重内在素质的培养。

而西方文明则更注重规范与法治，推崇法律、正义、公正等观念。

（三）政治思想东方文明普遍推崇君主制、官僚制，重视权威与秩序，强调公平与和谐。

而西方文明则更倾向于民主制度、法治，追求公民权利，倡导自由与平等。

三、科学技术与教育（一）科学观念东方文明强调整体观念，注重自然、天地之道，有较多的自然哲学思想。

西方文明则更重视实证主义，追求科学的严谨与客观性。

（二）技术创新东方文明的科技发展较为缓慢，注重传承与延续。

西方文明则以其科学革命、工业革命等创新为世界瞩目。

（三）教育观念东方文明重视传统文化的传承和教育，注重德育、文化传统的继承。

古代东西方思想异同总结古代东西方思想异同古代东西方的思想体系有很多异同之处。

这些异同可以从他们的哲学、宗教和政治等方面进行总结和分析。

下文将从这几个方面进行比较，并总结其异同点。

首先，东西方的哲学思想存在一些显著的差异。

在东方，特别是在古代中国和印度，存在许多重要的哲学思想流派，如儒家、道家、佛教和印度种姓制度。

这些思想主张追求心灵内在的和谐和内在的道德修养。

东方哲学强调追求个体内心的平静和宁静，并通过修炼来达到个人心灵的超越。

相比之下，西方哲学在古希腊出现，像苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等思想家，他们的哲学被称为西方哲学的起点。

西方哲学更加注重理性思维，强调逻辑和辩证能力，追求智慧和真理。

因此，东西方哲学思想在方法和目标上存在较明显的差异。

其次，在宗教信仰方面，古代东西方的差异也非常大。

东方的主要宗教有佛教、道教和印度教，这些宗教强调灵魂的轮回和觉悟的提升。

佛教教导人们通过消除欲望和追求内心的平静来达到解脱。

道教则强调与自然和谐共处，并追求长生不老。

印度教相信灵魂的肉体和灵魂的轮回是不可分割的。

西方古代主要宗教为希腊罗马神话和基督教。

希腊罗马神话是希腊和罗马的主神神话体系，描绘了众神的生活和人类与神灵的互动。

基督教相信上帝是宇宙的创造者，耶稣是上帝的儿子，而基督徒通过信仰和敬而得到救赎。

因此，在东西方的宗教信仰中，东方更加注重个体的信仰和觉悟，而西方强调个体与上帝或神的关系。

最后，在政治方面，古代东西方也存在一些异同。

在东方，特别是古代中国，儒家思想对政治产生了巨大影响。

儒家思想主张君主立国、以德治国，主张以仁义和忠诚为核心的政治伦理。

相比之下，西方古代的政治思想强调个人自由和民主。

希腊的民主思想被誉为现代西方民主的起点，与此同时，古罗马的共和制度也对西方政治产生了重要影响。

西方政治思想更加注重人民的参与和代表制度。

综上所述，古代东西方的思想存在一些显著的差异。

在哲学思想上，东方更加注重内心世界和修炼，而西方强调理性和智慧。

二战后的冷战时期东西方意识形态对抗的时代二战结束后，世界进入了一个新的时期，即冷战时期。

此时，东西方两个阵营的意识形态对抗成为了主要的斗争形式。

在这个时代里，东西方的意识形态差异极大，相互之间存在着深刻的对立和冲突。

本文将从不同角度探讨二战后的冷战时期中东西方意识形态对抗的特点和影响。

一、社会制度对比与政治对立在冷战时期，东方主要由社会主义国家组成，如苏联、中国、朝鲜、古巴等。

而西方则以资本主义国家为主导，如美国、英国、法国等。

东西方两个阵营的意识形态对抗首先体现在社会制度的差异上。

社会主义国家以公有制为基础，追求社会公平和国家干预经济的目标。

相比之下，资本主义国家强调私有制和市场经济的自由发展。

这种制度上的差异导致了东西方在政治上的对立。

冷战时期，东方国家主张社会主义的集体主义观念，主张国家在经济和社会生活方面的干预；而西方国家则强调个体自由、市场经济和民主政治。

二、意识形态对抗的军事化表现东西方意识形态的对抗在冷战时期还表现为军事上的对立。

冷战时期，美苏两个超级大国之间的军备竞赛达到了前所未有的规模。

核武器成为了两个阵营争夺甚至威胁对方的重要手段。

东西方阵营分别与苏联和美国为首，在全球范围内寻求同盟关系，扩大自己在全球的影响力。

东方国家积极推动殖民地和新兴国家的解放运动，以此削弱西方国家的势力。

双方之间的军事对抗曾多次使世界陷入紧张的局势，甚至一度引发了一系列的局部战争，如朝鲜战争、越南战争等。

三、意识形态对抗的意识形成冷战时期，东西方意识形态的对抗不仅仅体现在政治和军事上，也深深地渗透到了人们的思维方式和价值观念中。

两个阵营相互宣传和渲染自己的意识形态，试图以此影响世界各地的人们。

东西方的意识形态之间存在着深刻的分歧和误解。

东方国家认为资本主义制度是剥削和压迫的源头，西方国家则认为社会主义制度会导致个人自由的受限制。

这种相互认知的差异加剧了两个阵营之间的对立态势，导致了冷战时期广泛存在的意识形态对抗和文化交锋。

正确认识西方政治制度选修“西方政治制度”时，对它并没有什么系统的、详细的了解，完全是凭我个人的感觉，只觉得西方的政治是完全民主、自由的。

学习了“西方政治制度”后，我明白一个国家的政治制度是与该国人民的政治取向、政治情感、政治观念、政治意识有着密切的关系，政治制度需要比较地看待，从各国的具体情况出发去对待。

近现代各国的政治制度是古代和中世纪西方政治制度的延伸，是在继承和改革古代和中世纪西方政治制度的过程中不断发展和完善起来的。

西方的民主制，经历了从氏族民主制、奴隶制民主制、到封建贵族民主制、再到资产阶级民主制的发展过程，阶级内容不断地被改变着，但民主的许多形式依然被保留了下来。

例如英国的资产阶级革命，它所改变的并不是英国中世纪政治制度的框架，而只是改变了中世纪政治制度的阶级内容，资产阶级革命胜利后资产阶级成为统治阶级，逐步取代了议会中封建阶级的贵族代表，光荣革命后，王权亦被逐渐削弱，实权国王逐步地变成形式上的、礼节性的、象征性的国家元首，封建贵族阶级被排挤到历史舞台的后面，中世纪的政治体制的框架，立法、行政、司法的基本体制，仍然被保留下来。

自然，随着时代的推移和社会的发展，部分内容也被不断地变革着，使之更加适合于英国政治经济和社会发展的需要。

在谈论西方政治制度的时候，可能会有人误认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后建立起来的，或者误认为西方的政治制度都是一个模式，其实西方的政治制度虽然都源于古代希腊、罗马的传统，但各国在他们的发展过程中都形成了本国的特点。

例如，西方各国虽然都有议会，但各国议会的产生方法、议会的职权、议会的议事程序、议会内容的组织都是各有其特点的，而且具有较大的差异性。

美国的国会两院与英国的国会两院就很不相同，美国的参议院不能等同于英国的上院，美国的总统与英国的首相也很不相同。

至于各国的政党制度，也与本国的政治历史发展的特殊性有着密切的联系。

美国的两党制就是在美国制定宪法的过程中，由两党经过多次分裂组合和重新改组后形成的，其政治主张也随着社会政治经济的发展而不断地变化着。

中国之治与西方之乱简答题随着全球化的深入发展，东西方国家的治理理念和实践越来越受到关注。

本文将从中国之治与西方之乱的对比角度，分析两者在国家治理方面的优缺点，以期为全球治理提供一些有益的启示。

一、引言：东西方治理理念的对比东西方国家在治理理念上存在显著差异。

西方治理模式以个人自由、民主、法治为核心，强调三权分立和多党竞争。

而中国治理模式以党的领导、人民当家作主、依法治国相结合，注重国家治理体系和治理能力现代化。

这两种模式在国家治理上各有成效，但也面临着不同的挑战。

二、中国之治：国家治理体系的优点中国治理体系在国家发展战略、社会稳定、经济增长等方面表现出明显优势。

党的领导地位保证了国家决策的高效和统一；人民当家作主使政策更加贴近民生；依法治国使国家治理更加规范和有序。

此外，中国政府在应对突发事件和自然灾害等方面展现出强大的应急能力。

三、西方之乱：治理困境与挑战虽然西方治理模式在保障公民权利、促进社会进步等方面取得了一定成果，但近年来也暴露出诸多问题。

如政治极化、社会撕裂、经济不平等等。

此外，西方国家在应对新冠疫情等全球性挑战时，暴露出治理体系的不足。

四、中国治理经验的可借鉴性中国治理经验在全球范围内具有一定的借鉴意义。

各国可以学习中国在治国理政方面的成功经验，如加强党的领导和执政能力、注重民生保障、推进依法治国等。

同时，各国也应结合自身国情，探索适合本国的治理模式。

五、结论：共同探索全球治理之道面对全球性挑战，各国应摒弃“西方中心论”和“东方主义”，相互尊重、平等合作，共同探索全球治理之道。

东西方国家可以相互借鉴、取长补短，共同为构建人类命运共同体贡献力量。

【结束语】通过分析中国之治与西方之乱，本文旨在促进人们对东西方治理理念和实践的了解，进而为全球治理提供一些有益的思考。

李孔岳讲东西方制度变化趋势
李孔岳在讲述东西方制度变化趋势时，可能会提及以下几个方面的内容：
1. 政治制度：他可能会指出，东西方政治制度在过去几十年里都出现了一些普遍趋势的变化。

例如，西方国家普遍实行民主制度，强调民主选举、权力分立和人权保障，而东方国家则在不同程度上经历了政治改革，一些国家逐渐加强了民主结构和法治化。

2. 经济制度：李孔岳可能会谈到东西方经济制度的差异和变化。

例如，西方国家普遍实行市场经济和私有制，而东方国家则有不同程度的干预和国有经济。

然而，随着全球化的发展，一些东方国家也在逐渐推行市场经济，并对外开放经济。

3. 社会制度：他可能会提到东西方社会制度中的一些共同变化趋势。

例如，随着信息技术的进步和社交媒体的普及，东西方社会都面临着数字化和信息化的挑战。

此外，他还可能谈到东西方社会中对社会公平和环境可持续性的关注，以及对文化多样性和人权的重视。

4. 教育制度：李孔岳可能会触及东西方教育制度的变化。

例如，西方国家强调个体发展和创新能力，注重家庭教育和高等教育的多元发展。

而东方国家则注重基础教育和应试教育，并且在近年来也在加强创新和职业教育。

总的来说，李孔岳可能强调东西方制度变化趋势趋于接近，互相借鉴和融合的趋势逐渐增强，这是全球化和国际交流的结果。

虽然制度差异仍然存在，但东西方国家都在努力适应和应对全球化和现代化的挑战。

二战后的冷战东西方两个阵营的对立与斗争冷战是指二战后的1947年至1991年间，苏联和美国之间的政治、经济和军事对抗。

这是一场没有实际战斗的战争，但却对整个世界产生了深远的影响。

冷战期间，东方阵营由苏联领导，西方阵营由美国领导，两个超级大国彼此对立、斗争不断。

一、背景与起因二战后，世界分为以美国为代表的西方民主主义阵营和以苏联为代表的东方社会主义阵营。

东西方两个阵营在经济、政治、军事等多个领域存在明显分歧，这加剧了彼此之间的对立与斗争。

二、冷战时期的对立1. 政治对立东方阵营以苏联为核心，提倡社会主义制度，主张集权统治和计划经济。

而西方阵营以美国为核心，坚持民主制度，主张市场经济和个人自由。

两个阵营的意识形态和政治制度的差异导致了政治对立。

2. 经济对立东方阵营实行计划经济，国家对经济资源的调控权力较大。

西方阵营则主张市场经济，注重贸易自由和市场竞争。

两个阵营的经济模式迥然不同，经济利益的竞争加剧了它们之间的对立。

3. 军事对立冷战期间，东方阵营和西方阵营都在全球范围内建立了庞大的军事力量。

两个超级大国进行核武器和军备竞赛，相互威胁，为了在国际事务中保持平衡力量，彼此对抗不断升级。

三、斗争与冲突1. 霸权争夺苏联和美国作为两个超级大国，都希望能在国际事务中发挥主导地位。

它们不断争夺盟友、扩张势力范围，进行所谓的“霸权争夺”，这加剧了冷战的紧张局势。

2. 代理战争冷战期间，东西方两个阵营通过支持各国的代理人进行战争。

苏联支持了越南、朝鲜等东南亚国家的社会主义革命，而美国则插手中东、南美等地区的内战，导致了局部冲突层出不穷。

3. 信息战争东方阵营和西方阵营之间的对抗也在舆论战场上展开。

双方互相进行宣传，通过传媒和宣传手段来影响和扭曲对方形象，以争夺国际社会的支持。

四、对全球局势的影响冷战期间，东西方两个阵营的对立和斗争对全球产生了深远的影响：1. 分裂世界东西方阵营的对抗导致了世界的分裂，各个国家和地区都被迫在两个大国的阵营之间做出抉择。

协商民主涵义在中西方的比较第9卷第2期2010年3月太原师范学院学报(社会科学版) JOURNALOFTAIYUANNORMALUNIVERSⅡY(SocialScienceEdition)V o1.9Mar.No.220lO【政治学】协商民主涵义在中西方的比较裴静静,任星(曲阜师范大学政治与社会发展学院,山东日照267826)[摘要][关键词][文章编号]协商民主是2O世纪末期西方政治学界兴起的一种新的民主理论范式,是在对自由主义民主和共和主义民主的批判吸收基础上发展起来的.协商民主理论传入中国,激起了中国政治学界对中国民主政治发展的反思与探索.协商民主制度激发了政治参与和公民自治,促进了不同文化间的理解,因此,仔细梳理西方协商民主理论家关于协商民主概念的论述,理清协商民主作为一个政治过程所应该具备的要素,对于我们正确认识西方的协商民主理论,吸取协商民主理论的精华来指导中国的民主政治建设,是有基础性意义的.协商民主;公共协商;民主理论1672—2035(2010)02—0030—02[中图分类号]1)082[文献标识码]B 协商民主理论的兴起,主要是对西方多元文化社会潜藏的道德冲突,种族文化团体之间认知差异,多数人难以有效地参与公共决策等西方社会面临的诸多问题的回应.协商民主重新强调公民对于公共利益的责任和对民意的质的提升,力求通过公共协商,使各方都能了解彼此的立场,进而把私利提升为公利,以弥补选举民主的制度缺陷.简言之,协商民主理论是在政治学家针对代议制民主政治体制在当代发展过程中的局限,对自由主义民主或选举民主过于强调自由而忽视平等之倾向的一种修正,是民主理论在当代的新发展.一,西方学者的主要观点西方学者从不同的角度对协商民主作了阐释,其中,大多数学者认为,协商民主是民主的决策模式.米勒认为:"当决策是通过公开讨论过程而达成,其中所有参与者都能自由发表意见并且愿意平等地听取和考虑不同的意见,这个民主体制就是协商性质的."…139这种决策不仅反映了参与者先前的利益和观点,而且还反映了他们在思考各方观点之后作出的判断以及应该用来解决分歧的原则和程序.l2马修?费斯廷斯泰因也认为,协商民主理论通常被看作是一种阐释政治决策合法性的理论.它表达了这样一种思想:"民主决策是合理,公开地讨论,支持和反对某些建议的各种观点的过程,是实现普遍接受的判断.赞同协商民主观点的人关心的是建构一种作为过程的民主.它拥有民主程序仅仅作为聚合私人利益或偏好机制所缺乏的合法性."l3』另外一部分学者认为,协商民主是一种民主的政府体制或政府形式.例如,科恩认为,协商民主是指一种事务受其成员的公共协商所支配的团体,这种团体将民主本身看成是基本的政治理想,而不只是将其看作能够根据公正和平等价值来解释的协商理想.梅维?库克认为,协商民主是为政治生活中的理性讨论提供基本空间的民主政府.L2J还有的学者认为,协商民主是多元文化社会的一种治理形式.例如,乔治?M-瓦拉德兹指出:"现代社会的最显着特征就是文化的多元化.多元文化民主面临的最大危险就是公民的分裂与对立.而协商民主是一种具有巨大潜能的民主治理形式.它能够有效回应文化间对话和多元文化社会认知的某些核心问题.它尤其强调对于公共利益的责任,促进政治话语的相互理解,辨别所有政治意愿以及支持那些重视所有人需求与利益的具有集体约束力的政策."[5]6o概括起来讲,协商民主理论是对当代西方多元主义文化和普遍冲突的现实回应.西方社会迫切需要在社会政治层面加强公民和团体问的对话与合作,建立社会对公共利益的道德和责任,维护社会的稳定运行和发展.协商民主理论是对西方以往民主理论的替代.协商民主关注政治观点与意志形成的长期过程,强调正式议会场所与非正式公共领域的交流._5』协商民主强调通过平等公民之间理性公共讨论,实现理解的交流来寻求合理,合法的民主决策,是以公共利益为导向[收稿日期]2009—12—18[个人简历]裴静静(1983一),女,山东青岛人,曲阜师范大学政治与社会发展学院在读研究生.任星(1986一),女,山东济宁人,曲阜师范大学政治与社会发展学院在读研究生.第2期裴静静,任星:协商民主涵义在中西方的比较?31?的政治讨论,是看待民主政治的一种新视野和新模式.二,我国学者的主要观点协商民主是民主理论的一种新发展,近年来,我国不少学者引介了许多相关方面的西方学者的着作和思想,并作深入研究,使协商民主成为当前政治学界的一个热门话题.国内对于协商民主理论的探索,基本上都沿着各自对协商民主概念和协商民主在中国实际发展阶段的不同理解而展开.其一,将政治协商等同于协商民主,将政治协商制度与机构视为协商民主的建制化结果,在此前提下去探索中国已经形成的协商民主理论.其中,以陈惠丰和王文京为代表.他们依据周恩来总理的相关论述,认为就政治协商的性质来看, 中国的政治协商是一种新型的协商民主."新中国的协商民主是一种不同于'剥削阶级政党问互相争夺'的新民主,是全国各族,各民主阶级,各民主党派,各人民团体和各界民主人士享有的人民民主."同时,他们还依据周恩来总理的思想,从制度建构的角度分析了协商民主制度化产物即人民政协与人大和政府的关系.人大,政协只是权力之分,没有高低之别,在地位上它们是平等的.其二,将政治协商视为协商民主的一个方面的内容,认为应该推动中国的协商民主从单向协商走向双向互动协商.其中,以王金红为代表.他从原则的高度阐释了中国政治协商发展成为协商民主的思路.未来中国的协商政治应当是兼有政党联盟型协商政治和社群合作主义型协商政治两方面优点和特点的复合型协商政治,不仅要严格按照"协商在决策之前"的原则要求,就每项政策建议,每个人事安排意见进行无预设的协商,引入公共辩论程序和听证机制,而且要考虑建立的人民政协进一步完善成为专门化,专业化的政治协商机构, 并要提高政协委员个人,集体和政协专门委员会所提出各项提案的政治效力,最终使中国民主政治发展从功能性的政治协商走向制度化的协商政治的方向发展._6]其三,认为政治协商是协商民主的过渡阶段,就中国政治协商如何发展成为协商民主进行理论探索.其中,主要以朱勤军为代表.他从未来中国协商民主的内涵,特征和发展趋势,建构的具体办法等角度进行宏观而又细致的理论探索,他认为中国协商民主的发展是在新的历史条件下对基本政治制度的坚持和完善,是现代民主形式的一种发展和创新.协商民主是对我国政治体制的改革和完善,反映了时代对当代中国政治文明建设的要求.我们认为,在研究协商民主时,既不能因为西方学术界首先提出而刻意回避和混淆这个概念,也不能忽略本土资源和中国特色,应正确区分西方协商民主与我国协商民主的不同性质和内涵,立足总结我国协商民主的实践经验,借鉴吸收西方协商民主理论的有益成分,坚持,完善和发展具有中国特色的社会主义协商民主..三,东西方学者观点的差异我国协商民主是中国特色社会主义民主的一种重要形式,与西方协商民主具有本质的区别,依据中西方不同的民主政治理论传统,形成于两种政治文化背景和民主政治实践之中.我国的协商民主建立在集体主义的信念基础上,注重社会的和谐,保障与维护公民个人权利与社会公共利益.西方协商民主则是建立在自由主义民主政治理论传统基础上,以个人主义的自由权利为核心内容.我国协商民主与西方协商民主在协商的原则,基础,体制,机制,目标等方面都存在着本质区别.在我国,协商民主主要体现于中国共产党领导的多党合作和政治协商制度中,基本内容和实现途径是政治协商,参政议政,民主监督,合作共事.与西方协商民主相比较,我国的协商民主具有巨大的政治优势,体现了社会主义民主的广泛性.协商主体涵盖了各方面人士,协商民主的内容也十分广泛,这样有利于实现我国人民最广泛的政治参与,其中,坚持求同存异的原则,有利于最大限度地包容和吸纳各种利益诉求,能够最充分地调动社会各方面人士的积极性,主动性.民主的发展道路是由各国的具体国情,特定的经济结构,特定的社会结构和历史条件所决定的.西方是个人主义基础上相互竞争的文化,中国传统文化主张和而不同,求同存异,是一种合作型文化.求同存异就是协商,和而不同的理念就是协商的理念.从革命斗争时期的统一战线开始,到今天的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,我们走出了中国独特的协商民主之路.当然,我们仍然要学习和完善从西方引进的选举(票决)民主制度,更要认识到协商民主和选举民主是相互补充,相辅相成的.选举民主是协商民主的前提和基础,只有把两种民主形式结合起来,才能突出两种民主形式的优点,继而保证公民充分地行使自己的民主权利,真正当家作主.因此,我国政治体制改革的重要方向,或者说,我国民主建设的重要途径,是从中国的实际情况出发,把选举(票决)民主,协商民主这两种形式有机地结合起来,发挥好这两种民主形式的作用,让选举民主,协商民主和其他民主形式共同保障人民民主权利的行使.j●[参考文献][1]毛里西奥?帕瑟林?登特里维斯.作为公共协商的民主:新的视角[MJ.王英津.北京:中央编译出版社,2006.[2J陈家刚.协商民主引论[J].马克思主义与现实,20O4,(3).[3]马修?费斯廷斯泰因.协商,公民权与认同[J].马克思主义与现实,2OO4,(3).[4JJorgeM.V aladez.DeliberoZiveDemocray,Politioal姆￡呐,andself —DemocracyinMulticulturalSocietie~[M].USAWestViewPress, 2001.[5]帕布洛?德?格雷夫.协商民主与惩罚[C]//陈家刚.协商民主.上海:生活?读书?新知三联书店.2OO4.[6]王金红.协商政治与中国政治文明建设[J].唯实,2OO4,(2).[7]郭华.和谐社会视阈下推进协商民主进程[J].闽江学院学报, 2007,(6).【责任编辑张进峰】。

考点：古代东西方文明的比较及产生差异的原因1.古代东西方文明的比较：不同点相同点文明产生地代表政治经济思想都确立了奴隶制度；都取得了辉煌灿烂的文明成就。

亚非（东方）文明大河流域古埃及、古印度、古巴比伦、古代中国中央集权农业经济趋于保守欧洲（西方）文明靠近海洋（地中海沿岸）古希腊古罗马奴隶主民主政治工商业发达眼界开阔，思想民主。

2.东西方文明的差异及原因：（拓展点）①东西方所处的地理环境不同。

古代东方文明多产生于大河流域，主要从事采集与农耕，由于长期生活在一个地方，产生了保家卫国的思想。

西方文明起源于希腊半岛，希腊半岛三面环海，海上贸易和工商业发达，人们主要从事海外贸易，在航海和掠夺战争中，养成了冒险精神。

这说明不同的地理环境造就了不同的经营方式和文明类型。

②东西方所具有的政治、经济条件不同。

古代东方各国经济上以村社为单位的农业经济为主，政治上是奴隶主专制制度，从而形成“人治”的传统。

西方在经济上大多是以城邦为单位的商业经济为主，政治上是奴隶主民主政治，它比奴隶主专制统治要进步，对经济和文化的发展也有促进作用。

易错微析对古代东西方文明的共同点的理解易错。

这里所说的古代东西方文明都是奴隶社会的文明，都产生了奴隶制度，并取得了辉煌的文明成果。

例题1 世界文明大都起源于大河流域，也有起源于海洋的。

下列文明起源于海洋的是（）A.古希腊B.古埃及C.古印度D.古代中国答案：A解析：世界文明发源地大体有两种，一种起源于大河流域，一种起源于海洋。

古埃及、古印度、古代中国都发源于大河流域，古希腊、古罗马则发源于海洋，故选A。

例题2 比较法是我们学习和研究历史的重要方法，如果将古埃及文明和古希腊雅典文明作比较，你会发现这两种文明有许多不同。

下列对其不同点的归纳不正确的是（）A.地理环境不同，埃及处于大河流域，雅典环居大海发展B.社会经济结构不同，埃及以农业和畜牧业为主，雅典以工商业和海外贸易为主C.政治体制不同，埃及实行专制统治，雅典实行奴隶主民主政治D.社会性质不同，埃及处于奴隶社会，雅典处于封建社会答案：D解析：此题考查古埃及文明和古希腊雅典文明的差异，A、B、C三项说法正确。

竭诚为您提供优质文档/双击可除东西方古代政治制度的比较篇一：东西方政治制度东西方古代政治制度的比较：篇二：专题1东西方政治制度的比较(老师版)1/4专题一古代东西方的政治制度【考点透析】1、中央集权制度的主要内容（1）皇帝制：一方面以皇位世袭显示了权力的不可转移，另一方面以皇权至上显示了地位的不可僭越，这是中国封建专制制度的重要特征。

（2）中央官制：以三公九卿为主的中央政府各级官员，在地位、职责和权力等方面都处于互相配合、互相牵制的状态，任何人都无法独揽朝政，军国大权最终操纵在皇帝一人之手。

（3）郡县制：郡县制推行是中央集权的重要环节，也是官僚政治取代贵族政治的重要标志。

2、中央集权制度的基本特征中央集权制度的基本特征是权力高度集中或君主专制。

具体表现为皇权至上、皇位世袭、皇帝独裁。

3、古代中国政治制度的演变过程类别分封制西周秦朝汉朝魏晋南北朝封建专制主义中央集权制度唐朝宋朝元朝明朝清朝明成祖：内阁制雍正帝：军机处三省六部制参知政事、枢密使、三司使行省制度，下设路、府、州、县（宣政院、宣慰司）科举制皇帝制度中央官制的演变地方行政制度的演变分封制郡县制汉初：郡国并行制察举制九品中正制选官制度4、古代中国专制制度与古代希腊民主政治差异及其成因项目政治文明差异政治基础基本特点决策者与决策方式地理环境决定因素经济基础思想意识中国——君主专制大一统帝国君主独裁与家族世袭君主个人独裁希腊——民主政治小国寡民城邦政体人民主权与轮番而治公民大会集体讨论、少数服从多数遍布海湾，山岭纵横的开放海洋环境（海洋文明）以手工业和航海业为主的商业经济为特征人文主义思想萌芽，崇尚人的自由平等和个性发展背靠大陆，依托平原大河的闭塞内陆环境（大河文明）以自给自足的农业经济为主深受儒家思想影响，重视礼仪、人情和宗法制度认识：结合两种不同文明的原因，说明古代世界文明的多样性。

人类文明史上没有完美无缺的政治制度，古代东方专制制度与西方民主政治都有其存在的合理性和时代、阶级的局限性。