论中西法律文化的差异
摘 要：法律文化是一个国家、地区或民族从事法律活动的过程中长期作用形成的，有着极强的民族性，而形成中西方法律文化的物质基础和思想基础有很大的差异，导致了中西方法律文化在立法形式、司法体制、法律理念上的不同，而探讨这些不同及其原因，对我国法制现代化的建设有很重要的意义。
关键词：法律文化；宗法等级；法律信仰
英国著名的人类学家爱德华·泰勒在其著作《原始文化》中对文化下了这样的定义“文化或者文明，就其广泛的民族学意义而言，乃是这样一个复杂整体，它包括知识信仰、艺术道德、法律、风俗以及所有其他作为社会一员的人习得的能力和习惯”。从这个定义中不难看出法律是一种文化现象，是包含在文化这个复杂整体中的一部分。
可以这样认为，“法律文化是指一个民族在长期的共同生活过程中所认同的、相对稳定的、与法和法律现象有关的观念、思想和传统学说的总体并相应地表现为一种普遍、持续和较为稳定的支撑法律实际运行的法律思维与法律行为的方式”。
由于中西方在社会结构、历史传统、文化理念价值取向等方面的不同，使得中西法律文化之间存有很大的差异。这种文化传统的不同也就决定了中西法律文化传统的差异。这些差异可以概括为以下几个方面：
一、中西方法律文化立法形式的差异 中国的君主立法。在中国古代法权渊源出于君主，即君主独揽立法权，以言代法，君主的命令具有法律效力。从战国李悝编《法经》到清朝编《大清律例》都不能也不敢限制君主的权力。故很多法典中都注明了“臣等奉敕撰”的字样。编成文法的直接目的“除了镇压百姓之外，也就在于维护君主的权威”[3]（p129）。此外，历代立法的内容不仅包括法典，还包括君主的命令。如制、诏、敕等形式，皇帝在成文法之外发布这些命令，具有最高的法律效力，司法官吏必须无条件地执行。
西方的大众立法。在西方的法制史上由于对神灵的崇拜并没有衍变成神的人格化，所以没有产生像中国那样被神化了的集权君主。无论是古希腊罗马的法律，还是近代资产阶级宪法，都没有公开宣布法权渊源出自君主.所以西方的立法至少在形式上是大众制定的。
欧阳引擎创编 2021.01.01
欧阳引擎创编 2021.01.01 由儒家思想与古希腊思想家思想出发，浅议中西方法律文化的差异
欧阳引擎（2021.01.01）
04015217吕一坤
信息工程学院
由儒家思想与古希腊思想家思想出发，浅议中西方法律文化的差异
——04015217吕一坤
信息工程学院
摘要：法律文化是人类几千年来社会实践所创造的精神财富和历史沉淀，是人类文明的重
要组成部分。在人类几千年的文明史中，中华法律文化和西方法律文化如同两条长河，各自顺着自己发展的洪流，奔涌向前，因此也就形成了它们各自不同的特点。法律文化是理解法律制度与法律行为的关键。所有对法律文化的类型划分中，中、西法律文化是一个最基本的划分。通过对中西方传统法律文化的比较，我们能够发现二者的不同和相同点。本文就古希腊思想家与先秦儒家的法律思想展开，浅议中西方法律文化差异产生的原因。
关键词：中国西方传统法律文化差异 欧阳引擎创编 2021.01.01
欧阳引擎创编 2021.01.01 根据现有的文献材料看，在国外，美国法学家倾向于把法律文化界定为“人们对待法和法律制度的态度、信仰、评价、思想和期待”。很多日本学者倾向于把法律文化理解为以法律意识为核心、包括法律意识、法律制度和设施在内的社会文化现象。在长期的历史演进中，由于地理条件、经济生产方式、宗教影响等因素的不同，中国和西方国家形成了截然不同的法律文化。这使得二者的法律发展自诞生时，就走上了两条完全相反的道路。随着国际经济交往的日益频繁，我国的政治、文化等各方面也受到了来自世界各国的冲击，作为社会重要组成部分的法律及其文明成果——法律文化也逐渐打破了区域性限制，中西方法律文化的冲突与融合已经引起了学者们的普遍关注。同时，我们应该看到，因循守旧、固步自封与盲目崇拜、全盘西化都是错误的倾向，因此我们有必要对两种文化传统有一个清醒、全面的认识。
中西法律文化的差异
1．多元化主义文化的存在。多元化主义包括两个理念，一是制衡理念，二是契约理念。
一个自由发展的社会应该允许不同的利益主体存在，每一个利益主体都有存在和发展的权利。因为存在足够可以和其他利益集团的力量，才可以互相制衡，而不能够由某一个社会主体单方面决定社会发展的政策，独占支配整个社会发展的资源。多元化主体的存在可以产生有效的制衡。法国的孟德斯鸠是近代分权学说的集大成者。在《论法的精神》一书中他从人性的弱点和权力的特征出发，探讨了国家权力分立的必要性，认为权力行使的特点是一直遇到界限为止，为此，权力的滥用是必然的，绝对的权力必然导致绝对的腐败，如果人人都是天使，社会和国家就不需要法律，而从实证和人类生活的经验看，社会和国家必须要有法律，为此只能假定人性是恶。在此基础上，孟德斯鸠认为国家权力必须分为三种，即立法权，行政权，司法权，而这三种权力必须由三部份人分别掌握，而不能只由一个人或一个利益集团掌握这三种权力。在分权的基础上，三种权力还必须互相制约，以权力制约权力，通过权力的摩擦，才能达到平衡的状态。美国的制度就受其影响。而卢梭的《社会契约》就有契约理念，整本著作所要论述的是以下两点：（1）、自然权利论。即人是生而自由平等的，每个人都享有生而不可剥夺的生命、自由等权利。（2）、人民主权论。即主权在民，政府是人民自由意志的产物，所以人民有权废除一个违反自己意愿，剥夺了自己自由的政府。他认为“自然状态下的人民在自然法的指导下，在自由平等的基础上通过协议建立国家，制定宪法和法律，从而得到一种确定的秩序以保护自己的权利。其中美国宪法受其影响较深。
2．理性主义和自由主义传统。
理性主义可以从古希腊，古罗马法律文化中寻找得到。从西方发展历程来看，他们的哲学思想与自然法主义影响着西方社会的人们意识，生活方式，文化理念，特别是西方的文艺复兴，启蒙运动提出一种“反对神权，提倡人性的解放”，提倡“自由，平等，博爱”的思想。从而促进了人的思想解放。并且西方各个学术流派团体的学术争论促进西方整个社会思想的解放，使真理通过争论的对抗中成熟，并不断影响着整个社会的社会意思形态，把“自由与平等，公平与正义，宽容与理解，对抗与妥协”的理念以新鲜的血液注入人们的心灵，向导着人生活的方式，思维角度，价值选择。这些理念就象是人的血液一样灌输与人的全身，使其一代一代的遗传着并不断变异着这种基因，使它得到世世代代的延传并发扬光大。理性主义特别是罗马精神中的理性主义首先表现在法典化。法典自身就是高度理性的体现。例如盖尤斯的《法学阶梯》，查士丁尼的《法学总论》。其次理性主义还重视法律制度的高度抽象的概括。例如罗马法的债制度，物权制度，人格权制度都设计得比较好，对现代民法的发展影响深远。最后理性主义体现在重视法学家的作用上。罗马法学家不仅提出和解决了许多涉及立法，执法，司法的技术和方法的问题，而且引入希腊人的自然法的概念来论证罗马法的神圣性和广泛适用性。最重要的是罗马法学家的“解答”，可以成为其法律渊源。
074020344 周幼冲 法学073班
简析中西法律文化差异及缘由
内容提要：法律文化属于社会精神文明，是精神文化中最为深刻的价值观念、精神和体系。由于历史发展背景和发展水平的不同，中西法律文化有着显著的差异。客观地说，中国法制现代化确实是在西方法律文化冲击下起步的，因此，一百多年来中国以及世界学者之间一直都有对中西两种法律文化差异地探讨。
关键字：法律文化 差异 缘由
什么是法律文化呢？第一个提出“法律文化”概念的是美国法学家弗里德曼，他在一篇《法律文化与社会发展》的文章中提出：“法律文化是共同制约法律制度并且决定法律文化在整个社会文化中地位的价值和观念。”现在，虽然学术界对法律文化的定义有诸多分歧。但是值得肯定的是法律文化属于社会精神文明的一种，是精神文化中最为深刻的价值观念、精神和体系。
由于历史发展背景和发展水平不同，中西法律文化有着自己独有的特质。因此，百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。追本溯源，中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的，而中国的法制建设是中西两种法律文化的不断冲突与融合的过程。而法制的成长必须扎根于相应的法律文化土壤。所以，想要创造出具有中国特色的法制，就有必要了解中西两种法律文化的差异及其缘由。
综合起来看，我认为中西法律文化存在以下几点差异。
一、中西方的法律观念具有差异
传统的中国法律观念是以“刑”为核心和内容的。在法律制度方面，主要有“德主刑辅”、“礼以扬善、法以惩恶”①、立法等差、良贱有别的立法指导思想，形成了“诸法合体、民刑不分”、刑律为主的法规体系，产生了漠视权利、详订义务的法律内容以及与此配套的各项制度。因此在中国传统法律观念上，中国人习惯于将刑、律、法等概念等同起来，法即使刑法。
西方的法律观念则是建立在权利之上的。“这是因为古希腊、古罗马国家的法肇始于平民与贵族的冲突，在某种意义上说，它们是社会妥协的结果，而不是任何一方以暴力无条件地强加于对方的命令。”②可见，在西方，法律是人们之间的一种约定，是人们相互让渡权利的结果。这一点从卢梭的《社会契约论》就可窥见。
