桂枝二越婢一汤证_无阳_辨析

桂枝二越婢一汤证“无阳”辨析
★　鲍艳举　指导:花宝金　(中国中医研究院广安门医院　北京100053)
摘要:笔者通过总结古今医家对《伤寒论》桂枝二越婢一汤证条文中“无阳”含义的研究,提出了自己的认识。

即认为《伤寒论》是独特的经方理论体系,其阴阳概念与《内经》不同,不能用《内经》中的阴阳来解释“无阳”,而要注意《伤寒论》前后篇章及条文之间的联系,用《伤寒论》来解释《伤寒论》。

故笔者认为,“脉微弱者,此无阳也,不可发汗”不可放在句末,此句原本结构严谨合理,并非汉文倒装语法,“无阳”当理解为“亡阳”,即亡津液。

关键词:《伤寒论》;桂枝二越婢一汤;无阳
中图分类号:R222116 文献标识码:A
《伤寒论・辨太阳病脉证并治上》第27条:“太阳病,发热恶寒,热多寒少,脉微弱者,此无阳也,不可发汗,宜桂枝二越婢一汤。

”对本条的理解,历来注家分歧很大,分歧的焦点是怎样理解“无阳”的含义。

各家意见颇难划一,约有以下诸说:
1　指无表证
“无阳”乃指表证已罢。

太阳病,发热恶寒,而发热的时间长,恶寒的时间短,这是表证不解,兼有里
211　瘀滞学说的源流　瘀滞学说起源于《黄帝内经》。

《素问・灵兰秘典论》“主不明则十二官危,使道闭塞而不通……以此养生则殃”。

张志聪在注《灵枢・天年》时说“使道者,血脉之道路”,说明“使道”指的是血脉。

“闭塞不通”即是瘀滞。

血脉瘀滞则殃,则生百病,又岂能长寿不衰?
汉代华佗认为劳动能使“血脉流通,病不得生,譬如户枢不蠹”,并创立“五禽戏”,行气活血以养生长寿。

张仲景虽然没有明确提出瘀滞说,但《金匮要略・血痹虚劳》之大黄　虫丸证是一首治疗因虚致瘀的方剂。

该方中,用大黄、赤芍、　虫、水蛭、桃仁等活血化瘀通络的药物配伍,治疗“五劳虚极,羸瘦腹满,不能饮食,食伤、忧伤、饮伤、房事伤、饥伤、劳伤、经络营卫气伤、内有干血、肌肤甲错、面目黧黑”之精少、气少、神耗的大虚证。

至清代王清任对瘀血内阻致衰致病作了进一步的阐明,认为瘀血内阻是诸多疾病及衰老的原因。

212　瘀滞说的依据　瘀滞的理论依据主要是气血学说。

中医学认为气与血是构成人体和维持人体生命活动的基本物质。

也是人体长寿的物质基础,所谓“人之所有者,血与气耳”。

要是气血出现病变,必然会导致脏腑功能失调,疾病丛生,直至衰老。

据临床所见,人体进入老年,都有明显的瘀血存在,比如色素沉着、皮肤粗糙、老年斑、巩膜混浊等;
而老年人常见的疾病,比如动脉硬化,高血压,冠心
病,前列腺肥大等都是瘀血的病理表现,也是最常见
的衰老和死亡的原因。

通过对老龄家兔的心、脾、肾、肝、脑等主要脏器
的光学显微镜观察发现,这些脏器内均可发现微循
环血管壁增厚,管腔狭窄,有代谢废物———脂褐素的
沉积。

说明瘀血的存在是衰老的重要指征。

213　瘀滞说的内容　气血流通是机体健康的标志,
也是长寿的保证。

由于各种致病因素作用使得气血
失和,流通受阻,瘀血停滞。

瘀血既是病理产物又是
致病因素,它又可以使气血进一步失去平衡,最终机
体就衰亡。

由于人在与自然界作斗争的时候必然消
耗正气,气虚就推动血液无力,更加重了瘀血的阻
滞,形成一种“虚实夹杂”、
“气虚血瘀”的状态。

所以
说衰老的本质就是气血失调,气虚血瘀。

其中“虚”
是现象,“瘀”是本质。

在治疗上要“固本清源”,不能
一味使用补法。

总之,中医学关于衰老的机制有许多学说,除上
述外,还有痰浊阻滞、情志失调等。

衰老是一个复杂
的退行性生理过程,因此很难用单一的学说来解释,
多种学说并存是合理的,而且没有对错之分。

在临
床上还需以患者的实际情况来决定。

(收稿日期:2006201216)
　江西中医药2007年3月第3期总38卷第291期
●
学
术
探
讨
●
热,故用桂枝二越婢一汤微发其汗,兼清里热。

如若脉不浮而见微弱,非是表脉,标示此病表证已罢,正气亏虚,故不可发汗解表。

“宜桂枝二越婢一汤”一句应紧接本条的“热多寒少”之下,此为汉文倒装语法。

持此说者有吴谦、聂惠民等。

2　指阳虚
“无阳”当解释为“亡阳”,即阳气虚。

“脉微弱者,此无阳也,不可发汗”应移至条文最后一段,此为倒装句法。

若脉微弱,主阳虚,“无阳”是阳气虚弱,正气不足之谓,故不可发汗。

持此说者有柯琴、尤怡等。

3　指阳气衰败
“阳”指真阳,“无阳”指真阳衰败。

如钱潢说:“无阳者,命门真阳之气衰少也,真阳既衰,其生发之卫气浸弱,故云不可更汗,汗之则阳气必衰败矣。

”
4　指阳郁几微
李心机在《<伤寒论>疑难解读》中认为:本证当是感邪之后,迁延日久,至八九日之多,正邪交争乏力,与大青龙汤证、麻黄汤证、桂枝汤证比较,症见微热微寒,其曰热多寒少,乃是相对而言。

所谓“无阳”即是指这种阳郁几微的状态,其反映在脉象上,亦不同于大青龙汤证、麻黄汤证之浮紧而数。

5　指亡津液
“无阳”当作“亡阳”,即指亡津液。

如喻嘉言曰:“此亦风多寒少之证,无阳二字,仲景言之不一,后人不解,皆置为阙数,不知乃亡津液之通称也。

故以不可更汗为戒,然非汗则风寒终不解,唯取桂枝之二以治风,越婢之一以治寒,乃为合法。

”汪琥、王子接均承袭此说,汪琥云:“无阳则津液少耳”,王子接则言:“无阳者,阳分亡津之谓。

”近人胡希恕、冯世纶等亦持此说。

笔者认为,“脉微弱者,此无阳也,不可发汗”不可放在句末,此句原本结构严谨合理,并非汉文倒装语法,“无阳”当理解为“亡阳”,即亡津液。

分析本条应着眼于以下两点:
(1)注意理解《伤寒论》独特的经方理论体系。

自成无己用《内经》注释《伤寒论》以来,后人多认为仲景是根据《内经》撰写了《伤寒论》。

其实,据有关学者考证,《内经》属医经家著作,《伤寒论》属经方家著作,二者在许多方面是不一样的,故不能完全用《内经》的理论去解释《伤寒论》。

比如,关于阴阳的概念,《内经》和《伤寒论》亦是不一样的。

《内经》的阴阳概念是多方面的,无所不包,“阴阳者,天地之道也,万物之纲纪,变化之父母,生杀之本始”(《素问
・阴阳应象大论》)。

不但用之阐述人体的生理、病理,而且用于判断病证的属性,也是防病、治病的原则、方法的理念基础。

《伤寒论》的阴阳概念,源自于古代的经方家,虽受医经家的影响,但全书重在根据患病人体所映出的症状,总结治病规律,因此,阴阳概念主要反映疾病的病情、病性,涵盖面明显较《内经》局限,同时其概念还有相异之处。

如《伤寒论》第7条:“病有发热恶寒者,发于阳也;无热恶寒者,发于阴也。

”即是说有发热恶寒者为阳证,不发热但恶寒者为阴证。

这是判断阴证、阳证的大纲,不同于《内经》的“阳虚则外寒,阴虚则内热”。

因此,对于此条,就不能完全按《内经》理论将“无阳”理解为无阳气、阳气虚或真阳衰败,因阳虚而阴不虚,不烦不躁,何得妄用石膏。

这也是一些医家认为此条是错简,不能理解的原因。

(2)注意前后篇章及条文之间的联系。

《伤寒论・辨阳明病脉并治》第245条:“脉阳微,而汗出少者,为自和也。

汗出多者,为太过。

阳脉实,因发其汗,出多者,亦为太过。

太过者,为阳绝于里,亡津液,大便因硬也。

”这里已明确阳绝于里为亡津液,“阳”指津液而言。

《伤寒论・辨太阳病脉证并治中》第46条:“太阳病,脉浮紧、无汗、发热、身疼痛,八九日不解,表证仍在,此当发其汗。

服药已微除,其人发烦目瞑,剧者必衄,衄乃解。

所以然者,阳气重故也,麻黄汤主之。

”这里的“阳气”亦即人体津液。

“阳气重”即是人体体表津液(阳气)过多、过重。

太阳病之所以出现鼻衄,是因为日久不得汗出,体表津液(阳气)过多、过重,郁集于体表、头面所致。

原文的“脉浮紧,无汗、发热、身疼痛,八九日不解”,正是阳气重的证候,恰是麻黄汤的适应证。

太阳病,总体来说,病邪与正气相争于体表,因使津液、体液郁集于体表呈阳气重的病理状态,但伤寒,因无汗,故脉浮紧,呈现明显的阳气重;中风,因有汗,体表津已损失一部分,故脉浮缓,体表津液较伤寒为虚,但比之于少阴病、太阴病等体表津液较多,仍是阳气(津液)较盛,故仍可用发汗治疗。

本条仍见发热恶寒,但热多寒少而脉微弱,为外邪已衰,病有欲愈之象,虽无汗,但体表已无充盈的津液(脉不浮紧),故谓此无阳也。

此处“无阳”亦即亡津液也。

应注意的是,症有发热恶寒,是说病仍在太阳;症有热多寒少,是说病已传阳明,故本条的证属太阳阳明合病,治应解表清里。

因体表津液虚,故微发其汗;因热多寒少,故重清里热,因用桂枝二越婢一汤。

(收稿日期:2006210224)
JIA N GXI JOURNAL OF TRADI TIONAL CHIN ES E M EDICIN E
●
学
术
探
讨
●。