标准外伤大骨瓣减压术与常规颞顶瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者的疗效对比

去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析重型颅脑损伤是指由于头颅外伤引起的严重脑组织损伤，其病情常常危重且预后不良。

在重型颅脑损伤的治疗中，大骨瓣减压术被广泛应用，其通过去除颅内压增高的原因，降低脑组织的压力，改善脑血供，缓解脑水肿，从而达到治疗的效果。

本文将对去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行分析。

去大骨瓣减压术可以有效降低颅内压，改善脑血供。

重型颅脑损伤患者常常伴有颅内压增高的症状，同时颅内压增高还会导致脑血液灌注不足，从而进一步加重脑损伤。

去大骨瓣减压术可以通过减少颅内容积，降低颅内压力，改善脑血流灌注，从而改善脑组织的缺血缺氧状态，提高脑组织的氧供水平，减轻细胞死亡和损伤。

去大骨瓣减压术还可以缓解脑水肿。

脑水肿是重型颅脑损伤的常见并发症，严重的脑水肿不仅会加重脑组织的损伤，还会压迫脑干，导致脑功能丧失。

通过去大骨瓣减压术可以减少颅内容积，缓解脑水肿的程度，从而降低颅内压，保护脑组织功能。

去大骨瓣减压术还能够降低颅内压过高引起的并发症的发生率。

颅内压过高容易引起脑疝、脑血管的损伤以及脑神经的压迫，严重时甚至可引起死亡。

去大骨瓣减压术可以及时降低颅内压，减少这些并发症的发生率，提高治疗的成功率。

去大骨瓣减压术也有一定的风险和副作用。

手术本身具有一定的创伤性，容易导致术后感染和其他手术并发症的发生。

在去骨瓣减压后，颅内压逐渐恢复正常，需要再次植入骨瓣来修复颅骨缺损，此过程也可能存在一定的风险和困难。

去大骨瓣减压术作为治疗重型颅脑损伤的一种有效手段，在能够有效降低颅内压、改善脑血供、缓解脑水肿以及降低并发症发生率的也需要注意手术本身的风险和副作用。

在临床实践中，应根据患者的具体情况综合考虑是否选择此项手术，并加强术后的监护和护理。

去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析大骨瓣减压术是用于治疗重型颅脑损伤的一种手术方法。

该手术通过切除颅骨的一部分，放松颅内压力，减轻颅脑损伤引起的脑组织损伤，并改善脑血流。

以下是对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效的分析。

一、疗效分析1.改善颅内压力：大骨瓣减压术通过降低颅腔内的压力，减轻脑组织的水肿和充血，从而改善颅内压力。

2.减少脑损伤范围：重型颅脑损伤时，由于颅内压力升高，脑组织周围的局部血流受到压迫，导致细胞缺氧、水肿和坏死。

大骨瓣减压术可以有效地减少脑组织损伤范围，保护受损的脑组织。

3.改善脑血流：颅腔内压力升高会导致脑血流的改变，甚至造成脑灌注压降低，从而进一步损害脑组织。

大骨瓣减压术可以通过减轻颅内压力，改善脑血流，维持足够的脑灌注压，减少脑组织缺血缺氧的程度。

4.促进脑功能康复：大骨瓣减压术可以减轻颅脑损伤引起的脑功能障碍，进一步促进脑功能的恢复和康复。

5.改善生存率：重型颅脑损伤时，颅内压力升高可以导致脑功能衰竭、休克等严重并发症，进而影响患者的生存率。

大骨瓣减压术可以通过减轻颅内压力，降低严重并发症的发生率，提高患者的生存率。

二、注意事项1.手术时机选择：大骨瓣减压术应在患者颅内压力升高的早期进行，以减少脑组织的损伤和提高治疗效果。

2.手术方式选择：目前常用的大骨瓣减压术包括开颅减压和穿颅减压两种方法。

选择适合的手术方式需要综合考虑患者的具体情况和医生的经验。

3.手术并发症：大骨瓣减压术虽然可以改善颅脑损伤的疗效，但仍然存在一定的手术并发症风险，如感染、出血、脑脓肿等。

患者在手术前要充分了解手术风险，并遵循医生的建议进行治疗。

4.术后护理：术后患者需要密切监测颅内压力和脑血流动态变化，积极预防和处理并发症，如中暑、脑水肿等。

合理的护理措施可以促进患者的恢复和康复。

大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效手段，能够改善颅内压力、减少脑损伤范围、改善脑血流、促进脑功能康复和提高生存率。

标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效及对患者神经功能恢复的影响摘要：目的：本次实验将针对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣和常规骨瓣减压术进行不同方案的治疗实践，并针对患者的神经功能恢复结果进行讨论分析。

方法：本次实验选取了2012年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重型颅脑损伤，而符合实验要求的人数有86例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。

对照组为传统骨瓣减压术；观察则为标准大骨瓣减压术，分析患者的神经功能恢复结果。

结果：从治疗中看，观察组治疗的良好率为39.5%，对照组为25.6%，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。

此外，在神经功能和颅内压的评分上，治疗后观察组分别为（13.62±8.57）和（16.56±1.22），对照组则为（22.25±3.24）和（20.68±1.79）。

最后，则分析了患者并发症的发生率，即即观察组为16.3%（7/43），对照组则为30.2%（13/43），故而标准大骨瓣减压术更优。

结论：采用标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的康复治疗具有积极作用，不仅能够改善神经功能，还能预防并发症，患者治疗成效好。

关键词：标准大骨瓣；常规骨瓣减压术；重型颅脑损伤；神经功能颅脑损伤属于常见的一种脑部疾病，患者多是在车祸、高处坠落后导致这一问题，并引发脑组织受损，中枢神经系统异常，患者生命健康受到了严重的威胁。

该疾病具有发展快、致死率高的特点，必须迅速实施手术治疗，提升患者的生存率。

因此，考虑手术治疗方案，为患者提供优质的医护服务具有现实意义。

本次实验选取了2012年1月-2018年12月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为重型颅脑损伤，而符合实验要求的人数有86例，通过对两种手术形式的讨论和临床分析进一步确认手术的优缺点，不断完善操作流程，提升治疗结局。

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重症颅脑损伤的疗效摘要】目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑损伤的效果。

方法：选取在我院治疗的重症颅脑损伤患者50例作为研究对象，根据治疗方法的不同将其分为对照组（常规骨瓣开颅手术）与研究组（标准大骨瓣开颅减压术），比较两组患者并发症与术后GCS评分。

结果：研究组患者并发症率明显低于对照组，GCS评分与对照组差异显著，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论：应用标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤，可有效抑制病情发展，并发症率低，临床应用价值显著。

【关键词】重症颅脑损伤；手术方式；标准大骨瓣开颅减压术；应用价值【中图分类号】R719.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）19-0155-01颅脑损伤主要因外界暴力直接或间接作用与脑部头颅引发脑损伤、颅骨骨折等，临床治疗以控制或缓解恶性颅内高压力为主，常规骨瓣开颅手术与标准大骨瓣开颅减压术是两种治疗方式，本文应用对分析的方式对上述两种手术方式的治疗效果进行探讨，详细情况如下文所述。

1.临床资料与方法1.1 临床资料选取在我院治疗的重症颅脑损伤患者50例作为研究对象，其中有女性18例，男性32例，年龄在24岁～68岁之间，平均（49.05±8.21）岁。

根据应用手术方式的不同将其分为对照组与研究组，对照组10例，研究组40例，在临床基本资料方面两组一致性高（P>0.05），组间有对比分析价值。

1.2 方法对照组接受常规骨瓣开颅手术治疗，患者取仰卧位，全麻，将头部侧偏向健侧，常规切除梗死脑组织，将血肿彻底清除，并实施内外减压术。

研究组的患者接受标准大骨瓣开颅减压术治疗，患者取仰卧位，全麻，头偏向健侧。

由颧弓上耳屏前方1.0cm，由耳廓向上、向后延伸至顶骨正中线，沿着正中线向前，在前额发际内作切口，游离带颞肌骨瓣、骨瓣，在顶部骨瓣旁开2cm～3cm的矢状窦，将硬膜剪开，进行血肿清除，由颞前部以“T”自行将硬脑膜切开，充分暴露中颅窝、前颅窝、顶叶、额叶与颞叶，将脑内血肿清除并止血，常规缝合硬脑膜与切口，常规放置引流管。

31CH INA FO REIGN MEDIC AL TRE ATMENT 中外医疗临 床 医 学我院自2004年至今对65例重型颅脑损伤患者采用标准去大骨瓣减压术[1]治疗,其疗效优于传统去骨瓣减压术。

为了说明此问题,我们将其与2000年至2003年我院收治的70例重型颅脑损伤传统去骨瓣减压患者进行对比。

1 资料与方法1.1 一般资料标准去大骨瓣减压组共65例,男39例,女26例,年龄8～71岁,平均41岁;致伤原因:交通事故33例,摔伤17例,坠落伤10例,打击及砍伤5例。

受伤至手术时间1.5～12h,平均4.4h。

传统去骨瓣减压组共70例,男41例,女29例,年龄10～67岁,平均42.9岁;致伤原因:交通事故35例,摔伤13例,坠落伤14例,打击伤5例,砍伤3例,受伤至手术时间2～14h,平均4.2h。

1.2 入院时意识状态、瞳孔改变标准去大骨瓣减压组GCS3～5分20例,6～8分45例;一侧瞳孔散大18例,双侧瞳孔散大10例。

传统去骨瓣减压组:GCS3～5分22例,6～8分48例,一侧瞳孔散大20例,双侧瞳孔散大11例。

1.3 CT表现标准去大骨瓣减压组:1例额颞顶部急性硬膜下血肿29例,其中伴有脑肿胀8例,弥漫性轴索损伤7例;一侧额顶部广泛性脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿36例,其中伴脑内血肿15例;对侧额叶脑挫裂伤10例。

中线结构移位6～17mm。

传统去骨瓣减压组:一侧额颞顶部急性硬膜下血肿27例,其中伴有脑肿胀7例,弥漫性轴索损伤9例;一侧额颞部广泛性脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿43例,其中伴脑内血肿20例;对侧额叶脑挫裂伤17例。

中线结构移位5～18m m 。

1.4 方法标准大骨瓣减压组采用美国临床常用的标准外伤大骨瓣开颅术;传统去骨瓣减压组采用传统骨瓣开颅术。

2组术中均有不同程度脑肿胀,均去骨瓣;前者硬膜用骨膜作扩大缝合,后者硬膜敞开。

2 结果伤后半年随访,以GOS评价疗效。

标准去大骨瓣减压组65例,63例获随访:恢复良好33例(52.38%),中残10例(15.87%),重残9例(14.29%),植物生存2例(3.17%),死亡9例(14.29%)。

中国实用神经疾病杂志２０１７年５月第２０卷第１０期Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒａｃｔｉｃａｌ　Ｎｅｒｖｏｕｓ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ　Ｍａｙ　２０１７，Ｖｏ１．２０　Ｎｏ．１０　・５１・　卑的心理情绪，不利于社会交流＿５］。主要表现在口腔　期和咽期，患者舌头推送食物的能力减弱，咽喉部或　舌骨垂直方向运动幅度减小且感到异常。临床上常　规治疗方法为吞咽训练，但其康复效果不明显，无法　达到预期的效果Ｌ６］。　治疗吞咽障碍的目标是强化无力肌肉，帮助恢复　运动控制。近年来，采用神经肌肉电刺激治疗吞咽障　碍已受到国内外关注，其能够通过刺激患者完整的外　周运动神经激活肌肉的电刺激，已运用于临床治疗　中［７３。但其有效性仍受到一定的争议，主要由于在进　行吞咽动作序列时，很难靶向激活特异的肌肉运动，　目前尚不清楚是通过肌肉刺激还是神经调节『８］。而　通过电极的放置方式、部位，所刺激的频率和强度可　直接影响有效性。有研究表明，将电极放置于患者的　颈部时，可刺激患者的喉返神经、舌下神经及舌咽神　经等，能够使患者受损的神经元功能复苏，恢复以及　重建正常的反射弧，可促进形成新的中枢至咽喉运动　传导通路　］。研究表明，在患者舌骨上及舌骨下肌肉　系统行低频电刺激，在患者的甲状舌骨肌和胸骨舌骨　肌进行电流传递，可有效增强吞咽肌力量，明显改善　吞咽功能＿ｌ。。。本研究采用神经肌肉电刺激联合吞咽　障碍训练治疗的患者洼田饮水试验和吞咽障碍程度　分级均小于采用常规治疗的患者。　研究表明，神经肌肉电刺激能够使患者的咽部肌　肉正常收缩，建立和恢复吞咽反射的皮质控制功能，　吞咽时配合颏下电刺激，可提高吞咽的协调性。且配　合吞咽训练能够改善吞咽障碍，可使患者正常进食，　改善的营养不良状况，提高生活质量，从而改善心理　状况＿１　。本研究显示，采用神经肌肉电刺激治疗的　患者ＳＳＡ小于采用常规治疗者，ＳＷＡＬ—ＱＯＬ大于　采用常规治疗者。詹燕等＿１　］研究显示，采用神经肌　肉电刺激联合吞咽障碍训练治疗的患者总有效率　９６．６７　，神经肌肉电刺激联合吞咽障碍训练可有效　改善患者吞咽困难，从而提高其生存质量。与本研究　结果一致。　综上所述，脑梗死后吞咽障碍患者采用神经肌肉　电刺激治疗的疗效显著，能够明显恢复患者的吞咽功