标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析蔡文华【期刊名称】《《中国医药科学》》【年(卷),期】2019(009)015【总页数】3页(P254-256)【关键词】标准外伤大骨瓣开颅术; 重型; 颅脑损伤; 常规治疗【作者】蔡文华【作者单位】福建省晋江市医院神经外科福建晋江 362200【正文语种】中文【中图分类】R651.1研究显示，近年来重型颅脑损伤发病率呈上升趋势，是由于患者头部受伤后颅骨发生多处骨折而导致的，以深度昏迷作为临床症状，患者昏迷时间一般在12h 以上，该疾病具有致死率和致残率较高等特点，易导致患者死亡，而对于该类患者实施一项有效的治疗十分重要[1-2]。

因此，我院对标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行研究，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料研究对象为300 例重型颅脑损伤患者，采用抽签分组方式对研究对象300 例进行分组，患者收取时间在2014 年10 月1 日～2018 年10 月1 日，分为观察组（150 例重型颅脑损伤患者）、对照组（150例重型颅脑损伤患者）。

所有患者均签署知情同意书，经过我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）所有患者经过CT 确诊为重型颅脑损伤；（2）患者机体状态和生理条件均符合接受治疗指征。

排除标准：（1）伴有重度肝肾功能不全、恶性肿瘤疾病；（2）先天性颅脑发育不全。

观察组年龄30 ～60 岁，平均（45.2±1.2）岁，重型颅脑损伤患者性别：女75 例、男75 例。

对照组年龄31 ～60 岁，平均（46.1±1.3）岁，重型颅脑损伤患者性别：女76 例、男74 例。

两组重型颅脑损伤患者的平均年龄、性别等资料相比差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组150 例均使用常规治疗。

患者进行全身麻醉后，均取仰卧位，将患者上半身抬高20°，对患者实施常规骨瓣开颅术，根据患者不同受伤部位，对颞顶瓣、额瓣等部位实施开颅减压手术，将患者治疗效果详细记录[3]。

312018.06论著·论述改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的应用效果研究王　冬　李万芬重庆市石柱县人民医院 重庆市 409100【摘　要】目的：探究改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的应用效果。

方法：选取2009年1月-2018年1月我院接收的60例重型颅脑外伤患者，将上述患者随机分为2组，观察组接受改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗，对照组接受标准外伤大骨瓣开颅术治疗，比较两组治疗效果。

结果：①治疗后观察组GCS 评分（14.5±3.2）分，对照组GCS 评分（11.0±2.5）分，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。

②观察组30例，8例患者出现并发症，几率为26.7%，观察组30例，14例患者出现并发症，几率为46.7%，组间差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论：改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的应用效果显著，值得临床推广。

【关键词】改良标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑外伤；GCS 评分[Abstract] Objective: To explore the effect of modified standard large trauma craniotomy for severe craniocerebral trauma. Methods: 60 cases of severe craniocerebral trauma received by our hospital in January 2016 -2017 January were randomly divided into 2 groups. The observation group received improved standard traumatic large bone flap craniotomy, and the control group received standard large bone flap craniotomy, and two groups were compared. Results: (1) after treatment, the GCS score of the observation group (14.5 + 3.2) and the GCS score of the control group (11 + 2.5) were statistically significant (P < 0.05). (2) 30 cases in the observation group, 8 cases had complications, the probability was 26.7%, the observation group 30 cases, 14 cases with the incidence of complications, the probability was 46.7%, the difference between groups was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: the modified standard large trauma craniotomy for severe craniocerebral trauma is effective and worthy of clinical promotion.Key word：Modified standard large trauma craniotomy; severe craniocerebral trauma; GCS score.临床上，重型颅脑外伤是发病率较高的重症急症，手术治疗难度大，致残率与致死率较高。

标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效分析发表时间：2017-09-22T15:09:51.813Z 来源：《中国误诊学杂志》2017年第13期作者：王培林[导读] 颅脑损伤是一种常见的外伤型疾病，通常由生活中不特定因素造成。

武冈市人民医院湖南邵阳 422400摘要：目的研究标准外伤大骨瓣开颅术（StandardLargeTraumaCraniotomy）应用在重型颅脑损伤的临床疗效，分析其应用价值。

方法选择2010年2月至2013年2月我省重点医院脑科室收治的重型颅脑损伤患者77例，采取随机法分为对照组（n=38）和研究组（n=39）两组。

对照组治疗方法：常规骨瓣开颅术；研究组治疗方法：标准标准外伤大骨瓣开颅术。

对两组治疗后的临床疗效进行比较。

结果研究组脑积液1例、外伤性癫痫4例、外伤性脑梗死2例，对照组脑积液5例、外伤性癫痫8例、外伤性脑梗死4例，闹切口疝2例，研究组明显优于对照组，且研究组未发生闹切口疝病例。

两组临床疗效比较，差异有统计学意义（P<0.01）。

结论标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法，不仅不良反应少，还可有效地降压，故值得临床推广运用。

关键词：重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣开颅术；常规骨瓣开颅术；颅脑损伤是一种常见的外伤型疾病，通常由生活中不特定因素造成。

目前，我国重型颅脑损伤约占颅脑损伤的20%[1]。

重型颅脑损伤具有发病率高，死亡率高等临床现象。

目前，我国重型颅脑损伤的治疗主要是以控制颅内压和预防并发症，但是，美国治疗重型颅内压采用的标准外伤大骨瓣开颅术（StandardLargeTraumaCraniotomy）不仅能有效地降低颅内压力，而且临床实施简单有效[2]。

因此，研究标准外伤大骨瓣开颅术应用重型颅脑损伤的临床疗效，具有重大意义。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年2月至2013年2月我省重点医院脑血管科收治的重型颅脑损伤患者77例，采取随机法分为对照组（n=38）和研究组（n=39）两组。

标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤疗效观察【摘要】目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤病人应用效果。

方法将89例重型颅脑损伤患者随机分成标准外伤大骨瓣开颅组和常规骨瓣组,两组患者均接受手术治疗,标准大骨瓣开颅组45例,常规骨瓣组44例,术后随访6个月，按GOS法观察手术疗效。

结果标准外伤大骨瓣开颅组与常规骨瓣组比较,疗效有显著性差异（P＜0.05）。

结论标准外伤大骨瓣开颅术能充分降低颅内压,对降低重型颅脑损伤患者的病死率、改善预后均有重要意义。

【关键词】颅脑损伤标准大骨瓣减压术疗效重型颅脑损伤(GCS≤8分)病情危急，变化快，治疗护理复杂，临床预后差，如何有效地手术治疗和护理是其救治的关键。

我科2006年1～12月收治重型颅脑损伤病人89例，其中45例行美国标准大骨瓣开颅减压术治疗，明显提高重型颅脑损伤病人的治疗效果［1］，提高患者的生存质量。

现报告如下。

资料与方法1.一般资料本组89例病人均属于重型颅脑损伤(GCS≤8分)，损伤类型包括广泛脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性颅内血肿等，不包括单纯硬膜外血肿。

标准大骨瓣开颅组45例，男30例，女15例，平均45岁，伤后持续昏迷41例，双侧瞳孔散大8例，单侧瞳孔散大21例，平均GCS 5.1分，常规骨瓣组44例，男28例，女16例，平均44岁，伤后持续昏迷41例，双侧瞳孔散大5例，单侧瞳孔散大19例，平均GCS5.2分。

2.方法两组患者手术前后的治疗方法均按照颅脑创伤临床救治指南要求执行，所有病例均具备手术指征，入院后均在0.5～1 h以内接受手术治疗。

标准大骨瓣开颅组行美国标准外伤大骨瓣开颅减压术，骨瓣大小12 cm×15 cm，去骨瓣，扩大硬膜腔减张缝合；常规组骨瓣大小6 cm×8 cm。

所有患者术后通过腰穿术连续监测颅内压变化，术后随访6个月，按照GOS评估法判定疗效，恢复良好／中残(GOS 4～5分)，重残／长期昏迷(GOS 2～3分)，死亡(GOS 1分)。

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析[摘要]目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效，探讨其临床适用性。

方法选择2010年3月～2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者，分为实验组32例和对照组30例，对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术，而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。

观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。

结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（p1.1 一般资料选择2010年3月～2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者。

所有患者均经头颅 ct 确诊，提示脑室受压，中线结构不同程度偏移，其中男47例，女15例。

年龄25～60岁，平均（36.2±6.8）岁。

按致伤原因分类：车祸伤26 例，坠落伤15例，打击伤9例，其他伤12例。

格拉斯哥昏迷评分（gcs）：6～8 分者28例，3～5 分者34 例。

按脑受伤部位分类：单侧额颞顶叶39例，广泛性单侧额颞叶12例，双侧额叶11 例。

根据手术方式的不同，分为实验组和对照组。

实验组32例，年龄28～60岁，平均（37.2±6.8）岁；对照组100例，年龄25～56岁，平均（37.8±7.2）岁。

两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较，差异均无统计学意义（p>0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术：采用单侧或双侧额颞顶美国标准外伤大骨瓣开颅减压术（12 cm×15 cm），去除骨瓣同时扩大硬膜腔减张缝合。

实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤：于颧弓上耳屏前约1 cm处作切口，从耳屏上方向后延伸到顶骨正中线直至前额发际内。

采用游离骨瓣或带颞肌骨瓣，顶部骨瓣旁开矢状窦2～3 cm，下界平颧弓，咬平蝶骨嵴，除去整个颞骨及鳞部，去除骨瓣，清除硬膜外血肿。

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效【摘要】目的：探究重型颅脑损伤患者入院时，为其实施标准大骨瓣开颅手术的效果。

方法：随机将40例患者（2021年1月至2022年3月）分组，对照组（常规骨瓣开颅术），观察组（标准大骨瓣开颅术）。

结果：实施后经对比，观察组临床效果优于对照组，P＜0.05。

结论：标准大骨瓣开颅术疗效优异，能获得理想治疗效果，研究有较大价值。

【关键词】重型颅脑损伤；标准大骨瓣开颅术；临床疗效重型颅脑损伤常出现在意外事故中，比如车祸、坠楼等，当患者因此病入院就诊，通常需要先对其进行紧急救治，并在情况相对稳定后及时开展手术治疗，避免不良结局出现，比如休克、脑疝、瘫痪和死亡等[1]。

手术治疗是此疾病治疗中最主要的治疗方式之一，但其治疗风险较高，因而医疗人员不断研究，以求发现能够共同满足手术安全性高且疗效稳定的新型手术方案。

标准大骨瓣开颅术具有良好的血肿和坏死细胞清除效果，同时还可实现更好减压作用，并且此方案安全性相对稳定[2]。

为此本文从总的临床疗效进行分析，探究此手术方案的应用和推广价值。

1资料与方法1.1一般资料病例：重型颅脑损伤患者；选取年限：2021.1－2022.3；例数：40例（随机数字表法分组）。

排除标准：无法耐受手术；中途死亡。

纳入标准：意识清醒，签署知情同意书。

对照组（20例）：男/女：12例/8例；年龄20~53岁，平均（40.72±1.36）岁。

观察组（20例）：男/女：10例/10例；年龄21~54岁，平均（40.83±1.55）岁。

两组患者基本资料可对比，P＞0.05。

1.2方法对照组：确保术前准备工作完善，根据患者实际情况选择颞顶（或额顶）实施切口，开颅后常规减压干预，骨瓣大小确定为6cm×8cm，规范清除血肿等引流缝合。

观察组：指导患者为仰卧位，暴露手术位置（上升处于抬高情况，角度大致为15°，随后将其头部旋转45°），选择颧弓水平耳屏前1cm为手术切口的起始位置，随后延伸至耳廓上后方，进而到顶结节处，接着向额部中线发际内（也可为眉间水平）停止。