标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效观察

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析摘要：目的：分析双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法：选取48例重型颅脑损伤患者，以计算机表法分为分析组和对照组各24例，对照组采用双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术，分析组采用双侧标准外伤大骨瓣开颅术，比较两组患者手术时间，术后一周颅内压，以及患者临床效果。

结果：经过各自治疗后，选择双侧标准外伤大骨瓣开颅术的分析组患者在手术时间和术后一周颅内压方面，均优于选择双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术的对照组，组间相差较大，数据在统计学上均有参考意义（P<0.05）；分析组患者在临床总有效率方面，具体为87.50%（21/24），明显高于选择双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术的对照组的62.50%（15/24），组间相差较大，数据在统计学上均有参考意义（P<0.05）。

结论：在手术治疗重型颅脑损伤时，双侧标准外伤大骨瓣开颅术可有效提高临床效果，缩短手术时间，同时可降低患者术后颅内压，可以被推广应用。

关键词：双侧标准外伤；大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；效果颅脑损伤是一种常见外伤，因暴力直接或间接作用于头部而引起，而伤后昏迷6小时以上或再次昏迷者为重型颅脑损伤。

明显症状为意识障碍，瞳孔散大，生命体征减弱等表现，可通过手术进行治疗[1]。

本文分析双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

1、资料与方法1.1 一般资料选取2017年2月至2018年2月期间我院收治的48例重型颅脑损伤患者为研究对象，纳入标准：①在我院被诊断为重型颅脑损伤患者者；②本人及其家属对本研究知情且签署同意书者。

排除标准：①存在精神类疾病者；②有严重的肝肾器质性疾病者；③对麻醉药物有过敏史者；④临床资料不全者。

将48例重型颅脑损伤患者以计算机表法分为分析组和对照组各24例，其中分析组：男13例，女11例；年龄37~68岁，平均（52.07±1.31）岁；对照组：男12例，女12例；年龄36~68岁，平均（52.04±1.36）岁。

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析目的：探讨双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法：以本院2009年10月-2014年10月收治的120例重型颅脑损伤患者作为研究对象，根据治疗方案的不同将其分为对照组和观察组，每组60例。

对照组给予双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术，观察组则采用双侧标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术进行治疗。

术后对两组患者的临床疗效、并发症发生情况、颅内压变化等进行对比。

结果：观察组术后第3天和第7天的颅内压分别为（18.17±3.39）、（15.60±2.70）mm Hg，均明显低于对照组的（26.23±4.34）mm Hg和（21.50±3.51）mm Hg，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

观察组患者治疗总有效率76.67%明显高于对照组的50.00%，差异有统计学意义（字2=7.834，P=0.013）。

观察组患者的迟发性血肿和脑积水发生率分别为10.00%、3.33%，均明显低于对照组的23.33%和15.00%，差异均有统计学意义（P＜0.05），而两组患者脑脊液漏和颅内感染发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论：双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术能够有效低降低颅内压，临床安全性可靠，值得推广。

重型颅脑损伤是临床神经外科常见危急重症，临床上通常将患者昏迷时间多于6 h或者清醒后再次昏迷定义为重型颅脑损伤。

随着现代工业的迅速发展，根据调查显示，颅脑损伤的致死率在我国已居前位，而且患者术后的伤残率也较高，重型颅脑损伤病情复杂多变，时刻威胁着患者的生命[1]。

对于如何有效地治疗重型颅脑损伤已成为神经外科的难题，随着医疗技术水平的不断提高，20世纪90年代，经研究发现对于急性幕上颅内血肿、恶性颅内高压等患者采用标准大骨瓣开颅手术能够取得很好的治疗效果[2]。

为了更好地研究双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果，本文选择120例需双侧开颅手术去骨瓣减压的重型颅脑损伤患者作为研究对象，随机将其分组后，分别行双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术和双侧标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术，现将结果报告如下。

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。

方法：回顾性分析2009年6月-2012年5月治疗的64例重型颅脑损伤患者的临床资料。

结果：观察组和对照组的良好率依次为46.88%、21.88%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组和对照组的死亡率依次为15.63%、37.50%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组脑切口疝率和硬膜下积液率显著优于对照组。

结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效显著优于常规骨瓣开颅术，疗效显著，且并发症较少，值得临床推广使用。

标签：标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑损伤；常规骨瓣开颅术重症颅脑损伤多见于神经外科的急诊中，该病多是由车祸、高空作业坠落或重物撞击所致，一般病情复杂、情况危急、治疗效果差且病死率较高[1]。

由于多种因素的影响，近年来该病的发生率明显升高，因此，该病的治疗越来越备受国内外众多学者和专家的关注。

目前治疗重症颅脑损伤的开颅方法有多种，主要包括标准外伤大骨瓣开颅术和常规骨瓣开颅术，有研究表明，标准外伤大骨瓣开颅术治疗重症颅脑损伤的效果明显优于常规骨瓣开颅术。

为了探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效，本文作者回顾性分析笔者所在医院治疗的64例重型颅脑损伤患者的临床资料。

具体内容现整理报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2009年6月-2012年5月笔者所在医院治疗的64例重型颅脑损伤患者作为本次研究对象。

所有患者中，男40例，女24例；年龄29～69岁，平均（42.5±8.2）岁；GCS评分均小于8分；52例患者伤后持续昏迷，其中28例一侧瞳孔散大，11例双侧瞳孔散大；其余12例患者伤后意识清醒。

根据治疗方法将所有患者分成两组，即观察组和对照组，每组32例。

两组患者性别、年龄、GCS评分等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤61例效果观察摘要目的分析标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法121例重型颅脑损伤患者，依据随机数字分组法分为观察组（61例）和对照组（60例）。

观察组给予标准大骨瓣开颅减压术治疗，对照组给予常规骨瓣开颅减压术治疗，比较两组临床效果。

结果两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组术后1、3、7 d颅内压均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

观察组存活率（88.52%）高于对照组（65.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果较佳，术后颅内压明显降低，存活率高，预后良好，值得在临床中大力推广。

关键词重型颅脑损伤；标准大骨瓣开颅减压术；临床效果重型颅脑损伤是临床医学中较为严重的病症，其具有病情凶险、预后差、致残率高、病死率高等多种特点，对患者身体健康及生命安全構成严重的威胁，需引起重视，及时进行积极、有效的治疗，以保证患者的生命安全，降低致残率与死亡率。

本院2015年3月～2017年3月对61例重型颅脑损伤患者给予标准大骨瓣开颅减压术治疗，其治疗效果较佳，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2015年3月～2017年3月收治的121例重型颅脑损伤患者作为研究对象，依据随机数字分组法分为观察组（61例）和对照组（60例）。

观察组男40例，女21例；年龄20～81岁，平均年龄（43.87±12.38）岁；致伤原因：跌伤15例，交通事故41例，重物打击5例。

对照组男41例，女19例；年龄22～82岁，平均年龄（43.95±12.68）岁；致伤原因：跌伤16例，交通事故40例，重物打击4例。

两组患者性别、年龄、致伤原因等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法两组患者术前均进行常规降颅压治疗，包括利尿、脱水等。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的手术方式及临床效果。

方法：将79例重型颅脑损伤患者随机分为两组，观察组40例采用标准大骨瓣开颅减压术，对照组39例采用常规骨瓣开颅术。

观察两组术后恢复情况并进行对比分析。

结果：观察组患者术后恢复情况明显优于对照组（P＜0.05），而中残率和长期昏迷则低于对照组（P＜0.05）；两组并发症发生率分别为37.50%、66.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤具有操作简便、减压彻底等优点，可明显改善预后，减少后遗症，提高患者的生存质量。

[Abstract] Objective: To evaluate the modus operandi and clinical effect of the standard large trauma craniotomy in severe craniocerebral injury. Methods: 79 severe craniocerebral injury patients were randomly divided into two groups, 40 cases in the observation group were adopted the standard large trauma craniotomy, 39 cases in the control group were adopted the old craniotomy with bone flap. To observe the comeback circs after surgery and comparative analyzed in two groups. Results: The comeback circs after surgery of the observation group was better than the control group (P＜0.05), the moderate disabled rate and long-term coma were lower than the control group (P＜0.05). The complication incidence rate in two groups were 37.50% and 66.67%, there were difference statistical significance between them (P＜0.05). Conclusion: The standard large trauma craniotomy treatment for severe craniocerebral injury, its strongpoint is easy and simple to handle, reducing pressure in grain and so on, it can be ameliorate prognosis, abate the sequela, improve the patient′s quality life.[Key words] Severe craniocerebral injury; Standard large trauma craniotomy; Old craniotomy with bone flap; Efficacy伴随着我国经济迅速发展，现代工业和道路建设的突飞猛进，颅脑创伤患者呈明显增加趋势，重型颅脑损伤是一种常见的神经外科疾病，病死率一直保持在30%~50%[1]，是救治的重点难点，开颅手术是救治的关键。

标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤疗效观察【摘要】目的探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤病人应用效果。

方法将89例重型颅脑损伤患者随机分成标准外伤大骨瓣开颅组和常规骨瓣组,两组患者均接受手术治疗,标准大骨瓣开颅组45例,常规骨瓣组44例,术后随访6个月，按GOS法观察手术疗效。

结果标准外伤大骨瓣开颅组与常规骨瓣组比较,疗效有显著性差异（P＜0.05）。

结论标准外伤大骨瓣开颅术能充分降低颅内压,对降低重型颅脑损伤患者的病死率、改善预后均有重要意义。

【关键词】颅脑损伤标准大骨瓣减压术疗效重型颅脑损伤(GCS≤8分)病情危急，变化快，治疗护理复杂，临床预后差，如何有效地手术治疗和护理是其救治的关键。

我科2006年1～12月收治重型颅脑损伤病人89例，其中45例行美国标准大骨瓣开颅减压术治疗，明显提高重型颅脑损伤病人的治疗效果［1］，提高患者的生存质量。

现报告如下。

资料与方法1.一般资料本组89例病人均属于重型颅脑损伤(GCS≤8分)，损伤类型包括广泛脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、急性颅内血肿等，不包括单纯硬膜外血肿。

标准大骨瓣开颅组45例，男30例，女15例，平均45岁，伤后持续昏迷41例，双侧瞳孔散大8例，单侧瞳孔散大21例，平均GCS 5.1分，常规骨瓣组44例，男28例，女16例，平均44岁，伤后持续昏迷41例，双侧瞳孔散大5例，单侧瞳孔散大19例，平均GCS5.2分。

2.方法两组患者手术前后的治疗方法均按照颅脑创伤临床救治指南要求执行，所有病例均具备手术指征，入院后均在0.5～1 h以内接受手术治疗。

标准大骨瓣开颅组行美国标准外伤大骨瓣开颅减压术，骨瓣大小12 cm×15 cm，去骨瓣，扩大硬膜腔减张缝合；常规组骨瓣大小6 cm×8 cm。

所有患者术后通过腰穿术连续监测颅内压变化，术后随访6个月，按照GOS评估法判定疗效，恢复良好／中残(GOS 4～5分)，重残／长期昏迷(GOS 2～3分)，死亡(GOS 1分)。

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效，探讨其临床适用性。

方法选择2010年3月～2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者，分为实验组32例和对照组30例，对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术，而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。

观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。

结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

实验组患者远期存活率为84.38%，明显高于对照组患者的存活率60.00%，差异有统计学意义（x2=4.62，P＜0.05）。

结论改良标准外伤大骨瓣开颅术对于患者的基本生命体征影响较小，明显降低死亡率，适合临床长期推广应用。

[Abstract] Objective To study the operative techniques and practical value of modified standard large trauma craniotomy in the treatment of severe traumatic head injury. Methods 62 patients with severe traumatic brain injury patients from March 2010 to March 2013 in our hospital were randomly divided into experimental group of 32 patients and control group of 30 patients，the control group were treated with standard large trauma craniotomy. The experimental group used improved standard large trauma craniotomy for treating severe traumatic brain injury. Observed two groups of patients with respiratory，ECG，consciousness，intracranial pressure and other indicators as well as prognosis. Results The experimental group patients with respiratory，ECG，consciousness，intracranial pressure indicators improved significantly better than the control group，the difference was statistically significant （P＜0.05）. The experimental group patients long-term survival rate was 84.38%，significantly higher than the control in the patient’s survival rate of 60.00%，the difference was statistically significant（x2= 4.62，P＜0.05）. Conclusion Modified standard large trauma craniotomy is an effective methods for severe traumatic head injury because of its advantages such as sufficient exposure，convenient operation and thorough decompression and increased survival rate and lowered complications incidence.[Key words] Improvement；Standard large trauma craniotomy；Severe traumatic brain injury颅脑损伤指暴力作用于头颅引起的损伤，常见于意外交通事故、工伤或火器操作。

外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤25例临床效果观察张建忠【摘要】目的：针对重型颅脑损伤的标准外伤大骨瓣开颅术进行临床效果的观察。

方法选取50例重型颅脑损伤患者，按照患者及其家属治疗意愿分为两组，其中观察组采取标准外伤大骨瓣开颅术进行医治，对照组采取传统手术进行治疗。

就其临床结果和预后进行观察。

结果术后6个月对50例患者进行随访，按照GOS预后评价，其中，对照组死亡6例（死亡率24％），预后良好（包括恢复良好及轻度残疾）14例，预后较差（包括重度残疾及植物生存）5例。

观察组死亡3例（死亡率12％），预后良好（包括恢复良好及轻度残疾）20例，预后较差（包括重度残疾及植物生存）2例。

两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论对重型颅脑损伤患者实施标准外伤大骨瓣开颅术，能有效降低颅内压，减弱损伤清除血肿，使脑功能得到保护，改善预后，提升患者的存活率，故可以作为首选治疗法。

%Objective To observe the clinical effect of large trauma craniotomy in severe head injury criteria. Methods 50 cases with severe traumatic brain injury were selected, who were allocated into two groups in accordance with the wishes of patients and their families, the observation group received standard large trauma craniotomy, the control group received traditional surgical treatment. The clinical findings and prognosis were observed. Results 50 cases postoperative were followed up after 6 months, in accordance with the GOS prognosis, in which, 6 cases (24%mortality) died in the control group, the prognosis was good (including good recovery and mild disability) in 14 cases, the prognosis was poor (including severe disability and plant survival) in 5 cases. 3 cases died in theobservation group (12% mortality), the prognosis was good (including good recovery and mild disability) in 20 cases, the prognosis was poor (including severe disability and plant survival) in 2 cases. The difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). Conclusion Patients with severe traumatic brain injury implement standard large trauma craniotomy, can effectively reduce intracranial pressure, reduced damage to remove the hematoma, can protect the brain function and improve the outcomes and enhance patient survival, it can be used as the treatment of choice method.【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2014(000)024【总页数】3页(P167-169)【关键词】重型颅脑损伤;标准外伤大骨瓣开颅术;临床疗效【作者】张建忠【作者单位】内蒙古自治区锡林郭勒盟医院神经外科，内蒙古锡林浩特026000【正文语种】中文【中图分类】R651.15重型颅脑损伤是一种常见的由交通事故重物打击或高处坠落等意外导致的外科临床急症，死亡率和伤残率都极高，诊断处理如不及时则会直接威胁患者生命，作为目前创伤性疾病中死亡率最高的疾病，其治疗已经愈发引起人们的关注。

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察摘要】目的：探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察。

方法：选取从2015年4月至2018年9月患有重型颅脑外伤患者70例，随机分为对照组与观察组，35例/组。

对照组患者采取常规外伤大骨瓣开颅手术，观察组患者则实施改良标准外伤大骨瓣开颅手术，比较两组术后各项指标变化。

结果：患者采取不同手术方案后，对两组患者术后心电图异常，呼吸异常，意识模糊等生命体征预后变化分析和比较。

观察组患者明显优于对照组患者，差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：针对重型颅脑外伤患者行改良标准外伤大骨瓣开颅术，术后并发症发生的机率较低，且预后效果较好，疗效显著，有利于患者术后康复。

【关键词】改良标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑外伤；临床疗效观察【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）33-0082-02重型颅脑外伤临床死亡率较高，在患者发生重创后应及时介入抢救，治疗在减轻患者身心痛苦同时，也需极大限度降低不术后并发症的发生。

传统的外伤大骨瓣开颅术具有创伤大，而且伴随有较大机率并发症的情况发生，有碍于患者预后，也为患者后期日常生活增添了负担。

通过临床研究表明，改良标准外伤大骨瓣开颅术的应用，可改善患者预后，治疗效果较好，且并发症少，成为临床上应为广泛的手术方式。

因此，本文针对改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床观察，做出以下分析[1]。

1.资料与方法1.1 一般资料选取从2015年4月至2018年9月患有重型颅脑外伤患者70例，随机分为对照组与观察组，35例/组。

经统计对照组患者男21例，女14例，年龄均在26～59岁，平均年龄（54.12±5.01）岁；观察组患者男19例，女16例，年龄均在29～62岁，平均年龄（57.15±5.23）岁。

两组患者均为外伤入院，并于24小时内就诊，并排除患有其他重大心脑血管疾病或传染性疾病，比较和分析两组患者姓名、性别和术前各项生理指标等基线资料，均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

重型颅脑外伤采用改良标准大骨瓣开颅术治疗的临床观察目的探讨重型颅脑外伤采用改良标准大骨瓣开颅术治疗的临床效果。

方法将我院近2年收治的60例重型颅脑外伤患者随机分为观察组（改良标准大骨瓣开颅术）与参考组（标准大骨瓣开颅术）各30例，观察两组患者治疗后心电图、呼吸及颅内压等各项指标改善情况，比较患者临床治疗效果、GCS评分。

结果观察组治疗后心电图、呼吸及颅内压异常发生率均明显优于参考组（P＜0.05）；观察组治疗存活率、死亡率与参考组比较均存在显著差异（P＜0.05）；观察组GCS 评分明显优于参考组（P＜0.05）。

结论改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤能够有效提高患者治愈率，对患者基本生命体征的影响较少，患者预后良好。

标签：重型颅脑外伤；改良标准大骨瓣开颅术；临床观察重型路脑外伤具有较高的死亡率，治疗难度较大，仍然为临床治疗的难题及重点。

重型颅脑损伤患者伤后最少昏迷12h，出现严重意识障碍及明显的神经系统阳性体征，患者可伴随广泛脑挫伤、颅骨骨折、颅内血肿及脑干损伤等[1]，尽早接受治疗对于预后的改善有着重要作用。

标准外伤大骨瓣开颅术是临床常用手术方法，然而其具有并发症发生率高、创伤大及后遗症多等缺陷。

近年来改良标准外伤大骨瓣开颅术在临床逐渐推广使用，为对其治疗效果进行观察，笔者对我院近年来收治的60例重型颅脑外伤患者进行分组研究，现报告如下。

1 资料与方法1.1一般资料我院自2010年9月～2013年9月收治的60例重型颅脑外伤患者，其中男50例，女10例，年龄20～60岁，平均年龄（43.62±5.22）岁；受伤原因：交通事故35例，打击伤21例，坠落伤4例，其中單侧瞳孔散大18例，双侧瞳孔散大8例；患者入院时GCS评分（5.02±0.63）分；患者均经CT检查，结果显示额颞部、侧裂区挫裂伤，将患者随机分为观察组与参考组，各为30例，两组患者一般资料无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法：以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，依据治疗方法不同分为两组。

试验组38例，患者行标准外伤大骨瓣开颅术；对照组38例，患者行常规骨瓣开颅术。

对比观察两组预后，统计并发症。

结果：试验组术后良好/轻残率52.63%，高于对照组的21.05%，重残/死亡率47.37%，低于对照组的78.95%，差异均有统计学意义（字2=5.79、5.79，P＜0.05）。

试验组迟发出血2.63%，脑脊液漏2.63%，切口疝0，各发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（字2=4.94、4.61、4.16，P＜0.05）；试验组急性脑膨出23.68%，外伤性癫痫0，颅内感染2.63%，与对照组比较，差异均无统计学意义（字2=1.89、1.82、1.82，P>0.05）。

结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨瓣开颅术，对提高生存率、改善患者具有积极作用，值得临床推广使用。

标签：重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣开颅术；疗效；安全性近年来，建筑业发展和高速工具的应用使意外事故发生数增多，重型颅脑损伤的发病率也逐渐增加。

本病病情凶险，进展迅速，为临床常见急危重症，患者多伴严重脑挫裂伤及水肿，可引起恶性颅内高压，致残致死率高，因此，快速充分降低颅内压、防止继发脑疝，成为临床治疗本病的关键[1]。

标准外伤大骨瓣开颅术是临床广泛用于清除颅内血肿、降低颅内高压的手术技术，疗效确切。

笔者所在医院近年以此治疗重型颅脑损伤取得理想效果，本文以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，进行分析和探讨，现具体报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料以2014年1月-2017年10月笔者所在医院神经外科76例重型颅脑损伤患者为研究对象，纳入标准：（1）明确头部外伤史，神经系统阳性体征，CT扫描确诊颅脑损伤；（2）入院格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分，伤后持续昏迷6 h以上或二次昏迷，符合重型颅脑损伤诊断标准；（3）麻醉耐受良好（ASA Ⅰ～Ⅲ级），具有手术适应证；（4）患者主要致伤原因为交通事故、高空坠落、工伤事故等[2]。

外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的远期效果观察目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法：选取笔者所在医院2010年4月-2014年6月收治的84例重型颅脑损伤患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组43例和试验组41例，对照组采取常规骨瓣开颅术治疗，试验组采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗，观察比较两组患者术后第3、7天颅内压、并发症发生情况及临床疗效。

结果：试验组术后第3、7天的平均颅内压均明显低于对照组，术后并发症发生率26.8%（11/41）明显低于对照组的51.2%（22/43），术后恢复良好率53.7%（22/41）明显高于对照组的30.2%（13/43），差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：外伤大骨瓣减压术能更好地清除血肿和坏死脑组织，减压充分，并发症少，具有较高的临床应用价值。

[Abstract] Objective：To investigate the clinical effect of standard large trauma craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury.Method：84 patients with severe brain injury admitted to our hospital from April 2010 to June 2014 were selected，they were randomly divided into the control group for 43 cases and the experimental group for 41 cases.The control group was treated with the conventional bone flap craniotomy surgery，the experimental group was treated with the standard large trauma craniotomy.The intracranial pressure at 3 and 7 days after surgery，complications and clinical efficacy between the two groups were observed and compared.Result：The mean intracranial pressure of the experimental group at 3 and 7 days after surgery were significantly lower than the control group，the incidence of postoperative complications of the experimental group was 26.8%（11/41），which was significantly lower than 51.2%（22/43）of the control group，the rate of good recovery after surgery in the experimental group was 53.7%（22/41），which was significantly higher than 30.2%（13/43）of the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Large trauma craniotomy can better remove hematoma and necrotic brain tissue and full decompression，fewer complications，has high clinical value.[Key words] Large trauma craniotomy；Traumatic brain injury；Long-term effect颅脑损伤是由于颅脑在外力作用下导致的损伤，大部分是因为车祸、爆炸或者钝器所伤[1-2]。

标准外伤大骨瓣在重型颅脑外伤治疗中的临床疗效分析目的分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床优势。

方法收集近期笔者所在医院治疗的重型颅脑损伤40例患者的临床资料，均采用标准外伤大骨瓣开颅术，并与24例行常规骨瓣开颅术患者比较，分析两组颅内压及术后GOS评分。

结果标准外伤大骨瓣开颅术组术后颅内压显著降低，并明显低于常规去骨瓣组治疗后；术后恢复良好率37.5%（15/40），显著高于常规去骨瓣组（P＜0.05）。

结论在把握适应证基础上，标准外伤大骨辫治疗重型颅脑临床疗效明显。

标签：标准外伤大骨瓣；颅脑损伤；疗效随着经济的快速发展，交通意外、建筑伤害及其它易导致重型颅脑损伤的事件发生率逐年增高，而一旦出现重型颅脑损伤，则致残率、死亡率均较高，给社会、家庭带来沉重负担。

重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压，保守治疗往往无效，而临床实践发现常规手术存在病灶暴露区域小，减压效果差及术后并发症高等缺点［1,2］。

笔者所在医院神经外科近期采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤，并与行常规骨瓣开颅术进行比较，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2009年6月～2010年9月笔者所在医院收治的64例颅脑损伤患者，随机分为标准大骨瓣组40例，常规去骨瓣组24例。

标准大骨瓣组40例，男26例，女14例；平均年龄45.8±9.4岁；常规去骨瓣组24例，男15例，女9例，平均年龄为46.3±11.5岁。

格拉斯评分（glasgow outcome scale，GOS）3～5分者41例，6～8分者23例；致伤原因：车祸35例，高处坠落伤11例，脑血管意外18例；所有患者均根据颅脑CT或MRI影像学检查确诊，发病伴肝肾功能异常或有糖尿病病史患者排除其外。

两组患者性别比、年龄及双侧瞳孔散大及GOS评分等一般资料差异无显著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法术前均给予对症治疗，常规术前准备。

标准外伤骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察摘要目的观察应用标准外伤骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。

方法90例重型颅脑损伤患者，根据入院顺序分为对照组及观察组，各45例。

对照组行常规骨瓣开颅术治疗，观察组行标准外伤骨瓣开颅术治疗。

比较两组患者的临床治疗效果。

结果观察组治疗效果优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

其中，观察组的良好率为55.56%，高于对照组的28.89%，观察组的重残率为11.11%，低于对照组的31.11%，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组并发症发生率为8.89%，低于对照组的24.44%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

治疗后，两组患者的神经功能缺损评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

结论采用标准外伤骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤可以明显改善治疗效果，促进预后，还能有效控制并发症的发生，促进神经功能的恢复，安全可靠，具有良好的临床应用价值。

关键词重型颅脑损伤；标准外伤骨瓣开颅术；临床效果Observation on clinical effect of standard large trauma craniotomy in the treatment of severe craniocerebral injury SHEN Guan-hao. Department of Neurosurgery，Guangdong Province Yingde City People’s Hospital，Yingde 513000，China【Abstract】Objective To observe the clinical effect of standard large trauma craniotomy applied in the treatment of severe craniocerebral injury. Methods A total of 90 severe craniocerebral injury patients were divided by admission order into control group and observation group，with 45 cases in each group. The control group received routine temporoparietal craniectomy for treatment，and the observation group received standard large trauma craniotomy for treatment. Clinical treatment effect was compared in two groups. Results The observation group had better treatment effect than the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. The observation group had higher excellent-good rate as 55.56% than 28.89% in the control group. The observation group had lower serious deformity rate as 11.11% than 31.11% in the control group. Their difference had statistical significance （P＜0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 8.89% than 24.44% in the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. After treatment，both groups had lower neurological function defect scale score than before treatment，and the observation group was lower than the control group. Their difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion For the treatment of severe craniocerebral injury，standard large trauma craniotomy can obviously improve treatment effect，promote prognosis，effectively control the occurrence of complications and promote the recovery of neural function. And it is also safe and reliable with good clinical application value.【Key words】Severe craniocerebral injury；Standard large trauma craniotomy；Clinical effect重型顱脑损伤由于病情比较严重，而且发展迅速，很容易导致一系列继发性的严重损伤，并且具有较高的死亡率[1]。

观察改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的临床效果【摘要】目的在重型开颅外伤患者治疗中使用改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗，对该种手术方式的临床效果进行观察。

方法从我院2022年期间随机挑选出60例重型颅脑外伤患者，且分为对照组和观察组，每组30例。

对照组患者给予其标准外伤大骨瓣开颅手术，观察组患者给予其改良标准外伤大骨瓣开颅手术，对两种手术方法的临床效果进行分析。

结果观察组患者手术时间为（88.40±9.50）min、术中出血量为（124.40±14.90）ml、术后7dNIHSS评分为（12.70±2.20）分，均要好于对照组（p＜0.05）。

从治疗有效率方面，观察组是93.33%，对照组是70.00%，从中可以看出使用改良标准外伤大骨瓣开颅手术的观察组患者治疗有效率更高（p＜0.05），结论改良标准外伤大骨瓣开颅手术对于重型颅脑外伤患者治疗具有较为积极意义，手术时间较短、术中出血量较少，可以有效改善患者神经功能，值得临床推广和应用。

【关键词】改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗；重型颅脑外伤；临床效果在临床中，重症颅脑外伤患者需要及时进行开颅手术，对颅内血肿、坏死组织进行清除，进而有效控制出血[1]。

临床中，常用标准大骨瓣开颅手术治疗该疾病，但是手术视野受限，会影响到减压效果。

近几年，改良版的手术方法出现了，给重症颅脑外伤患者治疗带来了良好的契机，获得了不错的效果。

经过改良版的大骨瓣开颅手术，从切口位置、形状方面进行改良，有效扩大了手术视野，可以充分减压，提升治疗效果[2]。

下文从我院2022年期间随机挑选出60例重型颅脑外伤患者，研究改良标准外伤大骨瓣开颅手术的临床效果，详细如下。

1.资料与方法1.1一般资料从我院2022年期间随机挑选出60例重型颅脑外伤患者，且分为对照组和观察组，每组30例。

对照组患者男女比例是18、12，年龄段在28-59岁之间；观察组患者男女比例是17、13，年龄段在27-58岁之间。

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果观察目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。

方法：选取笔者所在医院2011年3月-2015年1月进行治疗的重型颅脑损伤患者70例，将其随机分为观察组和对照组，各35例。

其中观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术，对照组则采用常规的骨瓣开颅术，比较两组患者在手术并发症情况以及手术前后的神经功能缺损程度评分。

结果：观察组并发症发生率为42.86%，对照组为54.29%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1个月，观察组的神经功能缺损评分为（11.90±1.55）分，对照组为（21.01±1.69）分，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组良好率和存活率分别为48.6%、80.0%，对照组分别为20.0%、60.0%，观察组患者的良好率和存活率均明显高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果较为显著，产生的并发症较少，值得临床应用推广。

标签：重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣开颅术；临床效果随着现代工业的发展以及城市建筑的增多，颅脑创伤患者也随之明显的增加，因此如何降低重型颅脑损伤患者的病死率和致残率是至今神经外科医生所要探讨的话题[1]。

运用标准外伤大骨瓣开颅手术的方法能够显著降低重型颅脑损伤患者的死亡率，值得临床推广和应用。

本文对笔者所在医院2011年3月-2015年1月进行治疗的70例重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析，并对其治疗效果及并发症进行探析，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院2011年3月-2015年1月进行治疗的70例重型颅脑损伤患者，在患者意愿及其家属意愿的基础之上，根据医院的住院号将其随机分为观察组和对照组，每组35例。

所有的患者均属于重型颅脑损伤，其GCS评分均低于8分，损伤类型主要包括广泛脑挫裂伤、出血、水肿，急性脑内血肿合并脑挫裂伤和颅内多发性血肿，以及急性硬膜下血肿合并脑挫裂伤等，但是不包括单纯硬膜外血肿。