罗素论文摹状词理论论文

罗素的摹状词理论及其缺憾林凡杰【期刊名称】《毕节学院学报》【年(卷),期】2012(030)005【摘要】Tractatus Logico-Philosophieus destination is clarifying thingking,and thinking writeen by the early Wittgenstein presents that philosophical is expressed by language,so it is an necessary thing to analyze language.well,the theory of description introduced by russell provided a very useful way of analyzing language.while the theory is critized by some famous scholars after its coming out. We can see somewhere having flaw,these flaws stimulate the improving of this theory.%维特根斯坦在《逻辑哲学论》中指出哲学的目的需是对思想的澄清,而思想是由语言表达出来的,这就有必要强调对语言的分析。

而罗素的摹状词理论正好提供了一种分析语言的很好方式。

但是这种理论自从产生就不可避免地要受到来自各方的批评。

我们从他们的批评当中看到该理论这样或那样的不足,这种不足促使了摹状词理论自身的发展。

【总页数】4页(P41-44)【作者】林凡杰【作者单位】西南大学逻辑与智能研究中心,重庆北碚400715【正文语种】中文【中图分类】B81【相关文献】1.意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评 [J], 李颖新;刘京娟;张燕京2.剖析罗素摹状词理论--对三大难题的解决及此理论的局限 [J], 黄萍3.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊4.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人5.康德对于谓词的界定与罗素的摹状词理论之比较 [J], 甘火勇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

罗素与斯特劳森指称理论之比较【摘要】本文试图在比较罗素与斯特劳森二人在意义问题和专名问题上的区别的基础上，来对二者的指称理论做一简要评价。

【关键词】罗素；斯特劳森；指称理论；比较一、罗素的意义指称理论在名称的意义方面，罗素集中研究专名，他按照传统的语法结构，并根据“一个不表示属性或关系的词，这个词可以出现在没有变项的命题中” 1，将语词分为只能充当主词的逻辑专名和只能充当谓词的摹状词。

在罗素看来，逻辑专名、指示代词、少数摹状词是可以指称的，大多数摹状词则不可，因为它们所对应的事物是不存在的，不具有指称作用。

如“当今法国国王是贤明的”这个命题，如果在某种情况下并不存在法国国王，则这个命题是没有意义的。

专名可以充当主词，这一点是毫无疑问的，因为专名具有意义也有指称，并且意义就是其指称。

但罗素在摹状词理论中发现存在不能作为个体词和专名的谓词，而只能作为摹状词的谓词。

也就是说，真正的专名是一个简单的符号，它直接指称某一个体，这个个体就是它的意义，它能够在孤立的状态下具有这种意义，而逻辑专名无论在何种情况下都有明确的指称对象，它具有的这种意义不以其他任何词为转移。

而且真正的专名只指称某个对象，并不对这个对象做进一步的描述。

这样的专名只能由“这”、“那”等几个“自我中心的指示词”来充当。

由此，罗素区分了逻辑专名和摹状词，即逻辑专名只具有指称功能，它指示某种东西，但不描述这种东西，而摹状词则具有描述功能，只是一个命题的真实成分，或一个命题函项，但不能保证所描述对象的存在。

也就是说罗素的摹状词理论是基于名称的所指对象与实在之间的冲突而进行的分析，如当一个人说“金山不存在”，你若问他“什么东西不存在”，他会回答“金山”，这样似乎把某种存在性赋予给金山，但金山其实是不存在的。

为了解决这个难题，罗素提出了他的解决原则：“指称词组本身决不具有任何意义，但在语词表达式中出现指称词组的每个命题都有意义。

” 2也就是说，当我们面对一个命题如“当今法国国王是贤明的”时，不要急于对它做出或真或假的论断，因为“当今法国国王”这个词没有意义，其相应的命题也就无所谓真假，而应对其进行逻辑分析，即“存在一个x，x是当今法国国王，且x是贤明的”。

浅析罗素的摹状词理论
刘涛
【期刊名称】《中山大学研究生学刊：社会科学版》
【年(卷),期】2003(024)002
【摘要】本文从摹状词理论提出的背景着手，介绍了摹状词理论是针对什么问题提出的；通过分别介绍专名与摹状词。

希望能够进一步搞清楚什么是摹状词；然后阐释了关于摹状词理论的应用及其意义。

而且，在文章的各部分都适当的进行了一些分析，希寄能够更为清晰的把握罗素的摹状词理论。

【总页数】5页(P1-5)
【作者】刘涛
【作者单位】中山大学哲学系2002级硕士生
【正文语种】中文
【中图分类】B561.54
【相关文献】
1.意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评 [J], 李颖新;刘京娟;张燕京
2.剖析罗素摹状词理论--对三大难题的解决及此理论的局限 [J], 黄萍
3.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊
4.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人
5.康德对于谓词的界定与罗素的摹状词理论之比较 [J], 甘火勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论罗素的摹状词理论及其局限性和意义
张蕴
【期刊名称】《哈尔滨师范大学社会科学学报》
【年(卷),期】2014(000)001
【摘要】罗素摹状词理论提出的目的在于回答有关存在的三个难题，该理论坚持了“奥卡姆剃刀原则”和“亲知原则”。

斯特劳森对该理论的批评意见代表了两个哲学派别之争。

摹状词理论作为“分析哲学的典范”，尽管存在诸多局限性，但不能抹杀其在整体上的启发意义。

【总页数】3页(P13-15)
【作者】张蕴
【作者单位】重庆第二师范学院高等教育研究所，重庆 400065
【正文语种】中文
【中图分类】B08
【相关文献】
1.意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评
2.剖析罗素摹状词理论--对三大难题的解决及此理论的局限
3.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念
4.罗素摹状词理论的哲学意义
5.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

摹状词理论研究综述作者：陆阿玲来源：《卷宗》2019年第12期1 前言罗素（Russell）是英国20世纪著名的哲学家和逻辑学家，他运用数理逻辑研究哲学语言分析。

罗素在《论指示》（On Denoting）这篇文章中，首次提出摹状词理论，开辟了语言哲学的又一里程碑。

他认为弗雷格将专名和摹状词混为一谈的理论是有缺陷的，要把它们严格地区分开来。

他把个体词划分为专名和摹状词，并对摹状词进行了限定摹状词与非限定摹状词的区分。

创造了经典的摹状词理论体系，为哲学家们研究指称理论提供了理论基础，且促进其摹状词理论的发展。

2 CNKI摹状词研究现状和本文研究方法本文将对CNKI中摹状词研究的相关情况进行梳理。

理清前人研究的的脉络，找到比较新颖或尚待解决的问题或者比较空白的方向，为笔者下一步的摹状词研究找出理想的切入角度。

在中国知网首页主题搜索框中输入“摹状”一词，得到915条结果（截止2019年3月12日），本文的所有讨论对比分析都是建立在这914篇文章的基础之上的。

之所以输入“摹状”而不是“摹状词”是因为有的学者会把摹状词理论说成摹状论，这样搜索就会避免漏掉专门研究摹状词理论，但是篇章名写成含有摹状论的论文，但是，这样输入也有一个弊端，就是有可能扩大了搜索范围，导致找出的论文范围偏大，有些不是专门研究摹状词理论的文章也混合了进来，加大整理文章的难度。

本文将从对摹状词理论的概括性介绍、对摹状词理论的系统性研究、摹状词理论与与语义学相结合的研究、摹状词理论与哲学相结合的研究四个角度来讨论摹状词的研究情况。

3 研究视角3.1 对摹状词理论的概括性介绍李国浩在《罗素的摹状词理论浅析》一文中，从摹状词的提出、摹状词的主要内容以及摹状词的哲学意义三个角度介绍摹状词。

并说摹状词理论不尽善尽美，但他提供的分析范例在分析哲学中产生了重要影响。

邓媛媛在《罗素摹状词理论探析》中，从哲学的三大难题入手，到罗素对三种解决方案的摒弃，到后来罗素提出自己的解决方案，介绍了罗素提出摹状词的新颖独到的见解。

罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。

限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。

专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。

罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。

换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。

基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。

（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。

如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。

在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。

更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。

（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。

从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。

但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。

如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。

表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。

罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。

但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。

本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。

关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。

罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。

限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。

限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。

罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。

罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。

陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。

B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。

(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。

)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。

那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。

A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。

经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。

这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。

罗素的摹状词理论探析作者：孙怡来源：《神州·中旬刊》2013年第05期摘要：摹状词理论是语言哲学和逻辑学中的重要议题。

罗素作为摹状词理论的开拓者，其理论的独到之处主要表现在：区分了专名和摹状词，提出了分析摹状词的方法，解决了哲学上的三大难题。

因此，罗素的摹状词理论对后来摹状词理论的发展具有重要影响，不愧为“哲学典范”。

关键词：罗素摹状词理论影响众所周知，“同一替换规则失效”、“排中律失效”、“存在悖论”是哲学史上的三大难题，它们的悬而未解，是罗素摹状词理论横空出世的主要诱因。

与此同时，“语言学转向”的出现也为罗素摹状词理论的提出起了推波助澜的作用。

继罗素后，斯特劳森、唐奈兰、克里普克等人先后在摹状词理论上做了诸多研究并提出了各自的看法。

毋庸置疑，罗素的摹状词理论研究对后世大有裨益，且影响深远。

一、罗素的摹状词理论的缘起“语言学转向”是罗素摹状词理论的产生背景。

所谓“语言学转向”是指哲学研究对象从认识论主体转向语言本身，最早提出这一概念的是维也纳学派哲学家古斯塔夫·伯格曼。

处在研究语言的热潮中，罗素针对德国哲学家迈农的对象理论，指出任何一个名称都有所指且所指的对象都存在。

除此之外，基于解决哲学上三大难题成为罗素提出摹状词理论的最大动机。

（1）同一律失效乔治想知道司各特是不是《瓦弗利》的作者，当司各特是《瓦弗利》的作者时，可以将“司各特”替换“《瓦弗利》的作者”，于是我们得到“乔治想知道司各特是不是司各特。

”这明显是不成立的，同一律在此处失效。

（2）排中律失效排中律表明，两者必有一真，不存在非真非假的情况。

“当今法国国王是秃头”和“当今法国国王不是秃头”都是假的，因为法国根本不存在国王。

排中律在此处是无效的。

（3）存在悖论“这座金山不存在”。

如果这个语句是真的，那么“金山”这个词就没有指称对象，相应地，这个语句本身也是无意义的。

如果这个语句是假的，那么“金山”这个词就存在指称对象，那么语句本身是有意义的。

青春岁月1905年，罗素在其发表的《论指称》中提出了Description theory（摹状词理论），该理论的提出是以在弗雷格涵义指称论为基础的，主要以解决“存在”问题为目的，尤其对逻辑学和语言哲学的研究产生了重要的影响，并且被誉为“哲学的典范”。

罗素以解决哲学“存在”问题为目的，将摹状词在命题中化解为具有精确涵义的命题涵项，并以其为武器来解决哲学中由于专名和摹状词的混淆而产生的问题，罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析方法，将逻辑分析与语言哲学问题相结合，有利于呈现清晰的，符合客观事实的语言结构，防止对概念产生混淆。

摹状词理论的提出解决了我们在日常生活中受本体论的影响对日常语言所造成的误解，同时也对摹状词研究起到了积极的推动作用，对语言哲学的发展产生了重大而深刻的影响。

一、摹状词理论提出的背景19世纪末20世纪初，随着量子物理学撼动了低速运动下的传统物理学基础，数学被归结为逻辑学后逻辑悖论的出现，使传统的“思辨”哲学受到“实证”浪潮的猛烈冲击，在这危机之下所隐藏的真正的威胁是来自于哲学自身存在价值的丧失。

众所周知，每门学科都有自己所擅长研究的领域，如果该研究领域逐渐被消解，那么该学科也就逐渐失去了存在的意义。

人类思维里形而上学的观念在经过长达半个多世纪的启蒙运动洗礼后也在逐渐消解，实证主义日益将思辨哲学从科学认识领域驱除出去。

在客观经验和实证原则的冲击下，先验真理和纯思领域也对其无法抵抗，传统哲学面临巨大的挑战。

然而数理逻辑的发展为哲学提供了一块摆脱客观经验的研究领域，但是由此也产生了新的问题，即逻辑的基础是什么。

哲学家们认为任何逻辑的表达都离不开语言，解决哲学问题的前提就是要理清我们的语言。

因此一部分哲学家开始把日常语言作为研究对象，并且将其与逻辑分析相结合，这也引起了近代哲学的语言学转向。

伴随“语言学转向”，分析哲学逐渐兴起，早期的分析哲学家对“指称”问题给予了一定的关注，弗雷格提出“涵义-指称”理论，罗素对此理论进行进一步发展提出著名的摹状词理论（Theory of Description）。

罗素摹状词理论的哲学意义之阐释张远林发表时间：2018-10-15T09:33:00.047Z 来源：《知识-力量》6中作者：张远林[导读] 在罗素看来，传统哲学家之所以提出诸多似是而非的哲学理论，乃是由于误解了语言的相关用法，被日常语言的表层语法结构误导。

传统哲学家执着于主谓逻辑，将命题语句的语法结构当成命题的本质结构，而在罗素看来，命题的本质结构乃是其深层的逻辑结构，命题的逻辑结构与命题的语法结构并不必然一致，有时二者相符合，有时则不一致，（海南大学社会科学研究中心，海南海口）摘要：在罗素看来，传统哲学家之所以提出诸多似是而非的哲学理论，乃是由于误解了语言的相关用法，被日常语言的表层语法结构误导。

传统哲学家执着于主谓逻辑，将命题语句的语法结构当成命题的本质结构，而在罗素看来，命题的本质结构乃是其深层的逻辑结构，命题的逻辑结构与命题的语法结构并不必然一致，有时二者相符合，有时则不一致，而往往是不一致的，往往当二者不一致时人们就更易犯语言表达错误。

例如，人们常常以主词的形式宣称不具有现实实存性的事物的存在，从而造成棘手的语义悖论；而且由于我们过于信赖主谓逻辑，就常常难免宣称“某事物存在”，从而视“存在”为主词的一种属性，而在严格的逻辑语句中，专名是不能与“存在”连用的，“存在”确实不是一种性质，它不能在严格的逻辑语句中充当谓词，罗素认为传统哲学之中关于“存在”的大量思辨体系大都犯了将“存在”视作谓词的根本性错误。

在哲学研究与科学探讨中，这些都是应该避免的关于语言的混乱状况。

关键词：罗素；摹状词；命题函项；分析哲学；逻辑原子主义命题的表层的语法结构常常遮蔽命题的深层逻辑结构，所以命题的逻辑结构常常并不是一目了然的，需要通过人工语言对之进行澄清与呈现。

弗雷格、罗素等人创立的数理逻辑正是这样的一种语言，特别是罗素、怀特海的三卷本巨著《数学原理》建立了一个完整的谓词演算与命题演算系统，第一次为所有数学真理提供了一整套简明符号，于是逻辑可以开始被完整地转化为数学演算和符号演绎，一个关于人工语言的逻辑形式化公理演绎系统被恢弘地构建出来了，语言学、逻辑学、数学推演等等得到了里程碑使得融合。

摹状词理论探析田晓娣【期刊名称】《广西民族师范学院学报》【年(卷),期】2013(000)001【摘要】Bertrand Russel distinguishes the concepts of proper name and reference and proposes the theory of description, which is based on the foundation of other philosophers' research. His theory of description can solve the problems, which are the failure of the same substitute rules and law of excluded middle, and the existence of fal acy in ordinary language, and this initiates the deeper research. Peter Strawson criticizes Russel 's theory from the point of usage of sentences, and Saul Kripke from the formation of proper name, which promotes the further development of linguistic philosophy.% 罗素在前人对摹状词和专名这两个概念研究的基础之上，区分了专名与摹状词，提出了自己的摹状词理论。

罗素的摹状词理论可以解决日常语言中存在的同一替换规则失效、排中律失效和存在悖论这三方面困难，引发了后来学者的更深入研究。

斯特劳森从句子使用的角度、克里普克从专名形成的角度等，分别对罗素的理论进行了批评，推动了语言哲学的进一步发展。

新东方》2018年第摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的典型范例，是罗素反复倡导的逻辑（此逻辑即数理逻辑），是哲学的本质的哲学观在具体哲学问题之探讨上的卓越成功。

罗素将逻辑分析方法融会贯通之后用在了对日常语言的严谨分析上，从而成为有力地推动了哲学的语言学哲学的关键性努力之一。

罗素把命题语句之中的不完全的符号称为摹状词，通过把摹状词改写为命题函项的方式而突出日常自然语言的表层语法结构之下更具有本质性意义的逻辑结构，并把被改写之后的摹状词作为非主词成分即谓词，用来表示作为主词的专名的一个性质，最终消除类似于“金山存在”的语义悖论。

另外，罗素的摹状词是基于《数学原则》（1903）与《数学原理》（1910—1913）中的一个完全的命题演算与谓词演算系统的，有着坚定的逻辑学基础，不是恣意的且无严格根据的哲学想象，一些评论正是忽略了这点而显得略失妥当。

关键词：罗素；论指称；摹状词；专名；逻辑专名中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1004-700X （2018）05-0072-07张远林论罗素摹状词理论的提出及其哲学意蕴收稿日期院2018-10-08作者简介：张远林，海南大学社会科学研究中心外国哲学专业2016级硕士研究生。

①丁子江.罗素与分析哲学———现代西方主导思潮的再审思[M ].北京:大学出版社,2017:128.②杨睿之.作为哲学的数理逻辑[M ].上海:复旦大学出版社,2016:8.一、罗素摹状词理论的提出1905年，罗素在《心灵》杂志上发表了《论指称》一文，首次严格表述了他的摹状词理论。

罗素论文集《逻辑与知识》的编者罗伯特·查理斯·马什指出，此文“在当代哲学的发展中是一个里程碑，它再次显示了罗素思想上的革新和惊人的原创性”①。

而罗素在此文中的主要工作，“是其逻辑原子主义构想的一次实践，他关于世界的逻辑原子主义则是其关于数学基础的逻辑主义的推广”②。

结合后续的完善，摹状词理论变得越来越完善，成为了罗素本人颇为自得、极为满意的哲学创造。