罗素摹状词理论的哲学意义之阐释 张远林

2013.02学教育83限定摹状词理论研究李珍凤李爱琴（云南师范大学商学院公共外语教学部，云南昆明650106）[摘要]摹状词理论不仅涉及哲学领域的本体论、真理问题、指称问题，也涉及语言研究领域的意义问题、语言功能问题等，对限定摹状词的研究对语义学、语用学等语言学分支里预设、蕴涵等问题的解决具有决定性的作用。

[关键词]摹状词理论；指称；意义一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》（On Denoting ）中提出了摹状词理论，并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。

罗素首先将摹状词区分为限定的和非限定的。

限定摹状词通常是the+单数语词，如the man ，the present King of England 。

罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题：A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。

限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写，把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式，以此揭示其真实的逻辑结构，暴露出其表面语法只是假象。

罗素的改写方式有时比较接近日常语言，有时又采用的是符号逻辑形式。

陈嘉映（2006）将罗素的改写由以下形式体现出来：A.金山不存在=没有一个X ，这个X 既是金子做的，又是山。

B.当今法国国王是秃头=存在一个人，这个人是当今的法国国王，这个人是秃头。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》，并且这个对象是司各特。

（更形式化的表达方法是：有一个X ，那个X 写了《瓦弗利》，对于所有Y ，如果Y 写《瓦弗利》，则Y 与X 等同，并且X 就是司各特。

）以上包含限定摹状词的句子经过改写后，句子中不再包含限定摹状词。

那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢？（上接第72页）常由于在学习、生活方面容易与他人比较，不能客观的评价自己和他人，无法正确对待自己的缺点与他人的有点，造成自我认知出现偏差，由此对人际交往带来了更大的障碍，对于人际交往中存在的障碍问题，应该切实加强对高职高专新生的心理辅导，使得他们能够正确地了解自己，公正地对待他人，在与他人进行交往的过程中不断总结自己的问题，正确审视自身的优势和缺陷，端正自己在人际交往中的位置。

罗素摹状词理论产生的背景研究罗素的摹状词理论是20世纪哲学发展史中的一个重要理论，其产生有着一定的学术及历史背景。

本文旨在梳理摹状词理论产生的历史原因及学术背景，以便更好地帮助学者们深入研究罗素的摹状词理论。

标签：摹状词理论；语言学转向；三大难题；学术背景罗素的摹状词理论对后来的哲学研究产生了相当大的影响。

罗素的摹状词理论的提出，一方面是为了消除某些含有摹状词的语句所可能导致的不合逻辑的现象；另一方面是为了减少人们对这个世界上某些对象的不合理的本体论承诺，同时解决了哲学史上始终存在的三大疑难问题。

1.语言学转向语言学转向是二十世纪哲学史上最重大的变革，是我们研究西方现代哲学的最主要线索，在西方哲学史上具有深远的影响。

语言学转向是指以分析哲学为代表的现代西方哲学实现的哲学主题的转换，即由近代哲学认识论研究转向语言哲学的研究。

语言学转向的提出，使得语言在西方哲学中占据了很重要的地位。

伴随着语言学转向，分析哲学逐渐兴起，对于分析哲学家来说，语言成为哲学中重要的研究对象，哲学研究的基本方法就是语言分析，而语言学转向为哲学带来了无限的可能性，赋予了哲学以新的形式。

2.逻辑学中的三大难题在罗素还未提出摹状词理论之前，逻辑学一直存在着三大疑难，而罗素提出摹状词理论的主要目的也是解决这三大难题。

（1）同一替换规则失效。

同一替换规律中规定：如果A和B表示同一个事物，性质相同，那么，在任何一个句子中都可以用A替换B，或是用B替换A，同时能够不改变命题的真值。

那么我们可以研究下面的命题：①司各特是《威弗利》的作者。

②乔治四世想要知道司各特是否是《威弗利》的作者。

③乔治四世想知道司各特是否是司各特。

根据同一替换规律，由①中的司各特是《威弗利》的作者，我们可以用“司各特”和“《威弗利》的作者”相互替换，那么在②中的乔治四世想要知道司各特是否是《威弗利》的作者，我们就可以用“司各特”来替代“《威弗利》的作者”，那么我们就得到了命题③。

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探在研究哲学思想的过程中，摹状词理论是一个重要的分支，它主要关注语言如何表达本质上无法表达的事物，以及如何建构具有现实意义的客观世界。

关于摹状词理论，有许多观点可以介绍。

本文将从概念构建以及在哲学思想的影响方面，对摹状词理论进行浅探。

许多哲学家认为，摹状词理论源于古代希腊哲学家苏格拉底的概念。

他说：“概念的本质是一种模仿，就像人们的行为，模仿者模仿他人的动作”（苏格拉底，1996）。

他认为，一个概念就是一种模拟，它可以帮助人们理解外在世界对内在世界的影响。

因此，摹状词理论被认为是一种构建概念的理论，它将语言和行为结合起来，以理解概念的本质。

摹状词理论还被广泛用于哲学思想中，尤其是它在现象学和实证主义方面的影响。

在现象学方面，摹状词理论出，通过建立概念，人们可以将复杂的外部世界的现象转化为简单的概念，以便它们可以更好地理解和探索。

在实证主义方面，摹状词理论提供了一种新的视角，它强调使用语言去表达客观可见的现实，而不是迷信或隐喻。

在日常生活中，摹状词理论以及它的实践也非常重要。

比如，我们经常利用概念去理解复杂的现实环境。

例如，我们可以利用概念来阐释政治、经济和历史现象。

而我们也可以运用摹状词理论去探究事物的本质，比如情感表达和艺术创作，这都是哲学思想中的重要分支。

总之，摹状词理论在哲学思想中起着重要作用，它将概念构建和模仿行为结合起来，从而帮助人们理解复杂的现实世界。

同时，它还被广泛应用于日常生活，为人们的实践和理解提供了重要的指导。

从而可以看出，摹状词理论是逻辑与哲学的一个重要典范，它为人们理解外在世界和内在世界起到了重要作用。

浅析罗素的摹状词理论
刘涛
【期刊名称】《中山大学研究生学刊：社会科学版》
【年(卷),期】2003(024)002
【摘要】本文从摹状词理论提出的背景着手，介绍了摹状词理论是针对什么问题提出的；通过分别介绍专名与摹状词。

希望能够进一步搞清楚什么是摹状词；然后阐释了关于摹状词理论的应用及其意义。

而且，在文章的各部分都适当的进行了一些分析，希寄能够更为清晰的把握罗素的摹状词理论。

【总页数】5页(P1-5)
【作者】刘涛
【作者单位】中山大学哲学系2002级硕士生
【正文语种】中文
【中图分类】B561.54
【相关文献】
1.意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评 [J], 李颖新;刘京娟;张燕京
2.剖析罗素摹状词理论--对三大难题的解决及此理论的局限 [J], 黄萍
3.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊
4.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人
5.康德对于谓词的界定与罗素的摹状词理论之比较 [J], 甘火勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

罗素的摹状词理论浅析作者：孙丽丽罗雅丽伍雅澜来源：《现代交际》2018年第12期摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的经典。

基于对弗雷格对专名的思考，罗素区分了专名和摹状词，并用摹状词理论解释了语言哲学中的独角兽、同一律和排中律等三大问题，为哲学家研究指称理论提供了基础。

后世学者如斯特劳森、克里普克等质疑了罗素的摹状词理论对三大问题的思考。

现阶段，研究者把言语行为、认知语言学等视角引入了摹状词理论的探讨中。

关键词：名称摹状词命题中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）12-0072-031905年，英国伟大的哲学家和逻辑学家罗素在《心灵》（mind）杂志上，发表了《论指谓》（On Denoting）。

（储修伟，2014）这篇文章是他自己最看好的个人哲学论文。

在这篇论文里，他陈述了摹状词理论，论证了该理论的意义，并说明了摹状词逻辑分析对分析知识的作用。

这一理论是根据罗素关于存在问题的思考所展开的，是分析命题的逻辑形式的有力工具，被视为分析哲学的经典，经过一个多世纪的发展，成为语言哲学、逻辑学和形式语义学的主流思想（周允程，2015）。

该理论自提出以来，一些学者如斯特劳森、克里普克对此提出了异议（郭立东，2012），一些学者则从不同维度对其进行了解读。

本文拟对罗素的摹状论的产生背景、主要思想、研究者们对摹状论的质疑，以及摹状论的现状展开探讨。

一、罗素摹状词理论的产生背景及特征20世纪初，西方哲学产生了一种思潮，把哲学问题归结于语言，因此不少哲学家把关注点转向了语言的本质及语言的使用问题。

其中对简单命题即主谓式命题受到了哲学家的特别关注。

简单命题可以分为性质命题和关系命题。

前者是对某一对象的性质的阐释，后者是对两个以上的对象之间的关系的阐释。

两个命题都有主谓结构。

弗雷格（G. Frege）根据主谓结构区分了专有名词和概念名词。

其中专有名词和主语对应，表达某个对象，概念词对应的是谓语，表达某个概念。

弗雷格与罗素的意义理论及虚构对象问题意义理论，顾名思义，是探讨语言涵义的理论。

具体言之，一个意义理论要对于专名（比如“苏格拉底”这个名字）、摹状词（即通过对物体的特征的描述来指称该对象的词汇，比如“当今的美国的总统”这个词组）以及语句的意义是什么、如何关联，做出合理的、系统的解释。

在19世纪末与20世纪初，逻辑主义学派的两个奠基者弗雷格与罗素分别给出了影响深远的意义理论。

本文在简要论述二者理论及其能够解决的谜题基础上，讨论了这两个理论的一个共同缺陷，即不能合理地解释为什么类似“我喜欢孙悟空”这样的为真的、包含空名与意向性词汇的肯定语句如何为真。

文章最后指出，此批评对弗雷格的理论来说是恰当的，对于罗素的理论来说，虽然有种办法回避这一责难，但此办法会使得如此类型语句既为真也为假，也有失之于随意之嫌。

一、弗雷格的意义理论长期以来，穆勒等人认为专名的意义就是它所代表或所指代的对象，但是这样的看法会带来明显的问题。

1892年，弗雷格在其《论涵义与指称》一文中提出了三个著名的反驳，即：表达同一性的语句如何扩展我们的知识；内涵语境与莱布尼茨定律失效问题；包含空名的語句如何有真假问题。

下面我们分别详述之。

（一）表达同一性的语句如何扩展我们的知识如果把表达同一关系的语句理解为名字（专名或限定摹状词）代表的指称之间的关系，即“a=b”意味“a”与“b”有相同指称、代表相同的对象，或者只意味着a与b是同一个对象，那么语句“长庚星=启明星”和“长庚星=长庚星”的意义就没有什么区别，这是因为，根据普遍接受的意义组合原则（即一句话的意义完全依赖于其中词汇的意义与其组合方式，或者说，语句的部分的意义与组合方式完全决定了语句的意义），由于上述两个语句中相对应的语词的指称是相同的，而若专名的意义就是它所指代的对象，那么我们就会立即得出二者意义相同。

但是二者显然有不同的认识意义，因为前者为我们提供了一些信息，表明是一个重要的天文学发现，而后者只是重言式。

罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。

但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。

本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。

关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。

罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。

限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。

限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。

罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。

罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。

陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。

B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。

(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。

)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。

那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。

A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。

经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。

这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。

青春岁月1905年，罗素在其发表的《论指称》中提出了Description theory（摹状词理论），该理论的提出是以在弗雷格涵义指称论为基础的，主要以解决“存在”问题为目的，尤其对逻辑学和语言哲学的研究产生了重要的影响，并且被誉为“哲学的典范”。

罗素以解决哲学“存在”问题为目的，将摹状词在命题中化解为具有精确涵义的命题涵项，并以其为武器来解决哲学中由于专名和摹状词的混淆而产生的问题，罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析方法，将逻辑分析与语言哲学问题相结合，有利于呈现清晰的，符合客观事实的语言结构，防止对概念产生混淆。

摹状词理论的提出解决了我们在日常生活中受本体论的影响对日常语言所造成的误解，同时也对摹状词研究起到了积极的推动作用，对语言哲学的发展产生了重大而深刻的影响。

一、摹状词理论提出的背景19世纪末20世纪初，随着量子物理学撼动了低速运动下的传统物理学基础，数学被归结为逻辑学后逻辑悖论的出现，使传统的“思辨”哲学受到“实证”浪潮的猛烈冲击，在这危机之下所隐藏的真正的威胁是来自于哲学自身存在价值的丧失。

众所周知，每门学科都有自己所擅长研究的领域，如果该研究领域逐渐被消解，那么该学科也就逐渐失去了存在的意义。

人类思维里形而上学的观念在经过长达半个多世纪的启蒙运动洗礼后也在逐渐消解，实证主义日益将思辨哲学从科学认识领域驱除出去。

在客观经验和实证原则的冲击下，先验真理和纯思领域也对其无法抵抗，传统哲学面临巨大的挑战。

然而数理逻辑的发展为哲学提供了一块摆脱客观经验的研究领域，但是由此也产生了新的问题，即逻辑的基础是什么。

哲学家们认为任何逻辑的表达都离不开语言，解决哲学问题的前提就是要理清我们的语言。

因此一部分哲学家开始把日常语言作为研究对象，并且将其与逻辑分析相结合，这也引起了近代哲学的语言学转向。

伴随“语言学转向”，分析哲学逐渐兴起，早期的分析哲学家对“指称”问题给予了一定的关注，弗雷格提出“涵义-指称”理论，罗素对此理论进行进一步发展提出著名的摹状词理论（Theory of Description）。

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探心灵深处，人类一直有自己的逻辑思维和哲学信念，而所谓的摹状词理论，便是一种思考方式的自然转化，它将人的智慧和心理活动抽象化，使人类对自身逻辑学习能力的加强与表达，受到思想家们的积极探索。

其实，摹状词理论可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的尼亚索斯经典，它介绍了一种描述形式的商谈式模式，即用指头解释某一内容的方式，这种形式的解释也就成为了摹状词理论的里程碑。

在后来的时代，摹状词理论受到了众多学者的研究和认识，其中，包括拉格朗日的“三段论”，乃至哈利波特系列中的“无限大符”，都传承着摹状词理论的特点。

摹状词理论从一般而言，是指人们用认知力、逻辑力、语言力去模仿、比拟和分析某项行为，来思考所要表达的内容，而这种表达方式只需要一个核心思想和一个指示性语言，就可以把握住某项行为，从而更明确地表达自己的观点或思想，这种表达方式可以为人类理解某方认知内容更大的方便性提供支持，也可以更有效的进行思考与推理，它可以是一种很强的模型，着重运用心灵，而且有能力使人们深入思考和把握某些事情，从而更容易地把握抽象的想法和概念，从而引入一种更容易理解的逻辑思维场景。

摹状词理论由此而被提出，它是一种思考范例，它以较强的逻辑性质和表述灵活性来引导对抽象性质的话题的分析和思考，它可以让人更好的分类一些信息，运用摹状词理论的概念，用普通的词语说明抽象的概念，从而使人们更容易获得正确的信息，让思维运作更加清晰。

摹状词理论在当今社会仍然有很大的价值，人们在交流和思考的过程中，都会因此更加清楚地了解自身的思想，在未来更为实践化的环境里，它也将会更为普遍和实用，从而让人们更有效率的通过思想得出正确的结论，以达到最佳化的表达效果。

观点总结：总的来说，摹状词理论是一种古老的学术思维形式，它的起源可以追溯到古希腊哲学家亚里士多德的尼亚索斯经典，摹状词理论以较强的逻辑性质和表述灵活性来引导对抽象性质的话题的分析和思考，它可以让人更好的分类一些信息，它可以为人类理解某方认知内容更大的方便性提供支持，也可以更有效的进行思考与推理，它在当今社会仍然有很大的价值，它也将会在未来更为实践化的环境里更为普遍，从而让人们更有效率的通过思想得出正确的结论，以达到最佳化的表达效果。

逻辑与哲学的典范——摹状词理论浅探
人们经常把逻辑视为一种精确而实用的思维工具，用于进行分析和判断，最终得出一个明确的结论。

然而，在这种把逻辑视为技术工具的情况下，却忽略了其在哲学及其它学科中的价值。

因此，有必要去探究一种逻辑学说，它可以把来自不同学科的结论统一起来，以此来发掘逻辑的更大价值。

摹状词理论，作为一种基于历史的逻辑学说，源自16世纪的维
特根斯坦。

他认为，语言中有些词语，比如“是”、“不是”等，它们本身是没有意义的，它们只是提供了一种让所叙述的事物有型的模式。

因此，摹状词理论指出，语言可以用来表达理念，它可以把某个概念的意义表达的更清楚，也可以把一些概念的内在联系表达的更加清晰。

摹状词理论广泛用于哲学和其它学科中，它使得我们可以在不同意义和概念之间建立起联系。

例如，我们可以用“对立”这个摹状词来表达“真与伪”之间的关系，“希望”这个摹状词来表达“愿望与
现实”之间的关系，而“转变”这个摹状词则可以表达“过去与未来”之间的关系。

此外，摹状词理论还被用于政治论述中，比如罗伯特怀特的《政治论述的解释》中提出的“历史摹状词”，用于指导对历史思想和社
会发展的理解：“变革”、“改善”、“冲突”和“主权”等。

用这样的
解释方式，我们可以把政治论述的理念转化成一种直观的，清晰的思想结构。

摹状词理论由此成为哲学和其它学科中一种重要且基础性的逻
辑学说，它可以把来自不同学科和学术领域的结论表达的更清晰，更容易理解。

它不仅帮助我们更好地理解概念，更能帮助我们找出不同概念之间的联系，从而深入理解它们。

因此，摹状词理论无疑是逻辑学及其他学科中的一个重要典范，值得我们去探究。