当前位置：文档之家 › 罗素的摹状词理论与专名涵义

罗素的摹状词理论与专名涵义

  • 格式：pdf
  • 大小：180.72 KB
  • 文档页数：2

下载文档原格式

  / 2

合集下载

罗素摹状词理论

罗素摹状词理论

罗素摹状词理论一、摹状词和专含义（一）摹状词摹状词是用来摹状事物，揭示事物某些特征、属性的，是由冠词和普遍名词及限制语构成的表示某个事物的词组。

罗素把摹状词分为两类：限定摹状词和非限定摹状词。

“非限定的摹状词是这种形式的词组：‘一个某某’，而限定的摹状词是这种形式的词组：‘那个某某’。

”［1］也就是说非限定摹状词是一个或一些具有某种或某些特征或属性的对象，这在英语里比较好理解，因为在英语中非限定摹状词可以表示为由不定冠词“a”或“an”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。

在汉语中则可表示为：一个人，一条狗，一座建筑，一个戴帽子的人，一个穿红色衣服的人等等。

限定摹状词是某个具有一定特征或属性的特定的唯一的东西。

在英语里则表示为由定冠词“the”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。

在汉语中可表示为：那个带着帽子的人，世界上最高的山峰，14和16之间的那个整数等等。

限定摹状词和非限定摹状词的一个很重要的区别就在于：一个由非限定摹状词词组组成的命题可能有很多个与其形式相同的真命题，而一个由限定摹状词词组组成的命题只能有一个与其形式相同的真命题。

以下面的命题为例：“我遇见了一个人”，在这里“一个人”很显然是一个非限定摹状词，所以可以得出很多个与原命题形式相同的真命题，比如“我遇见了苏格拉底”，“我遇见柏拉图”等等；然而如果是一个由限定摹状词组成的命题：“我遇见了《红楼梦》的作者”，显然《红楼梦》的作者是一个限定摹状词，而与之对应的也只能有曹雪芹一人，所以与之形式相同的真命题只能有一个，那就是：“我遇见了曹雪芹”。

罗素后期在其著作中所提到的摹状词指的一般也都是限定摹状词，他的摹状词理论也同样是针对限定摹状词来说的。

（二）专名罗素早期认为，专名是指称个体的语词，是标记其所指称对象的简单符号，指称一个特定的事物。

也就是一个特定对象的名称，如一种水果的名称，一个人名称等等。

罗素的摹状词理论

罗素的摹状词理论
罗素的摹状词理论
• 罗素把对语言进行逻辑分析视为哲学的本 质工作。在他看来，每一个哲学问题，当 经受必要的分析和澄清时，就可看出，它 或者根本不是真正的哲学问题，或者是具 有我们所理解的含义的逻辑问题。
摹状词理论目的
• 罗素提出摹状词理论至少有两个目的： • 减少形而上学的本体论承诺，澄清有关 “存在”的思想上的混乱； • 解决逻辑中的集合论悖论。 • 关于前者，他在《西方哲学史》中有过明 确的论述：“像‘美国的现任总统’一类 的短语曾造成很多麻烦
分析哲学对中国教育的影响
• 开始从中国文化内核中寻找中国现代社 会中的教育(梁漱溟先生、冯友兰先生都认为 中国是伦理本位的社会; 教育在其中扮演着 西方社会中宗教与法律所扮演的角色, 即: 通过教化以求社会的沟通与和谐。 如我国上个世纪的“平民运动改革”“乡村 教育改革” • 对话与多元化的概念得到进一步的重视。
限定摹状词与专名
• 罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状 词两大类。 • 非限定性摹状词是一个具有“一个如此这般的东 西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中 非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加 上一个普遍名词构成的 。 • 限定摹状词的语言形式是“那个如此这般的东西” （the so and so）,罗素给出的例子有：“那个戴 铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“那 个当过教皇的英国人”、“43和34的和”，罗素 用得最多的还是“《威弗利》的作者”和“当今 法国国王”。
分析哲学对课程与教学目标的影响
• 人们坚信人的理智驾驭着语言，但是语言 反作用于人的理智的观点也是正确的，语 言使哲学与科学复杂起来。-----培根 • 分析哲学家们认为每个词没有固定的意义 他们随用法和语境的变化而不同。 • 如果我们在描述教学目标时用了象“公 正”“美德”“公平”这些词，这反而导 致了目标表述的含糊不清。

简析罗素的摹状词理论

简析罗素的摹状词理论

话 中， 一个 人是一个 非限定性 的摹状词 ， 也就是 一个命题 函项
将 这三部分转 换成 日常语 言就是 ： 至 少有一个人 写 了《 西
‘ ｐ Ｘ ， 这句话可 以改写为我遇见了 Ｘ ， 并且 Ｘ是人 。 语法结构相 同 游 记》 ； 至多有一个人写 了《 西游 记》 ； 谁 写了《 西游记》 谁就是 明
的 两 句 话 经 过 了逻 辑 分 析 就 清 晰 明 确 的看 出 了 这 两 句 话 在 逻 朝 人 。这 三 个 部 分 都 蕴 含在 “ 那个写 《 西 游 记》 的人 是 明朝 人 ” 这
辑形式上 的不 同。 从这一方面就体现出了专 名与摹状词 的根本 个命题 中， 是三个 部分 的合取 。
简析罗素 的摹状词理论
简析 罗素 的摹状词理论
口刘 睿 赵 月
保定 ０ ７ １ ０ ０ ０ ） （ 河 北 大 学政 法 学 院 ， 河北
摘
要： 伯 特兰・ 罗素是 英国著名 的哲 学家、 逻 辑学家、 数 学家、 社会活动家和教 育家。罗素在弗雷格理论 的基础上进一步完善
了指称理论 ， 提 出了摹状词理论。 以限定性和 非限定性 两类摹状词深入地 区分 了专名和摹状词的 区别 ， 解决 了语 言上 不实存 的本
对象 的特 征而不是突 出指示功能， 也就 意味着摹状词 可以指代 也不实在 的， 不能在 思维 中考虑 的事物 ， 像金 山 ， 独 角兽 ， 红脸 那些 有意义而没有所指 的对象。但是单看摹状词这三个字可能 鬼等 。但是当人们谈论这些对象 的时候 ， 却从另一方面肯定 了 会引起歧义 ， 摹状 词并不是某一 类词 ， 而是具有 描述对象特 征 它们的存在 。最后， 对含 有摹状 词的命 题的研 究是罗素摹状词 的一类短语 ，它是更好地展现 日常语言逻辑结构 的分析工具 。 理论中最重要的方面 。摹状词 的意义来 自于它 的组成部分 ， 即 罗素把摹状 词分为非限定性摹状 词和 限定性摹状词两类。

摹状词理论探析DescriptiveTheory

摹状词理论探析DescriptiveTheory
们只能算是另一种意义上的摹状词。以“吴承恩”为例，
民选的政治元首，不存在世袭的国王，所以“当今法国国
它实际上是“那个叫做吴承恩的人”（要理解他必须要结合
王是秃头”和“当今法国国王不是秃头”认为它正确与否
他的其他摹状词） 的简称。在逻辑意义上使用的专名，就
这两个陈述句都是非真的。罗素开玩笑道：“喜欢综合的黑
是“这”或者“那”这样的指示代词。因为当两人在进行
格尔信徒可能会推断说，法国国王带了假发”。罗素的说法
交流时，“这”或者“那”所指向的，才是交流者都能明白
是，如果 A 与 B 并非相异，那么，不论是设想有‘A 与 B 之
的现实殊相。但是，即使如此，“这”或者“那”要作为专
间的差别’的对象，还是设想没有这样的对象，看来都是
excluded middle, and the existence of fallacy in ordinary language, and this initiates the deeper research. Peter Strawson criticizes Russell's theory from
历史上，许多学者都研究过以下三大难题，他们都试
罗素认为，摹状词理论的提出很好地解决以上三个问
题：
1.针对同一替换规则失效，还以司各脱与 《威弗利》 的
图用自己的理论去解决，但结果差强人意。罗素的摹状词
作者为例。按照摹状词理论翻译后的理想语句就变成，“有
理论的提出也是源于对它们的思考。这三大难题是：
且仅有一个人，他写作了 《威弗利》，而且乔治四世想知道
合他所追求的“完美的逻辑”语言的要求，即“如果一个
新符号不能保证具有指称物，那么它就不该成为一个专有

浅谈罗素摹状词理论

浅谈罗素摹状词理论

现代经济信息浅谈罗素摹状词理论王丽珍 河北大学政法学院摘要：罗素在弗雷格指称理论的基础上,进一步完善指称理论，提出了著名的摹状词理论。

他对专名和摹状词做了严格区分，并认为名称是缩略的摹状词。

而摹状词能够区分为限定性描述和非限定性描述。

摹状词理论的提出展现了现代逻辑在分析哲学和语言哲学中的巨大作用，并且促进了分学哲学的发展。

研究罗素摹状词理论，有着积极意义。

关键词：罗素；专名；摹状词；指称；意义中图分类号：H0-05 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)021-0362-03罗素(Russell)是英国著名的哲学家和逻辑学家，他把数理逻辑的理论运用到研究哲学问题的语言分析中。

1905年罗素的《论指示》(On Denoting)发表在《心灵》Mind杂志上。

在这篇文章中，罗素第一次全面地提出摹状词理论，开辟了哲学的里程碑。

他认为弗雷格的专名理论是存在缺陷的，不应该将专名和摹状词一概而论，要对它们严格的加以区分，他把个体词分为专名和摹状词两类，并对摹状词进行了限定摹状词与非限定摹状词的区分。

由此创立了摹状词理论体系，为哲学家们研究指称理论的提供了理论基础，并且促进其理论的发展。

一、罗素指称理论的研究背景19世纪英国著名的逻辑学家穆勒，对概念的内涵和外延问题做出了研究。

他对专名和通名做了严格的区分，在他看来，专名只有外延，没有内涵，而通名既有内涵又有外延。

在其著作《逻辑体系》中指出：“专名是没有涵义(sense)的，它们指示用它们称呼的个体，但是它们并没有指示蕴涵这些个体具有什么属性。

”①弗雷格不赞成穆勒的摹状词理论，他引进了对表达式的涵义和意谓的区分。

正是由于这种区分，他建构了自己独特的名称理论。

弗雷格把专名理解的非常广泛，他认为无论是通常所说的专名、还是摹状词，只要它们指称一个单独的对象，都是专名。

不难看出，他的专名涉及穆勒所称呼的专名和摹状词。

我们能够从《弗雷格哲学论著选辑》中清楚地看到他陈述对这种专名理论的陈述：“我称每个代表一个对象的符号为专名。

罗素

罗素

罗素。

罗素的理论主要是围绕他的摹状词理论来进行的。

“我所谓的摹状词是指任何具有一个如此这般或那个如此这般形式的短语，我称具有一个如此这般形式的短语为模糊的摹状词，而称具有那个如此这般形式的短语为限定的摹状词，因此一个人是一个模糊的摹状词，而那个戴帽子的人则是一个限定的摹状词。

罗素认为语言有两种的功能，即命名功能和描述功能。

具有命题功能的表达式是专名，就是我们可以直接亲自获得的知识，而具有描述功能的表达式是摹状词，就是我们通过别人的描述获得的知识。

摹状词本身没有独立的意义，它们不能作为一个语句的主词，要使摹状词有意义，我们必须把整个摹状词拆散成几个组成部分，由这些部分来完成原来摹状词在词句中的作用。

罗素试图用他的摹状词理论解决三个疑难。

一是排中律疑难。

根据排中律，语句A是B和语句A不是B,这两个语句必有一真一假。

著名的例子是当今法国国王是秃子。

法国是共和政体，没有国王。

而当今法国国王是秃子的排中律另一面是当今法国国王不是秃子，这两个句子都不是真的。

而在罗素看来，这个问题出在当今的法国国王这个限定的摹状词作为命题的主词上，当今的法国国王并不是像其他专名那样作为真正的主词，它只是摹状词。

正确的说法应该是这样：是否有一个当今的法国国王，如果有这个国王，他是否是秃子。

罗素的限定性摹状词理论及其指称-精选资料

罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。

限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。

专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。

罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。

换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。

基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。

（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。

如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。

在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。

更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。

（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。

从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。

但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。

如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。

表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。

罗素的摹状词理论初探

罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。

但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。

本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。

关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。

罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。

限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。

限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。

罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。

罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。

陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。

B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。

(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。

)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。

那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。

A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。

经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。

这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。

语言哲学视角下的罗素摹状词理论概述

象理 论和 弗雷格 的指称 理论谈 起 。 １０ ， ９４年 奥地 利哲 学家 迈农 （ ． ｉ ｎ ） 表 了《 在 论 和现 象 的背 景》， 在 文 中提 出 了一个 完 Ａ Ｍｅ ｏｇ 发 ｎ 实 并 全 实在论 的观点 ， 即思 想 中的事 物都指 称现 实世 界 中的 对象 。 比如 “ 山” “ 的方 ” 金 、圆 这些 名词 都指 称 对象 ， 么就得承认 被这 些 名词所 指称 的东 西也是 对 象 。然而 现 实 中 ， 金 山 ” “ 那 “ 、 圆的方 ” 没 有指 称 ， 并 并 不存在 这类东 西 。对 此 ， 迈农做 出了解释 ， 认为尽 管那 些在 现 实世 界 中不存 在 的 东西 ， 在某 个 特殊 领 域 中却存 在着 ， 即非存 在或 超存 在 。也 就是说 ， 我们 在谈 “ 山” ， 金 时 已经 将 它作 为 思 考 的对 象 ， 即使 它 是非存在 的 ， 说话 者却 已经 在潜 意识 里赋予 了这个 “ 山” 在 的属 性 。迈 农 的这 个对 象 理论不 能让 罗 金 存 素满意 ， 因为这个 理论 使得 这个世 界 充满 了各种 各样稀 奇古怪 的实体 ， 们可 以臆 想 出形 形色色 的不存 人
２１ ０ １年第 ４期
学 三大难题 。这三 大难题 是 ：
（ ） 实体不存 在难 题 （ 一 非 存在 悖 论 ） 否认 任何 事物 在 观 念上 存 在就 会 产 生 矛盾 。也 就 是说 ， ： 当人 们说 “ 某物不 存在 ” 往往 引起矛 盾 。如 “ 帝不存 在 ” 上 这个 命题 ， 果有 人 反 问“ 存 在 的是 什么 ” 我 回 如 不 ， 答 道“ 是上帝 ” 表 面上看 ， ， 似乎 “ 不存 在 ” “ 是 上帝 ” 的一种 性质 描述 ， 因为在 现 实世 界 中并 不存 在 “ 但 上

罗素关于专名涵义的摹状词理论

罗素关于专名涵义的摹状词理论
梁义民
【期刊名称】《安庆师范学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2003(022)004
【摘要】罗素不赞同弗雷格宽泛专名的涵义理论,严格区分了专名和摹状词,并将专名区分为逻辑专名和普通专名,对专名涵义的理解出现了不一致情况:在区分专名和摹状词时将专名涵义等同于专名所指,在区分两种专名时又将专名涵义视为缩写的或伪装的摹状词.这一理论总体上是主张专名有涵义的,人们一般接受其普通专名的涵义论.这一涵义仍然无法与弗雷格的专名涵义论划清界限,存在两个问题.
【总页数】4页(P15-18)
【作者】梁义民
【作者单位】湛江师范学院,政法系,广东,湛江,524048
【正文语种】中文
【中图分类】B561.54
【相关文献】
1.专名、摹状词和命题的涵义与指称--兼评弗雷格的意义理论 [J], 陈晓平
2."当今的法国国王"是"摹状词"还是"专名"——论罗素关于"摹状词"和"专名"的划分 [J], 谢年华
3.罗素的摹状词理论与专名涵义 [J], 包威
4.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊
5.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
开 始 成 为 一 些哲 学 家 们 研 究 的对 象 ， 在 语 言 哲 学 中 ， 义 而 意
推论并非有效式 ， 其结论显 然是假的。第 三类难题 是关 于
排 中律的问题。根据排 中律 ， Ａ是 Ｂ” “ 是真 的或者 “ Ａ不 是
Ｂ 是真的 ， ” 二者 必居 其一 。这 样 ， 或者 “ 在的法 国 国王 是 现 个秃子” 或者“ ， 现在 的法 国国王不是个秃 子” 有一真。在 必
２１ ０ １年 ７月
第３ ０卷 第 ７期
黑龙江教育 学院学报
Ｊ ｕ ａ ｏ Ｈ ｉ ｎ ｊ ｎ ｏｌ ｅｏ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ｌ ｆ ｅ ｏ ｇ ａ ｇＣ ｌ ｇ ｆ ｕ ａｉ ｎ ｌ ｉ ｅ Ｅ ｏ
Ｊｌ ２ ｌ ｌ． ０ １ １
Ｖ０． ０ Ｎｏ． １３ ７
２ 世 纪初西 方哲学 研 究发 生 了重 大变 革 ， Ｏ 哲学 家们 都
利》 的作者 ； ３ 乔治 四世要 知道 司各特 是否 是司各 特。这 （）
一
有 了一种共 同的倾 向 ， 即认为一切哲 学问题都可 以归 于语言 问题 ， 哲学 中很多问题都 是产生 于对 语 言的误 用 ， 因此语 言
“
一
、
罗素摹状词理 论的提 出
１０ ， ９５年 罗素在《 学报 发表 了论文《 心》 论指称 》 第 一次 ， 系统地提出了他 的“ 摹状 词理 论 ” 而 该理 论 的提 出源 于其 ，
对《 论指称》 文 中所 列举 的三 个 著名 的难 题 的思考 ， 一 一 第
个如此这般 的东西 ” ａｓ ｎ Ｏ ， “ 个人 ” “ 只 （ ｏａｄＳ ） 如 一 、一
状词理论研究 ， 罗素所 作的摹 状词 逻辑 分析 是十分 精辟 的 ， 在罗素的摹状词理论 中， 数理逻辑 分析方法被运用 到哲学研 究 中， 使得一些长期 困扰哲学 家们 的难题 得 到 了解 决 ， 而 从
对摹状词理论的发展 作出了卓越的贡献 。
一
解决这三大难题 ， 素提 出了其著名的摹状 词理论。说到摹 罗 状词理论首先我们要来 看什 么是摹 状词 ， 对于摹状 词 ， 素 罗
一
范”而罗素摹状词理 论 的成 功也吸引大批 哲学 家转到逻辑 ，
分析的立场上 ， 促成 了理想语 言学 派的形成 。过去客观唯心
罗素认为专名是直 接表示 个体 的名 字 。摹状 词则是这 样一些词组诸 如 ： 当今 的英 国首 相” “ 红楼 梦》 “ ，《 的作 者” 等 。它们之间是有 区别的 ， 首先 ， 从认识论 的角度看 ， 专名直
二、 摹状词与专名
１ ．关于专名的涵义 很多学者 ， 特别是西 方逻辑学家和分析哲学 家对 专名 问 题 进行过研究 ， 主要有弥 尔 、 克里普克 、 弗雷 格、 罗素 、 维特 根 斯坦等人。围绕 专名 有无涵义 以及什么是专名的涵义 ， 大致 可 以分成两派 ， 一派 以弥尔 和克 里普克为 代表 ， 其基本 观点
阳岛” 排除在外 。弗雷格则把所有有指称单一对象 的表达式 都 当做 专名 ，指称单 一对象 的表达式可 由几个字或各 种不 “ 同记号组成 ， 为简洁故 ， 任何这样 的指称 表达 皆被认为是 专
三、 简评罗素的摹 状词理论
罗素的摹状词理论对摹状词进行了精细 的分析 ， 在一定 程度上克服 了弗雷格 的含义———指称理论 的缺陷 ， 并产生
从 未给 出明确的定义 ， 数人认为 摹状 词是“ 但多 描述 满足某 种条件的存 在一个并 且仅仅存在 的一个 的（ 即数学 中的唯一
的） 那种事物时所使用 的现代逻辑 专名 ， 换句话说 ， 摹状词 就 是通过揭示某一个体 的独 有属 性来指称该 个体 的语词 。 ” 罗素将摹状词 分 为两 种 ， 一种 是 “ 不定 的摹状 词” 它述 说 ，
参考文献 ：
个简单的符号 。 如 “ 例 曹雪 芹 ”它 直接 指称某 一个 体 ， 个 ， 这
个体就是它的意义 ， 它能够 在孤立 的状态 下具有这 种意义 。 也就是说 ， 具有 的这种 意 义不 以其 他任 何词 为转 移。他 它 说 ：名称是一个简单 的符号 （ “ 就是 说 ， 一个 不具有任何 以符
了广泛的理论意义 和深 刻的影 响。纠正 了马尔 朗等人的本
名。而对罗素来说 ， ” 真正的专 名是没有任何描述 内容的纯粹
指 示词 ， 而且被命名 的对 象必定 为说话者 所亲 知。这样 ， 只 有很少一部分只是 代词 才满 足这 一定 义 ， 最著名 的 是代词
“ ’ 。 这’
体论 ， 了逻辑学的首尾一致。罗素的摹状词理论注重语 保证 义 分析 的精确性和无歧 义性 ， 自然语 言运用了逻辑分析 的 对 方法 ， 出句子和命题在 形式上 的异 同， 后用理想 的逻 辑 指 然 语 言代替 自然语言 ， 为我们进行语义分析开辟了一条崭新 的
号作为组成部分的符号） 。一个简单的符号往往指示某一个
殊相 ， 或者通过扩展而指示一个 不是殊相但暂 时好像被 当做
殊相的客体（ 或者错误地 被人 们相信是一 个殊相 ， 如一个 诸
［］ １ 罗素． 辑 与知 识 ［ ： 逻 Ｍ］ 北京 ： 商务 印书馆 ，９６４ １９ ：５—
２ ２． １
法， 揭示 了语言中易被误解 的逻辑关 系 ， 而消除了 由于这 从 类误解所造成 的令人误解的问题 ， 使哲学避免 了许多没有结 果的争论 ， 向人们展示 了解决各种长期存在 的哲学难题的模 型范式 ， 因此 ， 这一 理 论 被公 认 为 “ Ｏ世 纪 哲学 发 展的 典 ２
混为一谈 ：关 于定摹状 词 ， 先一点要 弄清的 ， “ 首 就是它不 是 个名字。 ㈣ 。 ”
２ 专名 和摹状词的 区别 ． 罗素认为对于摹状词与专 名意义 的混淆 是导致著 名的
三大难题 的主因 。罗索从理论 上严格 的 区分 了专名 与摹 状
道路 ， 也为逻辑学和语言学的融合架起 了一座桥梁 。
此 外在 哲学 方 面 ， 素 的 摹 状 词 理 论 大 大 地 推 动 了 ２ 罗 ｏ
响。从该理论的提 出背景入手， 介绍该理论是如何针对三大著名难题而提 出的， 并阐述摹状词与专名的意义、 联系
与区别， 最后 简评该理论的缺 点以及 在语言方面和哲 学方面的深远影响。 关键词 ： 摹状词 ； 罗素 ； 专名 ； 区别 ； 影响
中 图分 类 号 ：５ １ ５ Ｂ ６ ．４ 文献 标 志 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ １ ７ ３ （０ １ ０ １０ － ８６ ２ １ ）７—０２ ０ １９— ２
《 威弗利》 的作者 ；２ 乔治 四世 要知 道 司各特 是否是 《 弗 （） 威
收 稿 Ｅ期 ：００—１ —２ ｔ ２１ １ Ｏ 作者简介 ： 包威 （９ ８一） 女 ， １７ ， 山东福 山人 ， 师 ， 讲 硕士 ， 从事英语语 言文学研究 。
一
１９ — ２
是 专 名无 涵 义 ， 只有 指 称 ； 一 派 以 弗 雷格 、 素 、 特 根 斯 另 罗 维
称对象是相同的 、 唯一 的 ； 它们 含义之 间存 在着集合 与分子 的关系 ， 我们可 以用摹状词来称呼专名 ， 以明确其含义 ， 但却 不能 由此将专名归结 于某个用来称呼它的摹状词 。
坦为代表 ， 其观点是专名既有涵义又有指称 。 弥尔 认 为 专 名 是 “ 予 一 个 体 的 完 全 无 意 义 的 名 给 字” ， 这把所有的空专 名和表 到名义 本质 的专名 ， “ 如 太
然有悖 于人们 的常识 。对 于这 样的情况 ， 罗素说 ： 这是一个 “
具有相同的属性。所 以罗 素在他 的摹状 词理论 中对这两 种
符号作出了严格的区分 。
自身难以成 立的观点 ， 承认 这类 对 象是 不存在 的 ， 但是 又假 定它们 是对 象 ， 但对这种观点 的主要 反驳在于指 出这类 对象
鸟 ”“ 、 一位老师 ” ； 一种是 “ 等 另 限定 的摹状词 ” 它 述说“ ， 那
类难题是非 实体存在是否 有效 的问题 ， 梅农悖论 “ 山不存 金
在” 。使哲学家发 现 了问题 ： 不存 在 的东 西 怎么 能成 为一 “
个 命 题 的 主 词 呢 ？ 要 这 个 语 句 有 意 义 就 必 须 假 定 有 个 金 山 ” 存 在 ， 样 ， 山就 既 存 在 又 不存 在 ， 种 自相 矛 盾 的说 法 显 这 金 这
词， 认为真正专名 的含义 即其所指 ， 通专名 其实是 与之相 普 应的摹状词 的缩写或伪 装 ， 我们凭借这一摹状词 就可 以确定 其指称 。不同于弗雷格将专名和摹状词混 同的做法 ， 罗素十 分注重专名和摹状词 的区别 ， 特别 强调不能把摹状词 和专名
世纪前半期 分析哲学 的蓬勃发展 ， 它提供的逻辑语义 分析方
个如此这般的东西” ｔ ０ａ ｄ８） 如 “ 电影 的那 个人 ” （ｈ ８ ｎ ０ ， 看 ｅ 、 “ 穿绿色球衣 的队员 ” “ 加 三 的和” 、二 等。而其 中限定 的摹
状 词 是 罗 素 的 主 要 研 究 对 象 。 因 为 罗 素认 为 导 致 三 大 难 题
的主要原因是混淆 了专名 和定摹状词 ， 为定摹状词 和专名 认
主义一直利用逻辑这个工具来为其哲学服务 ， 摹状词理论 则 从逻辑结构上揭示出本体论证 明的荒谬性。
综上所述 ， 尽管罗素 的摹状词理 论还存在 着一些不足 ， 如， 罗素关于摹状词和专名 的区分在 认识论上 是有问题的。
接指称说话者所 亲知 的对 象 ， 意义是 说话者 通过 “ 知” 其 亲 获得的。因此 ， 专名所指称的对象必须存在。而摹状词只是
不容置疑地恰恰 违反 了矛盾 律。 … 也 正是为 了避免这 种情 ” 况的发生 ， 罗素提出了摹状词理论 。第二类难 题是关 于同一 律的问题 。根据等 同替换规 则如果 ａ同一 于 ｂ 那 么 ａ具有 ， 的性质 ｂ 也必定具有 ， 反之亦然 。故 而以 ｂ替换 ａ 命题 的真 值不会 变。据此 ， 下述 推 论似 乎一 定 能成 立 ： １ 司各特 是 （）