罗素的摹状词理论与专名涵义

罗素摹状词理论一、摹状词和专含义（一）摹状词摹状词是用来摹状事物，揭示事物某些特征、属性的，是由冠词和普遍名词及限制语构成的表示某个事物的词组。

罗素把摹状词分为两类：限定摹状词和非限定摹状词。

“非限定的摹状词是这种形式的词组：‘一个某某’，而限定的摹状词是这种形式的词组：‘那个某某’。

”［1］也就是说非限定摹状词是一个或一些具有某种或某些特征或属性的对象，这在英语里比较好理解，因为在英语中非限定摹状词可以表示为由不定冠词“a”或“an”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。

在汉语中则可表示为：一个人，一条狗，一座建筑，一个戴帽子的人，一个穿红色衣服的人等等。

限定摹状词是某个具有一定特征或属性的特定的唯一的东西。

在英语里则表示为由定冠词“the”加上一个或多个形容词再加上名词，或直接加上名词组成的词组。

在汉语中可表示为：那个带着帽子的人，世界上最高的山峰，14和16之间的那个整数等等。

限定摹状词和非限定摹状词的一个很重要的区别就在于：一个由非限定摹状词词组组成的命题可能有很多个与其形式相同的真命题，而一个由限定摹状词词组组成的命题只能有一个与其形式相同的真命题。

以下面的命题为例：“我遇见了一个人”，在这里“一个人”很显然是一个非限定摹状词，所以可以得出很多个与原命题形式相同的真命题，比如“我遇见了苏格拉底”，“我遇见柏拉图”等等；然而如果是一个由限定摹状词组成的命题：“我遇见了《红楼梦》的作者”，显然《红楼梦》的作者是一个限定摹状词，而与之对应的也只能有曹雪芹一人，所以与之形式相同的真命题只能有一个，那就是：“我遇见了曹雪芹”。

罗素后期在其著作中所提到的摹状词指的一般也都是限定摹状词，他的摹状词理论也同样是针对限定摹状词来说的。

（二）专名罗素早期认为，专名是指称个体的语词，是标记其所指称对象的简单符号，指称一个特定的事物。

也就是一个特定对象的名称，如一种水果的名称，一个人名称等等。

现代经济信息浅谈罗素摹状词理论王丽珍 河北大学政法学院摘要：罗素在弗雷格指称理论的基础上,进一步完善指称理论，提出了著名的摹状词理论。

他对专名和摹状词做了严格区分，并认为名称是缩略的摹状词。

而摹状词能够区分为限定性描述和非限定性描述。

摹状词理论的提出展现了现代逻辑在分析哲学和语言哲学中的巨大作用，并且促进了分学哲学的发展。

研究罗素摹状词理论，有着积极意义。

关键词：罗素；专名；摹状词；指称；意义中图分类号：H0-05 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)021-0362-03罗素(Russell)是英国著名的哲学家和逻辑学家，他把数理逻辑的理论运用到研究哲学问题的语言分析中。

1905年罗素的《论指示》(On Denoting)发表在《心灵》Mind杂志上。

在这篇文章中，罗素第一次全面地提出摹状词理论，开辟了哲学的里程碑。

他认为弗雷格的专名理论是存在缺陷的，不应该将专名和摹状词一概而论，要对它们严格的加以区分，他把个体词分为专名和摹状词两类，并对摹状词进行了限定摹状词与非限定摹状词的区分。

由此创立了摹状词理论体系，为哲学家们研究指称理论的提供了理论基础，并且促进其理论的发展。

一、罗素指称理论的研究背景19世纪英国著名的逻辑学家穆勒，对概念的内涵和外延问题做出了研究。

他对专名和通名做了严格的区分，在他看来，专名只有外延，没有内涵，而通名既有内涵又有外延。

在其著作《逻辑体系》中指出：“专名是没有涵义(sense)的，它们指示用它们称呼的个体，但是它们并没有指示蕴涵这些个体具有什么属性。

”①弗雷格不赞成穆勒的摹状词理论，他引进了对表达式的涵义和意谓的区分。

正是由于这种区分，他建构了自己独特的名称理论。

弗雷格把专名理解的非常广泛，他认为无论是通常所说的专名、还是摹状词，只要它们指称一个单独的对象，都是专名。

不难看出，他的专名涉及穆勒所称呼的专名和摹状词。

我们能够从《弗雷格哲学论著选辑》中清楚地看到他陈述对这种专名理论的陈述：“我称每个代表一个对象的符号为专名。

罗素。

罗素的理论主要是围绕他的摹状词理论来进行的。

“我所谓的摹状词是指任何具有一个如此这般或那个如此这般形式的短语，我称具有一个如此这般形式的短语为模糊的摹状词，而称具有那个如此这般形式的短语为限定的摹状词，因此一个人是一个模糊的摹状词，而那个戴帽子的人则是一个限定的摹状词。

罗素认为语言有两种的功能，即命名功能和描述功能。

具有命题功能的表达式是专名，就是我们可以直接亲自获得的知识，而具有描述功能的表达式是摹状词，就是我们通过别人的描述获得的知识。

摹状词本身没有独立的意义，它们不能作为一个语句的主词，要使摹状词有意义，我们必须把整个摹状词拆散成几个组成部分，由这些部分来完成原来摹状词在词句中的作用。

罗素试图用他的摹状词理论解决三个疑难。

一是排中律疑难。

根据排中律，语句A是B和语句A不是B,这两个语句必有一真一假。

著名的例子是当今法国国王是秃子。

法国是共和政体，没有国王。

而当今法国国王是秃子的排中律另一面是当今法国国王不是秃子，这两个句子都不是真的。

而在罗素看来，这个问题出在当今的法国国王这个限定的摹状词作为命题的主词上，当今的法国国王并不是像其他专名那样作为真正的主词，它只是摹状词。

正确的说法应该是这样：是否有一个当今的法国国王，如果有这个国王，他是否是秃子。

罗素的限定性摹状词理论及其指称罗素是限定摹状词的创始人，在罗素看来，摹状词有限定和非限定摹状词构成。

限定摹状词的代表式为“这个如此这般的东西”（the so and so），比如说the morning star，“当今的英国女王”，“那个奔跑的孩子”等等。

专名（从广义上讲包括普通名词）是限定摹状词的特殊形式。

罗素此种分类的目的在于证明所有的单数词项，包括限定摹状词、专名、单数代词和指示代词，并不意味着客观世界的存在。

换句话说，罗素的目的在于否定传统的指称理论。

基于弗雷格的研究，针对限定摹状词这一术语，罗素首先提出了以下4个问题。

（一）明显指称与非存在问题在罗素看来，由主语和谓语构成的句子是有意义的，其原因在于该句选择了某一存在或存在物，并且赋予了这一存在某种特质。

如果句子的主语无法选择或指示某一存在，矛盾就会产生。

在例句（1）中，由于现在不存在目前的法国国王，要定位一个根本不存在的存在物是不合乎逻辑的。

更糟糕的是，is bald这一谓语无法定位任何指示物，因此例句（1）是一个合乎语法但不合乎逻辑的句子。

（1）. The present King of France is bald.（二）否定存在问题否定存在问题是问题一的特例，但与问题一相比要更为严重。

从字面来看，例句（2）似乎是合乎逻辑并可接受的，因为目前不存在法国国王这的确是事实。

但是问题正出现在这里：如果例句（2）是合乎逻辑的，那么就不应该用不存在的present King of France作为主语；如果这样一位国王真的存在，那么为什么又要在谓语中将其否定？（2）. The present King of France does not exist.（三）弗雷格关于身份的困惑例句（3）这样的身份陈述句包括两个单数词项。

如果该陈述为真值，那么这两个词项指示同一个人或同一个事物。

表面来看，这两个陈述仅仅是表明Elizabeth这个人与自己一致，因此使得陈述本身变得次重要。

罗素的摹状词理论初探提要：作为关于专名的极为重要的理论,罗素的摹状词理论对逻辑学和哲学都产生了广泛而深刻的影响。

但是,罗素的摹状词理论自提出之后却遭到了不少的批评。

本文对罗素的摹状词理论进行简单的介绍,并分析其遭受的主要批评,以期对其客观的定位和合理的评价。

关键词:摹状词;批评;定位;评价一、罗素的摹状词理论罗素在1905年发表的论文《论指称》(On Denoting)中提出了摹状词理论,并在此后的著作中对此理论进行了一些补充和改善。

罗素首先摹状词区分为限定的和非限定两类。

限定摹状词通常是the+单数语词,如the man,the present King of England。

限定摹状词的主要内容是对一些语句作出改写,把包含限定摹状词以及包含一般概念作为主词的句子改写为一个命题函式,以此揭示其真实的逻辑结构,暴露出其表面语法只是假象。

罗素认为他的限定摹状词理论解决了三大哲学难题:A.迈农悖论B.违背排中律C.同一性问题。

罗素的改写方式有时比较接近日常语言,有时采用的却是符号逻辑形式。

陈嘉映(2006)将罗素的改写以以下形式体现出来:A.金山不存在=没有一个X,这个X既是金子做的,又是山。

B.当今法国国王是秃头=存在一个人,这个人是当今的法国国王,这个人是秃头。

C.《瓦弗利》的作者是司各特=有一个且仅有一个对象写了《瓦弗利》,并且这个对象是司各特。

(更形式化的表达方法是:有一个X,那个X写了《瓦弗利》,对于所有Y,如果Y写《瓦弗利》,则Y与X等同,并且X就是司各特。

)[1]以上包含限定摹状词的句子经过改写后,句子中不再包含限定摹状词。

那么罗素的改写是如何解决前面提到的三个哲学难题的呢?下面,我们来仔细看一下他的分析。

A.金山不存在在这一命题中,金山是主语,不存在是谓语。

经过改写后,金山被分解为“金子做的”和“山”这两个部分,且“金子做的”和“山”都从主词的位置转到了谓词的位置上。

这样,罗素便认为他清除了迈农世界里那些稀奇古怪的实体。

罗素关于专名涵义的摹状词理论
梁义民
【期刊名称】《安庆师范学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2003(022)004
【摘要】罗素不赞同弗雷格宽泛专名的涵义理论,严格区分了专名和摹状词,并将专名区分为逻辑专名和普通专名,对专名涵义的理解出现了不一致情况:在区分专名和摹状词时将专名涵义等同于专名所指,在区分两种专名时又将专名涵义视为缩写的或伪装的摹状词.这一理论总体上是主张专名有涵义的,人们一般接受其普通专名的涵义论.这一涵义仍然无法与弗雷格的专名涵义论划清界限,存在两个问题.
【总页数】4页(P15-18)
【作者】梁义民
【作者单位】湛江师范学院,政法系,广东,湛江,524048
【正文语种】中文
【中图分类】B561.54
【相关文献】
1.专名、摹状词和命题的涵义与指称--兼评弗雷格的意义理论 [J], 陈晓平
2."当今的法国国王"是"摹状词"还是"专名"——论罗素关于"摹状词"和"专名"的划分 [J], 谢年华
3.罗素的摹状词理论与专名涵义 [J], 包威
4.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念 [J], 彭俊
5.对罗素摹状词理论的几点思考——兼论摹状词与专有名词的关系 [J], 周敭;吉树人
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

解读罗素的“摹状词”理论摘要：“非存在之谜”在哲学的舞台上困扰了哲学家们两千年之久，期间有不少哲学家为解决这一难题作出了努力与尝试，但都无疾而终。

罗素从捍卫其逻辑指称论的本体论立场出发, 对语句结构进行深入的逻辑分析,提出的摹状词理论, 严格区分专名和摹状词, 并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的逻辑形式, 从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题。

关键词：“非存在之谜”；专名；摹状词1、“罗素“摹状词”产生的缘由首先，虚拟事物的存在问题，也就是说日常语言的普通句子的主语是否都表示逻辑命题的主项的问题，这就是西方哲学史上著名的“金山难题”即“非存在之谜”。

倘若我说“金山不存在。

”倘若有人反问：“不存在的是什么？”我说“那是金山。

”这就似乎把某种存在赋予了金山。

简而言之，我们如何才能用严密的逻辑语言避免上述日常语言把存在性赋予非实在物的尴尬情况？这是面临的难题之一。

其次，同一陈述句的替代原则疑难，也就是关于同一律是否普遍适用的问题。

比如说：“奥巴马是美国现任总统。

”这句话表达了名词“奥巴马”与短语“美国现任总统”的同一性。

既然具有同一性，那么这二者就可以替换，于是原话变成“奥巴马是奥巴马”，变成了同语反复，没有意义。

然而原句是有意义的，它指出了一个事实。

这里的问题何在？第三，罗素企图澄清哲学史上使用“存在”一词时所陷入的混乱和长达数千年的思辨。

过去把“存在”当作谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”—虚无—变化的思辨[1]。

鉴于上述的疑难，罗素创立了摹状词理论，以澄清问题，从而重建逻辑上完全的语言。

2、罗素摹状词理论的主要内容2.1限定摹状词与专名首先专名是简单符号，摹状词是复合符号。

在罗素看来，专名是其构成部分不再是符号的符号，这种符号用来指称一个个体或特殊的东西的，如“司各特”就是用来指称一个具体的人的，是一个人的名字。

专名的意义就是它所指称的那个具体对象，知道一个专名的意义就意味着知道它所适用的那个个体，倘若一个人从来没听说过“司各特”这个名字，那他就不可能明白它的意义，因为专名的意义不依赖与其它任何语词的意义[2]。

罗素摹状词理论研究罗素提出的摹状词（sense data）理论，是他的认知论体系的核心内容之一。

简而言之，摹状词是指我们在感官接收到外界的信息时，所得到的与外界对应的内在感觉或心理状态。

罗素认为，这些摹状词是我们认知外界的基础，也是我们对外界的认知最基本的形式。

首先，罗素的摹状词理论解决了哲学上的一个基本难题，即对外部对象的认知方式。

罗素认为，我们无法直接认识到外界物体的本质与存在形态，所有的认知都只是在自身感受的基础之上进行的，而摹状词作为联系感官与外界相互作用的媒介，成为我们认知外界最基本的形式。

其次，摹状词理论进一步发展成为形而上学上的理论。

罗素认为，摹状词是存在于我们心智中的、彼此独立且不可分割的实体。

也就是说，摹状词代表了人类对外界客观存在的直接体验，而非仅仅是一种由大脑生成的“虚拟现实”。

接下来举出5个例子，来证明摹状词理论的正确性：1. 看到一张红色的苹果，我们会感到红色的视觉摹状词、苹果的形态摹状词、甜味或酸味的味觉摹状词，以及香气的嗅觉摹状词等。

这些摹状词结合起来，构成了我们对苹果的全面认知。

2. 听到一首歌曲，我们会感到节拍的摹状词、歌曲的旋律摹状词、歌词的语言摹状词，以及可能还有人声或乐器的声音摹状词。

这些摹状词的组合，让我们能够对歌曲有全面的感知和理解。

3. 摸到一件丝绸衣物，我们会体验到温度的摹状词、质感的摹状词、重量的摹状词，以及衣物线条和形状的触觉摹状词。

这些摹状词的组合，让我们能够对衣物的质感、形态等方面有直接感受。

4. 品尝一道美食，我们会感受到口感的摹状词、味道的摹状词、香气的摹状词，以及食物颜色和形状的视觉摹状词。

这些摹状词一起作用，让我们对这道美食的口感、味道、香气等方面有全面的认知和感受。

5. 感受到阳光和微风，我们会体验到温度的摹状词、光照的摹状词、风的摹状词以及周围环境的感觉摹状词等。

这些摹状词组成了我们对周围环境的感知，让我们感受到自然的美妙与舒适。

再谈罗素摹状词理论摘要：罗素的摹状词理论对20世纪哲学产生了重大影响，同时也遭到了一些哲学家的批评。

罗素的摹状词理论解决了不定摹状词的消除、限定摹状词的消除以及限定摹状词“初现”和“次现”的区别三大困惑，但罗素的摹状词理论自身也存在一些缺陷，因此受到了哲学界的挑战。

罗素摹状词理论的分析方法为分析哲学以及逻辑哲学的研究提供了范式，这种分析的方法为20世纪整个分析哲学的发展提供了生机勃勃的驱动力。

关键词：专名；摹状词；指称一、罗素提出摹状词理论的缘由罗素对哲学本质的看法是摹状词理论提出的重要思想来源。

分析哲学家们认为，过去的哲学家不加分析和批判地使用语言来研究哲学，没有注意到语言本身的含混不清之处，往往误用或滥用了语言，因而提出了许多虚假命题或伪命题，最终导致有些哲学问题长期争论不休，没有一个定论。

罗素也认为哲学是一门关于对我们用以描述世界的语言进行分析的学问，人们生活中使用的日常语言的语法形式经常和其逻辑形式是不一致的，把语法范畴和逻辑范畴，甚至本体论范畴混淆在一起就会引起哲学的混乱。

①康德主张：“在我们讨论认识之前需要检查一下我们的认识能力。

”②同样，罗素也主张用一种分析的方法，揭示语言真实的逻辑结构，明确语言要表达的真实目的，解决人们在交流和表达中的误解和混乱，③在讨论哲学之前检查一下我们所使用的工具——语言，因此，为了澄清语言的逻辑结构，罗素提出了摹状词理论。

在罗素之前，弗雷格已经在这个领域取得了一定成就。

他发现，语言的逻辑结构和语法结构并不完全一致。

罗素的摹状词理论在某种意义上可以看做是在弗雷格的成就上对语言进行进一步分析。

罗素从弗雷格那里收获颇丰，他曾说过：“在一切逻辑分析的问题上，我们主要受益于弗雷格。

”罗素对于当代哲学的影响是巨大的、多方面的，学术界一般都认为，罗素的摹状词理论是把逻辑方法应用于哲学分析的经典之作。

④19世纪末，皮亚诺提出，“苏格拉底是不免于死的”和“一切希腊人是不免于死的”这两种形式的命题是有区别的，皮亚诺的这一思想使罗素看到这两种命题具有不同的逻辑结构，前者表示一个主词和谓词的关系，后者表示两个谓词之间的关系。

新东方》2018年第摘要：罗素的摹状词理论是分析哲学的典型范例，是罗素反复倡导的逻辑（此逻辑即数理逻辑），是哲学的本质的哲学观在具体哲学问题之探讨上的卓越成功。

罗素将逻辑分析方法融会贯通之后用在了对日常语言的严谨分析上，从而成为有力地推动了哲学的语言学哲学的关键性努力之一。

罗素把命题语句之中的不完全的符号称为摹状词，通过把摹状词改写为命题函项的方式而突出日常自然语言的表层语法结构之下更具有本质性意义的逻辑结构，并把被改写之后的摹状词作为非主词成分即谓词，用来表示作为主词的专名的一个性质，最终消除类似于“金山存在”的语义悖论。

另外，罗素的摹状词是基于《数学原则》（1903）与《数学原理》（1910—1913）中的一个完全的命题演算与谓词演算系统的，有着坚定的逻辑学基础，不是恣意的且无严格根据的哲学想象，一些评论正是忽略了这点而显得略失妥当。

关键词：罗素；论指称；摹状词；专名；逻辑专名中图分类号：B505文献标识码：A文章编号：1004-700X （2018）05-0072-07张远林论罗素摹状词理论的提出及其哲学意蕴收稿日期院2018-10-08作者简介：张远林，海南大学社会科学研究中心外国哲学专业2016级硕士研究生。

①丁子江.罗素与分析哲学———现代西方主导思潮的再审思[M ].北京:大学出版社,2017:128.②杨睿之.作为哲学的数理逻辑[M ].上海:复旦大学出版社,2016:8.一、罗素摹状词理论的提出1905年，罗素在《心灵》杂志上发表了《论指称》一文，首次严格表述了他的摹状词理论。

罗素论文集《逻辑与知识》的编者罗伯特·查理斯·马什指出，此文“在当代哲学的发展中是一个里程碑，它再次显示了罗素思想上的革新和惊人的原创性”①。

而罗素在此文中的主要工作，“是其逻辑原子主义构想的一次实践，他关于世界的逻辑原子主义则是其关于数学基础的逻辑主义的推广”②。

结合后续的完善，摹状词理论变得越来越完善，成为了罗素本人颇为自得、极为满意的哲学创造。