下载文档原格式
作者： 刘瑜
作者机构： 清华大学政治学系,北京100084
出版物刊名： 学海
页码： 153-166页
年卷期： 2016年 第2期
主题词： 民主化;国家能力;第三波
摘要：民主和国家能力,作为政治发展两个最重要的维度,彼此之间的关系非常重要,也很富有争议。
一种流行的看法认为,二者之间具有冲突性紧张关系：民主化会削弱国家能力,而缺乏国家能力不但反过来会影响民主本身稳固的可能性,而且会影响一个国家的社会经济发展,因此,如果必须取舍,应该＂国家能力优先＂。
民主化之后国家能力会降低吗？这是一个理论问题,但同时也是一个实证问题。
本文试图采用类型学的方法,对所有的＂第三波民主化国家/地区＂进行实证性分析。
通过匹配第三波民主化以来关于政体和国家能力主要维度的数据库,本文对第三波民主化国家/地区进行分类,将其归入国家能力提升型、削弱型或无变化型,并得出三者的数量比率,从而为进一步的理论分析提供一个实证基础。
尤其是,相比笼统地回答这个问题,本文增加了两个观察的维度：第一,国家能力的不同维度在民主化之后会朝着不同方向变化吗？第二,短期的国家能力改变会不同于长期的改变吗？本文最后的发现是复杂的。
在国家汲取能力和行政能力方面,第三波民主化国家大多数有所提升,但在强制能力方面,更多的国家会下降。
比较国家能力的短期改变和长期改变,并没有发现它们之间有显著的不同。
政治学必读书目一、入门书1、国内一般教材（北京大学、复旦大学、吉林大学等大学用书），及罗斯金等的教材《政治科学》（华夏出版社）2、恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》3、米若格：《当代学术入门：政治学》4、达尔：《现代政治分析》5、奥勒姆：《政治社会学导论——对政治实体的社会剖析》6、刘军宁：《保守主义》7、俞可平：《社群主义》、《政治与政治学》8、张静：《法团主义》9、徐迅：《民族主义》10、李强：《自由主义》11、徐大同等《西方政治思想史》12、毛寿龙：《政治社会学》13、中国《宪法》14、美国《宪法》15、《联合国人权宣言》16、《政治学方法论举隅》17、斯蒂芬·范埃弗拉《政治学研究方法指南》二、提高性著作以政治学经典著作（商务馆的丛书）及其他专题研究著作为主。
（一）马克思主义政治学经典著作1、《马克思恩格斯选集》2、《列宁选集》3、《毛泽东选集》4、《邓小平文选》（二）国外政治学名著1、柏拉图：《理想国》2、亚里士多德：《政治学》3、马基雅弗利：《君主论》4、阿尔蒙德：《比较政治学：体系过程和政策》5、阿特森纳、斯蒂格利茨：《公共经济学》6、艾萨克：《政治学：范围与方法》7、布坎南：《民主财政论》8、布坎南：《自由、市场与国家》9、达尔：《民主理论的前言》10、格林斯坦、波尔斯比：《政治学手册精选》（上、下卷）11、蒂德：《政治思维：永恒的困惑》12、古尔德：《现代政治思想》13、古丁、克林格曼：《政治科学新手册》（上、下卷），三联书店14、哈耶克：《自由秩序原理》（上、下）15、汉密尔顿：《联邦党人文集》16、亨廷顿：《第三波——20世纪后期民主化浪潮》17、亨廷顿：《变革社会中的政治秩序》18、康芒斯：《制度经济学》19、里普森：《政治学的重大问题》20、链鲍德威等：《公共部门经济学》21、林德布洛姆：《政治与市场》22、卢梭：《社会契约论》23、罗尔斯：《正义论》24、罗尔斯：《政治自由主义》25、洛克：《政府论》26、马斯泰罗内：《当代欧洲政治思想》27、马斯泰罗内：《欧洲政治思想史》28、马斯泰罗内：《欧洲民主史（从孟德斯鸠到凯尔森）》29、孟德斯鸠：《论法的精神》30、密尔：《代议制政府》31、密尔：《论自由》32、缪勒：《公共选择理论》33、摩尔：《民主与专制的社会起源》34、齐尔科特：《比较政治学理论》35、萨拜因：《政治学说史》（上、下）36、萨托利：《民主新论》37、戈登：《控制国家——西方宪政的历史》38、托克维尔：《论美国的民主》（上、下卷）39、韦伯：《经济与社会》40、韦伯：《新教伦理与资本主义精神》41、熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》42、伊斯顿：《政治生活的系统分析》43、赫尔德：《民主的模式》44、戴雪：《英宪精义》45、詹宁斯：《法与宪法》46、路易斯·亨金：《宪法与权利》47、詹姆斯·布赖斯：《现代民治政体》48、马丁·怀特：《权力政治》49、亚当·斯威夫特：《政治哲学导论》（三）中国政治研究著作1、萧公权：《中国政治思想史》2、钱穆：《中国历代政治之得失》3、费孝通：《乡土中国》4、汤森等：《中国政治》5、邹谠：《二十世纪中国政治》6、魏特夫：《东方专制主义》7、杜赞奇：《文化、权力与国家》8、杨海蛟：《新中国政治学50年》9、朱光磊：《当代中国政治过程》10、肖唐镖等：《村治中的宗族》11、肖唐镖等：《多维视角中的村民直选》12、肖唐镖等：《中国乡村报告——政府行为与乡村建设研究》13、宋玉波：《民主宪政比较研究》14、宋玉波：《比较政治制度》15、罗兴佐：《治水：国家介入与农民合作》16、严继荣：《发展政治学：政治发展研究的概念与理论》17、胡水军：《法律的政治分析》三、外文原著1、政治学经典选读，北大西学影印丛书，2003.2、Burnard E. Brown, Comparative politic:notes and readings(比较政治学读本)，北大出版社，2003.3、Larry Alexander, constitutionalism philosophical foundations(宪政的哲学基础)，中国人民大学出版社，2003.4、更多的外文原著将提供复印件。
民主化后国家能力的变化*———对“第三波”民主化国家/地区的类型学分析（1974－2014）刘瑜内容提要民主和国家能力，作为政治发展两个最重要的维度，彼此之间的关系非常重要，也很富有争议。
一种流行的看法认为，二者之间具有冲突性紧张关系：民主化会削弱国家能力，而缺乏国家能力不但反过来会影响民主本身稳固的可能性，而且会影响一个国家的社会经济发展，因此，如果必须取舍，应该“国家能力优先”。
民主化之后国家能力会降低吗？这是一个理论问题，但同时也是一个实证问题。
本文试图采用类型学的方法，对所有的“第三波民主化国家/地区”进行实证性分析。
通过匹配第三波民主化以来关于政体和国家能力主要维度的数据库，本文对第三波民主化国家/地区进行分类，将其归入国家能力提升型、削弱型或无变化型，并得出三者的数量比率，从而为进一步的理论分析提供一个实证基础。
尤其是，相比笼统地回答这个问题，本文增加了两个观察的维度：第一，国家能力的不同维度在民主化之后会朝着不同方向变化吗？第二，短期的国家能力改变会不同于长期的改变吗本文最后的发现是复杂的。
在国家汲取能力和行政能力方面，第三波民主化国家大多数有所提升，但在强制能力方面，更多的国家会下降。
比较国家能力的短期改变和长期改变，并没有发现它们之间有显著的不同。
关键词民主化国家能力第三波导论随着许多发展中国家出现民主化受挫，民主悲观主义看法在逐渐上升。
在新兴民主的各种问题中，一个引起越来越多关注的方面，是民主化对于国家能力可能的削弱作用。
如果像很多人指出的那样，“无国家，不民主”，并且如果新兴民主国家的国家能力会受到削弱，那么许多新兴民主国家就会陷入一个恶性循环：民主化会导致弱国家，而弱国家会恶化民主化的条件，从而形成“弱国家”和“劣质民主”之间的漩涡式关系。
因此，民主化和国家能力之间的关系是一个在理论和实践层面都非常重要的问题。
民主化之后，国家能力会弱化吗？本文试图通过对第三波民主化国家的类型学分析来回答这一问题。
民主潮流的发展与壮大学案概述：19世纪末20世纪初，是近代西方民主政治走向完善和成熟的时期，欧美主要资本主义国家在宪政模式和社会结构方面日趋一致，民主的理论和实践也不短向前发展：议会制和普选制得到普及，政党政治逐渐走向成熟。
在这一时期，统治阶级为了维护稳定局面，在政治上更多地采用了资产阶级自由、民主的体质和原则，并日益健全代议制，使其成为民主化进程的主要途径；而一系列群众斗争、社会改革和民主运动，在民主潮流中也起了推波助澜的作用。
欧美民主政治化历程：1.民主理论的源渊（斯、洛、卢等）2.民主运动的兴起（专制势力与民主力量的较量—英国、法国、美国）3.民主法律文献化（权、独、人）4.民主政治制度化（英-责任内阁制；法-共和制；美国–总统共和制）体现的民主思想有：天赋人权、人民主权、自由平等、法治一、欧美民主政治的扩大1.英美政治民主的日益扩大（1）背景:政治上，欧美主要资本主义国家进入了相对和平稳定时期；经济上：欧美各国经济不断发展。
（2）方式: 社会改革、民主运动、社会立法。
（3）目的: 缓和社会矛盾，巩固资产阶级的统治秩序, 扩大政治民主。
（4）表现：①英国议会改革：概况：第三次议会改革把选举权扩大到农业工人（1884年）；两院通过了《阿斯奎斯法案》限制选举舞弊，扩大选举权范围，下院更能代表广泛民意。
（1911）作用：议会上院的政治权力进一步削弱；20世纪初英国资产阶级国家民主制度基本完善起来。
②美国民主改革：概况：19世纪末开展了“黑幕揭发运动”。
（原因：19世纪末，垄断资本主义的兴起加剧了美国社会的贫富两极分化；先驱：亨利·乔治出版了《进步与贫困》。
；影响：唤醒了美国人民，使改革的呼声响彻社会各个角落）。
20世纪初开展了“进步运动”。
（原因：1904年，《城市之羞》一书出版，把矛头直接指向了政治腐败，对政党党魁与企业主相互勾结控制政府、践踏民主、行贿受贿，甚至进行有组织的犯罪等现象予以曝光和批判，并且呼吁扩大民主；特点：一场多层次、多方面要求“社会公正”的“进步运动”轰轰烈烈地开展了；作用：对妇女和儿童的权利给予很大关注）。
20世纪最后的25年为世界带来了新的民主化浪潮，其力量之大、地理分布的范围之广以及持续时间之长，都是史无前例的，亨廷顿称之为民主化浪潮的“第三波”。
拉美在这一民主化浪潮中居于重要地位。
联合国开发计划署认为，“在拉美独立以来的200年中，拉美一直有民主，但也多次被中断。
虽然民主被写进了宪法，但在现实中它经常被破坏。
……在全球范围内，拉美是一个在过去200年中经常声称在捍卫民主的地区，尽管它有时也剥夺民主，尔后又重新恢复民主。
”本文试图回答以下两问题：“第三波民主化浪潮”后，拉美的政治发展进程呈现出什么样的特点，面临着什么样的挑战。
“第三波民主化浪潮”后拉美的政治发展进程呈现出以下几个显著的特点。
一、民主化进程不断发展20世纪60、70年代，军人当政风靡拉美。
1982年4月2日，阿根廷军政府为收复马尔维纳斯群岛的主权而派出4000名军人登陆该岛，但阿根廷终因不敌英国的武力而失败。
这一战争进一步激化了阿根廷国内的矛盾，经济困难也更为严重。
面对成堆的政治经济问题和民众的抗议，军人终于答应尽快将政权交给文人。
阿根廷军人的下台，象征着拉美“民主化”潮流席卷整个拉美大陆的开端。
自那时起，拉美的军政府接二连三地实现了“还政于民”。
最后一个实现还政于民的拉美国家是智利。
根据1980年智利的宪法，皮诺切特可执政到1988，届时将举行公民表决。
如果皮诺切特能获多数支持，他可继续执政到1997年，否则将于1989年12月举行大选。
在1988年10月举行的公民表决中，反对皮诺切特继续执政的占多数。
皮诺切特接受了这一反映民意的结果。
在翌年的大选中，艾尔文当选总统。
自拉美完成“还政于民”以来，拉美的民主化进程不断发展，民主体制不断完善。
联合国开发计划署在《实现拉美公民的民主》(2004年)一书中指出，“在20世纪60年代末和70年代初，在拉美的18个主要国家中，只有3个国家(哥伦比亚、哥斯达黎加和委内瑞拉)是民主国家。
25年后的今天，从政治和选举角度来说，所有国家都是民主国家。
第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展谭晓梅内容提要 发端于本世纪70年代的第三次民主化浪潮,以前所未有之势推动了当代西方民主理论的发展。
虽然当代西方民主理论的最新成果不乏真知灼见,对新兴民主国家的民主化进程亦不乏指导价值,但由于当代西方学者忽视绝大多数新兴民主国家的经济、社会、和文化发展,单纯、片面地强调民主化进程;同时过分夸大政治精英在民主化进程中的作用,否认人民群众的价值取向,因而又使当代西方民主理论不可避免地带有一定的历史和阶级局限性。
关键词 民主化 民主运动 民主理论 西方国家 20世纪70年代西方民主理论的发展可谓源远流长。
历史上,每一次民主化运动都伴随着民主理论的一次巨大发展。
发端于本世纪70年代的第三次民主化浪潮①,更是以前所未有之势推动了当代西方民主理论的进一步发展。
第三次民主化浪潮给西方民主理论家和政策制定者提出了许多新的研究课题,迫使他们不得不重新审视已有的民主理论,不得不在新的历史条件下重新界定民主和民主化的概念,研究民主测量的方法和探索理想的民主模式。
因此,第三次民主化浪潮带来的是一场深刻的民主理论革命。
本文所要探讨的正是这场理论革命的最新成果。
一、当代西方民主理论的研究趋向受第三次民主化浪潮的影响,当代西方民主理论在关注焦点和研究走向上,实现了一次重大转折。
这主要表现在以下四个方面:第一,在概念上,目前西方学者在民主产生问题上都不再使用必要条件、充分条件这类的词语,而是采用动力、阻力、有利因素、不利因素等概念。
原因在于,在第三次民主化浪潮中,大批过去被诊断为不具备民主条件的国家都纷纷建立起了民主政府。
本世纪六七十年代,西方民主理论的主流学者都把注意力集中在建立一个稳定的民主政体所需要的必要前提与充分条件之上。
这是熊彼特、阿尔蒙德、达尔等许多学者研究的主第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展题之一。
他们普遍认为,民主是现代化发展到一定阶段,一定程度的产物,民主的出现有赖于一系列前提条件,大致包括:社会财富的大量积累,中产阶级占据一定的比例,民众普遍具有宽容的文化价值观念,国家经济体系具有独立性,等等。
“第三波”民主化浪潮的当代启示管仕廷(中共湖北省委党校,湖北 武汉 430022)[作者简介]管仕廷(1968-),男,湖北黄陂人,中共湖北省委党校讲师,主要研究方向为国外社会主义。
[摘 要]伴随着全球化浪潮的高涨,政治领域的“第三波”民主化浪潮席卷广大的发展中国家。
许多发展中国家无视本国的历史与现实,或过快过激地推进民主化进程,或全盘照搬西方国家的民主模式,其结果既引发了政治的不稳定和社会的动荡,也未能达到推动经济增长的目的。
有鉴于此,包括中国在内的广大发展中国家的民主化进程应结合本国的国情,制定适当的策略,积极、稳妥地推进,使民主化既能推动经济的增长,促进社会的进步,又有助于保持政治与社会的稳定,真正走出一条代价最小的民主化之路。
[关键词]“第三波”民主化浪潮;发展中国家;经济增长;稳定 冷战结束以来,伴随着经济全球化的发展,全球政治领域也掀起了一股席卷广大发展中国家的民主化浪潮,亨廷顿把这股由全球化浪潮引发的民主化潮流称为“第三波”民主化浪潮。
亨廷顿在其著作《第三波———20世纪后期民主化浪潮》中指出,近代以来,世界范围的民主化运动有三次:第一波出现在1828-1926年,即近代以来的资本主义民主政治制度的形成和现代资本主义民主确立时期,这一时期世界上有33个国家建立了民主政体,其后又发生了第一次回潮,即在1922-1942年间有22个国家的民主政体被颠覆。
第二波发生在1943-1962年,这期间大约有40个国家建立了民主政体,而在1958-1975年间又出现了第二次回潮,大约有1/3国家的民主政体被推翻。
第三次民主化浪潮开始于1974年的南欧,以葡萄牙废除军事独裁,确立民主政体为标志,随后希腊、西班牙也结束了军人独裁政权,建立了民主政体。
此后,民主化浪潮涌向亚非拉广大发展中国家。
在20世纪80年代,拉丁美洲绝大多数国家的军人独裁政府被文官政府所取代,建立起了代议制民主。
进入90年代,非洲47个国家中已有40个国家受到民主化浪潮的冲击,多数国家废除湖北行政学院学报2002 第6期了原来的一党制改行多党制并进行了多党选举,一些军人执政的国家已开始向文官执政转变。
