下载文档原格式
第十二章品德心理第一节品德的概述一、品德的含义品德是道德品质的简称，它是一种个体心理现象。
品德是指个体依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的某种稳定的心理特征，它是个性中具有道德评价意义的核心部分。
品德与道德既有联系又有区别。
联系：（1）离开道德就谈不上有个人的品德，个人品德是社会道德的组成部分。
（2）个人品德的内容是道德在个体身上的具体表现。
（3）个人品德的发生发展与道德一样都受社会发展规律的制约。
区别：（1）道德的产生、发展和变化服从于整个社会发展的规律，它不以个别人的存在、个别人品德的好坏为转移；而品德的发生、发展则有赖于某一个体的存在。
品德既受社会规律制约，又受个体的生理心理活动规律制约。
（2）道德的内容反映整个社会生活的要求。
而品德内容往往往仅是道德规范的部分体现，是道德要求的局部反映。
（3）道德是伦理学与社会学研究的对象，品德则是心理学与教育学研究的对象。
二、品德的结构（一）品德的因素构成观点（名词解释、论述）在我国许多学者认为，品德由道德认识、道德情感、道德意志和道德行为组成，四者紧密相连，彼此依存。
1.道德认识道德认识是个体对道德知识和行为规范的了解、领会及掌握。
它是品德的基础。
2.道德情感道德情感是在道德认识基础上产生的，是人的道德需要是否得到满足而产生的内心体险。
它是品德的动力。
3.道德意志道德意志，是一个人自觉地确定道德目的和动机，并支配、调节行动，克服困难，以实现一定道德目的和动机的心理过程。
4.道德行为道德行为，是在一定道德意识支配下所采取的各种行动。
它是实现道德目的、动机的手段，也是品德的外部标志。
（二）林崇德的品德系统结构观点林崇德认为，品德结构是个多侧面、多形态、多水平、多联系、多序列的动态开放性的整体与系统。
它主要包括三个子系统：（1）品德的深层结构与表层结构的关系系统，即道德动机系统和道德行为方式系统，所谓动机系统就是与道德有关的需要的具体表现，其核心因素是道德信念和道德理想（2）品德的心理过程和行为活动的关系系统，即道德认识、道德情感、道德意志和道德行为的品德心理特征系统。
心理学研究中的伦理道德问题心理学是研究人类心理现象和行为的科学，作为一门学科，进行心理学研究往往需要遵循伦理道德原则。
伦理道德问题在心理学研究中至关重要，涉及到研究对象的保护、研究过程的公正性和可靠性。
本文将探讨心理学研究中的伦理道德问题及其重要性。
一、研究对象的保护心理学研究通常需要参与者的合作和参与。
保护研究对象的权益和安全是心理学研究中的首要原则。
研究者应当明确告知研究对象有关研究的目的、过程、风险和益处，并取得参与者的知情同意。
在心理学研究中，研究对象的自愿参与是非常重要的，研究者不应当对参与者施加任何压力，也不应当给参与者带来任何伤害。
例如，在进行实验研究时，研究者应当保证研究对象不受到身体或心理上的伤害，并且在必要时提供适当的帮助和支持。
此外，对于特殊群体，如儿童、老年人或有心理障碍的人群，研究者需要特别关注他们的权益和利益，确保他们能够参与研究并受到适当的保护。
二、研究过程的公正性和可靠性心理学研究的过程应当公正、可靠，并遵循科学研究的基本原则。
研究者应当保证研究的设计和操作符合科学要求，并尽量减少可能的偏差。
这包括使用适当的研究方法和工具，确保数据的准确性和可靠性。
此外，研究者应当尊重研究对象的隐私和保密权，确保研究数据得到妥善处理和管理。
在公开发表研究成果时，研究者应当保证数据的真实性，并尽量避免误导和曲解。
三、研究结果的发布和利用心理学研究的结果对于推动心理学理论的发展和实践的应用具有重要意义。
研究者应当确保研究结果的准确性和可信度，以便在学术界和实践中得到有效的运用。
同时，研究者应当充分尊重研究对象的隐私权和知情同意，对于涉及个人隐私的研究，应当采取措施保护研究对象的隐私。
在发表研究成果或进行学术交流时，研究者应当遵循学术规范和道德准则，并尊重他人的知识产权。
综上所述，心理学研究中的伦理道德问题是非常重要的。
保护研究对象的权益和安全、确保研究过程的公正性和可靠性、尊重隐私和知情同意等，都是心理学研究中应当关注和遵循的原则。
心理学实验的道德准则以人为被试的研究需要遵守的原则1.知情同意。
研究者必须事先告知被试实验的目的和程序，以便让被试能够做出是否参加实验的决定。
如果某人同意参加实验，这就称为知情同意。
但有时实验的目的不能事先告诉被试，否则将会使被试的行为发生变化并污染实验的结果。
在这种情况下，研究者就要隐瞒实验目的。
虽然如此、研究者仍应尽量给被试足够的信息，做到“知情同意”。
并且，只有在隐瞒实验目的后所得的研究发现可能会极具重要性时才可以这么做。
2.随时都可自由退出实验。
在以人为被试的研究中，被试应该知道在整个实验过程中，他们随时有退出实验的自由。
这似乎是一条不必要的规则，因为很显然，被试感到实验程序让他们十分不适时，就能简单地选择退出。
然而，事情并不总是如此简单。
例如,在大学里．许多心理学实验的被试是那些为得到学分而参与实验的学生。
他们会认为，中途退出实验会影响他们得到学分，因此他们并不自由。
付费被试在参加心理学实验时，如果研究者让被试觉得只有做完实验才能获得报酬，这种不道德的诱导会使被试失去退出实验的自由。
为了避免上述问题的出现，被试应在实验开始前仅凭他们的参与便得到相应的学分或报酬。
3.询问执行任务的情况并保护被试不受到伤害。
在实验过程中，实验人员有义务保护被试免遭实验程序带来的身心伤害。
绝大多数心理学研究（包括所用方法）在进行时或完成后对被试没有任何伤害。
然而，即使看起来无害的实验程序有时也可能使被试产生沮丧、尴尬、担心等负面影响。
防止这种情况的常用措施是询问被试执行任务的情况。
在被试完成一个实验后，特别是那些含有任何形式的欺骗的实验，被试应被告知真相。
在此过程中，实验人员应该向他们说明实验的真实目的和目标，并且被试有权对有关问题进行询问。
如果实验有可能对被试造成--定的影响，那么研究者应该将自己的电话号码留给被试，必要时再进一步讨论。
4.保密。
除非得到了被试同意，否则所有的实验数据都应保密。
虽然这并不意味着结果不能公布或发表，但是其前提条件是必须隐匿任何与个人身份有关的数据信息。
原题目：心理学的伦理道德问题有哪些？
心理学作为一门研究人类思维、行为和情感的科学，面临着许多伦理道德问题。
以下是一些常见的心理学伦理道德问题：
1. 知情同意：在进行心理学研究和治疗时，研究人员和治疗师必须确保被研究者和患者的知情同意。
这意味着他们必须清楚了解参与研究或治疗的目的、过程、风险和潜在益处，并有权自由选择是否参与。
2. 保密和隐私：心理学研究和治疗过程中，研究人员和治疗师必须保护参与者的隐私和个人信息。
他们有责任确保被研究者和患者的身份不被泄露，除非在法律要求或患者同意的情况下。
3. 专业边界：心理学工作者必须遵守专业边界，确保自己的角色和职责不被越界。
他们不能滥用权力或滥用与患者的关系来谋取私利。
4. 多元文化考虑：心理学研究和治疗必须考虑到多元文化的影响。
研究人员和治疗师应该尊重和理解各种文化背景下的价值观、和传统，并避免对他人的歧视或偏见。
5. 结果和数据报告：心理学研究人员应当诚实、透明地报告研究结果和数据，避免伪造或篡改数据以达到预期的结果。
他们应当遵守研究伦理标准，确保研究的科学性和准确性。
以上是心理学中一些常见的伦理道德问题。
对于心理学工作者和研究人员而言，遵守伦理道德原则是确保他们的工作合乎伦理标准、保护参与者权益的重要基础。
交通安全心理学知识交通安全一直是社会关注的焦点，在日常生活中，了解交通安全心理学知识对提高自身交通安全意识、避免交通事故具有重要意义。
本文将从心理学的角度出发，探讨一些交通安全心理学知识。
一、认知心理学与交通安全认知心理学是研究人类认知过程的一门学科，通过认知心理学的理论可以对交通安全产生深入的理解。
在驾车过程中，司机需要进行大量的信息处理、决策和行动。
而快速、准确地处理信息及作出正确决策，直接关系到交通安全。
当驾车者的认知能力受到影响时，他们可能会出现分心驾驶、注意力不集中等情况，导致驾驶风险增加。
为了提高交通安全，驾驶者应该充分了解自身的认知能力，并采取相应的措施，如避免疲劳驾驶、减少干扰等，以确保自身在驾驶过程中的注意力始终集中。
二、情绪与驾驶行为情绪对驾驶行为具有重要影响，不同的情绪状态下，人的反应和决策可能发生变化。
例如，愤怒和焦虑等负面情绪可能导致驾驶者的冲动行为，甚至发生交通事故。
因此，控制情绪对提高交通安全至关重要。
驾驶者可以通过一些有效的情绪调节技巧，如深呼吸、听音乐等，来降低负面情绪的影响。
此外，积极的情绪可以提升驾驶者的注意力和反应速度，从而更好地应对突发情况。
三、社会心理学与交通安全宣传社会心理学研究人们在群体中的行为、态度和情感，对于交通安全的宣传和教育起到了重要作用。
通过社会心理学的研究可知，人们对于信息的接受和行为的改变受到社会认同、群体压力等因素的影响。
因此，在交通安全宣传中，我们可以利用社会心理学的原理，通过群体效应和社会认同感等手段，将交通安全的重要性深入人心，促使广大驾驶者积极遵守交通规则，增加道路交通安全性。
四、风险认知与行为干预行为干预是交通安全心理学中的重要内容，通过干预驾驶者的行为，可以有效地减少交通事故的发生。
风险认知是行为干预的前提，驾驶者对于路况和可能出现的危险行为进行准确的判断，才能做出相应的反应。
因此，提高驾驶者的风险认知能力对交通安全至关重要。
教育学、心理学复习资料一、教育学1、教育学是研究教育现象、揭示教育规律的一门科学。
2、我国春秋木年的《学记》是世界上第一部论述教育问题的专著。
比古罗马昆体良的《论演况家的教育》早约三百年。
其中的主要思想有：“不揠苗助长”、“不陵节而施”（体现了循序渐进的教学原则)；“道而弗牵、强而弗抑、开而弗达”(反映了启发性教学原则)；“教学相长”（体现了教师主导作用与学生主体作用相统一的教学规律）.3、捷克夸美纽斯1632年的《大教学论》是近代第一部系统论述教育问题的专著。
他提出了班级授课制。
4、美国杜威的《民本主义与教育》强调“儿童中心”，提出了“做中学”的方法,开创了“现代教育派”。
5、苏联赞可夫的《教学与发展》把学生的“一般发展”作为教学的出发点与归属。
6、美国布鲁纳的《教育过程》的主要思想是结构主义和发现法的教学方法。
7、苏联苏霍林斯基的《给教师的建议》、《把整个心灵献给孩子》，其著作被称为“活的教育学”和“学校生活的百科全书”.8、教育的概念：广义指社会教育、学校教育和家庭教育三个方面；狭义指学校教育；偏义指思想品德教育。
定义为:教育是有意识的、以影响人的身心发展直接和首要目标的社会活动。
9、教育的社会属性有：永恒性、历史性、相对独立性。
10、我国封建社会学校的教学内容主要是：“四书”(《大学》、《中庸》、《论语》、《盂子》）；“五经"(诗、书、礼、易、春秋）。
其贯穿了儒家思想。
11、遗传素质对人的身心发展不起决定作用，社会环境对人的发展起着决定性作用。
但环境决定论又是错误的,因为人接受环境影响不是消极的、被动的,而是积极的能动的实践过程。
12、我国普通中学的双重任务是：培养各行各业的劳动后备力量；为高一级学校输送合格新生。
13、我国全面发展教育的组成部分是德育、智育、体育、美育和劳动技术教育。
14、“双基”是指系统的科学文化基础知识和基本技能技巧.15、智育的任务之一是发展学生的智力，包括观察力、想象力、思维力、记忆力和注意力，其中思维能力是决定性的因素。
道德推脱的概念、测量及相关变量一、概述道德推脱（Moral Disengagement）是一个心理学术语，描述了个体在面对可能违反道德准则的行为时，如何通过调整自己的认知和情感反应，从而为自己的不道德行为找到正当化的理由和借口。
这种现象在日常生活、工作场所、乃至社会各个层面都普遍存在，它不仅可能导致个体做出损害他人或社会的行为，还可能对整个社会的道德风尚产生负面影响。
道德推脱的概念自提出以来，一直是心理学、社会学、伦理学等多个学科领域的研究热点。
学者们通过实证研究，深入探讨了道德推脱的内在机制、测量方法以及与其相关的各种变量。
这些研究不仅有助于我们理解道德推脱现象的本质和成因，也为预防和干预不道德行为提供了理论依据和实践指导。
本文旨在系统介绍道德推脱的概念、测量方法以及与其相关的各种变量。
通过梳理国内外相关研究成果，我们将深入探讨道德推脱的内在心理机制、影响因素以及可能产生的后果。
同时，我们也将关注道德推脱的测量方法，介绍目前常用的量表和评估工具，并分析其信度和效度。
我们将探讨如何有效预防和干预道德推脱现象，以促进个体和社会的道德发展。
1. 道德推脱的定义与重要性道德推脱（Moral Disengagement）是一个在心理学和社会学领域被广泛研究的概念，它指的是个体在面临道德冲突或不当行为时，通过心理机制来解除自我责任、降低罪恶感，从而能够实施不道德行为的过程。
这一概念的重要性在于，它揭示了人们在道德决策中的心理机制，为理解不道德行为的发生提供了理论框架。
通过道德推脱，个体能够规避内心的道德冲突和谴责，从而更容易做出违反道德规范的行为。
这一现象不仅对个人行为有重要影响，也对社会道德风尚和法律法规的执行产生深远影响。
深入研究道德推脱的概念、测量及相关变量，对于促进个体道德发展和维护社会道德规范具有重要意义。
2. 道德推脱在社会行为中的作用道德推脱作为一种心理机制，允许个体在认知上重新解释或调整自己的道德观念，以减轻或避免个人责任，从而在道德上为自己的不道德行为找到借口。
道德心理学和道德哲学是密切相关的两门学科。
按照美国当代著名的心理学家和教育家，现代道德认知发展理论的创立者劳伦斯·科尔伯格的看法，认为道德哲学着重探讨道德的本质，道德心理学则研究人类道德的心理结构及活动规律，着重探讨道德认知、道德情感、道德行为之间的关系，道德发展的规律和道德教育的方法。
心理学古代哲学家就认识到道德与认知的关系。
最早提出智德论的是苏格拉底，他认为“智者就是善者”。
一切恶行都来源于愚昧无知。
后来，柏拉图的理念论也继承和发展了这种思想，认为只有理性才能达到至善。
柏拉图在《理想国》中列举美德的特征时，除了谈到节制、勇气和正义之外，特别强调良知的问题，他认为作为一种向善的品性，美德必然要和良知相结合。
亚里士多德为了使美德的观念更为清晰，把美德划分为道德美德和知性美德。
他列举的五种知性，其中核心部分是理解力，即获得知识、辨别、判断和解释的方面的智力。
道德认知，包括道德观念、道德判断和道德推理是道德心理结构中最关键的因素。
如果不具备一定的智力，就很难形成正确的道德观念，解决道德冲突，形成道德判断。
但是，道德认知不是一般的感觉、知觉、记忆和形式逻辑的思维过程，而是伴随善良的愿望和自我反省等高层次社会意识的良知。
例如，一个作恶多端或投机取巧的人，其一般的智力水平和认知能力是毋庸置疑的，最主要的是缺乏一种伴随善良愿望的知性，没能形成正确的道德认知。
道德情感，亦称“道德感”，是人们在社会实践中伴随其立场、观点和生活经验而形成的对道德行为和关系的好恶与爱憎。
例如，崇敬和鄙视、同情和憎恨都是明显的道德情感。
道德情感建立在道德认知的基础之上，从心理学的角度来分析，道德情感可以分为三种不同的形式：一是由情境直接引起的，自觉性较低，有迅速定向作用的直觉道德情感；二是由事件联想引起的，自觉性较高的想象道德情感；三是由道德判断和理性思维引起的，自觉性很高的理性道德情感。
其中，人的理性道德情感与世界观、人生观、价值观等高层道德意识关系更为密切，通常表现为责任感、义务感、正义感。
人们的道德行为不是抽象的，它与人们的经济行为、政治行为、法律行为和日常生活行为等相互联系、相伴发生。
一些心理学家从不同的角度来划分道德行为从低级到高级的发展过程。
皮亚杰把人的道德行为划分为“他律”和“自律”两个不同的水平，认为道德发展过程中，儿童要学会摆脱“依存性”，发展个体自主性、自为性和自律性。
也正因为这样，道德行为的评价势必涉及行为的动机、目的和效果的评价。
索里和吉尔福特把人的道德行为划分为生物水平、社会水平和观念水平。
因为道德行为必须建立在道德认知和道德情感的基础之上，通过机械的动作模仿是在一定的正负强化作用下形成的“道德行为”，这只是一种表层的、貌似的、甚至可能还是虚伪的道德行为。
道德心理学的基本理论问题道德由道德认知、道德情感和道德行为三个成分组成。
道德心理学领域主要有四种理论,即精神分析理论、社会学习理论、认知发展理论和进化心理学理论。
这些理论对道德心理学的一些基本理论问题的观点不同。
这些问题包括:什么是道德,道德具有怎样的结构,环境因素和个体特点对道德的产生和发展具有怎样的影响,道德发展具有连续性还是阶段性,道德认知和道德行为具有何种联系.道德心理学，历史上，对道德心理学感兴趣的心理学家执行了经验主义对人们做出决定关于问题提出道德询问的方式的研究。
例如，心理学家劳伦斯Kohlberg 被问的男孩和年轻人关于他们的想法过程，当他们面对a 道德困境. 相反，哲学家历史上倾向于忽略实证研究和研究理论问题的结果做以概念、行动和心理学。
当柏拉图共和国问关于什么的问题可能刺激人道德上行动，他是询问问题道德心理学。
从晚20世纪，工作在道德心理学的许多哲学家在心理学和神经科学方面认真采取了研究的结果，并且工作在这个区域的有些心理学家考虑了在他们的工作之后说谎的哲学假定雷斯特的道德心理模型（Rest’s Model of Monal Psychology）80年代初，美国心理学家J.雷斯特明确提出了道德心理四过程模型。
其基础是自70年代中期以业以他为代表的明尼苏达大学有关学者的大量研究。
它集中反映了当代道德心理研究领域的重大进展。
雷斯特的道德心理模型与他对个体道德及其来源的看法有着密切的联系。
他认为，个体的道德是类型特别的一种个体社会价值观，它与协调社会中个体间的种促合作活动有关，也与解决个体间发生的种种利益冲突有关，而这种协调和解决的主旨是增进人类的福祉。
雷斯特指出，个体的道德根植于社会环境。
因为，群居生活是人类生活的一个特点，人们在相互作用中既需要协调和合作、又需要竭力避免矛盾和冲突，道德在这方面起飞丰与礼仪、习俗、法律等相仿的制约、调节作用。
同时，个体的道德也根植于其自身的发展之中。
因为，亲社会行为方面、群体心理方面、人格发展方面和人类学方面的研究表明，个体发展早期已可发现道德发展的胚芽，个体具有重视建立良好人际关系的倾向，个体普遍具有当个有道德的正直的人的愿望。
但是，反观心理学对个体道德现象的研究，认知发展学家主要从认知方面加以研究，心理分析学家刻意从情感方面进行考察，社会学习论者则着重从行为习得方面加以探讨。
这无疑忽视了个体道德具有既源自个体，又源自社会，且属于一种个体社会价值观的特点。
其实，雷斯特认为，不存在完全排除了情感影响的认知，也不可能有不受任何认知影响的情感，更不会有丝毫不受认知和情感影响的行为，这是个体道德现象的明显特点。
据此，雷斯特认为，对个体道德这一心理现象应该从这样的问题入手探究：个体的道德行动是如何产生的？即面对具体情境的个体形成道德行动会经历哪些心理过程？雷斯特的回答是，合乎逻辑地说，这必然至少经历四个基本心理过程，也就是遵循着他的道德心理四过程模型。
雷斯特对其模型的四个过程及有关研究的论述如下：过程一，解释情境。
面临特定的具体情境，个体必须先竭力加以理解，对自己说明当前发生了什么，然后估计可能采取哪些行动，以及它们对自己和他人有何影响和后果。
需要指出，在社会情境被解释的时候，个体还会有情感的强烈唤起，即人们在理解情境的同时就已可能对事件或人物怀有了肯定的或否定的情感。
这不是指情感可以独立于认知，而是表明了随着最初的认知会一下子产生冲动性的情感。
这种情感的唤起常不依个体主观意志为转移，而且会使个体去突出或抹杀情境具有的某种意义，故它对动机的形成起着一定的作用，从而也就成了研究者注意的一个热点问题。
与过程一有关的心理学研究及其成果主要有：旁观者对突发事件之反应的研究，这方面的结果表明许多个体甚至在解释相对较为简单的情境时也会出现困难；助人行为的研究，这方面结果表明是否理解及如何理解情境中的有关线索与是否实施助人行为或是否有自觉而持续的助人行为有密切联系。
上述两方面的研究表明，不可低估有些个体在解释社会情境时所面临的困难，更不能把不当的解释误认为是个体心理防御机制使然。
个体对情境的道德意义的理解、解释是一个复杂的心理过程。
今天，社会认知研究指出它含有线索检索、信息整合、作出假设、进行推断等等，而它们都与个体认知能力的发展有关。
道德敏感性的研究也与过程一有关。
这方面的研究发现，对其他人的需要、利益的敏感程度，个体之间有着很大的差异。
如有的个体会把别人的每一个举动、每一项活动、每一种表情都视为饱含着道德意义，而有的个体直到目睹鲜血才会意识到面临了道德问题。
个体的道德敏感性一般会随年龄和经验而发展。
当前，这个方面有两位活跃的研究者，他们是M.贝博和J.活尔克，都曾是雷斯特的研究生。
贝博的研究在明尼苏达大学医学院进行。
活尔克的研究则在方法上对前乾作了变化，主要是以心理咨询情境为刺激材料，并制成了录像带。
他们都致力于发展这方面的测量记分系统。
过程二，作出判断。
在解释情境的基础上，个体从各种可能的行动中决定其中的哪一个在道德上是正确的，这也就是作出道德判断的过程。
以皮亚杰和科尔伯格为代表的道德认知发展学家在这方面已有大量研究和成果。
他们向个体直接呈示道德问题的情境，要求对此作出选择判断并陈述其理由，从而了解他们道德推理的依据和道德思维的框架。
由此，他们发现了个体道德判断的图式和发展阶段，而公正观（感）则是图式和发展阶段的核心问题，它帮助个体对社会情境作出何为道德上是对的判断。
雷斯特本人于70年代中期以来所进行的“确定问题测验（DIT）”也与这“过程二”有关。
该测验仍以科尔伯格揭示的道德发展阶段为基础，以两难道德情境为材料。
但该测验具有的简洁、易学、易用的特点，使其在80年代初得到了广泛的使用。
“确定问题测验”即“DIT”是当代了解个体道德判断在方法技术上的一个突破性的进展。
过程三，道德抉择。
在道德判断的基础上，个体对自己认为在道德上是对的那个行动所赋予的道德价值超过了其他观念的价值，从而可作出把认识和判断付之以行动的抉择。
这是一个涉及道德行动的决策过程，有赖于个体的道德价值观在其价值观体系中处于相对优于其他价值观的地位。
雷斯特认为，这一过程是判断与行动、认识与行为之间的必要环节。
基于道德判断的道德价值观常常不是个体唯一的价值观，非道德的价值观念常颇具诱惑力而使个体不能遵循道德判断去作出相应的道德抉择。
如在达蒙的研究中，先让被试说出把一定数量的糖果分给做了手工的儿童时自认为是公正的分配方案，然后让被试真的去实施，结果是相当部分的被试偏离原来的方案而给自己留下了较多的一份。
这表明了被试原来的认知向另外更重要的动因妥协了。
究竟是什么促使个体把道德价值观置于其他的价值观念之上，是什么能使个体从道德判断的认识继而过渡到作出道德行为的抉择？雷斯特指出，对这一道德抉择的过程至今研究得不够，但从已有的心理学理论观点中还是可以找到答案的。
对此，雷斯特列出了八种理论观点及其代表人物，它们是：1、个体行为之所以能够是道德的，是因为进化使利他主义成为了人的遗传基因。
如威尔逊等。
2、良心使所有的人循规蹈矩，是害羞、内疚、惧怕促使个体变得道德。
如阿伦弗里德、艾森克等。
3、个体的道德，只是因其反应获得了强化和模仿的机会，也可以说个体中是“学会”了社会行为而已。
如班图拉、戈尔戴蒙德等。
4、需要建立一个理想的社会，这样的社会离不开社会性合作，个体本人则是其中休戚与共的一员，这种认识是个体道德的动力。
如杜威、皮亚杰等。
5、道德动机源自对那些比自我更为伟大的东西，如国家、上帝、神、宗教等的敬畏感或自我服从感。
如德克海姆、埃里克森等。
6、移情是利他主义、个体道德行为的基础。
如霍夫曼等。
7、生活在建立了公正和关怀关系的环境中，其结果会使个体承担起道德义务。
如罗尔斯、科尔伯格等。
8、关心自我完善、关心自我同一性，这是促成道德行为的动因。
如布莱西、达蒙等。
雷斯特建议，道德抉择过程的研究不妨这样入手：针对特定情境，上述诸观点中究竟哪一咱或哪些才起着作用以及起了多大作用。
