下载文档原格式
社会工作领域中的性别问题研究引言社会工作的本质是帮助个人、家庭、群体和社会解决各种问题，提升他们的综合素质和幸福感。
然而，在实际工作中，我们可能会发现，性别问题是一个重要的研究和实践领域。
性别不仅仅是女性的特征，也包括男性的特征、在社会文化中赋予的性别身份、性别认同和性取向等。
性别问题如果得不到妥善解决，将对社会工作本身和社会生活造成诸多影响。
本文将探讨在社会工作领域中的性别问题研究。
一、性别在社会工作中的重要性性别是人类的基本属性，也是社会生活中的重要因素。
在社会工作中，性别因素可以直接或间接地影响服务对象的需求和服务方案的制定。
例如，女性可能面临着更多的职场性别歧视、家庭暴力或性侵犯等问题，社会工作者需要针对不同性别的服务对象设计不同的服务方案以增强服务效果。
同时，性别还可以影响社会工作专业中性别平等素养的培养和提高。
社会工作者应该发挥自身的优势，消除性别歧视，并且传递性别平等理念。
二、社会工作实践中的性别问题1、性别暴力性别暴力包括强奸、殴打、侮辱和性骚扰等多种形式。
这些行为常常带有强烈的性别歧视色彩，着重打压弱势群体的权利和生存空间。
社会工作者应该关注并针对性别暴力进行干预。
同时，需要开展帮助受害者重建自尊和信心，促进其自我保护、自我治愈和自我觉醒。
2、职场歧视职场歧视在社会工作领域中尤为突出。
例如，女性可以因为人身安全、家庭原因及其它职场不公而被迫退出工作。
社会工作者应该强化对职场歧视的认识，营造一个无歧视、平等待遇、尊重人的工作环境，尤其在自身职业中示范了性别平等的权益。
3、家庭暴力家庭暴力是社会工作领域中相对较为常见的性别问题之一。
家庭暴力可能会对受害者的身心健康造成巨大损害，进而影响整个社会的稳定和和谐。
社会工作者应该发挥专业优势，引领社会各界了解家庭暴力这一现象，同时还应该促进政府与其它机构对家庭暴力的防范和干预，整合社会力量落实维护妇女儿童权益的政策。
三、性别因素在专业实践中的应用1、性别分析性别分析是探讨性别问题的一种思维方式，主要分为三个层次：个人、家庭和社会。
说明社会性别分析与社会性别关系分析的主要内容联合国用社会性别主流化概括了通过对公共政策进行社会性别分析以发现男女两性的性别差距，促进现实中性别平等的全部过程，而作为主流化重要内容的公共政策的社会性别分析，已成为联合国有关机构及一些国家机构决策的日常工作。
从国际经验来看，社会性别分析的具体步骤是开放性的，不同的文化和政治体制、不同机构会侧重不同方面定义和实施社会性别分析，但不论差异如何，公共政策中社会性别分析的核心内容在于：发现公共政策中的社会性别差距。
这些差距可能是现实中存在的社会性别不平等，也可能是某一政策措施的实施将会带来的对某个性别的不利影响。
制定有效措施力图弱小或消除社会性别差距，使男女同等受益。
由于社会性别分析直接为政策制定服务，有时又被称作社会性别计划，1995年召开的第四次世界妇女大会在总结以往的经验教训的基础上，在行动纲领中明确了用社会性别视角进行政策分析的必要性和紧迫性，提出应推行一种积极和鲜明的政策，将性别观点纳入所有的方案和政策之中，从而在做出决定之前，就分别对男女两性可能受到的影响进行分析。
总之，公共政策中的社会性别分析负有推进性别平等的使命，这就决定了其主要内容应包括：
①去掉公共政策的中性化、客观化，发现政策暗含或引发的性别不平等；
②将分析置于特定的经济、政治、社会和文化环境，注意法律政策的复杂性；
③寻找机会和切入点，用社会性别平等范畴和理念改良各项公共政策。
公共管理中社会性别理论研究1. 引言1.1 研究背景在当前社会背景下，性别不平等问题依然存在于各个领域，例如在薪酬、晋升机会、家庭责任分配等方面普遍存在性别歧视现象。
深入研究社会性别理论在公共管理中的应用，探讨性别平等实践和性别主流化在公共管理中的重要性，具有重要的现实意义和理论意义。
公共管理中的性别议题不仅仅是一种道德责任，更是一种必要的实践方式，其实践效果将直接影响到社会整体的发展和改善。
对社会性别理论在公共管理中的研究和应用具有重要意义。
1.2 研究意义社会性别理论在公共管理中的研究具有重要的意义。
性别是人类社会最基本的社会标志之一，对性别的研究有助于理解社会结构和人际关系中的权力分配、角色分工和文化认同等方面的问题。
性别平等是现代社会的重要议题之一，公共管理中对性别平等的关注和实践能够促进社会的发展和进步。
通过深入研究社会性别理论在公共管理中的应用，可以为性别平等政策的制定和实施提供理论支持和实践经验。
性别在公共管理中的影响和作用不容忽视，深入探讨社会性别理论对公共管理的影响有助于揭示性别在组织管理、政策制定和社会治理等方面的重要作用。
对社会性别理论在公共管理中的研究具有重要的现实意义和理论意义。
【200字】1.3 研究目的研究目的是为了探讨在公共管理中应用社会性别理论的重要性和必要性，分析社会性别理论对公共管理的影响及其实践效果。
通过深入研究社会性别理论的概念和发展，以及性别主流化在公共管理中的实践，旨在为实现性别平等和促进社会发展提供理论支持和实践指导。
通过对公共管理中性别平等实践的总结和分析，探讨如何进一步完善性别平等政策和措施，促进公共管理领域的性别平等进程，从而更好地满足不同性别群体的需求，提升社会公平和正义。
通过本研究，旨在为公共管理领域的性别平等工作提供理论和实践的参考，推动性别平等理念在公共管理中的深入发展和应用。
2. 正文2.1 社会性别理论的概念及发展社会性别理论主要研究的是社会中对于男性和女性的角色、权利、义务、资源分配以及权力关系等方面的差异和不平等现象。
2024年人口性别比重点治理方案一、背景分析随着经济的快速发展和人民生活水平的提高，我国人口结构发生了显著变化。
尤其是近年来，我国人口性别比例失衡的问题日益突出，给社会稳定和可持续发展带来了巨大的挑战。
为了解决这一问题，我们制定了《2024年人口性别比重点治理方案》，通过科学有效的措施来促进人口性别比平衡，为社会发展营造良好的环境。
二、现状分析1.人口性别比失衡主要表现在男女比例的不平衡，男性相对较多，女性比例相对较少。
2.人口性别比失衡是多种因素综合作用的结果，既包括经济和社会结构变化带来的因素，也包括文化观念和社会价值观念的影响。
3.人口性别比失衡对社会稳定和可持续发展造成了诸多问题，如性别比拉大导致男性婚姻压力增大，容易引发社会矛盾和不稳定因素。
三、治理目标1.优化人口性别结构，实现男女比例的平衡，维护家庭稳定和社会和谐。
2.提高女性的地位和权益，促进性别平等和社会公正。
3.构建健康、和谐、可持续的人口发展模式，为国家的可持续发展提供强有力的人口基础。
四、治理措施1. 提高女性地位和权益- 加强性别教育，推动公平、平等的性别观念和价值观念，树立女性平等参与社会、经济发展的意识。
- 推进家庭教育改革，鼓励家庭平等对待男女子女、提高女性的地位和权益。
- 加强对性别歧视行为的打击，严厉惩罚性别暴力犯罪，保护女性合法权益。
2. 促进婚姻家庭稳定- 推动婚姻登记、离婚制度改革，加强对未婚和丧偶妇女的关爱和扶持政策。
- 开展形式多样的婚姻家庭宣传活动，拓宽婚姻和家庭观念，鼓励晚婚晚育，压缩结婚年龄差距。
- 建立健全婚姻家庭矛盾调解机制，提供法律咨询和心理支持服务，促进夫妻关系的和谐。
3. 加强人口调控和规划管理- 完善人口发展规划和政策，结合地区实际，制定科学合理的人口调控目标和措施。
- 加强人口普查和数据分析，及时掌握人口动态和性别比例变化，为相关决策提供科学依据。
- 按照需求和资源状况，合理布局人口结构和分布，促进区域人口平衡发展。
现代社会中的性别平等问题在当今社会，性别平等是一个备受关注的话题。
尽管许多国家在法律层面上已经建立了性别平等的框架，然而在实际生活中，性别歧视和不平等现象仍然普遍存在。
本文将探讨现代社会中性别平等问题的历史背景、现状以及挑战。
一、性别平等的历史背景性别平等的概念可以追溯到___世纪。
在那之前，社会普遍认同男尊女卑的观念，女性在家庭和社会中的地位低下。
女性不仅缺乏受教育的机会，甚至连基本的生存权利都受到限制。
随着___（在此处填写一个重要的历史事件或运动），人们对性别平等的认识逐渐深化。
女性开始积极参与社会活动，通过教育、工作等方式来争取自己的权利。
20世纪60年代和70年代，第二波女性主义运动进一步推动了性别平等的讨论，使这个问题成为社会政策的重要组成部分。
二、现代社会中性别平等的现状在现代社会，性别平等虽然有所进展，但仍然面临很多挑战。
根据_（在此处填写相关统计数据或研究），全球范围内，女性在教育、就业和政治参与等领域的比重虽然逐渐增加，但她们仍然遭受着（在此处填写具体现象，例如：工资差距、职业歧视等）的问题。
1. 教育教育是实现性别平等的基础。
虽然越来越多的女孩获得了接受教育的机会，但在某些地区，仍然存在___（在此处填写相关数据或调查结果，例如：女孩辍学率、教育资源分配不均等）。
这种情况不仅限制了女性的发展潜力，也影响了整个社会的进步。
2. 职场在职场上，性别歧视依然是一个顽疾。
即使在一些经济发达的国家，女性在职场中的薪资仍然低于男性，并且很难晋升到高级管理职位。
根据_（在此处填写相关研究或报道），女性在同样的工作领域中，薪水普遍比男性低_%（在此处填写具体数据）。
此外，职场上的性骚扰问题也频繁出现，对女性的职业发展造成了严重影响。
3. 政治参与政治参与是实现性别平等的重要途径。
虽然许多国家实行了配额制度，增加女性在政治中的代表性，但女性在政治决策层的比例依然偏低。
根据_（在此处填写相关数据），全球范围内只有_%的女性能够担任国家领导职位，这表明女性在决策和政策制定中的声音仍然微弱。
性别平等问题的研究与实践一、性别平等问题的概述自从人类社会存在以来，性别歧视一直都是存在的。
很长时间以来，女性在社会地位和生活质量等方面都受到了重重的限制和压制。
但是，近年来在全球范围内，越来越多的人关注到了这个问题，认识到了性别平等的重要性和紧迫性。
性别平等问题的研究和实践已经成为当今社会科学研究和实践的重要领域之一。
二、性别平等问题的理论研究1. 性别是一种社会结构性别平等问题的理论研究主要是基于性别是一种社会结构这一理论基础。
性别结构是指在社会中对男性和女性不同的责任、权力和权利进行分配的一种方式。
性别结构是由家庭、国家、市场等各种社会机构所构成的一个系统，而这些机构又通过各种制度化的方式来影响人们对性别的认识和观念。
在这个系统中，男性和女性会在家庭和社会中扮演不同的角色，他们在经济、政治、文化等多个方面都会受到不同的限制和影响。
2. 社会建构主义社会建构主义是性别平等问题研究的另一个重要理论基础。
社会建构主义认为，性别和性别差异是人类社会和文化历史发展过程中产生的，是由社会和文化因素决定的。
这种观点强调了性别差异的历史和文化背景，认为性别差异不是呈现于自然状态中的，而是通过人们在特定的历史和文化语境中产生的差异。
因此，实现性别平等是一个重建性别意识和重构文化的过程，同时也是一个权力关系的调整。
三、性别平等问题的实践研究自从性别平等问题被提出以来，许多组织和政府机构采取了一系列措施来加强性别平等的实践和推广。
这些实践研究可分为以下三个方面：1. 性别在市场、政治、文化和劳动力市场中的平等从市场、政治、文化和劳动力市场等多个方面来看，实现性别平等的措施非常多样，其中一些措施包括：为女性提供平等的工作机会和受教育机会、加强性别平等的法律立法、聘请女性到高级职位上等。
这些措施使得男女在工作、生活和政治环境中获得了更加公正的待遇和平等的机会。
2. 性别在教育领域中的平等改善性别在教育领域中的平等是实现性别平等的一个重要方面，也是实现其他所有方面性别平等的基础。
公共管理中社会性别理论研究引言：一、社会性别理论研究的基本概念1.1 社会性别的概念社会性别是指人们对于社会中男性和女性的认知、期望和角色分工。
在社会性别理论研究中，性别不是生理特征的简单反映，而是社会文化对于性别角色、性别认知和性别期望的建构。
社会性别的形成涉及到家庭社会化、教育制度、劳动分工等多种社会因素。
社会性别理论主要关注两个核心概念：性别意识和性别不平等。
性别意识是指人们对于自己所属性别的认同和对于性别角色的认知；而性别不平等则是指在社会资源分配、权力结构和社会地位方面男女之间存在的不平等现象。
性别意识和性别不平等是社会性别理论分析的重要视角。
社会性别理论研究方法主要包括社会学调查、叙事分析、权力结构分析、政策效果评估等多种方法。
这些方法既能够从宏观社会结构层面进行性别问题的分析，也能够从微观个体层面进行性别问题的研究，既能够定量分析，也能够定性研究。
二、社会性别理论在公共管理中的应用2.1 性别平等政策制定社会性别理论为公共管理部门提供了理论框架和研究方法，使其能够更好地制定性别平等政策。
比如在教育领域，通过对学生选课、教师配备和教学资源等方面的性别平等政策制定，可以促进教育资源的公平分配和性别平等机会的普及。
2.2 职场性别平等管理在人力资源管理和组织管理领域，社会性别理论的应用也十分重要。
公共管理部门可以通过性别平等聘用与晋升政策、性别敏感的岗位设置和职业培训等方式，提高职场性别平等意识，减少性别歧视现象，实现公平的职业发展机会。
2.3 公共服务性别平等在公共服务领域，社会性别理论也为公共管理部门提供了重要的指导。
针对不同性别群体的需求，公共管理部门可以制定性别平等的公共服务政策，包括妇女保障服务、性别教育宣传、性别健康保障等方面的工作。
三、案例分析四、结论与展望社会性别理论是公共管理领域研究性别问题的重要理论框架和研究方法，对性别平等政策的制定、职场性别平等管理和公共服务性别平等工作都有着重要的指导作用。
公共政策的社会性别分析框架研究的开题报告1. 研究背景与意义公共政策是政府为解决社会问题而采取的行动和决策，其实施和影响范围广泛且深远。
而社会性别问题一直是公共政策领域关注的热点之一。
大量研究表明，性别不平等是造成社会不公正的重要因素，而公共政策如何考虑性别平等问题，则至关重要。
然而目前在公共政策实践中，性别平等并未得到充分重视，因此需要对公共政策的社会性别分析框架进行研究，为实现性别平等提供理论支持和政策参考。
2. 研究目标本研究旨在探讨公共政策社会性别分析框架的理论基础和实践运用。
具体研究目标包括：（1）探讨公共政策的社会性别问题；（2）分析公共政策社会性别分析框架的理论基础；（3）探讨公共政策社会性别分析框架的实践运用；（4）提出完善公共政策社会性别分析框架的建议。
3. 研究内容（1）公共政策的社会性别问题：本部分将从性别不平等的概念、性别不平等对社会造成的影响、公共政策实践中性别不平等问题的具体表现等方面进行论述，旨在深刻理解公共政策领域中存在的性别问题。
（2）公共政策社会性别分析框架的理论基础：本部分将从社会性别角色理论、社会性别差异分析理论、社会性别主义理论等方面进行研究，旨在构建公共政策社会性别分析框架的理论基础。
（3）公共政策社会性别分析框架的实践运用：本部分将从具体案例出发，探讨公共政策实践中使用社会性别分析框架的策略、方法、要素等，旨在深入了解社会性别分析框架在公共政策领域中的实际应用。
（4）完善公共政策社会性别分析框架的建议：本部分将综合前述研究内容，提出针对公共政策社会性别分析框架的完善建议，旨在促进公共政策实践中对性别平等问题的深入分析和解决。
4. 研究方法本研究将采用文献分析法和案例分析法相结合的方式，通过查阅相关文献资料，案例实践分析，理论和实践相结合，深入探讨公共政策社会性别分析框架的理论基础、实践运用及其完善建议。
5. 预期成果（1）提供公共政策社会性别分析框架的理论支持；（2）对公共政策实践中性别平等问题的解决提供政策参考；（3）促进公共决策者对性别平等问题的认识和关注。
社会性别主流化中的公共政策研究自1995年联合国第四次世界妇女大会上首次承诺社会性别主流化以后，中国一直致力于消除性别歧视，实现社会性别平等的伟大目标，很大水准上提升了妇女的地位，赢得了国际社会的广泛认可和赞誉。
但值得注意的是，就业性别歧视、生育性别偏好、家庭暴力等严重侵犯女性合法权益的问题依然没有得到根本解决，男女平等的基本国策无法真正落实到位。
因此，必须在剖析公共政策促进社会性别平等现状的基础上，厘清制约男女平等实现的症结和突破点，在改革中进行大胆尝试，力争在社会范围内的社会性别主流化。
一、社会性别主流化的内涵及要求1．社会性别主流化的内涵“社会性别主流化”，源自对英文gendermainstre-aming的翻译，也可引申为性别观点、平等或意识主流化［1］。
社会性别主流化概念的提出和发展经历了半个多世纪的孕育过程。
从1946年妇女地位委员会成立以来，联合国颁布了很多维护妇女权益的国际性条约，为在法律上提升国际妇女地位做出了不懈的努力。
到1985年，第三次世界妇女大会通过的《内罗毕战略》首次出现了gendermainstreaming一词，并将其定义为把社会性别意识纳入到社会发展和决策的主流，此后社会性别主流化的内涵得到了持续的发展和完善。
1995年，联合国第四次世界妇女大会通过的《北京行动纲领》对社会性别主流化做出了集中表述，社会性别观点被纳入社会发展各领域的主流，社会性别主流化成为促进社会性别平等的全球战略，国际社会开始有意识地顺应这一趋势。
此后在2000年的“北京+5”会议，2005年的“北京+10”会议和2010年“北京+15”会议上社会性别主流化战略均得到了充分重视和强调。
1997年，联合国经济和社会理事会一致认为，将性别问题主流化是一个过程，在这个过程中要对社会上各个领域和层面上的任何一个包括法律、政策和项目在内的计划行动给男女两性造成的影响进行分析［2］。
《消除对妇女一切形式歧视公约》从联合国大会通过至今已经有36年的历史，该条约的缔约国也从包括中国在内的64个国家衍生到现在的187个国家。
社会性别主流化正在全球范围内得到认同、普及和发展。
在中国，社会性别主流化被赋予了更为丰富的时代内涵。
社会性别主流化进程应当和中国社会的发展紧密结合，它是社会主义社会更好地调解社会矛盾，维护公平正义，促进社会主义和谐社会的建成和实现中国梦的重要路径。
2．社会性别主流化的要求社会性别平等是社会性别主流化的最终目标。
为实现这一目标，应满足社会性别主流化的核心要求。
首先，社会性别主流化要求按性别观点解构整个世界，以社会性别平等的视角融入不同政策和项目，从项目计划安排到过程实施，再到结果控制的整个流程，以期提升主流政策的有效性。
社会性别主流化并不是将男性和女性问题割裂看待的一个分裂的性别理论，它是一个要通过修改既有的关键概念以更好地认清按性别分类的世界的过程。
其次，社会性别主流化要求渗透到社会生活的每一个领域。
一方面，它要求在各个领域和层面上的任何行动都要对男女两性产生的影响进行分析;另一方面，它要求在政治、经济和社会各领域所采取行动的整个生命周期，都要把妇女和男人的关注点和过往经验作为不可或缺的一部分进行考虑，以使男性和女性得益相同，缩小社会性别不平等趋势。
最后，社会性别主流化应该坚持“双头战略”。
在制定国家法律法规和公共政策的时候，政策制定者所考虑的因素不能仅限于政策本身不与男女平等原则相冲突，还要考虑社会的实际情况，承认男女两性的发展起点不同。
看似性别平等的政策可能会对男女两性造成不同的结果，因此要给予女性以必要的政策倾斜，并为其制定特殊的政策保障，防止出现新的性别不平等问题或者将原有的性别不平等问题扩大。
建国以来中国妇女的政治参与度一直明显低于男性，因而《中国妇女发展纲要》、《选举法》等国家法律政策以及一些地方法规明确规定了妇女参政的比率，保证了妇女政治参与度的有效提升。
3．社会性别主流化的检验检验社会性别平等的主流化水准，通常是通过性别不平等指数进行衡量。
性别不平等指数是反映男女两性生殖健康、赋权和劳动力市场三个维度的不平等综合度量指标。
2013年，我国的性别不平等指数为0.202，在世界排名为37位［3］。
虽然这个数字与参与排名的全球187个国家相比比较靠前，但与我国文化背景相似的韩国(17位)和日本(25位)均在中国前列。
另一方面，中国近几年来性别不平等指数排名一直维持在世界30余位的水平，没有较大幅度的提升。
这说明近几年国内推进社会性别平等工作遇到了瓶颈，没有得到实质性进展。
由此可见，我国仍需要在理论和实践两个层面进行探索创新，促进社会性别的主流化。
联合国千年首脑会议上，涉及贫困消灭，教育普及，两性和谐，健康关注，可持续发展等方面的八项目标被写入《联合国千年发展目标》中。
实际上，社会性别平等体现在这其中的各个具体目标当中。
包括我国在内的近200个联合国会员国已做出承诺，最迟在2015年实现联合国的千年发展目标，而此刻恰好处于联合国“千年发展目标”评估及“2015年后千年发展目标”的转折点，2015年社会性别主流化的发展动态将直接影响未来社会性别主流化的进程。
提升八项目标的完成质量，追求更高层次的社会性别主流化，构建和谐的两性发展环境依然任重道远。
二、我国当前社会性别主流化进程中面临的公共政策困境1．公共政策的性别盲视现象依然存有纵观全国以及各地方公共部门制定的政策，均是将男女平等的基本国策作为既定的事实。
虽然在公共政策中没有出现明显的性别歧视性文字，看似公平、平等，但实际上中国的很多主流政策中包含了大量性别盲视的隐患，造成了对女性的间接歧视，社会性别差距在公共政策的性别盲视中持续扩大。
中国于2007年颁布的《就业促进法》虽然在条款中提出要对女性就业进行保护，但十分粗线条，而且没有配套的具体制度，实际上女性的平等就业权没有得到保障。
经过对世界银行统计数据的分析，自《就业促进法》颁布以后，中国15岁以上男女两性劳动参与率之差一直呈增长趋势，如图1所示。
两性劳动参与率差别越大，对经济社会的贡献也就越失衡，女性的社会地位和话语权也将遭到威胁。
新中国成立以来，大批妇女投身于工作劳动当中，为中国社会主义现代化建设做出了卓越的贡献，但这并不意味着职场中性别歧视的消除。
有最新的权威调查显示，中国内地的企业女性高管大多分布在人力资源、财务管理等管理支持类岗位，而在首席执行官、董事总经理等核心管理层，男性依然保持绝对的主导地位［4］，“玻璃天花板效应”并没有在国内企业女性高管比例大幅提升中得到真正破除，调整女性高管的分布结构，是今后相关公共政策的制定所应该侧重的方面。
另外，我国的创业政策在创业政策细分时更多地给予留学归国人员和高校毕业生以政策倾斜，而针对女性创业问题，目前只有妇女联合会为创业女性提供小额贷款的通道，而在国家或各级政府及相关部门制定的创业政策中，社会性别因素几乎没有体现，更没有做到建立专门的妇女创业政策体系。
从2015年万事达卡发布的女性先驱指数的指标数据中可以看出，与往年相比，我国大陆女性在“就业”和“拥有自己的企业”两个方面均有较为明显的下降。
这意味着未来我国的创业政策如果仍然忽视性别问题，将会持续减少大量潜在的稳健、高层次女性企业家。
2．公共政策系统缺乏社会性别评估体系中国目前在落实社会性别平等的具体实施机制方面仍不完善，社会性别评估体系还没有建立起来。
公共政策系统中各个构成要素之间的有效配合也有赖于社会性别评估机制的平稳合理运行。
在公共政策的复杂系统中，没有经过必要的性别预评估、评估和纠偏程序，公共政策落实效果无法得到保证。
前期的性别预评估机制的缺乏，使得绝大多数公共政策在出台前没有充分考虑性别因素，造成政策的公平性和未来实施效果大打折扣;政策实施过程中的性别评估机制的缺乏，导致公共政策的运行情况得不到及时反馈，性别不平等状况无法被消除于起始阶段;而因为缺乏公共政策实施后的性别纠偏机制，只能任由公共政策所带来的性别歧视后果持续扩大，无法进行快速有效的政策弥补，造成性别不平等加剧。
目前我国江苏、浙江、安徽等省份正在筹备或已经开展政策法规性别平等咨询评估机制工作，但是这些政策文件大多侧重在政策法规的“事后”评估，依靠评估工作专家组对政策运行情况进行调研和论证，但是缺乏政策出台前期的控制和出现偏差后的调整计划，势必不能很好地缩小公共政策的性别风险、成本和调整周期。
在技术支持层面，社会性别的战略工具仍不完善。
社会性别预算和社会性别审计是实现社会性别评估和社会性别主流化的两个重要工具［5］。
但全口径预算体系和性别统计指标体系的缺乏，导致二者目前发展都比较迟缓。
在性别预算、性别审计和性别统计中，发展最好的是性别预算制度，但其仍旧存有较为严重的执行效力低下，公民与社会组织的参与度低，性别预算的分析工具不完善等问题［6］。
由以上分析可见，完善政策法规性别平等评估体系之路并不容易，目前所做的也仅仅是万里长征中的第一步，日后还需要调动政府部门、专家团队和民间组织等多方共同配合性别平等评估体系的构建，方能解决社会性别主流化进程中所遇到的一系列障碍。
3．主流化超载、主流化竞争和主流化疲惫问题显现社会性别平等与主流化是涉及多部门、多领域和多项公共政策的问题。
公共政策和跨领域问题之间的协调框架数量的增加势必会让政策中涉及的主流化问题的数量趋于饱和，由此引发了主流化超载、主流化竞争和主流化疲惫的问题。
主流化超载是指政府官员们被期望让更多跨领域问题主流化，而事实上是不可能的，主流化竞争是指社会性别成为一系列跨领域问题中的一个，政府官员不得不选择应该侧重于选择哪些问题进行主流化，而这主要取决于哪个是最容易整合或者哪个是当下最热门的［7］。
主流化疲惫是指主流化总会从新颖变得老生常谈，而这会造成一些无效的主流化结果［8］。
我国经济在短短几十年中高速发展，的确大幅提升了人民的生活质量，但也带来了经济转型、医疗、环境、食品安全等等一系列亟待解决的问题。
这一系列需要被主流化的问题明显为主流政策的制定带来了逻辑和概念上的挑战。
相比较而言，社会性别主流化研究更像是解决“人民内部矛盾”问题，而显得似乎无关紧要。
在过去的时间里，用工性别歧视、妇女政治参与度低、家庭暴力等问题始终存有，而因为女性生理特点的限制和传统观念的束缚，这些问题短期内无法通过政策或者法律完全消除。
随着时间的推移，社会性别主流化战略的新颖性消失，主流化疲惫问题出现，公共政策所关注的社会性别平等问题逐渐被其他问题所取代。
主流化超载、挑战和疲惫问题看似是因为需要被主流化的问题的数量过多导致，但事实上，也是因为这些问题之间的联系是分开的、平行的，没有进行联系［9］。
因为没有找到各个问题之间的内在联系和整合方法，面对大量需要被主流化的问题，政策制定者难免顾此失彼。
