私家车模式下网约车平台的法律地位与责任承担

论网约车平台的侵权责任随着互联网的快速发展，网约车平台已经成为人们出行的重要方式之一。

然而，在网约车平台的发展过程中，也出现了一些侵权责任问题，这些问题涉及到平台、用户和第三方服务商等多个主体。

本文将从网约车平台的侵权责任出发，探讨相关问题，以期为相关领域提供参考。

在网约车平台上，涉及的主体主要包括网约车平台、用户和第三方服务商。

网约车平台作为连接用户和司机之间的桥梁，为用户提供约车服务，同时与第三方服务商合作，提高服务质量和效率。

用户通过平台预约车辆并支付费用，第三方服务商则为平台提供地图、保险等相关服务。

服务合同关系：用户与网约车平台之间存在服务合同关系，用户通过平台预约车辆，网约车平台则提供约车服务。

协作关系：网约车平台与第三方服务商之间存在协作关系，第三方服务商为平台提供各种技术支持和服务，网约车平台则为第三方服务商带来用户和流量。

网约车平台的侵权责任主要包括以下几个方面：信息安全责任：网约车平台有义务保护用户的信息安全，防止用户信息泄露。

如果平台出现信息泄露事件，应对此承担责任。

交通事故责任：当网约车发生交通事故时，网约车平台应承担相应的责任。

此时，平台需对用户进行赔偿，并对司机进行追偿。

第三方服务商的责任：如果网约车平台使用的第三方服务商存在问题，导致用户或司机遭受损失时，网约车平台应承担相应的责任。

根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国网络安全法》等法律法规的规定，网约车平台应承担相应的侵权责任。

具体来说，平台应按照约定履行服务合同，保障用户信息安全，对用户遭受的损失承担赔偿责任。

平台还应加强对第三方服务商的合作管理，确保其提供的服务符合法律法规的要求。

在侵权责任的承担方式上，网约车平台可以选择赔偿或其他方式承担责任。

赔偿可以是经济赔偿、精神赔偿等方式，也可以是其他非经济形式的补偿。

平台还可以采取技术手段、加强安全管理等措施来减少侵权行为的发生，提高服务质量。

网约车平台的侵权责任涉及到多个主体和方面，需要加强管理和监管。

论滴滴打车平台的法律责任近年来，滴滴打车平台在快速发展的同时也引发了不少的争议。

作为一家提供出租车服务的企业，滴滴打车的合法性存在不少的问题，也给该平台带来了一定的法律责任。

首先，滴滴打车平台定位为互联网公司，出租车司机注册后仍是属于自由职业者，滴滴只是提供了一个搭建平台。

然而，司机的素质和行为属于平台的管理范围之内。

平台不能完全推卸责任，应承担必要的管理责任。

因此，滴滴拥有一定的法律责任，必须对自己的服务内容和过程进行负责任的管理。

其次，滴滴打车平台存在司机的资质问题。

2018年，发生了乘客被滴滴司机暴力杀害的悲剧，公众对于滴滴打车平台的监管需求也越来越高。

司机的身份认证和背景审查是平台管理人员的重要职责之一。

对照以往的恶性事件，滴滴打车平台在审查司机的过程中缺乏必要严格性。

平台在司机招募中应更注重司机的口碑和素质，避免存在安全隐患的司机被招募上岗。

最后，滴滴打车平台也需要承担在服务中所引发的各种问题的法律责任。

比如，司机在工作中因疏忽或者其他原因造成乘客财产或人身伤害问题，平台应注意监管和干预以减少此类风险。

另外，在车辆使用上，平台应负责技术监管和对司机工作的管理，以避免车辆质量问题带来的交通事故并减轻乘客的潜在危险。

以上三个案例表明了平台在司机管理、身份认证和质量控制等方面存在的问题，这给平台带来了很大的法律责任。

滴滴打车平台应该尽快采取措施，切实管理和监管自己的业务。

无论是从客户服务还是企业角度，都应为我们创造一个安全、可靠和可信赖的出租车行业。

总之，作为现代化交通体系的一部分，滴滴打车平台应当承担更多的法律责任。

平台应该完善互联网自律机制，对司机和乘客的行为进行定期监管和评估，以确保平台上人员的素质和行为符合国家法律法规标准。

此外，滴滴打车平台也应加强安全管理和技术支持，在行车、车辆保养和管理等方面实现全方位的质量控制，防止因平台在车辆使用上的不当管理而引起的人身伤害和其他安全事件。

在实践中，滴滴打车平台应积极配合政府部门进行监管，并制定相应的法律法规标准。

Wide Angle | 广角MODERN BUSINESS现代商业186顺风车平台的法律定位及责任承担宋　超重庆思融律师事务所 重庆 400000摘要:目前，国内立法尚未明确顺风车平台的法律地位，导致法院在认定顺风车平台法律责任时各执一词。

顺风车平台应当负担安全保障义务，且该安全保障义务的履行对象包括车主、乘客以及可能的车外受害人。

除了安全保障义务之外，顺风车平台与车主、乘客均签订了服务合同，故保护车主、乘客人身安全、财产安全应当是合同应有之义。

最后，当平台的不作为同时构成对安全保障义务和合同义务的违反时，受害人有权选择侵权救济或合同救济。

关键词:顺风车平台；群众性活动组织者；安全保障义务；附随义务一、顺风车平台法律定位引发的问题(一)不同法院对顺风车平台的性质存在争议由于目前立法中缺乏关于顺风车平台法律定位的规定，导致了不同法院对顺风车平台法律性质的认定存在很大争议，其中主要争议集中于平台属于合乘信息服务提供者还是居间人。

总的来说，绝大部分的法院倾向于认定顺风车平台为合乘信息服务提供者，例如在陈祖良诉张迁等人机动车交通事故责任纠纷、何毅诉钟维燕等人机动车交通事故责任纠纷、杨晶文诉李世敬等人机动车交通事故责任纠纷等案件中，法院即认定顺风车平台属于合乘信息服务的提供者；但是，也有少部分法院倾向于认定顺风车平台为居间人，如曾冠文诉北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷、岳伟杰诉北京小桔科技有限公司财产损害赔偿纠纷等案件中，法院则认为“从行车路线的设定、乘客的选择以及乘车费用的计算等方面，均可反映顺风车平台向乘客、车主提供订立出行合同的媒介服务，并收取少量的服务费用，与车主、乘客属于居间合同关系”。

(二)不同法院对顺风车平台责任承担有争议关于顺风车平台是否承担责任，不同法院也是各执一词，判决结果更是“互相打架”，甚至出现极端的情况，即在某些案例中，平台明显存在重大过失，却无需承担责任；而在另一些案例中，平台虽然没有过失，但仍然要承担责任。

网约车平台的法律定位及责任承担分析作者：李娟来源：《各界·下半月》2019年第10期摘要：网约车平台相关的法律定位不够明确，引起了不少事故。

事故发生之后，平台以及司机互相推诿，受害人难以维护自己的合法权益。

根据暂行办法，网约车在法律方面得到肯定，不仅如此，其还把网约车平台定位为普通承运人，这也让平台需要承担更多的责任。

相应的，平台采取了规避措施，提升了司机以及车辆的要求，这也让原本很多达到要求的司机数量大幅度减低，给网约车的发展带来了很大阻碍，人们也无法获得高效的出行服务。

本文对网约车平台的法律定位及责任承担展开分析，提出科学合理的见解。

关键词：网约车平台;法律定位;责任承担共享经济指的就是利用互联网将社会上分散的资源充分整合起来，将其重新分配，让资料得到最大程度的利用，这是新时代所衍生出的新型经济形态。

我国对于社会的可持续发展非常重视，反复强调要在经济建设中，贯彻创新、绿色、开放的观念，促使共享经济的发展。

正是基于这样的背景，网约车诞生了，因为其良好的便利性与及时性，能够满足人们个性化的需要，价格便宜，因此被人们所认可欢迎，人们的出行方式也有所改变。

不过，共享经济的目的就是将闲置资源最大程度的利用起来，这一点和传统的公交运输监管有着冲突性。

因此，必须思考出妥当的解决方案，让各方主体的合法权益得到保障，全面思考有关法律价值存在的矛盾冲突，这对于现阶段的网约车监管工作来说依旧是重点研究的问题。

一、当下网约车的法律地位现状分析网约车平台的法律地位与责任承担，对于该行业的发展有着重大影响，因此，必须进行准确的定位，确保网约车能获得可持续性发展。

《暂行办法》对网约车经营资质、条件以及司机等做出了大量的限制，其所采用的还是过去的出租车管理方式。

由此可见，暂行办法整理上虽然认可了网约车平台，但也表现的相对谨慎。

暂行办法确定网约车承运人的身份并不合理。

和传统的出租车行业，该平台存在着很大差异性，网约车平台是一种特殊性的承运人。

网约车平台的法律地位与民事责任承担研究作者：李一冉吴一帆来源：《卷宗》2019年第15期摘要：网约车平台由于经营模式复杂，法律地位不明晰，事故责任分担模糊，在实践中引起争议。

规制网约车首先应阐明平台的法律地位，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定网约车平台承担承运人责任，基于网约车与传统出租车运营模式的差异性，将平台一概定位为普通承运人并不合理。

将“租赁车代驾”及“私家车+私家车主”模式下的平台认定为特殊的承运人，有利于平衡公共利益与行业利益。

同时，需要明确网约车平台的违约责任和侵权责任的承担方式，肯定平台特殊的免责事由及先行赔付义务，引导网约车平台更好地服务社会。

关键词：网约车平台；法律地位；违约责任；侵权责任网约车是近年共享经济发展以来出现的一种新的交通业态。

网约车经营模式较复杂，现行法律法规对平台法律地位及责任承担问题规定尚不完善。

面对频发的安全问题，需要明确网约车平台①的法律地位及法律责任，保障乘车人权益。

1 网约车的概念及运营模式网约车平台有出租车、专车、快车、顺风车等较多的业务。

本文旨在分析专车、快车模式下平台的法律地位及责任承担问题。

2016年出台的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下称《暂行办法》）确认了网约车地位的合法性。

网约车平台的运营模式主要有三种。

一是平台自有车辆或租赁车辆+自聘司机模式；二是租赁车代驾的模式；三是“私家车+私家车主”的模式。

第一种模式下，平台购入或者从租车公司租赁车辆，平台与驾驶员签订劳动合同。

第二种是汽车租赁公司出租汽车，驾驶员由劳务派遣公司派遣从事代驾服务。

三是“私家车+私家车主”的模式，私家车主在平台注册，使用私家车进行客运服务。

2 网约车平台法律地位认定2.1 网约车平台法律地位的三种学说争议2.1.1 传统的承运人说网约车平台提供运输服务合同，网约车平台与乘客是事实上的运输服务合同关系，平台即承运人。

②乘客与平台签订客运合同，网约车平台制定和发布网约车管理规定和乘客安全保障的条例。

从法律角度看网约车平台的监管责任在现代社会中，随着科技的迅猛发展，分享经济也成为了一种新的商业模式。

作为分享经济的代表之一，网约车平台在市场上得到了广泛的认可与应用。

然而，随着网约车平台的兴起，其监管责任问题也引起了广泛讨论和争议。

从法律角度来看，网约车平台在监管责任上应承担何种责任？这个问题牵涉到了很多法律原则和规定。

首先，网约车平台作为运输服务的提供者，应当受到相关法律的约束和监管。

其次，作为平台提供方，网约车平台在乘客与司机之间发挥着撮合、协调的作用，因此应当承担相应的管理和监督责任。

下面我们将从法律原则和规定的角度，对网约车平台的监管责任进行详细探讨。

首先，根据我国《道路交通安全法》，网约车服务提供者应当具备合法经营资质，并保证车辆安全和服务质量。

这意味着网约车平台应当对加入平台的司机进行资质审核，确保其具备驾驶技能和合法的经营许可证。

此外，网约车平台也应当加强对车辆的审核和管理，确保车辆符合相关安全要求。

在事故发生时，网约车平台还应承担相应的救济责任，为受到损害的乘客提供相关赔偿。

其次，根据《消费者权益保护法》，网约车平台应当保证乘客的合法权益不受侵犯。

这意味着网约车平台应当对加入平台的司机进行背景调查，确保其无犯罪记录和不良行为。

同时，平台也应建立完善的投诉处理机制，及时解决乘客的投诉和纠纷。

对于乘客的人身和财产安全问题，网约车平台应当承担协助保护的责任，提供必要的帮助和赔偿。

此外，网约车平台还应当承担信息保护和隐私保护的责任。

根据我国《网络安全法》，网约车平台应当对乘客和司机的个人信息进行严格保护，禁止未经授权的信息泄露和滥用。

平台应当采取必要的技术措施和管理措施，确保用户信息的安全。

对于信息泄露或滥用问题，网约车平台应当及时采取补救措施，并承担相应的法律责任。

最后，网约车平台在广告宣传和价格信息公示方面也应当承担相应的责任。

根据我国《广告法》，网约车平台的广告宣传应当真实、准确、合法。

网约车司机与网约车平台之间的责任划分问题江苏镇江 212013摘要：近年来，随着我国互联网技术不断发展，“互联网+”也持续助推传统产业转型升级，使得行业环境不断优化，新产品、新业态层出不穷，服务模式也不断迭代演进。

借此，共享经济下互联网专车服务模式应运而生。

由于网约车这种新型交易方式发展时间短暂，相关的法律法规仍有缺失，在网约车服务交易过程中司乘纠纷，交通事故等问题源源不断，事故中的各方主体关系复杂，而为乘客提供服务的平台公司利用现行法律规定的疏漏排除自身责任，危害了司机甚至其他主体的合法权益，因此，针对我国网约车交通事故中平台公司和司机之间的责任划分问题，以法律的基本原则和立法理念为出发点，通过具体界定平台公司与司机之间的法律关系，明确双方主体的权利义务，最终正确认定网约车交通事故中的平台与司机的责任承担问题，从而更好的保护司机的合法权益。

关键词网约车法律关系法律地位运营模式责任划分一、问题的缘由在《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第16条规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。

（以下简称《暂行办法》）但在现实问题的处理中，通常存在平台公司是否是承运人抑或是居间人的争议，在司法实践过程中，由于法院基于调整民事关系规范的专属性及排除行政规范僭越的要求，在民事审判中不得径行依据行政规范性文件让平台公司承担替代或连带民事责任，故而出现了同案不同判的结果。

除了平台的法律属性的争议外，司机与平台之间的法律关系也存在较大争议，网约车司机与传统出租车司机不同，其与平台公司也不是传统的劳动关系。

网约车司机与平台公司之间缺乏人身依附性，在平台为其提供服务时可以不受网约车平台的约束、控制。

因此，当问题出现时，责任承担问题难以解决，而现实中网约车平台公司利用自身优势与法律空缺推卸责任。

平台的法律属性应该如何认定，司机与平台之间是何种关系，是解决问题的关键所在。

（一）网约车平台公司的法律属性如何认定1.1网约车平台公司是居间人的属性在杨某诉张某、滴滴公司交通事故一案中，乘客通过网约车平台下单顺风车出行，由网约车平台指派车辆完成运载乘客服务后由乘客向平台支付费用，平台具有营运性质，但法院在一审与二审的过程中，认为网约车平台只是把乘客信息推送给顺风车车主，由车主自行决定是否接单，而平台从中收取一定的信息服务费用，因此网约车平台、乘客和顺风车司机三者之间形成中介合同关系，法院判定网约车平台不应当承担赔偿责任。

论网约车平台法律地位及责任认定作者：赵文静来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2020年第03期摘要：网约车是共享经济时代背景下的一大产物，在极大缓解交通压力的同时，也产生了一系列法律上难以解决的问题。

现存的网约车运行模式主要包括网约车平台自有车辆与驾驶员模式、网约车平台自有车辆与劳务公司驾驶员模式、租赁车代驾模式以及社会车辆加盟模式，其中最有争议的为最后一种模式。

在此模式下，无论是从平台的组织角色、普通消费者的认知，还是车费的给付角度来看，认定平台为运输合同的承运人是最符合法律定位的。

这种定位对出现网约车交通事故时责任的承担有重大意义。

提高立法位阶，健全保险制度，设立风险基金等，都有助于促进网约车行业的长期稳定健康发展。

关键词：网约车平台;承运人;法律地位;责任承担一、问题的提出网约车的出现，在当今交通压力大、公共交通供不应求的大环境下，可谓极大地缓解了打车难、打车贵的问题。

虽然受到广大消费者群众的力挺，却因新兴事物尚未成熟的原因，网约车也常出现“恃宠而骄”的情况，也发生了很多让群众劳神伤财甚至是伤人的案件。

究其本因，网约车是一种新兴事物，运营的模式多种多样，网约车平台、司机、汽车租赁公司、劳务派遣公司之间的法律关系问题难以界定。

《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的出台，确实为该种交通运输新业态赋予了合法地位。

但美中不足的是，该办法侧重于对网约车平台的监督和管理，对网约车准入规则的制定，对于网约车交通事故的处理及民事责任的承担，并未着力。

这在实践中便会导致，出现网约车交通事故后，网约车平台是否应该承担责任，网约车平台与司机之间的法律关系的认定、责任主体的认定等一系列问题亟待解决。

当前的暂行办法虽然明确规定网约車平台作为运输合同承运人的法律定位，但是在网约车的实际运行过程中，网约车平台仍然可能采取规避法律规定的手段，私下采取传统的“四方协议”模式。

通过汽车租赁公司和劳务派遣公司的介入来主张自己只是居间人的身份，从而规避自己作为承运人的责任，使自己免于法律的责难。

网约车运营平台的责任与监管随着互联网的快速发展，网约车行业逐渐兴起并蓬勃发展。

网约车运营平台作为连接乘客和司机的平台，扮演着重要的角色。

然而，随着网约车行业的扩大规模，一些问题也逐渐暴露出来，如安全隐患、不合理竞争和不负责任的行为。

因此，网约车运营平台应承担起相应的责任与监管，以确保行业的可持续发展和乘客的安全。

首先，网约车运营平台需要承担责任来确保乘客的安全。

作为连接乘客和司机的平台，网约车运营平台有责任对司机进行全面的背景调查和安全审核。

他们需要确保司机持有合法的驾驶执照、注册车辆合法且符合相关安全标准。

此外，网约车运营平台还应建立完善的乘客安全保障机制，例如推出投诉渠道和紧急联系方式，确保乘客在使用平台时能够获得及时的帮助和保护。

其次，网约车运营平台应加强对司机行为的监管。

他们应建立健全的评价和反馈机制，以便乘客能够对司机的服务质量进行评价和反馈。

这有助于监督和激励司机提供更好的服务。

此外，网约车运营平台还应积极监测并处理乘客投诉，特别是对于严重违规行为的司机采取相应的处罚措施，以维护行业的公平竞争环境和提高乘客的满意度。

此外，网约车运营平台还应加强与政府监管部门的合作与沟通。

政府应制定相关法律法规，明确网约车行业的运营标准和要求，网约车运营平台则应积极配合并确保自身符合相关法规。

网约车运营平台应与政府监管部门建立良好的沟通渠道，及时提供行业数据和运营情况，并参与制定行业标准和规范。

只有政府与网约车运营平台共同合作，才能够有效监管行业，提高服务质量和安全水平。

除了以上所述，网约车运营平台还应积极推动技术创新，借助先进的技术手段加强对平台上行为的监管。

例如，引入人脸识别技术进行司机身份验证，加强对司机的身份和实名认证。

同时，通过大数据和人工智能等技术，对乘客和司机的行为进行分析和监测，及时识别出异常行为并加以处理。

另外，网约车运营平台还应积极加强行业自律组织的建设。

建立行业协会或组织，汇聚行业内的各方资源，共同制定行业标准和规范，推动行业自律。

网约车平台的监管责任和义务剖析近年来，网约车平台的发展迅猛，给人们的出行带来了极大的便利。

然而，随着网约车市场的蓬勃发展，对于网约车平台的监管责任和义务的讨论也日益引起人们的关注。

网约车平台的监管责任和义务不仅涉及到社会安全、出行安全、雇佣关系等多个方面，同时也牵涉到法律、道德、经济等多个层面。

本文将从司法、经济和社会三个维度，对网约车平台的监管责任和义务进行剖析。

首先，从司法的角度来看，网约车平台作为交通运输的重要门户和服务提供方，应当承担相应的监管责任和义务。

首先，网约车平台应当明确其在交通运输领域中的地位和角色，并依法履行相关监管规定。

对于网约车平台而言，其必须遵守城市规划、交通法规等相关法律法规，确保自身的合法经营和运营。

其次，网约车平台应当建立健全的安全管理体系，确保乘车人员的人身和财产安全。

这包括对于司机的背景调查、车辆安全检查、乘客投诉处理等方面。

最后，网约车平台应当承担合适的赔偿责任，对于由平台自身原因或者平台所注册的司机的过失导致的乘车人员损失，平台需承担相应的法律责任。

其次，从经济的角度来看，网约车平台的监管责任和义务也与经济发展息息相关。

作为一个新兴的产业，网约车平台的监管关系到市场秩序的良性发展和公平竞争的实现。

平台应当根据市场需求和运营现状，合理制定和调整服务费用和利益分配机制，确保乘车人员和司机的权益得到保障。

同时，平台还需建立公平竞争机制，防止垄断行为的出现，保障市场的竞争公平性和效率性。

此外，平台还应积极履行社会责任，推动落实相关税收政策，为所在地区的经济发展和社会进步做出贡献。

最后，从社会的角度来看，网约车平台的监管责任和义务也是社会安全和和谐发展的关键所在。

首先，平台应注重司机和乘客的安全教育，加强安全意识的培养和普及，防范交通事故的发生。

其次，平台应当加强对司机从业资格的审核和把关，杜绝黑车、无证驾驶等违法行为，确保乘车人员的出行安全。

此外，平台还需建立健全的投诉处理机制，及时解决乘客的投诉和纠纷，保障消费者权益的实现。

浅议网约车侵权责任承担随着互联网的发展和智能手机的普及，网约车服务如今已成为人们出行的重要选择之一。

随之而来的是网约车出现的一系列法律问题，特别是在交通事故和侵权责任承担方面。

本文将就网约车侵权责任承担问题进行探讨和分析。

我们需要明确网约车的定义和性质。

网约车服务是一种以互联网为依托，在特定时间内为用户提供出行服务的模式。

相较于传统出租车，网约车有着更为灵活的服务方式和更多的选择。

目前，在中国，网约车服务主要由滴滴、美团等平台提供，用户可以通过手机软件预约车辆，并由平台调度车辆，完成乘客的运输需求。

随着网约车的兴起，交通事故和侵权责任问题也随之而来。

一方面，由于网约车的特殊服务属性，使得其在交通事故责任认定上与传统出租车存在一定的区别；网约车司机和平台之间的责任划分也成为了争议的焦点。

在此背景下，我们将从交通事故责任认定和网约车侵权责任划分两个方面进行分析。

就交通事故责任认定而言，网约车司机在交通事故中的责任认定存在一定的复杂性。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故责任应当根据事故的具体情况和各方的责任程度来确定。

由于网约车的特殊服务属性，网约车司机可能存在以下几种情形：一是在接单行驶过程中发生交通事故的；二是在接单行驶之余的非营运过程中发生交通事故的；三是在服务结束后回程途中发生交通事故的。

这三种情形中，网约车司机的责任认定将取决于其行驶行为的情况、是否履行了平台规定的服务义务以及车辆的保险等方面。

对于第一种情形，即接单行驶过程中发生交通事故的，根据相关法律规定，网约车司机应当履行其职业司机的特殊义务，谨慎驾驶，保证乘客的安全。

如果司机在接单过程中因个人原因或违法行为造成交通事故，那么其应当承担相应的民事赔偿责任。

由于网约车平台通常为其司机购买了交通意外险和第三者责任险，因此在交通事故中，网约车司机和平台均应当履行相应的保险责任，为受害人提供赔偿。

对于第二种情形，即非营运过程中发生交通事故的，网约车司机是否应当承担责任以及平台是否应当负担保险责任存在一定的争议。

现代经济信息网约车引起的侵权责任划分及救济途径王　娟 大连民族大学文法学院摘要：互联网+的时代背景下，网约车行业逐渐兴起并成为人们出行的主要交通方式之一，但由于相关法规不完善，行业发展不成熟和社会整体监督意识不强，因乘坐网约车引起的侵权纠纷频发，乘客的人身安全和隐私受到极大威胁。

本文将通过分析网约车引发的侵权纠纷的主要原因，确定侵权责任的承担主体，为维护广大乘客的合法权益提供相应的救济途径，同时对网约车行业的平稳发展提出合理建议。

关键词：网约车；侵权责任；救济途径 中图分类号：D923.7 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)010-0344-02一、网约车发展背景及现状“网约车”是网络预约出租车的简称，指乘客通过互联网平台公司提供的智能手机应用软件，预约车辆实现点到点运输服务的出行方式，以“滴滴”为代表，“网约车”主要分为快车、专车和顺风车三种模式。

“网约车”作为“互联网+”时代共享经济模式的创新代表，随着互联网技术和共享经济的飞速发展，已成为人们出行的主要交通方式之一。

据中国电子商务研究中心统计，截止到2017年6月，全国已超400个城市开通“网约车”服务，网约车用户规模达2.78亿，而“网约车”单日成交量已超一千万单以上。

2016年7月26日，国务院办公厅印发《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，首次提出将互联网专车纳入预约出租车管理，明确网约车的合法地位。

2016年7月27日交通运输部、工业和信息化部等7部委联合颁布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，为“网约车”初期发展提供便利，但对于因网约车引起的侵权纠纷案件中出现法律空白的情况。

我国网约车行业内部也没有形成明确的经营模式和成熟的行业规范，乘客在自身合法权益受损后经常面临投诉无门、无人赔偿的处境。

面对不同类型的侵权纠纷，划分承担责任主体的标准也有所不同。

二、侵权纠纷责任认定由于网约车用户数量和使用频率的快速增长，因网约车造成的侵权案例也随之增多。

网约车平台的责任与监管问题探讨随着科技的快速发展，网约车平台在近几年迅速兴起，并成为人们出行的重要选择。

然而，随之而来的是网约车平台责任与监管问题的考量。

本文旨在探讨网约车平台所面临的责任与监管问题，并提出一些可能的解决方案。

首先，网约车平台的责任主要包括对乘客和司机的安全负责。

在应对这一责任时，平台可以采取多种措施。

首先，平台应严格审核司机的身份和驾驶资格，确保他们具备良好的驾驶记录和相关执照。

其次，平台可以建立一套完善的投诉处理机制，及时处理乘客投诉和司机不良行为。

另外，平台应提供安全保障，例如，在车上安装摄像头，以监控乘客和司机的行为。

其次，网约车平台还需对司机的工作条件和权益负责。

平台可以通过提供培训机会，提高司机的服务质量和技能水平。

此外，平台还可以制定合理的工作时间限制和休息制度，保障司机的身体健康和工作质量。

另外，平台应确保司机的合法权益，提供社会保障和医疗保险等福利，同时建立与司机的合作伙伴关系，共同分享经济发展的红利。

对于监管问题，政府和相关部门应加强对网约车平台的监管力度。

首先，政府应明确网约车平台的合法身份和经营资质，并建立相关的法律法规体系，明确平台的责任和义务。

其次，政府应加强对网约车司机和乘客的信息管理，确保他们的身份信息的安全和隐私保护。

另外，政府还应加强对网约车行业的监测和数据分析，及时发现和应对可能存在的问题和风险。

此外，网约车平台也可以自行加强自律，并与政府积极合作。

平台可以建立行业协会或组织，制定行业标准和规范，共同维护行业秩序和用户权益。

平台可以与政府合作，共享数据和信息，加强对司机和乘客的背景核查和信用评估。

此外，平台还可以主动配合相关调查和监管，提供必要的数据和信息，共同推动行业的健康发展。

然而，面对网约车平台责任与监管问题，我们也需要注意平衡各方利益。

一方面，政府和平台应加强监管，确保平台遵守规则，并保障乘客和司机的权益。

另一方面，我们也要避免过度监管，限制了网约车行业的发展和创新。

社会车辆模式下网约车平台侵权责任研究随着移动互联网的发展和社会车辆模式的兴起，网约车平台已经成为城市出行方式的重要组成部分。

网约车平台通过移动应用为用户提供快捷、便利的出行服务，受到了广泛的欢迎。

随之而来的是一系列关于网约车平台侵权责任的争议和研究。

本文将结合社会车辆模式下的具体特点，探讨网约车平台的侵权责任问题。

我们需要了解社会车辆模式所带来的特点。

社会车辆模式是指由个人所有或者组织经营的车辆，在特定时间和地点在公共道路上以非固定路线、非固定时间的方式提供公共交通服务。

这种模式给予了个人和组织更大的灵活性和自主性，也更符合市场需求。

而网约车平台作为社会车辆模式的代表，通过移动应用实现了信息的实时共享和动态调配，进一步提高了出行效率和便利性。

在这一模式下，网约车平台的侵权责任问题成为焦点。

网约车平台是通过移动应用提供服务的，这就意味着平台需要对驾驶员和乘客的信息进行收集和处理，以便完成订单的匹配和安排。

这也带来了个人隐私的泄露和信息安全的隐患。

如果平台未能妥善保护用户信息，导致信息被泄露或滥用，是否构成侵权责任需要进行深入的研究和分析。

网约车平台作为服务提供者，其提供的服务质量和安全问题也备受关注。

在社会车辆模式下，驾驶员并非专业出租车司机，其驾驶技术和服务态度可能会引发安全隐患。

如果发生了交通事故或者服务质量问题，乘客是否可以向网约车平台主张侵权责任？平台在这些情况下应该承担怎样的法律责任？这也是需要进一步研究的问题。

网约车平台在价格定价、服务费用以及契约关系等方面也存在一些争议。

平台通过算法和动态定价机制进行价格浮动，但是否存在价格垄断和操纵市场的行为？驾驶员和乘客在使用平台服务时是否存在不平等的契约关系？这些问题都需要与传统出租车模式下的法律规定进行比较，在社会车辆模式下进行侵权责任的界定和规范。

在研究网约车平台侵权责任问题时，还需要考虑到立法和监管的不完善。

由于社会车辆模式是相对新兴的出行模式，对于其法律地位和规范尚未完善，导致对网约车平台侵权责任的认识和规范不够明确。

网约车平台的监管责任与法律风险分析随着互联网技术和移动支付的迅速发展，网约车行业逐渐兴起并蓬勃发展。

作为新型出行方式，网约车不仅提供了便利和高效的交通服务，也为人们创造了就业机会。

然而，网约车平台的监管责任和法律风险也成为了亟待解决的问题。

首先，我们需要明确网约车平台的监管责任。

作为提供网约车服务的平台，网约车平台有责任确保乘客的安全和服务质量。

平台应建立健全的驾驶员背景核查制度，对驾驶员进行身份认证，并确保驾驶员具备相关的驾驶证和驾驶经验。

此外，平台还应加强对车辆的审核和管理，确保车辆符合相关要求并定期进行安全检测。

网约车平台还应承担对乘客的安全保障责任。

平台应建立健全的投诉处理机制，及时处理乘客的投诉，并对严重投诉进行调查和处理。

而且，平台还应建立紧急遇险报警系统，确保乘客在危急情况下能够及时得到帮助和救援。

其次，我们需要认识到网约车平台所面临的法律风险。

在国家立法层面，网约车行业的合法地位和监管政策还未完全明确。

对于网约车的合法性，各国的规定和观点不一，导致了监管的模糊性。

一些国家对网约车采取禁止或限制的措施，而另一些国家则试图通过立法来规范和监管网约车行业。

此外，网约车平台还面临着法律风险。

一方面，平台需要承担对驾驶员和乘客的安全责任。

如果出现交通事故或乘客被司机侵犯的情况，平台可能被追究连带责任。

另一方面，平台也可能面临与传统出租车行业的竞争和法律纠纷。

在一些地方，传统出租车行业对于网约车平台的出现感到不满，可能采取各种手段来打压竞争对手。

为了有效监管网约车平台并降低法律风险，各国政府应加强立法工作并制定相关的监管政策和措施。

首先，政府应明确网约车的法律地位，并对其进行明确的定义。

其次，政府应要求网约车平台建立健全的背景核查机制，对驾驶员进行身份认证和驾驶经验审核。

同时，政府应要求平台加强对车辆的审核和管理，确保车辆符合相关的安全要求。

此外，政府还应建立严格的投诉处理机制，对严重的投诉进行调查并采取相应的处理措施。

网约车平台与司机之法律关系认定及法律责任划分网约车平台与司机之间是否形成劳动关系，各界认识不一。

尽管网约车平台的用工形式比较松散、自由，司机对平台的经济从属性有所减弱，但从平台提供线上线下一体化运营服务，依优势劳动条件单方面制定运营规则，司机执行其指令并接受其监管等方面来看，司机对平台的人身从属性依然存在。

信息社会中劳动关系的性质有所改变，相应地，应当对劳动关系的认定标准进行扩张解释，依“普遍性标准+特殊性标准”识别网约车平台与司机之间的法律关系。

对于具有人身从属性的用工关系，明确雇主责任是劃分各方法律责任的关键。

标签：网约车平台；网约车司机；劳动关系；法律责任一、引言随着移动互联网、云计算、大数据等信息网络技术的蓬勃发展和应用，信息交换、双向沟通更加便捷，分散的供需信息得以高效对接。

网约车（网络预约出租汽车的简称）便是信息社会中基于互联网的信息优化与集成功能而产生的新兴交通行业。

伴随着网约车行业的迅猛发展，相关监管、司乘安全等问题日益突出。

2016年11月，交通运输部、工业和信息化部等7部委联合发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），其中第18条规定：“网约车平台公司应当保证提供服务的驾驶员具有合法从业资格，按照有关法律法规规定，根据工作时长、服务频次等特点，与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议，明确双方的权利和义务。

”该规定虽然倡导网约车经营者（以下简称网约车平台）与从事网约车服务的驾驶员（以下简称司机）之间形成劳动关系，但现实中二者之间究竟是劳动关系、劳务关系还是其他性质的法律关系，由二者自主协商确定。

如何认定网约车平台与司机之间的法律关系，学者们见仁见智。

有学者提出“认定为劳务关系更为合适”；①有学者认为”分享经济劳动关系的认定，无论立法者还是司法者都应当更为认真对待，不应只是简单按照过去工业经济时代模式适用”；②还有学者主张从非典型劳动关系的特点出发重构我国关于劳动关系的认定标准。

网约车司机与平台的合法合规问题研究一、引言随着互联网的发展，网约车行业愈发火热，越来越多的人选择成为一名网约车司机，通过网络平台获得收入。

然而，网约车司机与平台之间的合法合规问题也引起了广泛关注。

本文旨在深入探讨网约车司机与平台的合法合规问题，为网约车从业者提供参考。

二、网约车司机的法律地位1. 个体经营者还是劳动者？在传统出租车行业中，司机往往是企业的雇员，拥有相应的社保和福利。

然而，网约车司机往往是以个体经营者的身份参与行业。

这也引起了网约车司机是否应该被视为劳动者的争议。

在此问题上，国家层面并未出台明确的规定，而不同地区或平台也存在不同的政策和做法。

2. 税务缴纳问题网约车司机以个体经营者的身份参与行业，就需要缴纳相关的税费。

根据国家规定，网约车司机的收入应该按照个体工商户的方式计算个人所得税，并需要缴纳增值税和营业税。

但实际情况中，很多网约车司机并没有遵守税务规定，这既有司机本身的原因，也存在一定的管理漏洞。

三、网约车平台的法律责任1. 平台运营许可证是否合法？网约车平台是整个行业的核心，也是最有影响力的力量。

然而，过去的一段时间中，有关网约车平台是否合法的争议不断。

在北京、上海等大城市，网约车平台需要获得相应的运营许可证才能合法开展业务。

然而，在一些中小城市以及一些山寨平台，却存在未经许可就开展网约车服务的情况。

2. 平台对司机的管理责任作为行业的核心，网约车平台也承担着对司机的管理责任。

在实际业务中，平台应该对司机进行背景核查、技能培训、评价体系等各方面的管理。

同时，平台也应该对司机的安全与服务质量进行监督，及时处理投诉和纠纷等问题。

但事实上，平台并没有完全履行这些责任。

四、网约车行业的发展前景1. 政策法规愈加严格随着网约车行业的飞速发展，国家也逐渐意识到了行业存在的种种问题，开始加强相关法规的制定和执行。

2016年9月，《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》正式实施，对网约车行业的各个方面进行了详细的规定和要求。