共享经济背景下网约车平台的法律责任
- 格式:pdf
- 大小:244.12 KB
- 文档页数:1
网约车平台合规和法规遵循管理制度在当代社会,随着互联网的快速发展,网约车平台逐渐成为人们出行的常用方式。
然而,随之而来的管理问题也引发了广泛的关注。
为了确保网约车行业的健康发展,各地政府和相关部门纷纷出台了一系列的合规和法规遵循管理制度。
本文将介绍网约车平台合规和法规遵循管理制度的相关内容。
一、网约车平台的合规要求1. 资质审查和注册要求为了保障出行安全和服务质量,各地政府对网约车平台进行资质审查和注册要求。
这些要求通常包括平台公司的注册资本、运营能力、安全保障措施等。
2. 服务规范和行业标准网约车平台需要制定并执行一系列的服务规范和行业标准,包括司机资质要求、车辆年限要求、服务质量要求等。
这些规范和标准旨在提高服务质量,确保乘客出行的安全和舒适。
3. 数据报送和监管要求为了加强对网约车平台的监管,政府要求平台公司按照规定的时间和格式向相关部门报送运营数据和信息。
这些数据和信息可用于监测行业发展状况、处理投诉和纠纷等。
二、网约车平台的法规遵循要求1. 保障乘客权益网约车平台需要建立健全的客服系统和投诉处理机制,及时解决乘客的投诉和纠纷。
同时,平台还应加强对司机的管理,确保司机遵守交通法规和平台规定,保障乘客的人身和财产安全。
2. 安全保障措施为了保障乘客的安全,网约车平台需要采取一系列的安全保障措施,比如背景调查、安全培训、车辆定期检查等。
此外,平台还应与公安机关等相关部门密切合作,及时共享司机和行程信息,加强对司机的监管。
3. 政策遵循网约车平台需要积极遵守和执行各地相关政策和法规,包括但不限于交通法规、个人信息保护法等。
平台公司应建立健全的法规遵循机制,确保自身合规经营。
三、网约车平台的管理制度1. 内部管理制度为了确保公司内部运营的规范和有序,网约车平台需要建立完善的内部管理制度,包括组织架构、岗位职责、工作流程等。
这些制度能够有效提高工作效率、减少管理风险。
2. 外部监管机制除了内部管理制度,网约车平台还需要与政府和相关部门建立紧密的监管合作机制。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展,人们出行需求日益增长,传统的公共交通和出租车服务已无法满足所有需求。
顺风车作为一种新型的出行方式,凭借其便捷、经济、环保等特点,逐渐受到广大消费者的青睐。
然而,顺风车市场在迅速发展的同时,也暴露出诸多问题,如安全风险、权益保护等。
为了规范顺风车市场,保障乘客和司机的合法权益,我国陆续出台了一系列关于顺风车的法律规定。
本文将从顺风车的概念、法律规定、存在问题及对策等方面进行探讨。
二、顺风车的概念及特点1. 概念顺风车,又称拼车、搭车,是指在不改变车辆原有行驶路线的前提下,司机与乘客之间通过共享车辆空间,实现双方出行需求的一种出行方式。
2. 特点(1)经济实惠:顺风车将原本空驶的车辆进行共享,降低了乘客的出行成本。
(2)环保节能:减少私家车出行,降低碳排放,有利于环境保护。
(3)方便快捷:乘客可以根据自己的需求选择合适的顺风车,提高出行效率。
(4)社交互动:顺风车过程中,乘客与司机可以相互交流,增进了解。
三、我国顺风车法律规定1. 《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通安全法》是我国关于道路交通的基本法律,其中对顺风车行驶做出了相关规定:(1)顺风车应当在车辆限载人数范围内载客。
(2)顺风车不得在高速公路、城市快速路等禁止停车路段停车上下乘客。
(3)顺风车行驶过程中,应当遵守交通规则,确保行车安全。
2. 《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对顺风车平台和司机进行了规范:(1)顺风车平台应当取得《网络预约出租汽车经营许可证》。
(2)顺风车司机应当取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。
(3)顺风车平台和司机应当依法纳税。
3. 《关于促进共享经济发展的指导意见》《关于促进共享经济发展的指导意见》鼓励顺风车等共享出行方式的发展,并提出以下要求:(1)加强共享出行平台监管,确保平台运营规范。
(2)鼓励企业创新,推动共享出行模式优化。
我国政府治理共享经济的案例分析作者:高婧来源:《现代盐化工》2019年第01期摘; ;要:共享经济在我国的发展以共享交通为起点,由于互联网+传统行业蓬勃发展,一种通过现代信息技术变革传统交通出行行业的全新出行模式—“共享经济+交通”由此产生,并且在短时间内成为一种发展速度快、得到消费者认可与资本市场青睐的热门领域。
但同时,也产生了一些问题,如与共享产品管理混乱、与传统产业冲突、垄断企业出现,导致市场不正当竞争等。
对此,我国政府出台了相关办法解决共享经济发展带来的问题。
对于网约车,交通运输部第七委员会和工业和信息化部于2016年7月27日联合发布了《出租车管理服务在线任命管理暂行办法》,对于共享单车,各地方政府也出台了相应的治理办法。
关键词:共享经济;治理;网约车;共享单车1; ; 对网约车的治理案例分析为了更好地满足公众的多样化旅游需求,促进出租车行业和互联网的发展,规范网络预约出租车运营服务,维护运行安全和旅客的合法权益,应当按照国家有关法律、行政法规的规定制定。
交通运输部第七委员会和工业和信息化部于2016年7月27日联合发布了《出租车管理服务在线任命管理暂行办法》(以下简称《办法》)。
自2016年11月1日起施行。
《办法》分为7章40条,涵盖一般规则、网络汽车平台公司、网络汽车车辆和司机、网络汽车运营、监督检查、法律责任以及附则等7个方面的内容。
《办法》明确规定,网上汽车注册为“租赁客运预订”,既体现了出租车的性质,又体现了其新兴业务的特点。
除了网络汽车的性质,对应的管理措施也很清楚,“净车价格受市场调整价格影响,市人民政府认为有必要实施政府指导价格。
”“当网络里程达到60万公里时强制报废”,网约车司机认证必须具有特定要求,例如“没有暴力犯罪记录”。
《办法》还删除了“出租车的网络预订可能无法连接到两个或多个网络服务平台,以同时提供运营服务”等征求意见稿中的要求。
出租车管理属于地方事务,城市人民政府是出租车行业管理的主体。
网约车平台用工法律关系认定路径研究目录1. 内容概述 (2)1.1 研究背景 (3)1.2 研究目的与意义 (3)1.3 研究方法 (4)2. 网约车平台用工法律关系概述 (5)2.1 网约车平台用工的特点 (7)2.2 网约车平台用工法律关系的性质 (8)3. 网约车平台用工法律关系认定标准 (9)3.1 劳动法律关系认定标准 (10)3.2 合同法律关系认定标准 (11)3.3 民法法律关系认定标准 (11)4. 网约车平台用工法律关系认定路径分析 (12)4.1 主观要素分析 (13)4.1.1 劳动者与平台的关系 (14)4.1.2 劳动者与乘客的关系 (16)4.2 客观要素分析 (17)4.3 综合判断与分析 (18)5. 网约车平台用工法律关系认定案例分析 (18)5.1 案例一 (20)5.2 案例二 (21)5.3 案例三 (22)6. 网约车平台用工法律关系认定中存在的问题及对策 (23)6.1 存在的问题 (24)6.1.1 法律法规不完善 (25)6.1.2 判决标准不统一 (27)6.1.3 平台与劳动者权益保护不力 (28)6.2 对策建议 (29)6.2.1 完善法律法规 (30)6.2.2 统一判决标准 (32)6.2.3 加强平台与劳动者权益保护 (33)1. 内容概述网约车平台作为新兴的交通出行服务模式,其用工法律关系的认定成为了法学界和实务界共同关注的问题。
随着网约车行业的发展与复杂化,雇佣关系、合作关系抑或是其他形式的法律关系日益模糊,使得针对网约车平台用工法律关系的认定变得尤为重要。
本文首先将对国内外网约车平台用工法律关系的现状进行概述,探讨不同国家和地区的立法及实践情况,揭示网约车行业中的常见用工安排及其社会影响。
接下来,本文将深入分析认定网约车平台用工关系的关键法律要素,包括工作性质、控制程度、经济依赖等,从劳动法、合同法等多角度出发,提出科学合理的认定路径。
三明市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则《三明市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则(试行)》第一章总则第一条为更好地满足社会公众多样化出行需求,促进出租汽车行业和互联网融合发展,规范网络预约出租汽车经营服务行为,保障运营安全和乘客合法权益,根据国务院《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2021〕58号)、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办2021年第60号令),《福建省人民政府关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见》(闽政〔2021〕41号)、《福建省交通运输厅、福建省通信管理局、福建省公安厅、福建省商务厅、福建省工商行政管理局、福建省质量技术监督局、福建省互联网信息办公室关于贯彻落实〈网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法〉的意见》(闽交运〔2021〕70号)有关规定,结合我市实际,制定本实施细则。
第二条本实施细则适用于三明市行政区域内网约车经营、管理和服务活动。
本实施细则所称网约车经营服务,是指以互联网技术为依托构建服务平台,整合供需信息,使用符合条件的车辆和驾驶员,提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。
本实施细则所称网络预约出租汽车经营者(以下称网约车平台公司),是指构建网络服务平台,从事网约车经营服务的企业法人。
第三条坚持优先发展城市公共交通、适度发展出租汽车,按照高品质服务、差异化经营的原则,有序发展网约车。
第四条网约车管理实行政府负责制。
设区市、县(市、区)交通运输主管部门在本级人民政府领导下实施网约车管理,其所属运输管理机构和交通综合行政执法机构具体负责实施。
公安、工商、物价、网信、通信、规划、人行、住建、人社、国土、税务、商务及金融监管等有关部门依据法定职责,对网约车实施相关监督管理。
第五条充分发挥市场机制和政府引导作用,通过市场经济杠杆调节网约车数量,强化“政府监管平台、平台管理车辆与驾驶员”监管模式。
我国网约车监管的法律制度研究近年来,随着网约车行业的持续发展和快速普及,涌现了一批新兴、创新的网约车平台,为人民群众的出行提供了更加便捷、快速、安全的服务,也促进了共享经济的不断发展。
但同时,不同于传统出租车行业,网约车行业的监管难度也相对较大,一系列亟待解决的监管问题也随之而来。
为了有效规范网约车行业的发展,保护消费者的合法权益,我国已经相继出台了一系列相关法律制度。
首先,我国《道路运输条例》对网约车行业的监管进行了规定,网约车和出租车等道路运输经营者同属于道路运输服务行业。
《道路运输条例》对网约车的运营资格、车辆标识、服务质量、安全保障等方面做出了明确规定。
根据规定,网约车平台必须提供平台驾驶员信息、车辆信息、服务标准等信息,应当要求驾驶员具有正规的驾驶员从业资格证,并且需要进行安全管理制度建设,开展安全教育宣传等措施有效保障乘客的安全。
其次,我国的《出租汽车经营服务管理暂行办法》也适用于网约车的监管。
这个规定主要关注的是网约车平台的经营者和驾驶员的资格及管理,要求网约车平台必须具有独立的法人资格或与其他经营者合法合规组成独立法人。
同时,驾驶员必须按照国家法律规定,申请或者取得机动车驾驶证,并且在网约车平台的平台注册流程中进行认证。
驾驶员如果被举报,涉及到违法行为,平台需要立即停止该司机的合作。
与此同时,我国的《电子商务法》也包含了网约车行业的监管内容,要求网约车平台必须保障用户的知情权、选择权、安全权,应当事先告知乘客价格、车型、车牌号信息,并提供投诉举报服务。
网约车平台还应当建立完善的退款和投诉处理机制,处理完善前端和后台系统,进行必要的数据和信息管理,杜绝违规操作和操作失误。
此外,我国还出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》,作为网约车行业的监管标准,规定了网约车驾驶员的从业条件、平台经营者的信用备案及平台服务质量。
同时,规定了网约车平台在车辆管理、安全管理、运营信息公示、资金管理等方面应当遵从法规要求,促进规范化、体系化、科技化发展。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高,汽车已经成为人们日常生活中不可或缺的交通工具。
然而,随着汽车数量的不断增加,交通拥堵、环境污染等问题日益突出。
为了缓解这些问题,拼车出行逐渐成为一种流行的出行方式。
然而,由于拼车涉及多方利益,法律关系复杂,因此有必要对来往拼车法律规定进行梳理和探讨。
二、拼车概念及分类1. 拼车概念拼车,即共享出行,是指多人乘坐同一辆车出行,共同分担车费的一种出行方式。
拼车可以包括以下几种形式:(1)顺风车:指车主在出行过程中,搭载与目的地相同的乘客,共同分担车费。
(2)预约拼车:指乘客通过拼车平台预约拼车服务,与车主或其他乘客共同出行。
(3)专车拼车:指车主或乘客在专车服务的基础上,与其他乘客拼车。
2. 拼车分类根据拼车形式,可将拼车分为以下几种类型:(1)个人拼车:指个人之间通过电话、微信等通讯工具协商拼车事宜。
(2)平台拼车:指通过拼车平台进行拼车,如滴滴出行、曹操出行等。
(3)企业拼车:指企业为员工提供拼车服务,降低员工出行成本。
三、来往拼车法律规定1. 顺风车(1)顺风车司机应具备一定的驾驶技能和道德素质,遵守交通法规,确保行车安全。
(2)顺风车司机应如实填写个人信息,不得虚假宣传。
(3)顺风车司机应合理定价,不得欺诈乘客。
(4)顺风车司机不得将车辆用于非法营运。
(5)顺风车乘客应遵守乘车规定,不得干扰司机驾驶。
2. 预约拼车(1)拼车平台应具备合法经营资质,严格遵守国家法律法规。
(2)拼车平台应确保乘客和司机的合法权益,对违法行为进行查处。
(3)拼车平台应提供完善的拼车服务,包括预约、支付、评价等功能。
(4)拼车乘客和司机应签订拼车协议,明确双方权利和义务。
(5)拼车乘客和司机应遵守交通法规,确保行车安全。
3. 专车拼车(1)专车拼车服务提供者应具备合法经营资质,严格遵守国家法律法规。
(2)专车拼车服务提供者应确保乘客和司机的合法权益,对违法行为进行查处。
《巡游出租汽车经营服务管理规定》全文近年来,随着互联网的快速发展和改变人们生活方式的深刻影响,共享经济模式在出行领域内迅速崛起。
不同于传统的出行方式,共享出行模式通过互联网平台为用户提供更为便捷、经济、环保的出行服务,备受广大消费者的欢迎和支持。
因此,相关法律法规的制定和完善变得尤为重要。
为了规范巡游出租汽车的经营服务行为,维护秩序、保障公共安全,商务部、交通运输部等十部门共同发布了《巡游出租汽车经营服务管理规定》。
以下是该规定的全文解读。
第一章总则第一条明确规定本规定目的在于规范巡游出租汽车的经营服务行为,保障巡游出租汽车乘客的安全、方便和合法权益。
巡游出租汽车与传统的出租车相比,具有行驶范围广、起步价低、行驶价格透明等特点,深受市民和游客的欢迎。
而在使用过程中,一些不良商家对巡游出租汽车乘客违法经营、高价收费等行为时有发生。
因此,本规定的实施将有助于规范巡游出租汽车市场,保障消费者权益。
第二条规定适用范围本规定适用于在中华人民共和国境内从事巡游出租汽车运营服务的市场主体、从业人员以及广大巡游出租汽车乘客。
规定的适用范围包括了市场主体、从业人员以及服务的利益主体,对全面规范巡游出租汽车运营产生了积极的意义。
规定的适用范围中体现了巡游出租汽车的经营服务行为是一个综合性的生态圈,不仅包括生产和销售,还包括售后服务、技术维护等多方面内容。
第三条准则本规定以规范经营、便捷出行、安全可靠、服务至上的准则为指导。
遵循本规定的准则,巡游出租汽车企业将更加注重自身的生产流程和服务质量,提升用户的出行体验和产品的可信度。
乘客体验最佳的渠道,能够赢得市场,成为成功的巡游出租汽车企业。
第四条服务宗旨巡游出租汽车经营服务应当把为乘客提供安全、便捷、舒适、优质的出租汽车代步服务作为宗旨,为乘客提供周到、优质、舒适、便捷、廉价的服务。
本条规定明确了巡游出租汽车服务的宗旨,为乘客提供安全、便捷、舒适、优质的出租汽车代步服务。
共享经济背景下网约车使用情况调查研究报告共享经济在中国已经发展了多年,其中网约车作为共享经济中的重要组成部分,成为了人们日常生活中不可或缺的一部分。
本文通过对上海市民进行网约车使用情况的调查研究,分析了网约车的使用现状、满意度、费用等方面的情况,对共享经济的发展提供了有益的参考。
一、调查设计本次调查采用问卷调查的方式进行,采样对象为上海市18岁及以上的网约车用户,通过线上和线下两种方式进行调查。
本次调查共收到有效回收问卷971份。
二、调查结果1.网约车使用频率在本次调查样本中,使用网约车频率最高的为每周使用1-2次(43.3%),其次是每月使用1-2次(35.7%)。
其中,高频率使用者(每周使用3次及以上)为12.8%。
在本次调查样本中,使用网约车最多的场景为“外出旅游”(54.4%),其次是“通勤”(31.6%)。
其他场景包括购物、赴约等。
3.网约车服务满意度在本次调查样本中,对网约车服务的整体满意度达到了7.75分(满分10分)。
其中,服务态度、车辆清洁程度、车辆舒适度三个维度的满意度得分分别为7.86分、7.63分、7.74分。
在本次调查样本中,网约车费用最终付费金额在50元以下的占比最高(46.4%),其次是在51-100元之间(36.5%)。
使用网约车的主要原因有“方便快捷”和“价格适中”。
三、结论与启示通过对上海市民网约车使用情况的调查可以看出,网约车已经成为人们生活的重要组成部分。
其中,多数人每周使用1-2次,外出旅游是使用网约车最主要的场景。
调查结果也表明,人们对网约车的满意度较高,尤其是对服务态度的满意度较高。
不过,还有一些用户对车辆的清洁程度等问题提出了改进的建议。
最后,本次调查结果也表明,网约车费用还是比较让人满意的,价格适中是很多人选择网约车的主要原因。
因此,在未来的共享经济发展中,网约车仍有很大的发展空间。
但是要注意,共享经济不能仅仅关注价格和方便性,还需要注重服务质量和用户体验,这将有助于提高人们对共享经济的认可和接受程度。
共享经济背景下网约车平台的法律责任
发表时间:2019-08-08T17:03:21.687Z 来源:《知识-力量》2019年9月37期 作者: 王舒
[导读] 在互联网高速发展的背景下,共享经济模式应运而生,将社会中闲置的、未被有效利用的人力和物力资源有效激活,价值被发挥到
最大化。网约车正是在这一背景下的产物,其平台本身能够为人们日常出行带来很多便利,但其背后关于运营界限、信息保护、安全保障
等多元复杂的法律关系没有得到相应地规制,致使各种安全事故频发,影响了智能交通业态的健康发展。
(四川轻化工大学,四川 自贡 643000)
摘要:在互联网高速发展的背景下,共享经济模式应运而生,将社会中闲置的、未被有效利用的人力和物力资源有效激活,价值被发挥到最大化。网约车正是在这一背景下的产物,其平台本身能够为人们
日常出行带来很多便利,但其背后关于运营界限、信息保护、安全保障等多元复杂的法律关系没有得到相应地规制,致使各种安全事故频发,影响了智能交通业态的健康发展。
关键词:网约车平台;法律责任;法律地位;运输服务
1.网约车的认定和运营模式
目前,我国拥有三种主体类型的租车市场,包括巡游出租汽车、网络预约出租车、非法经营出租车,而依照现有规定来看,前两类是属于合法经营主体。交通部出台的《网络预约出租汽车经营服务管
理暂行办法》中,明确了网约车经营模式就是在互联网技术基础之上构建起来的交通服务平台和供需信息平。因此,网约车可以被定义为依托互联网和大数据技术,以司机和乘客网络信息平台为媒介,通
过手机客户端为用户提供在线预约车辆出行的智能运输服务模式,即当前国内出现的滴滴等典型平台。
网约车经营模式中最重要的存在基础是四方协议模式,其法律依据是在四个行为主体之间形成的协议关系,也就是说首先乘客会通过手机客户端登录软件服务平台,并根据自身出行需求发布用车订
单,而平台会利用互联网技术以及大数据信息技术优势,将这些乘客订单发布到汽车租赁公司和劳务派遣公司,再由他们按照不同需求来及时调动车辆与司机来提供出行服务。网约车平台在当前运营中处
于实质上“人车合一”,形式上“人车分离”的经营状况,究其根本还是由于车辆与驾驶服务相分离所致。“人车合一”具体表现为私家车车主与车辆在服务平台注册登录并运营,“人车分离”则体现在
软件平台将注册的私家车与车主挂靠在汽车租赁公司名下,车主会通过平台合作的劳务派遣公司成为各订单驾驶员。
2.网约车平台法律地位认定
认定网约车平台法律责任和法律地位的基础和关键就在于厘清司机与平台之间的法律关系,结合滴滴出行相关案件来看,目前我国对此尚未形成统一认识,但大致有如下几种观点和看法。第一,网约
车平台与司机之间形成居间关系。居间关系是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同关系。因而,部分事务部门认定滴滴平台仅向司机提供信息交换服
务,承运合同主体就是司机与乘客,在合同被履行之后,平台会作为居间人收取信息服务费用,所以认定网约车平台是网络服务提供者,司机与平台之间存在居间关系。第二,网约车平台与司机之间形成
劳务关系。持该观点的部门和学者认为滴滴平台和司机只存在一定的财产关系,而没有人身从属关系。主要表现在二者之间相对松散、自由的用工形式,司机对于自身工作时间、工作地点、是否接单等都
拥有较大自主决定权,其报酬也是依据接单数量来计算,提供服务的网约车也是由司机提供,运营过程中出现交通违规等情况就应当由司机担责。第三,网约车平台与司机之间形成承揽关系。基于承揽关
系概念来看,承揽为劳力的租赁,承揽人依据定作人的要求完成一定任务,并交付劳动成果,由定作人给付价金的行为。其认定滴滴平台为发布任务者,而司机为独立承包人,有为平台提供特定运输劳务
之特征,这样来看平台与司机之间存在人身从属性的外观,但实际中又存在工作时间、工作地点、报酬方式的特殊性,属于非典型劳动关系,应当由民法与合同法中相关规定来调整。第四,网约车平台与
司机之间形成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现社会化劳动关系的过程中形成的社会关系,属于劳动法的主要调整对象。因而,支撑该观点的理由是滴滴平台与司机均具有我国劳动法规定
的主体资格,二者之间能够形成劳动关系。结合实际来看,滴滴平台管理着这些司机,并制定相关规章制度来指示他们工作,并且滴滴平台可以从司机劳动中获取利益,该利益与司机工作量相关,平台会
给予司机相应合法报酬,据此可以认定司机提供的运输服务有效构成了平台线下服务,因而平台应对司机在服务中的营运安全负延伸保护义务,该观点大大强化了平台对司机和乘客的法律保护。
3.网约车平台的法律责任
在实践中网约车平台责任主要指其对司机的责任与第三人责任。1、对司机的责任,网约车平台与司机之间有合作协议,双方均负有一定法律义务,由二者之间存在的不同法律关系来认定,其所负有的
责任类型、程度、范围都将有所不同。我国目前主要是从合作协议角度和用人单位角度来认定网约车平台责任。网约车平台在合作协议关系中处于一定的优势地位,故对司机负有风险告知义务,包括规则
风险和职业风险,即平台规章处罚制度,以及二者之间未形成劳动合同关系等,若司机接受该风险告知,就应当在运营过程中自担风险。当平台违反风险告知义务时,就应当承担违约责任。网约车平台作
为用人单位时,就应当承担劳动法规定的雇主责任,司机就将享有法定的劳动者权益,包括保险、工伤等。2、第三人责任,网约车平台对于司机给第三人造成的损害,在合作协议中承担违反规则风险义务
的连带责任,并且在实践中网约车平台作为“第一债务人”的法律身份,其与司机之间的协议属于内部协议,不应当对抗善意第三人,而其与第三人之间存在承运合同关系,该合同是第三人基于对网约车
平台的信任而订立,因而第三人有权向网约车平台请求救济。另外,当网约车平台作为用人单位时,其对第三人负有雇员替代责任。若司机是在执行任务过程中导致第三人受害,则网约车平台需要承担民
事责任,司机在执行任务之外致人损害,则由司机承担损害赔偿责任,但平台未尽到对司机选任监督之必要义务时,应当承担连带赔偿责任,二者构成共同侵权。
4.不足和建议
4.1 不足
网约车平台与司机之间由于非合同化、低门槛准入标准因素的影响,致使二者之间法律关系不够明晰,认定居间关系将无法体现线上线下一体化的特征,而劳务关系虽能够表现一体化特征,但没能完
全突出网约车平台与司机间的用工形式。另一方面,由于缺少具体权利义务的规定,使得平台对司机监管不严,现有的实名验证注册、运营安全保证等都存在较大漏洞。同时,参与行为的主体之间权责利
不够明确,大大增加了乘客的安全风险,且现行法律法规中有关网约车司机法律身份的规定缺失,网约车平台对于司机利益的保障责任不能落到实处。
4.2 建议
首先,明确网约车平台与司机间的法律关系,通过相关法律法规为双方的权利义务定性,重点落在责任与利益对等方面,最好采用对现有法律体系变动最小的方式,实现立法、法律解释成本最小化。
其次,为避免网约车平台出现偿还能力不足,或是破产等情况,应当要求其为乘客购买足额保险,尽管目前有要求网约车平台对乘客购买承运人责任险,但实践中并未对保险最低额有具体规定。最后,在
认定司机与网约车平台关系时,应结合共享经济时代背景,司机的工作性质和工作特点,最大限度发挥《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》将网约车司机“劳动者”身份交由私法主体自治的作
用,适度放宽劳动者身份认定标准,更有利于保障司机权益。
参考文献
1]唐清利.“专车”类共享经济的规制路径[J].中国法学,2015(04):287.
2]杨立新.网络交易平台提供服务的损害赔偿责任及规则[J].法学论坛,2016,31(01):89
3]周丽霞.规范国内打车软件市场的思考——基于美国对Uber商业模式监管实践经验借鉴[J].价格理论与实践,2015(07):21.
4]王太高,任海青.客运出租汽车经营权立法规制之构想[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2015,38(03):124-131.
5]张文显.法律责任论纲[J].吉林大学社会科学学报,1991(1):25.
6]马树娟,罗聪冉.网约车审核难题凸显[N].法治周末,2015-12-02.
7]夏利民,王运鹏.论网约车平台的侵权责任[J].河南财经政法大学学报,2017,32(06):102-110.
8]吴仕清,林睿智.网约车侵权赔偿责任主体问题研究[J].三明学院学报,2016,33(05):71-75.
9]王利明,房绍坤,王轶.合同法[M].北京:中国人民大学出版社,2009:385-38.
10]侯登华.共享经济下网络平台的法律地位——以网约车为研究对象[J].政法论坛,2017,35(01):157-164.
11]周汉华.论互联网法[J].中国法学,2015(03):20-37.
12]刘天慧.网约车平台的民事主体地位及责任承担[C].经济.法学研究,2017.
作者简介:王舒(1994.06-),女,四川省达州人,自贡市自流井区四川轻化工大学法学院法学专业,硕士研究生。