企业公仆型领导的影响因素研究述评近年来，国内学者不断深入地研究公仆型领导，但大部分集中在概念、特征、维度、以及后果变量等，而对于其前因变量的研究甚少。
对公仆型领导的影响因素进行深入的研究，有利于公仆型领导的选拔和培养。
文章对公仆型领导的定义进行界定后，对其影响因素的相关文献进行梳理和述评，最后得出了结论和提出了未来的研究展望。
标签：公仆型领导；影响因素一、引言“公仆型领导”正是这样是一种新的领导范式，是由格林里夫（Greenleaf，1970）首次提出的，强调领导的本质特征就是服务。
在组织和政府的管理都越来越强调服务型理念背景下，中西方都迅速刮起了公仆型领导的研究之风。
目前研究主要集中在公仆型领导的概念、维度、测量、特征以及对员工的态度、行为、组织承诺和组织绩效等的影响，这些研究已经在美国各个领域得到了广泛的实践。
在过去的财富杂志排名前20%的100家公司已从格林里夫公仆型领导中心寻求指导，如星巴克，先锋投资集团，西南航空线，和ID工业。
但是，目前中西方学者对于公仆型领导影响因素的研究特别是实证研究甚少，到底是哪些因素在影响着公仆型领导者的行为呢？所以，对公仆型领导的影响因素进行梳理和述评，对于组织和政府的公仆型领导的选拔、考核、自我素质的提高和以后公仆型领导的进一步深入系统化研究是非常有必要的。
二、公仆型领导的概念界定公仆型领导最先由美国的格林里夫（Greenleaf）教授提出，格林里夫（Greenleaf，1977）强调公仆型领导不只是一种管理技术，而且是一种生活方式，始于“自然的感觉，人想服务，服务第一”。
但他却没有对公仆型领导进行明确的概念界定。
目前为止，最具代表性的还是一些国外学者对公仆型领导的概念界定。
（见表）综上所述，国内外学者对公仆型领导概念界定并未完全达成共识，还有待进一步的探讨和研究。
归结起来，公仆型领导的内涵主要体现四个方面：第一是领导动机。
公仆型领导核心理念是服务，领导者首先是一个服务者，，然后才是领导；第二是领导的关注对象。
公仆型领导的主要关注对象就是其下属，强调通过服务下属和为下属提供支持使员工变得更自主、更健康、更自由；第三是领导过程。
公仆型领导在领导过程当中不再以传统的权力来制约其追随者，而是以人为中心，通过真诚、正直、鼓励、支持等个人领导魅力来激发员工的自主性来实现领导。
第四是领导结果。
传统的领导理论的第一领导结果把实现组织目标，而相反，公仆型领导把满足员工和下属的利益，实现他们的需求和愿望作为第一领导结果。
三、公仆型领导的影响因素国外研究中，公仆型领导的影响因素主要涉及三个方面：领导者自身、同级及下属和组织环境因素。
1.领导者自身因素。
领导者的大五人格特质是任何一种领导风格的影响因素，但是却也有不同之处。
Washington，Sutton & Field（2006）通过实证发现领导者的人格特质中只有宜人性与公仆型领导这一整体显著相关。
但是他认为除了人格特征，更强调领导者的价值观（同理心、正直、胜任力）对公仆型领导行为的作用。
领导者的自身因素中，还有领导的规划、基于信任的传达和变革、领导的伦理和道德水平，而且必须要通过信任的中介作用来影响公仆型领导（Farling和Stone，999）。
因为与伦理型领导在属性上具有相似性，所以领导者的伦理和道德水平也会在一定程度上影响公仆型领导行为。
Greenleaf（1977）不仅提出公仆型领导的思想，同时他指出领导者与下属之间的信任程度与公仆型领导的行为表现程度存在相关关系。
2.同级及下属因素。
在公仆型领导前因研究中，最具争议的同级及下属因素是情绪智力。
虽然理论研究中，Nwogu（2004）在Winston &Hartsfield （2004）对情绪智力和公仆型领导进行比较的基础上，认为追随者的自尊、情绪智力以及其归因可以通过公仆型领导者的服务行为中介作用进而影响到追随者对领导者的信任，但是实证分析的结果却不显著。
于是Parolini（2005）对领导者的情绪智力进一步收集数据进行了分析研究，发现情绪智力无法预测下属知觉到的公仆型领导行为。
所以，情绪智力是否是影响公仆型领导的影响因素之一，仍然需要进一步地探讨和提供实证支持。
3.组织环境因素。
领导者作为组织的一员，两者相互依存，所以公仆型领导受到组织任务、结构、目标等组织层面因素的影响。
但是，除了这些基本因素外，Kabasakal和Bodur（2004）研究发现，在国家管理中，国家的人性关怀价值观越高，领导者就会更愿意表现公仆型领导的服务行为。
相反，权力距离价值越高，则该国的领导者变现出更低的公仆型领导行为。
权力距离价值观高，人性关怀价值低的国家，领导者更注重权力的应用，反之，人性关怀价值高，权力距离低的国家，其领导者更倾向于通过尊重下属与下属之间建立良好的人际关系来提升领导魅力。
所以，不管是国家领导人，还是企业领导者，都应该提升人文关怀价值。
国内学者对公仆型领导影响因素研究主要集中在领导者自身特征和组织因素两个方面。
阮超（2010）的研究显示，除了领导者的价值观和人格特征，领导者的能力也是其中影响公仆型领导的重要影响因素之一。
而李梓涵昕（2011）对影响公仆型领导有效性的变量进行了总结，主要有领导者个人因素（包括领导者价值观、领导能力和专业技能）和环境因素方面（主要是文化因素）。
同时，沈舒琪（2010）收集管理者和员工的配对数据研究发现环境的动态程度这一前因变量，公仆型领导在动态较高的环境中更易失败，反之，在静态环境中易于成功。
文献研究发现，中西方学者对于公仆型领导影响因素的研究主要还是涉及到领导者自身（人格特质、价值观、能力等）、同级及下属（人格特质、价值观、能力等）和组织环境（权力距离、组织任务、结构以及文化等）三个层面因素。
个别学者还发现公仆型领导行为还受到文化背景影响。
如Washington，Sutton& Field（2006）研究表明种族等因素也影响着公仆型领导，非裔美国人比白人领导者表现出更多的公仆型领导倾向，说明公仆型领导与领导者的种族显著正相关。
公仆型领导是顺应历史潮流的一种新的领导范式，所以比起传统的变革型领导、伦理型领导等领导风格，将受到更多的因素影响，有待学者们进一步研究探讨。
四、研究结语与研究展望虽然中西方学者都有对公仆型领导的影响因素进行了初步探讨，但是并未形成一致的观点，实证研究更是甚少。
未来研究主要可以从以下几个方面进行：1.在中国情境下，学者们对公仆型领导的概念、测量及其有效性等进行了研究，但是对于公仆型领导的影响因素研究还处于起步阶段。
为了更好的找出影响公仆型领导行为表现的根源，有待于学者们进一步收集数据，进行实证研究。
2.综述发现，情绪智力是否是公仆型领导的影响因素之一没有得到实证支持。
所以，如果能够在目前背景下，收集数据证明这一理论，将会对公仆型领导的选拔和培养提供有力的支持。
3.目前为止，公仆型领导的研究不够系统、一致。
因此，后续研究可以专注于将前因变量跟后果变量结合起来，形成公仆型领导的系统研究，这对于公仆型领导理论的实践具有划时代的意义。
参考文献：[1]Bowie，N.E.A Kantian（2000）.Theory of Leadership[J].Leadership and Organization Development Journal，（21）：185-193.[2]Greenleaf，R.K（1970）.The Servant as a leader[M].Indianapolis，IN：Greenleaf Center.[3]Laub，J（1999）.Assessing the servant organization：Development of the servant organizational leadership assessment （SOLA）instrument[D]. Dissertation，Florida Atlantic University.[4]Reinke，S.J（2004）. Service before self：Towards a theory of servant-Leadership[J]. Global Virtue Ethics Review，5：30.[5]Spear，L. C（1998）.Tracing the growing impact of servant-leadership[C]. Insights on Leadership ed. By Larry.C. Spears. New York，NY：John Wiley and Sons，Inc，1：12.[6]Washington R.R.，Sutton C.D.&Field H.S（2006）.“Individual Difference in Servant Leadership：the Roles of Values and Personality”，Leadership&OrganizationDevelopment Journal，27（8）.[7]凌茜.公仆型领导的塑造与培养[J].中国人力资源开发，2007（9）.[8]王碧英.西方公仆型领导的内涵、测量及其有效性述评[J].第一资源，2012（6）[9]沈舒琪.服务型领导和变革性领导差异研究[J].江西农业学报，2010（1）.[10]阮超.领导，首先意味着服务：服务型领导力回顾与展望[J].社会心理科学，2010（6）.[11]李梓涵昕.服务型领导理论及其相关研究进展[J].价值工程，2011（35）.。
