错误记忆的研究综述
- 格式:doc
- 大小:42.50 KB
- 文档页数:5
DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制一、本文概述本文旨在探讨在DRM(错误相关记忆)范式下,心境一致性错误记忆的认知机制。
DRM范式是一种常用的心理学实验方法,用于研究人类的错误记忆现象。
通过操纵实验材料和学习条件,DRM范式能够引发被试者产生与其心境状态一致的错误记忆。
本文将从认知心理学的角度出发,深入剖析DRM范式下心境一致性错误记忆的产生机制,以期为错误记忆的研究提供新的理论视角和实证依据。
在第一部分,我们将简要介绍DRM范式的基本原理和研究背景,阐述心境一致性错误记忆的研究意义。
在此基础上,明确本文的研究目的和研究问题,即探讨DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制。
接下来,我们将对国内外关于DRM范式和心境一致性错误记忆的相关研究进行梳理和评价。
通过对前人研究成果的回顾,我们可以了解当前研究的现状和不足,为本文的研究提供理论支持和实证依据。
然后,我们将详细介绍本文的研究方法。
包括实验设计、被试选择、实验材料、实验过程以及数据分析等方面。
通过严谨的实验设计和科学的数据分析,我们期望能够揭示DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制。
在结论部分,我们将总结本文的主要研究成果,并指出研究的局限性和未来可能的研究方向。
希望通过本文的研究,能够为错误记忆的研究领域带来新的启示和发展。
二、文献综述心境一致性错误记忆,作为一个重要的认知心理现象,近年来受到了广泛关注。
在DRM(Deese-Roediger-McDermott)范式下,这一现象的研究更是深入到了其认知机制的层面。
本文将从以下几个方面对前人关于心境一致性错误记忆的研究进行综述。
心境一致性错误记忆的理论基础主要源自情绪与记忆交互作用的研究。
其中,心境一致性理论(Mood Congruence Theory)认为,个体的心境状态会影响其对信息的加工和记忆,使个体更倾向于记住与当前心境状态一致的信息。
这一理论为心境一致性错误记忆的研究提供了理论基础。
心理学对人类记忆失误与回忆变形的解释人类的记忆是非常复杂和脆弱的,尽管我们在日常生活中依靠记忆来辅助决策和信息存储,但是记忆并不是完美可靠的。
很多研究表明,人类的记忆存在失误和回忆变形的问题。
在心理学领域,人们对这一现象的原因和解释进行了广泛探索。
本文将介绍心理学对人类记忆失误和回忆变形的解释。
一、记忆失误的解释1. 遗忘在日常生活中,我们会忘记一些信息或经历。
有时候,这种遗忘是由于时间的推移和记忆的淡化导致的。
此外,遗忘也可能与记忆的干扰有关,当我们同时获得大量信息时,旧信息与新信息会相互干扰,导致旧信息的遗忘。
2. 干扰干扰是导致记忆失误的重要原因之一。
干扰可以分为主动干扰和迁移性干扰。
主动干扰指的是当新的信息干扰了旧信息的记忆,造成旧信息的遗忘。
迁移性干扰指的是相似的信息在记忆过程中相互干扰,导致记忆的混淆。
3. 提取困难有时候,我们可能记得一些信息,但无法准确提取出来。
这可能与记忆的编码和存储过程中的一些问题有关。
例如,当记忆的编码不够深入时,我们可能无法正确提取出信息。
二、回忆变形的解释1. 内隐记忆内隐记忆是指我们无意识中产生的回忆。
它与外显记忆相对,后者是我们有意识地回忆和表达的记忆。
内隐记忆对于回忆变形起着重要作用。
通过内隐记忆的影响,我们可能对经历的顺序、细节或特定信息进行改变或遗漏。
2. 重构记忆根据心理学家巴特里特的观点,我们的回忆是由多个因素共同作用的结果,包括先前的经验、个人信念和情感状态。
因此,在回忆的过程中,我们很容易受到这些因素的影响,导致回忆的变形。
3. 社会压力社会压力也可能导致回忆的变形。
当人们受到他人的质疑或压力时,他们可能会无意识地改变或修饰自己的回忆,以符合社会期望或他人的期待。
三、应对记忆失误与回忆变形的策略1. 多次回忆通过多次回忆同一个事件或信息,可以提高信息的记忆和存储,减少遗忘和回忆变形的可能性。
2. 使用提示和提醒使用提示和提醒可以帮助我们更好地回忆过去的信息。
DRM范式下青少年错误记忆的研究作者:陈实来源:《科学与财富》2017年第36期摘要:目的为了探究青少年错误记忆的水平及年龄对错误记忆的影响,进行了青少年错误记忆的实验研究;方法采用被试间设计,在DRM范式下,以汉语词汇为学习材料,将被试青少年分为8岁半组、11岁半组、15岁半组进行实验,使用SPSS19.0对数据进行分析;结果年龄对青少年正确记忆及错误记忆均有显著影响;结论不同年龄阶段青少年的正确记忆及错误记忆均有显著的差异。
关键词:错误记忆;青少年;DRM范式1引言记忆是指大脑对其经验过事物的识记、保持、回忆以及再现或再认,记忆是进行思维、想象等高级心理活动的基础[1]。
在19世纪末,德国心理学家Ebbinghaus开创了记忆的科学研究领域。
1932年,Bartlett发表了《记忆:实验社会心理学的一项研究》一书,指出了记忆研究的一种新取向:使用故事和图画等有意义的材料进行研究[2]。
错误记忆的研究直到20世纪70年代左右逐渐进入学者们的视线。
当一个人错误地声明一个新词或事物他曾经见过或经历时,错误记忆就发生了[3]。
E.F.Loftus等人提出了误导信息干扰范式,考察干扰信息在错误记忆中的作用[4]。
Roediger和McDermott结合了Deese的研究[5][6],提出的Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式,则是基于单词的错误记忆研究方法,这是研究错误记忆的经典实验范式。
一般而言,经典的DRM范式中包括36个词表,每个词表由一个未呈现的目标词,也被称为关键诱饵(如炎热),和与它相关联的15个学习项目(如夏天、出汗等)组成,结果发现被试往往在及时回忆测验中以很高的几率报告那些高关联词。
近年来一些学者采用DRM 范式及其多种变式,控制各种不同的实验变量进行考察[7]。
结果发现,错误记忆容易受到词表容量、呈现方式、间隔时间、测验效应、重复学习、预警提示、年龄因素、遗忘症等多种因素的影响。
错误记忆现象中的内隐性探究摘要本实验使用计算机及PsyTech心理实验系统,通过呈现40个外国著名人物和普通百姓的译名,要求被试对呈现的人名中的著名人物作出见过与否的判断,来探究导致错误记忆的内隐社会认知因素。
被试为华东师范大学本科二年级的10名学生。
结果表明:外显记忆指标和内隐记忆指标之间存在显著差异。
5.2 人物的性别因素对内隐记忆无显著影响。
关键词错误记忆内隐社会认知1 引言错误记忆是人类记忆中存在的一种较为普遍的现象。
但是错误记忆的研究始于Bartlett (1932) 的“幽灵之战”, 不过当时对错误记忆的研究并没有得到重视。
后来随着记忆研究的深入, 研究者开始对错误记忆产生兴趣。
他们发现在日常生活中, 错误记忆司空见惯。
真正对错误记忆进行量化研究的是Deese(1959),后来在Rodiger 和McDermott 进一步研究的基础上,得到了完善,形成了经典的DRM 研究范式,该范式主要用于关联性错误记忆的研究。
DRM范式所揭示的因联想过程而导致的错误回忆和错误再认更是成为错误记忆研究中的一个重要主题。
根据发生机制不同可分为无意识知觉研究范式和误导信息干扰范式以及Kassin-Kiechel范式。
后来研究者发现除了关联性错误记忆外, 还存在多种其他类型的错误记忆, 它们的发生机制各不相同, 于是相继涌现出了一些新的研究范式,由于DRM范式可以成功地引发错误记忆, 近年来研究者们采用范式的多种变式和控制各种不同的实验变量考察了影响错误记忆的多种因素, 发现词表容量、呈现方式、间隔时间、测验效应、重复学习、预警提示、年龄因素、词表特性等都对错误记忆有重要影响, 从而使我们对错误记忆的理解不断深人。
除了控制各种不同的实验变量考察了影响错误记忆的多种因素之外,Dodhia 等人(1999)认为,在众多错误记忆理论中,隐含着两种基本的错误记忆范式:一是误导信息范式,指外在的错误信息误导错误记忆的发生。
记忆研究综述摘要记忆是大脑的最基本最重要的功能之一,20世纪50年代以来,科学家对大脑的记忆的机理进行大量地研究,取得很多成就,但仍然存在很多未知。
海马是形成记忆的必不可少的组织,海马的不同部位在记忆的不同阶段发挥不同作用,海马的损害会导致记忆障碍。
记忆形成的过程包括编码、储存、提取三个阶段。
根据记忆的时间长短和记忆阶段,记忆分为瞬时记忆,短时记忆,长期记忆。
长期记忆的表现形式有外显式和内隐式。
提出一些模型来解释,但并不完善。
遗忘是记忆的一个特征,大脑某些结构损伤后,会产生遗忘症。
1.记忆的生理结构基础1.1神经细胞大脑是由神经细胞构成的,神经细胞分为树突、细胞体和轴突三部分。
轴突于树突之间的相接处叫突触,突触是神经细胞之间传递信息的结构。
当神经细胞受到刺激时,突触就会生长、增加,使之与相邻的神经细胞联结、沟通。
接受同样的刺激次数越多,其联结就越紧密而形成了定式,这就是通常所说的记忆。
1.2海马[1]海马区是大脑皮质的一个内褶区,在侧脑室底部绕脉络膜裂形成一弓形隆起,它由两个扇形部分所组成。
早期科学家发现,因癫痫而行双侧颞叶包括海马结构切除的病人记忆发生障碍,表现为不能记住刚看过的文字内容,他们认为他对新知识经验的保持只能持续5秒钟,但切除以前已经保持的记忆没受影响。
神经科学家们开始相信,不同的脑部结构在记忆中发挥着不同的作用。
内侧颞叶系统是由海马及相邻有关皮层组成,包括内嗅皮层、外嗅皮层和海马旁回。
海马是内侧颞叶记忆系统中与学习记忆最密切相关的结构。
临床上也陆续发现,海马及边缘系统其他部位的一过性缺血,可导致一过性的遗忘症。
海马及周围结构的很小损害,都可引起明显的记忆障碍。
此外对动物的海马也进行了积极研究。
海马是正常记忆必不可少的结构基础。
海马的损害会导致记忆的障碍,而且似乎主要是近记忆的障碍。
海马区在脑中为发作阈值低的部位。
因为几乎所有癫痫患者的发作皆由海马区所起始,像这类以海马区为主的发作,有许多的情形是很难以药物治疗的。
记忆规律研究综述摘要:记忆是学习的基础,它的研究对学习者的学习具有重要意义。
本文对现有的记忆规律、记忆的生理机制、记忆的科学方法进行了归纳总结,为进一步研究提供借鉴。
关键词:记忆的界定记忆的分类记忆的生理机制记忆的科学方法记忆和学习在我们的工作和生活中发挥着举足轻重的作用。
良好的记忆力是成才的先决条件。
我们都深有体会:学习的过程就是与遗忘作斗争的过程。
那么究竟什么是记忆?它又有什么规律呢?一、记忆的界定从艾宾浩斯(德国心理学家)1885年采用实验的方法来研究记忆过程以来,学习和记忆一直是心理学、神经生物学等相关领域的研究中最为活跃的方向之一,不同的学派对学习和记忆的现象和规律也有着不同的论述和研究。
以艾宾浩斯为代表的学派所涉及的研究多是可以容纳大量材料,并可以保持很长时间的记忆,因此,他们对记忆的限定只局限于长时记忆。
二次大战后,心理学家开始重视只容纳有限几个项目并保持短暂时间的记忆的研究。
由此,人们对记忆开始新的认识,即人的记忆不仅包括长时记忆,也包括短时记忆。
目前,国内不同权威版本的《普通心理学》对记忆的定义如下:A.人脑对过去经验的保持和再现(回忆和再认)(叶奕乾等, 《普通心理学》华东师范大学出版社.1997.8.204)。
B.头脑中积累和保存个体经验的心理过程(彭聃龄,《普通心理学》北京师范大学出版社.2001.5.)。
C.记忆对过去经验的保持和提取[3](孟昭兰,《普通心理学》北京大学出版社.1994.1)。
D.记忆是对因经验所学得并保留之行为,在需要时不加练习即可重现的心理历程[4] (张春兴,《现代心理学》上海人民出版社.1994.5)。
国外关于记忆的界定主要有以下几个观点:(1)在一定的时间内维持信息的能力 (Matlin, 1998);(2)获取信息并在一定的时间内使之保持或修复的心理过程 (Ashcraft, 1994)。
(3)“我们叫做记忆的东西,乃是在人们的头脑中重现无意识内容的能力,并且它还是我们可以清晰地辨别我们的意识和无意识之间内容联系的第一种功能。
汉字错误记忆的形、音编码差异研究摘要采取DRM范式,要求被试判断词表项目的字形结构或音调,从而间接学习词表,考察了关联性、不同编码方式和测验情境(测验次数、测验词颜色两个变量)对真实和错误记忆的影响。
实验发现:(1)随着关联性的增加,未学词的错误再认率也增加,说明关联性是引发错误记忆的必要条件;(2)字形判断比字音判断下的错误再认率要高,说明汉字中形-义联结可能比音-义联结更加紧密;(3)测验情境对真实和错误记忆影响并不相同,表明两者虽然同源,但具有完全不同的机制。
关键词错误记忆,DRM范式,关联性记忆错觉,字形编码,字音编码。
1 引言人类记忆并非是对过去经历事件的精确复制。
近年来,越来越多的记忆研究者追随Bartlett的足印,将记忆看作一种建构性的(constructive)过程。
正是这种研究取向的逐渐流行,促使了人们去思考一个从未被认真对待过的现象:错误记忆。
比如,人们会声称做过从未发生过的事,或是坚信自己看见过从未出现过的东西。
而由Roediger和McDer-mott在1995年提出的DRM范式(Deese-Roedi-ger-McDermott。
即由三位研究者共同创造的研究范式),成功地将错误记忆引入实验室之中,更是对错误记忆的研究起了推波助澜的作用。
DRM范式的实验一般包括两个阶段:学习和测验。
学习阶段给被试呈现若干学习词表,每个词表由若干个与某一单词(该单词并不属于学习材料,被称作关键诱饵)发生语义关联的单词组成。
将词表中的学习项目(例如:犯困、休息、困倦……,关键诱饵是“睡觉”)逐个呈现给被试。
测验阶段则要求被试进行回忆或再认。
使用DRM范式的大量研究表明:自由回忆测试中,从未呈现过的关键诱饵被经常回忆出来;再认测试中,关键诱饵的错误再认率远远高于其他未呈现词,并且还可能伴有较高的信息水平。
这种由DRM范式所诱导出来的错误记忆,被称为关联性记忆错觉(as-sociative memory illusions)。
错误记忆影响因素的实验研究郭秀艳1,2 周梅花3 周楚1(1华东师范大学心理学系,上海);(2西南师范大学心理学系,重庆);(3浙江大学心理与行为科学系,杭州)xyguo@摘要本研究采用DRM范式,考察了关联性、学习程度和时间间隔对错误记忆的影响,结果表明:(1)低学习程度和中等学习程度下的再认错误率显著高于高学习程度下的再认错误率,说明错误记忆随着学习程度的增加而降低;(2)低等关联程度下的再认错误率显著低于中等关联程度和高关联程度下的再认错误率,说明关联性高低是引发错误记忆的重要变量;(3)时间间隔对错误再认率没有影响,说明错误记忆不具有时间上的衰退效应,一旦产生后极其顽固,不容易消退,可能更多地受无意识加工的影响。
实验结果揭示了错误记忆与真实记忆之间存在着较为复杂的关系。
真实记忆可能是错误记忆的根源,而二者的关系在不同影响因素条件下则既有共变又有分离。
关键字错误记忆 关联性 学习程度 时间间隔1 引言人类的记忆并不是完全准确无误的,当一个人错误地声明一个新词或一个新的事件是他以前见过的时,错误记忆现象就发生了。
错误记忆就是指人们会回忆或再认那些没有出现过的事件。
错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息,而对错误的分析有助于理解潜在的记忆过程。
当人们经历了一系列有密切联系的信息之后,易于将一些和以前呈现过的信息相关的但实际上并未呈现过的项目判断为是发生过的。
Deese(1959)[1]最先通过实验证明了这一现象,并称之为语词介入。
Roediger 和McDermott(1995)[2]系统地拓展了Deese的工作,验证了呈现关联词表导致高错误回忆率的现象,揭示了强大的错误记忆效应。
研究者们现在将采用一系列相关词的呈现来引发错误回忆和错误再认(通常伴随元记忆判断)的实验方法称之为Deese-Roediger-McDermott范式(简称DRM范式)。
经典DRM范式共包括36个词表,每个词表由一个未呈现的目标词,也被称作关键诱饵(如寒冷),和与它相联系的15个学习项目(如冬天、冰雪、霜冻、感冒、发抖等)组成。
汉语错误记忆通道效应的研究【摘要】:在错误记忆研究领域,错误记忆的产生机制是困扰研究者的一个重要科学问题。
许多研究者曾尝试采用多种DRM范式及其变式,控制各种不同的实验变量来对之进行考察,而关于DRM范式错误记忆通道效应的研究则发轫于对错误记忆产生机制的研究。
1998年,Smith和Hunt首次研究并提出了错误记忆通道效应问题,即在视觉测验条件下,听觉学习转为视觉学习后会导致更低的错误再认或错误回忆,从此引发了一系列关于错误记忆通道效应的实证研究。
很多研究者从视觉再认测验和书面回忆测验的角度,探讨了错误记忆通道效应的影响因素及错误记忆通道效应的产生机制。
但迄今为止,在错误记忆通道效应的产生机制及理论解释方面还存在许多问题亟待解决。
本研究通过5个行为实验和2个ERP实验从三个角度探讨了错误记忆通道效应的认知机制及脑机制。
研究一在2个实验中通过运用词汇判断任务和Sternberg范式的短时记忆任务来研究视觉与听觉学习条件下关键诱词的表征形式及激活特征;研究二在3个实验中通过在编码与提取阶段分别控制一些变量,例如重复学习、呈现方式以及分散注意,以此来增强或者降低编码阶段的项目特异性加工和语义激活程度、提取阶段的监测加工,从而来探讨编码与提取阶段在错误记忆通道效应方面的影向;研究三则在2个实验中运用ERP技术探讨了不同呈现通道在编码与提取阶段的脑神经生理活动,以从更深层面上理解错误记忆通道效应的内在加工机制。
在研究中,作者首次从汉语语言特性的角度对错误记忆通道效应进行了分析探讨,所得的结果可以用激活-监测理论来进行解释。
本研究的主要发现可以概括为如下四点:(1)编码阶段对关键诱词的语义激活是非常迅速的,几乎是在学习同时或者学习之后立即产生的,而且视觉学习后关键诱词的表征形式倾向于字形编码;(2)错误记忆通道效应的产生是编码阶段的语义激活与提取阶段的监测加工共同作用的结果,编码阶段视觉学习对关键诱词的激活水平高于听觉学习,这也导致了在随后的视觉测验中出现监测困难;(3)关于错误记忆通道效应的ERP研究也进一步证明了不同呈现通道对编码阶段的相继错误记忆效应和提取阶段的新旧效应有着不同的影响;(4)与西方的研究结果不同,本研究发现视觉学习对关键诱词的错误再认高于听觉学习,这与汉语的语言特性及认知加工特点有着密切的关系。
认知心理学视角下的记忆失误分析概述:记忆是人类认知过程中的重要组成部分,它不仅是个体获取和储存信息的基础,也是人们进行思考、决策和行动的基础。
然而,记忆并非完美无缺,人们常常会出现记忆失误的情况。
认知心理学通过研究记忆失误的原因和机制,为我们深入理解人类记忆的特点和局限性提供了重要线索。
1. 记忆的构造性特点:记忆并非简单地记录和储存外界的信息,而是由个体的经验、知识和目标等因素共同作用下构建的。
人们在记忆过程中会对信息进行选择性的加工和整合,从而形成自己的记忆表征。
这种构造性特点使得记忆容易受到个体主观解释、情绪状态和环境因素等影响,从而产生记忆失误。
2. 灯光效应:灯光效应是指人们对事件的记忆受到事件发生时的注意力分配不均匀的影响。
在一个事件中,人们往往更容易记住引人注意的细节,而忽略其他相对无关紧要的信息。
这种注意力偏向性导致了记忆的偏差,使得人们可能会遗漏或曲解一些重要的细节,从而产生记忆失误。
3. 信息加工的深度:人们对信息的加工深度会影响记忆的质量和准确性。
浅层加工主要关注信息的表面特征,而深层加工则更注重信息的意义和内涵。
研究发现,深层加工可以提高记忆的持久性和准确性,而浅层加工容易导致记忆的模糊和混淆。
因此,个体在记忆过程中应注重对信息的深层加工,以减少记忆失误的可能性。
4. 重复效应:重复是记忆过程中常用的提高记忆效果的策略之一。
研究表明,反复暴露于某个信息可以增加其在记忆中的印象强度,从而提高记忆的准确性。
然而,重复也可能导致记忆的歪曲和混淆。
当人们多次接触同一信息时,他们可能会将不同的经历和情境混淆在一起,产生虚假的记忆。
因此,在利用重复提高记忆效果时,需要注意避免记忆失误的可能性。
5. 健忘与虚假记忆:健忘是记忆失误的一种常见形式。
人们可能会忘记一些重要的信息,或者无法准确地回忆起某个事件的细节。
健忘的原因可以是信息编码或存储过程中的错误,也可能是记忆检索过程中的困难。
虚假记忆是指人们错误地记住或编造了从未发生过的事件。
错误记忆现象中的内隐性实验报告摘要:本实验使用计算机及PsyTech心理实验系统,运用SPSS统计软件进行统计分析,对6名华东师范大学心理系09级学生(3男3女)进行错误记忆现象中的内隐性实验。
得出结论:①错误记忆中存在内隐性;②。
实验中性别加工的记忆效应影响内隐记忆,且被试的性别与材料人名的性别对于内隐记忆的影响具有较显著的交互作用。
关键词:错误记忆;内隐性;性别加工1 引言错误记忆是对过去经验和事件的记忆与事实发生偏离的现象。
它表明了记忆的改变和扭曲,并且在很大程度上是无意识地发生的,因而许多错误记忆与内隐记忆是相关联的。
错误记忆现象最早是由英国心理学家巴特利特(Bartlet t)在20世纪30年代发现的。
他让大学生阅读印第安民间故事“幽灵战争”在间隔一段时间后要求学生根据自己的记忆复述这个故事。
结果,随着时间的增加,故事中的内容往往被略去一些,故事变得越来越短。
但奇怪的是,被试还增加了一些新的材料,使故事变得更加自然合理,有的甚至还渗入了一些伦理内容。
研究者将这种记忆与事实发生偏离的现象就被称之为错误记忆( False Memory)。
一些实验表明,错误记忆与真实记忆的很大的区别在于,错误记忆是很强大的记忆效应,不受时间的影响,因此很难消除。
研究表明,无意识也是影响错误记忆的很大因素之一。
警告与奖励无法避免错误记忆,遗忘难以抑制错误记忆,重复学习和来源检测仍会产生错误记忆。
也有研究表明,误导信息的干扰也会引发错误记忆。
因此,错误记忆常常是在个体没有意识到的情况下发生的,所以记忆研究的传统方法不适合用来研究错误记忆。
研究者多采用与内隐记忆有关的方法来研究错误记忆。
自Bartle tt关于重构记忆的研究,错误记忆引起了广泛的兴趣。
1 错误记忆的研究综述 【学号:H20814014 姓名:张政】 摘要 在记忆研究的历史中,一个最引人注目的发现就是,人们会错误地回忆出从 来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。大量研究的结果表明,人类的记忆并非想象中那样可靠,不仅容易逝去,还很容易受到外界干扰信息的误导,甚至更会自发地发生改变,记忆中的错误无时无处不在,它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。 关键词: 记忆 错误记忆 记忆扭曲 DRM范式
绪论 人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。任何经历过的事件都不是完全按照其最初的面貌进入人们头脑的,而是与个人的知觉、思想、态度、行为甚至想象等混合在一起。我们无法将过去经历过的事件像录像机一样完整而毫无偏差的记录在头脑中,而只能根据个人的标准来保持着对事件的编码。可以说,记忆与经历过的事实有关,却又不是它的孪生物。这一方面标明了记忆本身的复杂性,另一方面也预示了记忆研究的独特魅力。为何我们无法对经历过的事实进行正确的复制?这是一个需要经过长期无数的实证研究的验证才能解答的问题,也正是记忆研究最吸引人的方面。 正文
一.错误记忆的早期研究 追溯错误记忆研究的历史,最早对错误记忆现象进行实证研究的那个人就非Bartlett莫属了。F.C.Bartlett(1932)通过其系列实验研究的考察指出,记忆并不仅仅是痕迹的重新兴奋过程,而是可想象的重构或建构。这样,他第一次强调了记忆过程中的主动性作用,使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘扩展到另一种—替代性错误,而替代性错误的表现即是,人们会错误地记住没有发生过的事件,或者对它们的记忆与真实情况不同。继Bartlett之后,Loftus等(1974)的研究从另一个角度探讨了干扰性信息所导致的记忆重构。 Bartlett(1932)的系列研究中最著名的是“幽灵的战争”实验。在实验中,他向被试阅读一个印第安民间故事—“幽灵的战争”,然后让被试在不同时间间 2
隔下重复地对该故事进行回忆。结果发现随着重复时间的推移,被试的记忆表现出了大量的遗漏,但更有趣和引人注意的是,被试犯了替代性错误,即他们在故事中增加了一些内容,使其听起来更合理和连贯。换句话说,在多次重复回忆后, 被试的记忆发生了系统性的失真,对该故事的记忆发生了扭曲。他将这种重复回忆的方法称为重复再生(repeated reproduction)。Bartlet使用该方法所进行的系列研究具有非常重要的价值,在于他对再生的记忆(reproductive memor y) 和重构的记忆(reconstructive memory)做T区分。再生的记忆是指对记忆中材料的正确而且机械的生成;重构的记忆则强调在回忆过程中会主动填充那些缺失的片段,而在这个过程中经常会发生错误。对有丰富意义的材料(如: 故事和现实生活事件)的记忆更容易导致重构过程并因而发生错误,而对相对简单的材料 (如:无意义音节和词表)的记忆则更容易导致再生的记忆且比较准确。 Bartlett由此指出,任何记忆都是在己有图式(即我们过去经验中形成的信息分类的方式)的基础上进行的。当这些图式与正在记忆的内容相冲突时,便会使记忆内容歪曲以更适合于头脑中原有的观念,或者说更适合已有的图式。他认为记忆是一个积极主动的过程,其对象是有意义的。记忆具有建构的特征,回忆中人们会使用己保持的经验及头脑中已有的图式来对原始材料进行建构并对其进行解释,以重新生成该内容。可以说,对记忆的建构特征的强调是Bartlett为记忆尤其是错误记忆的研究所做的最大贡献. E.F.Loftus认为人们对事件的回忆并不是准确地再现,而是一种对实际发生事件的重构,人们会用新信息和已有信息去填补在回忆某种经历或某事件时所出现的遗漏,而最终导致记忆发生调整和改变。与Bartlett所关注的内容不同,Loftus对记忆重构的研究主要集中在干扰信息对记忆的影响方面。在记忆研究的早期,研究者们主要关注的是干扰信息在遗忘中的作用,前摄干扰和倒摄 干扰可导致遗忘的结果发现已久。但当时的研究焦点是考察学过信息的遗忘,并不关注干扰信息是如何产生记忆扭曲和错误记忆的。在1974年,Loftus与Palmer创立了一种与倒摄干扰范式相类似的实验范式,使用不同的材料从另一个角度提出了自己的问题:干扰性信息是如何改变人们对事件的记忆的。 在Loftus和Palmer(1974)的研究中,先让所有被试共同观看一段关于汽车交通事故的简短录像,然后要求被试回答问卷中的一些问题,其中包含的一个关键问题是:“当两辆汽车 时,汽车的时速大约为多少英里?” 该划线位置的动词对于不同组的被试而言是不同的。对于一组被试,划线部分的动词为“碰撞”;对于另一组被试,划线部分的动词为“撞毁”;控制组被试则不提问关于汽车时速的问题。结果当动词为碰撞时,被试对汽车时速的估计34英里;而当动词为撞毁时,对时速的估计提高到40.8英里。一个星期以后,当向所有的三组被试询 3
问同样的问题:“在上次的录像中,你是否在交通事故现场看到了撞碎的玻璃?”时,发现在前次接受的问题中动词为“碰撞”的那组被试中,有14 % 作了肯定回答;而接受的问题中带有动词“撞毁”的那组被试中,有32%作了肯定回答。事实上录像中并没有撞碎的玻璃,因而被试的肯定回答均是错误的。Loftus 等认为动词“撞毁”或“碰撞”分别向被试暗示了不同程度的损坏,进而使被试关于撞车事件的记忆根据其记得的损坏程度发生了改变。由于动词“撞毁”意味着更深程度的损坏,因而使他们在以后更可能“记得”并不存在的碎玻璃。也就是说,有诱导性的问题改变了一个人对事件的记忆。在此研究中,Loftus向我们提供了一种对错误记忆进行研究的新方法,这种方法后来被称为误导信息干扰范式。该范式的标准程序为: 先让被试观看关于某事件的录像或幻灯片,然后向实验组被试提供含有误导信息的关于该事件的其他描述或问题,而控制组被试则不提供误导信息,有些情况下会在一段时间间隔后,要求被试根据记忆回答一些问题,最后对被试回答的准确性和自信水平进行分析。通常结果是,误导信息提供组的被试对事件信息的记忆要比控制条件下差,而且该效应受很多因素的影响。 二.错误记忆研究的DRM范式
DRM范式即Deese—Roediger—McDermott范式的简称。Underwood对被试进行连续的再认测验,让他们判断每个呈现的单词是否属于先前学习过的词表。当被试面对的是一个与先前学过的词有联想关系的词时(如:“桌子”为学过词,被试需要判断 “椅子”是否学过),他们更容易对该词产生虚报(如:认为“椅子”是学过的);而当测验词与先前学过词之间没有联想关系时,对测验词的虚报率会降低。后来的许多研究发现,这种错误再认效应尽管有时很小甚至并不存在,但还是能够复制的,而且该效应会随着先前呈现的与测验词有语义关联的词的数量增加而增加。 在错误再认研究之外,Deese最先使词表学习范式报告了强大的错误回忆效应。在Deese的研究中,向被试呈现由15个单词组成的词表,词表中的一些项目与同一词表中的其他项目之间具有很高的联想,另一些则没有.在后来的自由回忆任务中,Deese观察到,对词表中项目正确回忆的可能性是与该项目和其他项目的语义关联程度密切相关的,他还发现犯干扰性错误(即不正确地回忆出词表中未呈现过的项目)的可能性与词表中真实呈现过的项目的关联性密切相关。为进一步考察这个效应,Deese向被试呈现12个单词组成的词表,词表中所有的项目都与一个特定的未呈现过的词产生联想。结果在后来的自由回忆测验中,有42%的被试错误地回忆出了那些未呈现过的词,而且对于其中一些词表,错误回忆非常高。 Roediger和McDermott使用相似的词表学习范式将这种干扰性错误作为他 4
们的研究焦点进行了考察。在实验一中,他们向被试呈现由1 2 个单词组成的词表,词表中的所有项目均与某个最高关联词(后来被称为关键诱饵)有关,但这些高关联词在学习阶段并不呈现。他们验证了Deese 的发现,观察到在即时回忆测验中被试有40%的几率错误地报告了这些高关联词,而且它们被报告的几率甚至超过了一半呈现过的单词,并还伴随着较高程度的自信。在实验二中他们对词表中项目进行了扩展,并在回忆之后增加了再认测验,即: 将高关联词与其他学习过的词一起呈现,让被试来再认它们是否在学习阶段呈现过。同时让被试进行记得/ 知道判断,结果仍然发现了对未学习过的高关联词的较高虚报率(即将它们识别为“旧的”比率),它们几乎接近学过词的击中率,甚至被试还报告说他们“记得”这些词曾经呈现过(即声称能够回忆出这些高关联词当初呈现时的细节)。 Roediger和McDermott的研究是对Deese的工作的系统拓展,他们改进了Deese所使用的研究程序,将学习一自由回忆扩展为学习一回忆一再认,并最终形成Deese-Roediger-McDermott(简称DRM)研究范式。 三.错误记忆的理论模型
内隐激活反应假设(implicit activation response hypothesis, IAR)是由安德伍德(1965)提出的,他认为在学习阶段被试通过对学习项目的加工从而激活了这些实际上并未呈现的关键项目,并在后来的回忆或再认测验中表现出了对这些项目的错误回忆或错误再认。这种激活过程可能是有意识的,也可能是无意识的。也就是说,在错误记忆的研究范式中,关键项目的激活不是因为其真实地呈现,而是因为词表中相关项目的激活所导致。而且,词表项目与关键项目的关联程度越高,错误回忆或再认的次数也就越多。但是,如果增加词表中项目的内部相关性,则激活更容易向词表中的其他项目传递,而不易向关键项目传递。因此,词表的真实记忆会增加,而关键项目的错误记忆则减少。曼弗依、纳尔逊和寇玛苏(McEvoy、Nelson和Komatsu,1999)的实验证明了这一点。也就是说,语义上的相关不仅可以通过提高学习项目的激活水平而增加真实记忆的可能性,也可以通过提高关键项目的激活水平而增加错误记忆的可能性。 布瑞内德和瑞纳(Brainerd和Reyna,1995)的模糊痕迹理论(fuzzy-trace theory, FTT)指出字面及要点的痕迹是再认判断的基础。字面痕迹代表的是物理刺激的表面细节,而要点痕迹代表的是刺激的意义。曼弗依、纳尔逊和寇玛苏(1999)的实验中发现,当增加词表项目和关键项目之间的关联以提高关键项目的要点痕迹时,便会增加错误记忆的可能性。相应地,在真实记忆中,要点痕迹可以通过高水平语义加工产生,同样会提高真实记忆的水平。 Johnmn等人提出源检测框架(Source-Monitoring Framework.简称SMF)。