司法询问中错误记忆研究综述[论文]

了该 领 域 的 最 新 研 究 与 发 展 趋 势 。
关键 词 ： ； 证人 错误记・ ； 究范式 ； ｔ研 ｒ ， 理论假说
中图分类号 ： ７ ３ ＤＦ １ 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ：６ ４ ５ １ （０ ９０ 一 Ｏ １ ０ １ ７ — ６ ２２ ０ ）３ Ｏ ０ — ８
１
姜 丽 娜 罗大 华 应柳 华
证 人 错误 记 忆 的研 究 综 述
报告 与 出 于社 会认 同 的错 误 报 告作 了 区分 ， 为后 者 包 括取 悦 成 人 的成 分 ， 不会 持 久 的 。他 和 认 是
德 国 Ｗ ・ｔｍ 对 证 人证 言 的准 确性 提 出 了质 疑 。理 由是 ：． 观察 过 程 中 多有 错 误 ；． 观 察 向 Ｓｅ １在 ２从
证 人证 言 是 最 常 见 的证 据 之一 。证 人 证 言对 于法 官 和 陪 审 团 辨别 真 伪 ， 了解 案 情 是 十分 重
要 的 。然 而 ， 人 证 言 并 非 总 是 万无 一 失 的 。即使 对 一 个 自愿 陈 述 案 情 ， 力 求 真 实反 映案 情 的 证 并 证人来 说 ， 会受到某些 因素的影响 ， 感 知 、 忆 和陈述案情发生错 误 ， 也 使 记 而提 供 与 案 件 事 实 和
他 故 意 给 大学 生 提 出误 导 性 的问 题 ， 让 他 们 在 每 一个 问题 上 都 指 出 自己 到 底 有 多 大 把 握 ｆ。 并 ２ １ （
页）
。
１０ ９ ０年 法 国 的 Ａ－ ｉｅ 提 出 了 自我 暗 示 与 外 在 暗 示 的概 念 ， 出 于 真 实 的记 忆 改 变 的 错 误 Ｂｎｔ 对
（ 中国政法大学证据科学教育部重点实验 室 （ 中 国 政 法 大 学 社 会 学 院 北京 北京 １０ ８ ） ０ ０ ８ １０８ ） ０ ０ ８

第36卷第3期2021年3月靠R评乾曇俛学报Journal of Leshan Normal UniversityNo.3Vol.36Mar.,2021DOI：10.16069/ki.51-1610/g4.202L03.017什么使记忆出错？——错误记忆影响因素的研究综述谭成慧1,幸琪琪2,宋欢织必(1, 2.苏州大学教育学院，江苏苏州215123； 3.重庆师范大学应用心理学重点实验室，重庆401331；4.内江师范学院教育科学学院，四川内江641100)摘要：根据提取准确性，记忆可分为错误记忆和真实记忆，错误记忆是指个体在记忆中错误地把未曾发生过的事件当作发生过，或对事件的记忆与其本身并不相符。

通过系统梳理国内外的相关研究，总结了影响错误记忆的年龄、人格和情绪等内部因素，以及呈现方式、预警提示、加工水平和时间压力等外部因素。

基于各种影响因素，以多样化形式呈现并注意信息的多元特征，提供充足的时间进行有意识的认知监控，同时尽量避免在高唤醒状态下记忆和回忆重要信息等应对策略能够预防错误记忆的产生。

关键词：错误记忆；影响因素；应对策略中图分类号：G442文献标志码：A文章编号：1009-8666(2021)03-0122-07记忆通常是可靠的，但有时候人们也会对自己并未经历过的事件产生错误的回忆，认为以前未发生过的事曾经发生过，或对事件的记忆与其本身并不相符，这就是错误记忆(false memo­ry),也是记忆的主要内容之—[1]o Roediger和McDermott在模糊痕迹理论(fuzzy-trace theory, FTT)和来源监控理论(source monitoring frame-work)的基础上，提出错误记忆的产生是编码和提取两个过程综合作用的结果[1]O目前对错误记忆的研究广泛采用的范式为DRM范式(Deese-Roediger-McDermott),包括学习和测验两个阶段，主要用于研究个体内部自发产生的错误记忆。

“司法错误”释解当前有关我国审判监督制度改革的一个重大研究成果是明确了申诉再审必须摒弃有错必纠原则，确立依法纠错原则。

依法纠错意味着只有当生效裁判存在依照法律应当纠正且必须纠正的错误时，才可以启动审判监督程序或者是再审程序。

对这种依照法律应当纠正且必须纠正的错误，有一个新的、涵义还不是很明晰的概念，谓之“司法错误”，以此区别我们一般所指的裁判错误。

这就是说，再审依法纠错，纠正的只是“司法错误”，非“司法错误”的裁判错误应排除在再审之外。

最高法院副院长沈德咏强调“启动再审的根本理由是存在司法错误”，“认真研究和把握现代司法错误的概念，依法确定作为再审理由的程序错误和实体错误标准，是科学构建现代再审机制的关键所在”。

［1］那么，何谓“司法错误”呢﹖本文试图作一释解。

笔者认为，与再审依法纠错的原则和理念相适应，“司法错误”应当是指法官过错 故意、过失 导致的裁判错误。

由此，再审只应纠正存在法官过错的裁判错误，不存在法官过错的裁判错误应排除在再审之外。

理由如下：一、存在法官过错的裁判错误，从结果和原因两方面都严重损害着裁判的司法性，是最应当纠正的错误。

裁判的司法性集中体现在裁判结果公正、过程公正和裁判主体中立。

存在法官过错的裁判错误，不仅就其结果而言是错误的，而且，因作为裁判主体的法官偏离了司法性的基本要求而使整个裁判在严格意义上具有了无效的性质。

所以，这类错误最宜称之为“司法错误”。

显然，它的危害性也最大。

因为它影响的不仅仅只是裁判的实体处理结果本身，个案本身，而且直接危害着整体的司法形象、司法权威和司法的公信力。

把这种裁判错误都排除在再审之外，不仅会使当事人失去救济的机会，也使对法官的违法审判责任难以追究，错案责任制的落实失去根基。

二、不存在法官过错的裁判结果错误，主要反映的是认识分歧，最应当排除在再审之外。

首先，这类错误严格来讲不是裁判“错误”或者说“错案”。

错案责任追究制曾遭到不少人的批评。

一种颇具代表性的观点认为，法律运行中三方面的不确定性即法律的不确定性、事实的不确定性以及政策、社会环境和法官个人等非法律因素的不确定性，最终造成对“错案”难以界定，由此错案责任追究制不宜实施［2］。

错误记忆的应用研究综述错误记忆的应用研究综述胡娟Ξ1刘成刚2(1华东理工大学工商经济学院,上海,200237)(2唐山师范学院教育系,唐山,063000)摘要本文着重从被压抑的早期记忆、目击者记忆两个角度论述了错误记忆的应用研究。

本文还从增加有益的错误记忆、区别真实和错误记忆,以及错误记忆实验室研究的生态学效度三个方面,对错误记忆的应用研究做出了思考和展望。

关键词:错误记忆应用研究被压抑记忆目击者记忆1 引言记忆是珍贵无价的,它虽来自过去,但它保证了人们时刻认识当下的自我,以及想象、计划未来。

从常识的观点看来,记忆是对过往所经历事件的重现,回忆的过程就是一种再体验的过程。

但是自Bartlett 以来[1],大量心理学研究表明,记忆是一种建构性(reconstructive )过程[2,3],回忆的过程始终伴随着大量的歪曲、虚构。

其实,记忆的建构过程不足为奇,试想:人脑若是能够精确记录每一刻的感受、经历,它也必将不堪重负,因为其容量毕竟有限。

错误记忆,作为人类记忆建构性特征的最独特之处,一直吸引着众多记忆研究者。

一般认为,当一个人声称从未发生过的事情发生了,或是声称看见了从未学习过的新词,都可以称为发生了错误记忆。

心理学史上,一个经典的错误记忆例子来自于发展心理学家J.Piaget 。

据称,他曾清晰记得自己在两岁时被诱拐过,甚至还可以回忆出警察追捕拐卖者的情节。

但后来,他的保姆在多年后承认到,是她设计了整个故事。

尽管充满着丰富的细节,但Piaget 最终还是不得不承认,他的这份清晰记忆只不过是从来都未发生的事而已[4]。

以往的研究者,一般较多地注重错误记忆的现象和理论解释,而较少关心错误记忆研究的应用价值。

本文就将另辟蹊径,从实际应用出发,重点探讨被压抑记忆(repressed mem 2ory )和目击者记忆(eyewitnessmemory )中的错误记忆,并对错误记忆的应用研究取向做出思考与展望。

错误记忆研究作者：李桐来源：《青年与社会》2015年第03期【摘要】文章回顾了错误记忆研究的开端与发展，以及研究者对于区分错误记忆与真实记忆所作出的努力。

结果发现，基于认知心理学的相关研究范式难以解决区分错误记忆与真实记忆的问题，后续的研究应该使用认知神经科学的手段，来探索这一有广阔理论意义与社会意义的问题。

【关键词】错误记忆;误导信息干扰范式;进展记忆的实验室研究表明，人类的记忆非常容易受到事件后信息（post-event information）的影响而出错。

这些事件后信息包括引导性提问（leading question），看他人的报告，与他人接触，自我或他人的期望，暗示，甚至是微小的语言表述差异。

在典型的误导信息干扰范式（misinformation paradigm）的研究中（研究错误记忆的一种经典范式），研究者通常让被试观看一段犯罪或者车祸记录（幻灯片或者视频），然后实验组被试会被植入关于上述记录的错误描述信息。

之后的记忆测试结果表明实验组在相关的题目上比对照组的成绩差，也就是说他们的记忆受到了被植入的错误信息的误导而产生了错误。

由此可见，人类的记忆并不像是录像机一样能够真实记录并且完整回放事件。

事实上，人类记忆是具有很高的可塑性的。

本文将简单回顾错误记忆（主要是关于自己经历的错误的记忆）研究的历史，并且梳理如何区分真假记忆相关的研究。

一、研究历史Loftus（1995）使用了―在购物商场走失‖技术（―lost in the mall‖technique）研究错误记忆，这被认为是第一个明确的以引发错误记忆为目的的实验室研究。

随后一系列的实验验证了这种效应。

在这些研究中，通常告知被试，研究者通过与被试的父母进行交谈而了解了许多被试童年的事件。

然后把这些事件呈现给被试，其中的绝大多数都是通过被试亲人确认的真实事件，只有一件是研究者捏造的并且经过被试亲人确认为没发生过的假事件（例如，购物中心走失，在婚礼上出丑，出严重的车祸）。

错误记忆研究范式综述摘要文章重点讨论错误记忆的研究范式,包括基于实验室情境的对单词和对事件的错误记忆研究范式。

这两类不同的研究范式证实了可能存在不同类型的错误记忆,且可能具有不同的认知加工机制。

它们都从一定层面上揭示了错误记忆现象的本质和特征,并为人们进行更深入的研究提供了有效的方法。

文章全面总结了错误记忆研究范式的发展与进步，在此基础上，对未来的相关研究内容及方向做出展望。

关键词错误记忆研究范式 DRM范式在记忆研究的历史中,一个最引人注目的发现就是,人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。

大量研究的结果表明,人类的一记忆并非想象中那样可靠,不仅容易逝去,还很易受到外界干扰信息的误导,甚至更会自发地发生改变,记忆中的错误无时无处不在,它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。

记忆的这种特征使得对错误记忆的研究成为记忆研究中不可缺少的方面。

对错误记忆现象最早的实验研究始于Bartlett(1932)。

他在系列实证研究基础上提出记忆的建构性,并指出重构记忆过程将会发生替代性错误,致使记忆扭曲，开辟了错误记忆研究的先河。

随着对记忆研究的深入,人们对记忆中的错误产生了兴趣,并认为错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息,而对错误的分析则有助于人们理解潜在的记忆过程。

于是,和研究真实记忆一样,人们开始试图通过科学的、实证的研究方法来揭示和探讨人类记忆中的另一个侧面—错误记忆。

E.F.Loftus等(1974)的研究标志了错误记忆研究历史上的又一个里程碑。

同Bartlett一样,E.F.Loftus认为人们对事件的回忆并不是准确地再现,而是一种对实际发生事件的重构,人们会用新信息和己有信息去填补在回忆某种经历或某事件时所出现的遗漏,而最终导致记忆发生调整和改变。

随着E.F.Loftus 等一批心理学家锲而不舍的钻研，心理学界对错误记忆展开了全面的探索。

她 来 越 多 的 研究 者 也 开 始 关 注人 类 记 忆 伤 性经 历 的妇 女 ． 们在 遭受 侵 犯时 均
的 另 一 种 类 型 — — 错 误 记 忆 错 误 记 忆 不 超过 １ ２岁 结 果 显 示 ， ３ ％的 人 已 有 ８
是 指对 未 经历 过 的事件 的 “ 回忆 ” 或 者 ，
式 、误 导 信 息 干扰 范 式 、Ｋ 研 究 范 式 Ｋ
等 。 因 此 ． 验 室 中 对 错 误 记 忆 的 实 验 实 结 果 不 宜 广 泛 地 推 广 到 真 实 或声 称 习得 了从 未学 习过 的新 词 ． 看见 了从 未 接触 过 或
同时 所伴 随 的生 理 的变化 应 该 是 完 全 能够 通 过仪 器测 量 、 断 出来 的 。这 样 判
在 生 理方 面做 过研 究 ． 如人们 在发 生错
误 记忆 时其 脑 电 、 液 、 动 、 血 眼 激素 等方 面是 否发生 变 化 以及变 化程 度 如何 ． 都
应 该 作 为 判 断 错 误 记 忆 是 否 发 生 的 依 据 正 如 测 谎 仪 一 样 ． 生 错 误 记 忆 的 发
中图分 类号 ：６２ Ｇ ４ 文 献标识 码 ： Ａ
１ 引 言
记 忆作 为认 知研 究 的重 要成 分 ， 一 直 深 受 心 理 学 家 们 的 关 注 。在 记 忆 的研
正常情 景 下从 未 被 回忆 出的早 期 经历 ．
效 防 止 错 误 记 忆 提 供 了 理 论 基 础 。 对 但 错 误 记 忆 的 本 质 问 题 和 实 际 应 用 还 有 待进一 步 的探讨 。 ３１ 错 误 记 忆 研 究 的 客 观 有 效 性 ．
错 误记忆应 用概 述及展 望

年龄、 学历、 性别、 社 会 阶层 、 所 处环 境 等 因素 具 有某
种 心理上 联 系 ， 但 其 确 定 性 和 密 切 性 还 有 待 于 进 一 步 研 究。 而且在 案件 发 生后 ， 询 问 者 针 对 不 同 的 询 问 对 象， 询 问 者询 问的 方式 和 语 气 ， 询 问 对 象 个 人 的 内 在 素 质也 会影 响到 记忆 表现 。 司 法 实 践 中 能 够 对 目击 证 人 错 误 记 忆 的 产 生 施 加 影 响 的 因 素 主 要 有 如 下 几 个
与 非罪 的重大 问题 。
一
国２ ０ １ ２年 新修 正 的刑 事诉讼 法第 六 十条规 定表 明只
有 不 能 辨 别 是 非 或 不 能 正 确 表 达 的 人 不 适 宜 作 为 证 人， 而 是 否 年 幼 或 身 心 有 缺 陷 并 非 其 必 要 条 件 。 我 们 需 要 更 注 意 我 们 对 这 类 群 体 所 采 用 的 询 问 方 式 是 否 足够 开 放 ， 是 否 包含 有 诱 导 或 暗 示式 的提 问 ， 是 否 充
不可 否认 容 易受到 暗示 或诱 导 ， 但 是 成 年 人 也 会 受 到 这 些 因 素 的 影 响 。 世 界 各 国 对 儿 童 出 庭 作 证 大 多 允 准， 只 要 该 证 言 与 案 件 的 重 要 关 系 情 节 有 关 联 性 。 我
涉 到 的 可 能 不 只 是 重 罪 与 轻 罪 的 问题 ． 更 有 可 能 是 罪
方面 ：
收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ２ — １ ７
证 人对 案件 某些 细节 的遗 忘是 不可避 免 的 ， 因 为 人 的 注 意是 不断移 转 的 ， 尤 其 是 在 脑 中 已经 储 存 了相 关 的 类似 情 节时 。 这 个 类 似 情 节 地 来 源 可 以 是 亲 身 感 受 过 的， 也可 是影 视 剧 当中来 的 ， 还 可 能是道听途 说 的。 这

司法误判中的指证错误作者：李靓来源：《法制与社会》2015年第19期摘要伴随着DNA技术广泛应用于司法领域和无辜者行动的开展，美国错案逐渐暴露出来。

数据显示，指证错误是导致冤案的主要原因。

指证程序疏于规范和当前过于依赖指证证据的形势，成为冤假错案的突破口。

为减少错案，梳理指证相关问题势在必行，本文通过了解和借鉴美国应对刑事错案的方式及相应的救济制度，以期对我国司法领域具有启示性作用。

关键词指证错案美国无辜者作者简介：李靓，华东政法大学刑事司法学院2012级侦查学（经济侦查）专业本科生，研究方向：经济侦查。

中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-114-03一、美国错案基本概况错案作为一种历史产物，不论大陆法系还是英美法系都无法避免。

美国作为世界强国，其法律制度无疑是全球领先的，即便如此，在过去的四十年中冤假错案事件频发。

根据对1989年1月到2013年12月涉及的1281名无辜者的资料分析，有363件是在DNA证据的帮助下澄清的，占28%，有918件是在没有DNA证据的帮助下澄清的，占72%。

然而这些无辜者大部分都已在监狱中被执行过刑罚，其中超过一半的人至少被执行8年刑期，超过75%的人至少被执行3年刑期，如果将这1281人视为一个整体，则他们总共在监狱中被执行了12500年刑期，平均每个人被执行了10年。

这1281名被告的无辜者中，有597人被指控涉嫌杀人案件，占47%；有398人被指控涉嫌性侵案件案件，占31%；有169人被指控涉嫌其他暴力犯罪，占13%；在非暴力犯罪案件中被指控的共117人，占9% 。

二十世纪九十年代，美国试图用DNA的方式验证已判决案件，发现90%的严重刑事冤假错案来源于目击者的指证错误。

由此看出证人的指证对案件有至关重要的作用并且对法庭的判决有绝对的影响力，一旦证言证词出现错误，将会导致整个案件的翻转。

美国学者Blackstone曾说过，“与其使一个无辜者受罚，不如让十个有罪者逃脱。

错误记忆的研究综述【学号:H20814014 姓名:张政】摘要在记忆研究的历史中，一个最引人注目的发现就是，人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。

大量研究的结果表明，人类的记忆并非想象中那样可靠，不仅容易逝去，还很容易受到外界干扰信息的误导，甚至更会自发地发生改变，记忆中的错误无时无处不在，它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。

关键词：记忆错误记忆记忆扭曲 DRM范式绪论人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。

任何经历过的事件都不是完全按照其最初的面貌进入人们头脑的,而是与个人的知觉、思想、态度、行为甚至想象等混合在一起。

我们无法将过去经历过的事件像录像机一样完整而毫无偏差的记录在头脑中，而只能根据个人的标准来保持着对事件的编码。

可以说，记忆与经历过的事实有关，却又不是它的孪生物。

这一方面标明了记忆本身的复杂性，另一方面也预示了记忆研究的独特魅力。

为何我们无法对经历过的事实进行正确的复制？这是一个需要经过长期无数的实证研究的验证才能解答的问题，也正是记忆研究最吸引人的方面。

正文一．错误记忆的早期研究追溯错误记忆研究的历史，最早对错误记忆现象进行实证研究的那个人就非Bartlett莫属了。

F.C.Bartlett(1932)通过其系列实验研究的考察指出，记忆并不仅仅是痕迹的重新兴奋过程，而是可想象的重构或建构。

这样，他第一次强调了记忆过程中的主动性作用，使得人们对记忆中存在的基本错误类型的认识从单纯的遗忘扩展到另一种—替代性错误，而替代性错误的表现即是，人们会错误地记住没有发生过的事件，或者对它们的记忆与真实情况不同。

继Bartlett之后，Loftus等(1974)的研究从另一个角度探讨了干扰性信息所导致的记忆重构。

Bartlett(1932)的系列研究中最著名的是“幽灵的战争”实验。

在实验中，他向被试阅读一个印第安民间故事—“幽灵的战争”，然后让被试在不同时间间隔下重复地对该故事进行回忆。

错误记忆的理论和研究范式综述作者：罗丹来源：《科教导刊·电子版》2018年第07期摘要错误记忆是记忆研究领域内的一个重要组成部分。

研究者经过对错误记忆的长期研究，形成了许多解释其产生机制的理论，如内隐激活反应假设、模糊痕迹理论、来源监测理论等。

它主要的研究范式包括DRM范式、范畴联想范式、无意识知觉范式和KK范式等。

关键词错误记忆研究范式理论解释中图分类号：G240 文献标识码：A1错误记忆的概念错误记忆指人们对过去经历过的事件的报告与事实之间发生严重偏离的现象。

最早对错误记忆进行研究的是Baartltt，他发现人们的记忆具有重构的特点，人们会自动填充记忆中缺失的部分。

但错误记忆在当时尚未得到重视。

后来有研究者发现错误记忆也能够体现记忆的本质信息，因此错误记忆的研究才得到重视。

广义上的错误记忆指的是一切记忆的错误或扭曲现象，也叫做记忆的不准确。

而狭义的错误记忆指的是在一定的条件下发现的。

如在实验室情境下，研究者通过运用一定程序诱导被试将一些并未呈现的词或发生的事报告为见过或是经历过。

在此基础上，人们根据实验材料的不同将其分为两类：一类是基于事件的错误记忆，指被试将没有真实发生的事情报告为发生或是亲身经历过。

另一类是基于词语的错误记忆，指在实验中被试将那些并未呈现过的词语判断为出现过或者学习过。

2错误记忆的理论解释2.1内隐激活反应假设经过对错误记忆的长期研究，形成了不同理论来解释它产生的机制。

最早的内隐激活反应假设由Underwood于1965年提出，它指在学习具有语义关联的项目时，对学习项目的联想会无意识的激活对具有较高关联性的未学习项目（关键词）的表征，从而产生对关键词的错误回忆和再认。

内隐激活反应假设能对DRM范式中，在测试阶段对关键词的错误再认现象进行解释，但缺陷是没有对激活过程进行详细的描述。

记忆的激活过程主要有两种：自动的、无意识的，或是有意识的。

无意识激活指在学习项目时未对关键词进行明确思考，在测验阶段无意识的将关键词归为学习过的项目。

二 、 忆 的重构 记
记忆 重构 是指用新 信息 把现存 现象去 填补 回忆 某种 经 历时所 出现 的遗漏 的现 象。 （ ］
・
的品酒者在初 次品酒时 ， 如果 借助语 言描述 白酒 味道 ， 白 对
酒 的再 认 会 差 于那 些 在 品酒 时 无 需 对 白 酒 味 道 进 行 描 述 的
其中绝大 多数是从 证人作 伪证这 一角度 来谈 的。关 于伪证 原因的研究 ， 如果我们综 合分 析一下就 可看 出 ， 大多数 研究 针对 的是证人作伪 证的外在 原 因。虽 然对 于 由记 忆机 制本 身造成 的误证 的研究 也有一 些 ， 例如 ： 情绪 对记忆 的输 入及 提取 的影 响而导致 了记忆错 误等 ， 但研究 得不 深入 ， 也不 系 统 。所 以本文就从记忆 机制这 一角度来 探讨 造成证 人误 证
维普资讯
第 ４卷
第 ２期
河 南 司 法 警 官 职 业 学 院 学 报
Ｊ ｕｎａ ｆＨｅ ａ ｕ ｉｉ ｏｉｅ Ｖｏａｉｎ ｏｌｇ ｏ ｒ ｌｏ ｎ ｎ Ｊ ｄｃａ Ｐ ｌ ｃ ｔ ａ Ｃ ｌ ｅ ｌ ｃ ｏｌ ｅ
２０ ０ ６年 ６月
夺 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺 夺
对照组 。
在华盛顿大学 的伊 丽莎 白
罗夫特斯 的研究 出现 之前 ， 人们可能会把记忆 重构 当做 记

错误记忆研究范式综述作者：李盼盼邹慧婷来源：《教育界》2012年第12期【摘要】文章概括评价了当前错误记忆的几种研究范式，主要包括基于实验室情境的对单词和事件研究的错误记忆研究范式和基于日常生活错误记忆研究的想象膨胀范式。

【关键词】集中联想无意识知觉误导信息想象对错误记忆现象的研究主要集中在对单词和对事件的错误记忆研究，但近期，众多研究者将研究的关注于一个新的错误记忆的研究领域——想象膨胀。

与DRM范式相比，想象膨胀有更高的生态学效度。

一、对单词的错误记忆研究范式（一）联想研究范式集中联想范式也称DRM范式，该范式的经典实验过程包括学习阶段和测验阶段，学习阶段让被试学习某些具有关联性的词，这些词称为学习词，它们与一个关联词（也称关键诱饵）相关联。

关键诱饵在学习阶段不出现，在测验阶段让被试进行自由回忆，结果被试表现出对关键诱饵的错误回忆或错误再认。

此项研究将学习—自由回忆扩展为学习—回忆—再认，并最终形成DRM研究范式。

在DRM范式中存在的一個基本观点是：人类的记忆是有关联的，如果两个事件有语义相关，那么加工一个事件的同时就会激活另一个事件。

Hintzman（1988）向被试呈现一个包含熟悉名词的多种类别的词表，每个类别中含有1个、3个或5个范例，在学习中随机呈现。

在随后的再认测验中发现，被试对于学过范例的再认要高于对未学过的相关范例的错误再认，但正确和错误再认均随着学习过程中同一类别范例数量的增加而增加。

Seamon等（2000）在其研究中将同一类别中的各个范例按照从高频到低频排列，同时考察了对图片和单词的错误记忆，结果发现被试对高频范例的错误再认要高于低频范例。

这些研究结果表明，无论是文字还是图片形式的学习当，被试在学习过程中看到一个类别的多个范例后，都可以错误地再认出未呈现过的类别范例。

（二）无意识知觉研究范式Jacoby和 Whitehouse （1989）使用特定的实验程序观察到了在无意识知觉影响下发生的错误再认现象。

错误记忆的理论和实验很多人都知道，记忆不只是一种原子级的储存实体，而是一种复杂的过程。

正是在记忆过程中，人们可能会遇到各种各样的错误记忆。

过去几十年来，心理学家们一直在研究记忆错误的心理过程，研究它们的机制以及在日常生活中的影响，从而探究它们对人类记忆和思考的总体作用。

关于错误记忆的理论，一般认为它是由于记忆编码不当，加上记忆追溯和再加工过程存在问题而导致的。

另一种理论则是说，人们在获取信息时容易被现有信息偏差影响，这种偏差可能是负性的，比如情绪色彩的影响，也可能是正性的，比如自己的偏见。

综上所述，人们不只是会有良性或者有害的记忆，而且会存在错误的记忆，而这种错误的记忆也受到外界环境的影响。

研究错误记忆，最典型的实验就是采用极性反转词语加工法。

主要是由于言语特点，人们把正面向外表达的内容与负面内容联系起来，容易产生记忆错误。

比如极性反转词语实验，实验者需要记忆一组词语，但其中会有一些词语是极性反转的（比如“好”变为“不好”），经测试发现，实验者记忆极性反转词语的正确率要远低于普通词语的正确率，表明人们的记忆过程中，会受到负面的情绪限制而形成错误记忆。

此外，采用虚构事件记忆（MEM）实验也可以检测记忆错误的机制。

这种实验由研究人员先利用计算机向受试者随机提供一系列虚构故事，并在曝光后要求实验者根据记忆情况重构记忆，研究过程中实验者不会遭受任何外部影响，实验结果可以准确反映受试者自控记忆的情况，研究人员可以根据实验结果更加准确的发现并分析导致记忆错误的原因。

在日常生活中，记忆错误也给人带来了一定的问题。

首先，它可能会影响到一个人的正确判断和行为，使他们做出错误的决定，从而给自己和周围的人带来有害的影响。

其次，它可能会影响一个人的认知能力，而这又反过来影响到他们工作和生活水平。

最后，记忆错误可能会影响一个人对结构和规律的理解，使他们缺乏理性思维，无法准确分析和解决问题。

总之，记忆错误不仅会影响人的正常记忆和思维，而且可能会给他们带来了许多负面外在因素，所以，人们应当重视这一问题，切实做好自我保护，以避免记忆出现错误。

２ １ 第 ３期 Ｎ ． ０ ２ ０ ２年 Ｏ ３２ １
云南警官学 院学报 Ｊｕ ａ ｏ Ｙ ｎ ａ ｏｉ ｆｃｒＡ ａｅ ｏ ｒ ｌ ｆ ｕ ｎｎ Ｐ ｌｅ Ｏ ｅ ｃｄｍｙ ｎ ｃ ｉ
总第 ９ ２期 Ｓ ｍ ２ ｕ ９
错 误 记 忆研 究在 检 验 证 人证 言 中的作 用
产生 了。
一
、
错 误 记忆 的研 究历史 与司 法应用
在庭 审 当中 ，证 人 的证言 一直是 作为 可靠 的 证据 之一 ，但是 由于证言 所 出现 的偏 离事 实 的问 题也 时常 干 扰案 件 审 理 的公 正 性 。一 般 情 况 下 ， 排 除伪证 和故 意隐 瞒 的证 人证 言 ，在证人 配合 并 愿意 提供 其真 实记 忆 中的案 件信息 时 ，由于错 误 记忆 导致 的证 言 问题 ，是导致 案件 侦查 和审 理 的 难 点 。人脑 是对事 物进 行动 态认知 加 工后进 行存 储 的 ，并 且 记忆也 是 随时提 取 和存 人 的 ，因此任
王 龙 ， 刘 洪 广
１０ ３ ０ ０ ８） （ 国人 民公安 大学 ，北 京 中
内容摘要 ：通过对错误记忆 的研究可看出 ，由于错误 记忆导 致的证言问题是案件侦查 和审理 的难点 。对证 人证言 中 是否有错误记忆 ，可运用个体差异研究 、误导信息范式 提问、脑 生理研究的方法来判 断。要应 对证人证言错误 记忆造成 的虚假供述 ，要从询 问方式上改进 ，使用认识访谈法 ；找出逻辑上 的问题 ，用客观 的态 度对待证人证 言；使 用脑生理检
测技术。
关键词 ：错误记忆 ；证人证言 ；判断方法 ；策略
中 图 分 类 号 ：Ｄ ７ ４ Ｆ９ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１７ －６ ５ （０ ２ ３ ９ 一 ４ ６２－ ０７ ２ １ ）０ — ４ ｏ －

False memories of fabricated political events
William Saletan
The Slate Group，石板网团队
虚构政治事件的错误记忆
Journal of Experimental Social Psychology
False memories of fabricated political events
例如，关于小布什度假的高态度一致分数表 明，被试的保守主义态度和对小布什度假行 为之间的态度的一致。
虚构政治事件的错误记忆
四组虚构事件中，奥巴马握手引起的保守主义者的态度一致性程度 更大，希拉里攻击广告和利伯曼弹劾投票这两个虚构事件中，并没 有出现态度的一致性。
结果
虚构政治事件的错误记忆
我们对态度一致与高的现实性和可认知性是否有关，以及 评级的低的意外性评级进行了控制。使用广义估计方程（GEE） 来对这些变量进行平衡。 这种回归方法适用于被试内重复测量的数据。正如预测的那 样，态度一致与事件高的可认知性（b=0.17，z=-7.29， p<.001），事件的高现实性（b=0.27，z=6.89，p<.001），以及低 的意外性评级（b=-0.29，z=-7.29，p<.001）有关联性。
政治倾向与对四个虚构故事的评级结果
虚构政治事件的错误记忆
为每一个被试的与虚构事件进行了 一个“态度一致性”的分数计算。 通过计算被试态度所在的政治倾向 的组与被试所支持的行为本身的一个 支持率的绝对差值来得出，计算结果 是一个0到6之间的数据， 代表了两个态度间的不一致性。在 计算时使用了反向计分方式来将分数 与态度一致程度相挂钩。
可以有效降低被 试对特定食物的 偏好，并产生相 应的回避行为

万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
讯问中虚假供述的心理分析及识别
作者：乔辉， 翟崇杰
作者单位：中国人民公安大学,北京,100038
刊名：
山西警官高等专科学校学报
英文刊名：Journal of Shanxi Pollce Academy
年，卷(期)：2011,19(3)
1.杨迎泽;刘品新检察机关侦查讯问实务 2002
2.刘焕林侦察讯问实务 1998
3.Aldertwij;郑红丽说谎心理学 2005
4.Shuy,R.W The Language of Confession,Interrogation and Deception 1998
5.SaPir,A The LSI course on scientific content analysis(SCAN) 1987
6.李超怡欺骗性供词及其法律心理语言分析 2004
引用本文格式：乔辉.翟崇杰讯问中虚假供述的心理分析及识别[期刊论文]-山西警官高等专科学校学报 2011(3)。