下载文档原格式
“钱学森之问”之我见【内容摘要】本文针对“钱学森之问”，提出了作者自己的看法。
求解“钱学森之问”，应该从内在原因和外在原因两方面去分析。
内在原因包括学生素质较低，学生抵御社会诱惑的能力较差等；外在原因包括现行教育体制缺乏创新的土壤，部分教师水平低下等。
不管主客观原因如何，学生自我的勤奋努力才是成才的最关键因素。
【关键词】素质低诱惑大缺乏信仰缺乏兴趣偏科教育体制教师水平2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
求解“钱学森之问”，我认为可以从大学生自身和教育体制两个方面来寻找答案。
一、内在原因民国时期和新中国，特别是改革开放以来的中国大陆，无论是在意识形态方面，还是在基础教育、价值观念、科学技术等领域差异显著。
所以社会形态和社会意识的演进，必然造就了不同于民国时期大学生的具有鲜明时代特征的新青年。
而新时代青年身上的某些不利于学生生长发展的特点与恶习，加上整个社会大背景下轻人文精神、重物质利益观念的蔓延，是当代中国缺乏大师的重要原因。
首先是大学生素质偏低。
这里所指的大学生素质低下，并不是针对个体的学生而言，而是特指大学扩招以后大学生整体素质的下降。
民国时期，办学的高等院校很少，同时受到家境、地域、历史文化传统等等众多主客观因素的影响，学生进入大学的门槛非常高，所以能够进入大学的学生那可真是凤毛麟角。
根据《中华民国史档案资料汇编》的教育部分可以知道，1936年全国公私立大学、独立学院、专科学校加起来也不过110所左右，另一个数据是从1898年的京师大学堂到1937年的四十年间，总共也只有不到11万名专科以上学校毕业生。
民国时期这种学校少、入学几率小的现象当然是有利有弊的。
关于“钱学森之问”的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。
中国需要建立新的教育哲学和教育理想，需要形成新的教育发展战略和目标模式，需要推体制改革为中心的教育改革。
”从1904年癸卯学制颁布、1905年废除科举至今，中国现代教育的发展已逾百年。
从1977年重新恢复全国统一高考制度至今，中国当代教育的改革已经有30余年。
应当说，积30余年来的发展和改革，我国的教育事业取得了巨大成就，为现代化建设提供了强劲的动力。
但是，不能回避的是，今天的中国教育同样存在着许许多多让人痛心疾首的问题，有些问题甚至是深层次的。
例如应试教育、学术腐败、论文抄袭等等，从某种意义上说，这些问题，正成为社会主义现代化建设进程难以突破的瓶颈。
温家宝总理在一次讲话中说：“当前，我国教育改革和发展正处在关键时期。
”“应该清醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。
”温总理的感叹，源于对中国教育深层次问题的忧虑。
缺乏人才长远规划的短视行为，以及由此产生的扭曲的考核评价和选拔机制，怎能催生“独立之精神、自由之思想”？怎能让创新之花盛开、创新之树常绿？当前，我们的教育存在问题不少，急功近利就是一个既十分普遍又十分严重的问题。
教育是典型的长期事业，是百年大计。
急功近利、争名夺利、拔苗助长、商业炒作对于育人来讲是祸害无穷的。
综观当今教育现状，分数承载了太多的期望；学习承受了太重的压力；童年背负了沉重的包袱。
在不少地方，学习活动常常远离了学习者的现实生活；整齐划一的学习任务，偏离了学习者的兴趣、爱好、自主性以及承受能力的差异；学习活动的要求常常违背学习者身心发展的规律。
这种现象能说是符合教育合理性、科学性的要求吗？能说是适合每个学生发展的需要吗？解决急功近利问题，关键在于：一要改革人才培养和管理的体制；二要转变教育观念，改革育人模式；三要形成有利于人才大量涌现的社会文化环境；四要建立尊重知识，尊重人才，人尽其才，才尽其用的劳动人事制度。
教育如何解决“钱学森之问”钱学森之问是指为什么我们的学生在国际上找不到工作？为什么中国的科技实力与发达国家相比还有较大差距？这是一个关于教育、人才和科技的问题，而解决这些问题需要全社会的共同努力。
首先，教育是解决钱学森之问的重要途径。
教育不仅是培养人才的基石，也是推动科技和经济发展的重要动力。
我们需要通过教育来培养更多具有创新精神和实践能力的人才，让他们能够适应现代社会的需求。
其次，人才是解决钱学森之问的关键。
虽然我们的学生数量很多，但是很多学生并没有具备足够的专业知识和技能，这就导致他们在就业市场上并没有太大的竞争力。
因此，我们需要更加注重人才的培养和引进，让更多的学生能够拥有竞争力。
再次，科技的发展是解决钱学森之问的重要途径。
虽然我们的科技实力与发达国家相比还有较大差距，但是我们需要更多的投入到科技的研究和开发中，从而推动科技的发展和提高我们的竞争力。
同时，我们也需要让更多的学生能够具备科技素养，从而能够在未来的科技竞争中占据更好的位置。
此外，社会环境的改善也是解决钱学森之问的重要途径。
我们需要更多的鼓励和支持企业在科技和创新方面的发展，同时也需要更多的鼓励和支持学生们探索科技和艺术的可能性。
只有这样，我们才能够培养出更多具有创新精神和实践能力的人才，推动科技的发展和解决钱学森之问。
总之，教育是解决钱学森之问的重要途径。
我们需要注重人才的培养和引进，让更多的学生拥有竞争力，同时也需要注重科技的发展和改善社会的环境。
只有这样，我们才能够培养出更多具有创新精神和实践能力的人才，解决钱学森之问。
【摘要】本文主要讲述个人对钱学森之问的理解和回答。
文章开头就讲了到底什么是钱学森之问；接着是我个人对钱学森之问的回答，其中对钱学森之问的回答大体分两个方面：一方面从中国的教育制度和教学方法进行分析，另一方面从所处环境和时代进行分析；最后我的总结和看法。
【关键词】钱学森之问教育人才【正文】“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
我个人认为这里钱老说的“杰出人才”是指能实现重大创新的“科技帅才”。
按钱老的标准，这样的杰出人才，不仅个人要具备拔尖的学术水平，还要有本事团结一大批人，统领一大批专家攻克重大的科技难关。
人才出自知识和能力的高度结合，应十分注重学生学习能力、方法能力和社会能力的培养；人才出自创新激情和创新实践，应鼓励学生不墨守成规，大胆怀疑，甚至“异想天开”；人才出自科技、人文及各个学科的交叉融合，学科专业设臵不宜过窄过细；人才出自个体的兴趣、特长，教育不应抹杀个性，招生选人应不拘一格、为才是举；人才出自智商和情商的共同提高。
培养不出杰出人才，教育肯定是一大问题。
现在我国是应试教育制度：应试教育就是考试，考试是考别人做过的事，是从已知世界中找答案。
但是科学研究是要推翻别人做过的事，是朝着未知世界去探索。
所以我们开始发展的方向就有问题。
我们教育所培养的都是做题的机器，考试的计算机，学生们每年都能在国际奥林匹克竞赛中获金奖，但就是作出不了重大突破和成就，成不了科学家，因为他们仅仅只是做题的机器而已，因此，他们最终成不了杰出的人才。
爱因斯坦在自传中说过：科学发明的第一要素是科学家的心理自由度。
可见思维创新是很重要的，而我们教育出来的学生在很大程度上就是缺乏这点重要的能力。
大家天天学习、做题，这都建立在已经有别人所给定的参考答案的基础之上，从而导致很少有人去臵疑，即使发现问题，但因缺乏培养自我解决问题、自我创新的能力，往往解决不了这些问题，而自己又不去寻求解答，最后只有让它不了了之。
浅谈“钱学森之问”的答案钱学森晚年曾不止一次提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这是钱学森之问，更是钱学森之忧，虽然沉重，但是却不容我们回避。
钱老提出的人才不是普通的人才，而是创新型人才，那么为什么我们学校培养不出创新型人才那？原因很多：学校、老师、家长、政府都具有不可推卸的责任，但是归根结底是教育出了问题。
我们的教育存在很大的问题，无论是基础教育，还是高等教育都存在各种各样的问题。
而对于钱学森之问，很多人都把矛头对准高等教育，这是有失偏颇的。
培养创新型人才要从小做起，只有打好基础，以后才能够茁壮成长。
自古以来中国家长就具有“望子成龙，望女成凤”的愿望，直到今天，我国仍然存在违背儿童成长规律，过度开发儿童潜力的现象。
他们让儿童参加各种“兴趣班”，如舞蹈班、奥数班、艺术班等，他们本意是开发孩子智力，促进孩子成为“神通”，但是由于他们不懂的儿童成长规律，他们的做法反而扼杀了孩子的创新性和兴趣，而兴趣是创新的最强动力。
但是对于儿童来说，他们对这些所谓的兴趣班并没有兴趣，甚至在内心深处有一种深深的厌恶，但是他们享受取得成功后给自己带来的荣誉，而不是这些兴趣班本身对它的吸引力。
就拿奥数竞赛来说吧，现在所谓的奥数竞赛实质上是在扼杀数学思维，他们以做难题为荣，这与奥术本身奥义可是大相径庭的。
奥数本身追求的是一种独特思考途径，来自对基础知识独特见解，并不是如今的先记大堆定理，再将其转换书写，他们对于知识已经丧失了初次见面的疑惑和兴趣，只剩下对于知识的麻木，对知识毫无感觉，并逐渐变为一台机器。
据某科研数据显示，中国人的数据计算能力排名世界第一，但是他们的想象能力排名倒数第一，而创新能力排名世界倒数第五，这些都和儿童从小接受的教育方式有很大的关系。
与此同时，学校对于学生的基础教育也应该负起一定的责任。
虽然我国已经提出了素质教育，但是并没有得到有力的推广并且实施。
相反，“应试教育”在我国却是根深蒂固，并且有愈演愈烈之势。
我看“钱学森之问”——浅谈“钱学森之问”与创新人才培养2009年10月31日，钱学森逝世。
但是他留下的“钱学森之问”震撼了中国的教育界，引起上至国务院总理下至普通学生的深思，成为了教育界乃至整个社会关注的焦点。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”钱学森之问在拷问中国大学教育。
仔细阅读公开发表的几篇钱学森生前谈话，他对这个问题有自己的思考。
钱学森曾对工作人员反复说：“今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞‘创新工程’、‘创新计划’等等，这是必要的。
但我觉得更重要的是要具有创新思想的人才。
建设创新型国家，必须培养创新型人才，实行创新性教育，建设创新型学校。
”一般概念下的创新指技术创新，还应包括制度创新、文化创新等更重要的内容；创新也不应该是少数发明家、杰出人物所独有的能力，它还包括全体劳动者、建设者的创造性劳动。
创新人才培养既是大学教育永恒的主题，又是我国当今大学面临的非常现实的问题。
钱学森去世后。
安徽11名教授就“钱学森之问”发表公开信。
如此隆重的举动。
想必一定有些卓越的见解了。
但有网友读罢归纳说：“看了这11住教授的公开信。
全文960字，内容除了新闻媒体报道的、大家已知的内容以外。
属于11住教授的东西。
就只剩下表态了——(1)只有直面这个疑问，才能为目前中国教育存在之种种问题寻求真正的解决之道。
(2)我们坚信，不久的将来，我们一定能解开这道题。
”实际上，这11位教授至少是从反面很好地回答了“钱学森之问”。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”因为从中小学到大学，中国的教育大都被如同这11位教授一样的人物所占领。
他们不管面对什么挑战。
所能做的就是背诵一段历史教科书，引用领导人的几句讲话。
然后表示一下自己的决心。
我们从小就是这么长大的。
这种政治学习般的教育模式。
怎么可能培养出杰出人才?眼睛总盯着上面，盯着总理、部长或钱学森们。
而不把自己的关注点转移到学生内心世界的发育。
自然也就培养不出“杰出人才”。
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考针对“钱学森之问”，文章认为，我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境；学校教育过程机械化、评价单一化；学习目的功利化；缺乏高素质、真正敬业的教师。
因此，应从创造创新性的环境，呵护人的好奇心，教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。
除此之外，更应注意重在落实，不让“钱学森之问”继续问下去。
标签：“钱学森之问”；问题对策；落实2005年，钱学森在对温总理的谈话中说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题”[1]。
钱老的话，温总理曾在多个场合提及。
2006年，他在一次高等教育座谈会上，向参加座谈的几位大学校长和教育专家，转述了钱老的话，并说这是他“非常焦虑”的一个问题。
其实，这也是当下中国教育的焦虑。
早在上个世纪，李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]：为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？为什么近代科学没有产生在中国，而产生在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”，都是对我国当前教育提出的疑问，意在试图改变目前之现状。
本文作者试图提出一些浅显的认识与改进，希望能对我国教育改革有所贡献。
一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因早在两千年前，亚里士多德曾经说过：文化思想的创造需要三个基本条件，一是天才人物对学问的真兴趣，二是充分的思想自由，三是充分的闲暇（时间之保障），这三个条件缺一不可。
如果一个时代出现这三个因素重合的条件，则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。
反观我国教育现状，可以概括出以下不足。
1.缺乏创新性的环境钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍”。
我对“钱学森之问”的思考姓名：邓欣学号：0930******* 任课教师：陈金华摘要：100年前，一位英国学者提出了一个问题：中国古代科技那么发达，为何到了近代就如此落后呢？这就是著名的“李约瑟之问”。
今年，与世长辞的物理学家钱学森也提出了类似的“钱学森之问”：为什么建国以来我们培养不出世界级的杰出人才？的确，仅从2000年设立国家最高科技奖的14位得主来看，11位是建国前培养的。
就此，我结合我的调查报告，从大学的体制、教师、学生三方面来谈谈我的一些认识。
关键词:素质教育专业细分严师出高徒独立学习能力质疑权威正文：今年，98岁高龄的一代大师级科学家钱学森与世长辞。
钱老一辈子心忧祖国，为祖国的科技事业立下了汗马功劳。
在他生命的最后阶段，他还多次提到我国现在教育存在的一个问题：为什么现在大学培养不出杰出人才？这引起了社会的关注与广泛讨论。
教育是兴国之本，也是科学发展观的一个重要方面。
教育开展地科不科学，直接影响国家的未来。
可惜的是，邓小平曾遗憾地指出，教育是我们改革最大的失败。
我认为，这种失败的表现以及钱学森之问的解释都是：中国没有一所高校像世界超一流大学的培养模式来进行教学。
最近，我怀着浓厚的兴趣，制作了一份调查表，并对比古今中外，对这个问题展开一些分析，下面我就几点谈谈我的想法。
首先是大学体制方面。
教育改革一直强调素质教育，不要死读书。
诚然，这方面我们已取得了一些进步，但是远远不够，我的调查表明，仅有18%的同学认为中国素质教育是比较成功的。
他们大多认为，空喊素质教育口号，政策上却不变，这是不能让同学们按决策者的想法做的。
在我周围，很多同学选修课不听，抱着一本高学分的数学书或英语书在啃，我问他们，他们便这说是舍小取大，低学分的不用听，及格就行。
更可怕的是有人用体育课来泡图书馆。
我心想，这样即便绩点高居榜首，也是不能成为杰出人才的。
教育贯彻科学发展观首先要贯彻科学育人观，坚持以人为本，把学生培育成一个完整的人，实现人的全面发展。
题目：浅析“钱学森之问”课程名称：思想辩证法姓名：xxxx学号：xxxxxxxxx 专业： xxxxxx年级：13级时间：2014.4浅析“钱学森之问”摘要：“钱学森之问”的本质在于对中国教育现状的叩问，在于对中国教育体系的质疑。
本文通过“对钱学森之问”的解读，反思我国教育现状。
关键词：钱学森之问教育改革人才2005 年7月29日温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!”现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是"冒不出杰出人才”。
这就是“钱学森之问”，也有人把它称为“世纪之问”。
1 “钱学森之问”命题所指首先，对“学校”一词所指有不同的理解。
在学校层级方面，大多数人认为钱老所谈学校特指大学，部分人认为是各级各类学校的统称。
其次，对“杰出人才”一词所指有不同的理解!在人才层次方面，有人认为杰出人才特指高层次"顶级创新型人才（如诺贝尔获奖者），也有人认为杰出人才即普通创新型人才!在人才类别方面，有人认为杰出人才特指自然科学领域人才，有人认为是包含人文社会科学领域在内的所有领域的人才。
此外，有学者认为#钱学森之问，不是一问而至少是三问，一问是,关于杰出人才之问-；二问是,关于教育质量之问；三问是,关于教师水平之问。
也有学者提出了另外三层含义：一是国家建设和发展需要杰出人才；二是什么样的人才是杰出人才，或者说杰出人才具有哪些特征；三是杰出人才的培养到底是谁的责任和使命。
2 我国教育存在的问题客观地说，我们新中国的教育取得很大的进步和成绩，但显然这也不代表着我国现代的教育就没有问题，不需要改革。
中央教育科学研究所教育理论研究中心研究报告认为我国现行教育中存在着 10 大热点问题：1.高考招生制度问题，离新课程改革和推进素质教育的要求差距大；2.农村教师问题，待遇低，教师津贴补贴拖欠严重；3.职业教育问题，职业教育资金投人和吸引力严重不足，工学结合模式推行困难；4.择校问题，择校加剧了教育资源的两级分化和教育机会的不平等；5.高等教育质量问题，教育教学功利化、行政化、异化；6. 教师评价制度问题，教师在评价中缺乏自主权，制度设计中就没有话语权。
由钱学森之问所引发的思考相信大家都有听过钱学森之问，所谓"钱学森之问"，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？早在2005年7月29日，钱学森就向温家宝总理进言："现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是'冒'不出杰出人才。
作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。
他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。
连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——'为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？'这个被称为'钱学森之问'的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。
它是沉重的，也是不容回避的。
"它是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
一、杰出人才的培养是需要“杰出”的软环境的。
需要“杰出”的学术氛围和世界的眼光。
学校的硬件再好不等于创造了良好的、平等的学术氛围。
在那个环境里，以平等交流、自由研讨为荣，以捍卫你说话的权力为荣，因学术的高水平受到尊敬。
在那里，大家有一种对真理的敬畏感和追求真理的使命感与幸福感。
能够形成高水平的研究磁场，需要有世界的眼光，要知道别人在研究什么、研究到了什么程度，我们又该从哪里入手、从什么地方寻找突破口。
但现实是，以弄个一官半职视为成功，真正做研究的往往吃不开，并且受到种种限制。
职称的评定、一些奖项的评选甚至院士的评选，给人们的感觉是为官的总是优先。
不难发现，学校，科研机构，外行领导内行的状况比比皆是，瞎指挥、拍脑袋现象屡屡发生。
在一些管理者的内心深处，知识分子还是“老九”，不敢、不能重用，怕惹是生非，怕他们“瞎说”，怕他们说真话，怕他们说出一针见血的真相。
浅谈从教育改革的角度回答钱学森之问2005年，国务院总理温家宝在看望钱学森的时候，钱学森感慨道:“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。
”接着，钱学森又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才?”钱学森认为:“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生提出了“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”的问题，这个问题非常值得我们深思和反省，而且深思和反省的对象应该是我们每一个人，因为我们一直都在这个教育体系中扮演着教育者和受教育者的角色，我们在受到不同形式的教育的同时，然后又将我们的教育思想观念和教育行为在有形和无形中影响着下一代。
“我们为什么不能创新？”中国应试教育在使我们国家教育事业得到一定发展的同时，也出现了一系列的弊端。
我们从小在接受教育时，就被告知“这只有一道正确的答案”，“你必须这么做”，“没有为什么”等话语，这都导致了我们的思维模式固定化，难以形成发散思维，更加难以“创造新的东西”。
然而，这些弊端是在中国教育未来几年甚至几十年都难以解决的问题，同时也是在教育发展中无法避免的问题。
在基础教育阶段，学校都是以升学为目的，升学率成为评价基础教育好坏的标准。
在教育内容方面，过于重视书本知识的传授，忽视学生直接经验的获得。
教育方法方面，方法机械单一，普遍存在知识的灌输而忽视学生主体性的发挥。
我国的基础教育搞得扎扎实实，但这是对智力掠夺式的开发，学生在旧的范式中沉浸越深，就越难以跳出知识陷阱而做出创造。
在高等教育阶段，我国的大学教育存在“两重两轻”现象，即重知识教育轻人格教育、重技能教育轻通识教育。
在我国，大学只是负责知识的教育，忽略了对学生人格的培养，以及思想深度的拓宽。
同时，我国大学人才培养与评价标准是一个“选优”而非“去劣”的过程，“选优”的主导者是教育行政当局而非令人尊敬的学者，是出于经营者至上的考虑而非消费者至上的考虑，是出于向社会标榜的需求而非社会责任的担当。
视频钱学森之问观后感教育是一个民族赖以生存的根基，教育是一个国家动力的源泉，教育是一个时代进步的根本，教育者，国之大计也。
钱学森老先生在晚年曾不止一次向国务院总理温家宝提出他的忧虑------“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是…冒‟不出杰出人才。
这是很大的问题。
2009年8月6日,与温总理的最后一次见面中,他依然说:“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。
”钱学森大师去世前留下了这样的问题：为什么中国的大学不能培养出杰出的人才。
钱老去世后，这成为著名的钱学森之问。
就中国与西方教育的对比来看，中国对孩子一直进行着填鸭似的的教育，老师在课台上讲，学生在台下被动的接受。
无论是小学还是大学，中国大学生中毕业后创业的同学少之又少，学生似乎成了一种职业，中国大学生的毕业就意味着失业，造成这种情况的原因是多方面的；其中最大的原因是中国的学生太多了，而社会可以提供的就业岗位是有限的。
这是由中国人口大国的性质决定的。
还有一个重要原因是中国学生的创新能力，或者说没有活跃的思维，没有年轻人应该有的闯劲儿，其实创业也不失为一种良好的就业抉择，这是由中国的教育方式决定的。
在我看来，中国的学校太看重面子。
中国的学校一直在忙碌着，忙升学率，忙学科建设，忙的都是面子工程，中国的学术剽窃现象很严重，这也是中国学术不立足于现实急于求成的表现，这也反映了中国迫切需要学术上的成果来推进各方面的发展。
中国的教育中看重的是学生的计算能力和记忆能力和西方发达国家则是看重学生的动手能力和集体意识，相似越来越发达的今天，集体的优势会越来越明显，其实中国在当前的大学教育中已经开始重视这一点，在竞赛和任务中经常以团队的形式进行比赛和作业，培养大学生的合作意识。
这是值得肯定。
钱学森说他在美国加州理工学院上学时的那种浓重的学术氛围是最令他记忆犹新的，在美国，学生可以和导师以平等的身份进行学术交流，这样可以调动学生的思维，进行创新性研究。
试答“钱学森之问”“为什么我们学校总是培养不出杰出人才”？这就是著名的“钱学森之问”。
2005年7月，温家宝总理探望钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森说，“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是…冒‟不出杰出人才，这是个很大的问题”。
此后的四年，他又三次见到总理，每一次都要说起这个话题。
2009年8月6日，在与总理的最后一次见面中，病榻上的老人讲话已经不太清楚，但依然缓慢而认真地对总理说：“今天我们办学，一定要有加州理工学院的那种科技创新精神，培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才”。
2006年11月，温家宝曾就此问计国内最有名的六所大学的校长和教育专家，他们的回答是：要培养杰出人才，关键是教师；要将基础教育和高等教育贯通起来；高校大改革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。
这种回答其实是不能让钱老和总理满意的。
2009年5月，温家宝总理在北京大学与青年学子共度“五四”青年节时，针对学生有关“钱学森之问”的问题曾表示：“钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。
钱学森先生对我讲过两点意见，我觉得对同学们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识”。
2009年10月31日，钱学森逝世。
11月11日安徽高校11位教授给新任教育部长以及全国教育界发出公开信《让我们直面“钱学森之问”》。
信中指出：从1977年重新恢复全国统一高考制度至今，中国当代教育的改革已经有30余年。
应当说，积30余年来的发展和改革，我国的教育事业取得了巨大成就，为现代化建设提供了强劲的动力。
但是，不能回避的是，今天的中国教育同样存在着许许多多让人痛心疾首的问题，有些问题甚至是深层次的。
关于钱学森之问的几点认识作者：文喆来源：《基础教育参考》2012年第01期一、“钱学森之问”的由来所谓的“钱学森之问”，实际来自钱老逝世之后，安徽11位高校教师写给袁贵仁部长和全国教育界同仁的信，信中说：“‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’面对前来探望的温家宝总理，钱学森多次提出这样一个刻骨铭心的疑问。
我们认为，钱老的疑问，也是所有教育工作者的疑问，是社会各界对中国教育的疑问，是一个伟大民族必须直面的疑问。
”其实，查一下相关的新闻报道，我们发现钱老生前确曾多次谈起杰出人才问题，但是，他并没有停止在提问“为什么”这个层次上。
实际上，对所谓“钱学森之问”，他有自己的理解或解答。
2005年，温家宝总理看望钱学森，钱老曾发出这样的感慨：回过头来，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比。
钱学森又说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”显然，钱老并不是在提问，而是在评论、判断。
他认为“冒不出杰出人才”的原因，是大学“没有自己独特的东西”，是“办学”的“模式”有问题，因而“这么多年培养的学生”比不上民国时期的“大师”。
从这个角度看，我们面对的不是“钱学森之问”，而是“钱学森之评”，是钱学森对中国高等教育，对中国学校教育，乃至对中国传统教育思想和体制、制度的反思或批评、批判。
二、如何理解“钱学森之问”理解“钱学森之评”，不能离开钱学森一生的经历、贡献，也不能离开他晚年形成的系统理论学说。
钱学森当然是功勋卓著的科学家，是新中国两弹一星创新团队的核心与领路人，同时，钱学森还是伟大的马克思主义者，是自觉地运用马克思主义哲学理论去观察、分析、总结、归纳现代科学技术与社会发展规律的人，是“大成智慧”理论的提出者，是系统工程理论与系统科学学说的开拓者。
作为忠诚的中国共产党党员，他一贯关心党和国家建设，自觉地与党的方针路线保持一致，并十分善于运用通俗的语言来表达个人独特思想成果。
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示
1 “钱学森之问”的提出
钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。
钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。
此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在
2.1 教育与受教育根本目的的异化
对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。
这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。
迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。
而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
2.2 以知识评价制度为核心的评价体系
对于我国的教育而言，升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。
在当代社会，优质的教育资源更加稀缺，许多家长想要给孩子更好地教育质量，考上更好的学校，对学生分数的要求就更加严格，这种评价体系直接导致教育的目的不是为了培养学生的创新能力而是培养高分数的学生，因此在学校和家庭中，教师和家长都更关注学生的分数而不是能力的培养，对于学生的心理健康，人
格塑造，思维能力等方面都没有足够重视。
而对于高等学校来说，对教师的考核大多是以科研成果的数量、金额为标准，这种情况导致高校学术功利气息过浓，教师和学生疲于应付，拿项目，发论文，做活动，不能够真正静下心来做学问，学生也常常为了奖学金把分数考高，忙于导师的项目和课题，进一步导致了中国教育的心浮气躁和急功近利的风气与氛围。
2.3 缺乏创新性的环境
自我国高等教育由“精英教育”转向“大众教育”以来，我国的教育模式也如同生产工业产品一般，有着统一的标准和流程，在教育过程中注重学生的共性，而忽略了学生的个性化发展，共性教育成为教育模式的主流，忽视了个性教育，对知识的传输大于学生主观的思考，注重知识的传承，忽视了学生的观察力、思维力、想象力的培养，教师在传授知识的时候更多的是传授知识本身，而忽略了知识背后的科学思维、方法和意识，这种情况导致学生更多的是被动的接受知识，没有真正对科学背后的本质进行深入思考。
3 “钱学森之问”对我国创新型人才培养的启示
创新型人才是我国建设创新型国家的重要保障，是增强综合国力的重要力量。
建设创新型国家，最根本的途径就是培养大批创新型人才，并给他们以发挥才能的空间，人尽其才。
当今世界各个国家为了提高综合国力，采取了一系列措施培养创新型人才，把创新型科技人才战略作为国家发展战略，并且长期保持世界上最大规模的教育投入和创新投入。
我国《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》中深刻指出，“人才是我国经济社会发展的第一资源”，在人类社会发展进程中，人才是社会文明进步、人民富裕幸福、国家繁荣昌盛的重要推动力量。
尤其是创新型人才，将会在我国未来的发展中，在实现社会主义现代化的进程中，发挥不可替代的作用。
经过多年的教育实践，我们发现了一些制约培养创新型人才的一些因素，以及探索培养创新型人才的方法，进而可以有针对的进行改进和调整，为我国培养创新型人才创造条件。
3.1 深化教育评价方式改革
在我国的教育体系中，结果性评价占了很大的比重，忽视了体现学生学习过程的形成性评价。
因此，必须改变过去以一元化的知识评价标准来衡量学生的做法，建立能充分体现学生创新素质和能力的评估标准和指标体系，探索多元化的评价方式，真正发挥评价的积极作用，促进学生各种创新能力的不断发展。
在这方面，有许多美国高校的经验可以借鉴。
他们的课业成绩评定方式多种多样，如考试、指定作业、演讲或口头报告、论文、课堂参与等等。
只有综
合运用多种评价方式，才能有效测评学生的综合素质，才能促进学生的全面发展。
3.2 大学教育去行政化
大学教育去行政化就是指政府简政放权，克服高校中的行政化倾向，建立符合教育规律的管理体制，真正落实高校办学自主权。
近年来，大学教育去行政化的呼声不断，已经成为引起全社会普遍关注的热点话题，这从一个侧面也说明了学校教育行政化已经成为阻碍我们教育发展的一个重要因素。
大学教育去行政化，并不是简单的完全摆脱行政管理，也不是简单的除去学校的行政级别，而是要规范学校的行政管理，合理的划分行政权力和学术权力的范围，各司其职，互相配合，统筹考虑，优化组合，最终达到行政为教育服务，促进教育按照自身规律健康、有序的发展的目的。
通过去行政化，可以让“校长治校”、“教授治学”，让内行来领导内行，让学校领导和教师把更多的精力放到教书育人教学活动中，这样才符合教育发展规律，有利于促进教育发展和创新型人才的培养。
大学去行政化最根本的途径要依靠法律。
只有制定完备的法律、法规，合理界定政府与高校的行政关系，并严格的遵守执行，才能让高校去行政化的自主办学得到法律上的保障。
我国在《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020）》中明确规定了要“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，但大学去行政化不是短时间就可以做到的，需要我们在实践中不断总结和反思，健全大学去行政化的法律体系。
3.3 更新教育观念，转变教育思想
我国的教育改革一直在摸索中不断前行，但从根本上来说，教育观念仍是陈旧的，教育模式是保守的，教学方法是死板的。
这与我们要培养创新型人才的目标是不相符合的，必须加以更新和转变。
培养创新型人才必须因材施教，有针对性的引导，不能“一刀切”。
“基础学科拔尖学生培养试验计划”简称“珠峰计划”，是国家为回应“钱学森之问”而推出的一项人才培养计划，旨在培养中国自己的学术大师。
从国内一些高校选拔特别优秀的学生，为他们提供高水平的师资、高标准的学习条件，对这些入选的学生因材施教，特殊培养，并希望通过这一计划形成良好的创新型人才培养的氛围，让这些被选中的拔尖学生有机会成长为相关基础学科的领军人才。
自2009年至今，珠峰计划共培养出六届毕业生5500名，支持本科生总数累计9800名，其中98%的毕业生继续攻读研究生，在基础学科和相关领域继续深造的比例达97%，展现出了对基础学科研究的坚定志趣。
这些成果表明改革已经初见成效。
但是，教育是一项长期工程，“十年树木，百年树人”，创新型人才培养也不是一朝一夕之功。
培养创新型人才最佳的途径还应该是从娃娃抓起，只有把我们的教育理念从源头上重视孩子，培养孩子的自立、自强的意识，培养孩子探索、质疑的思维，才能为我国培养创新型人才打下扎实的基础。
3.4 创造创新型的学习环境
从大学方面来说，想要培养杰出人才，就应该努力重建教育土壤和学术土壤。
在教育过程中要形成自由创新，自主创新的环境和氛围，鼓励学生多思考，敢于发问，勇于犯错，积极改正，只有这样才能为创新提供生存的环境，形成创新的氛围。
创新型人才的培养是一个需要多方面、全方位进行整合、构筑，具有综合性特征的系统工程。
这就要求我国结合实际情况采取切实可行的措施，树立牢固的创新教育观念，为国家和社会培养具有创新意识、创新思维和创新实践能力，并能在各行业起引领作用的高素质创新人才。
参考文献
[1] 赵国华. 从“李约瑟难题”到“钱学森之问”[D]. 渤海大学, 2014.
[2] 周济. 新中国60 年教育事业最重要的成就[N]. 中国教育报,2009-8-27.
[3] 尚悦茹，遆张梅. 探解“钱学森之问”—关于我国教育发展的思考[J]. 智库时代，2019(42).
[4] 扈中平. 对“钱学森之问”的质疑[J]. 中国德育, 2019, 246(06):48-53.
[5] 林剑. “李约瑟难题”与“钱学森之问”的文化诠释[J]. 人文杂志, 2017 (12):4-9.
[6] 郎帅. 再答“钱学森之问”：中国战略人才培养机理探析[J]. 安徽广播电视大学学报, 2019, 184(01):55-58.
[7] 高旸. 中美高校创新人才培养模式的比较分析[D]. 武汉理工大学, 2016.
[8] 杨慧捷. 由“钱学森之问”反思中国大学去行政化[D]. 延安大学, 2013.。
