钱学森之问的思考

对“钱学森之问”的思考作者：周哲来源：《教育界》2010年第03期“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。

钱学森之间是大国教育与人才之问，它是沉重的，也是不容回避的。

这个问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。

“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

温家宝总理在一次讲话中说，当前，我国教育改革和发展正处在关键时期，应该清醒地看到，我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。

思考“钱学森之问”，让我想到了一个企业家的故事：美国有一个厂长叫罗哥，面对日本人的竞争，他的企业状况每况愈下。

罗哥苦苦思索，究竟怎么做，才能提高竞争力。

在一个偶然的机会，罗哥碰到了物理学家钟纳，向他诉说了自己的苦恼：他绞尽脑汁，用尽办法，甚至用了当时最先进的生产技术——机器人，但仍然没有让自己的企业起死回生。

没想到钟纳提了一个在他看来是违反常规的外行问题：“机器人真的提高了你们的生产力吗?”“当然，使用了机器人后，生产效率平均超过百分之九十，每个零件的平均成本也大幅下降。

”钟纳不以为然，又问：“说实话，你的存货直线上升，对不对?”这话问到了罗哥的痛处。

他知道：虽然生产效率大幅度提高了，但仓库里积压的存货越来越多。

钟纳的话让罗哥思考：我到底在干什么?办工厂，显然不是为了把仓库填满。

那么是为了什么?——为了销售赚钱，赚钱才是目标。

假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。

不能赚钱的行动就是没有生产力的行动。

有了这次彻悟之后，罗哥的企业终于起死回生了。

言归正传。

我在这里以这个案例来思考我们的教育问题。

罗哥认识到：假如公司不赚钱，那么工厂的各项工作都变得一文不值。

我们是不是也可以说：如果我们培养出来的学生不能为社会接受，为国家做出贡献，那么，即使高考录取率再高，这又有什么意义?学校的各项工作都变得一文不值。

这个说法可能许多人不能接受，但现实是很残酷的，大到我们国家目前没有自己培养出一个诺贝尔获奖者，小到许多大学生毕业即失业的现实。

当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

这个早在十年前就已经被钱老先生提出来的，并在教育界掀起了讨论浪潮的问题，至今仍未能够得到统一的答案。

2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老先生曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

”钱老先生的追问确实一针见血，切中了当代中国教育制度的一些弊端。

我们时常困惑不已：为何我国没有比尔盖茨和乔布斯那样的发明家型企业家？诺贝尔奖项创立至今已一百多年，为何一直与中国分薄缘悭？为何中国仍被贴着“制造大国”的标签，难以向“创造大国”转型？在我看来，钱老先生所说的“杰出人才”大抵就是指创新型人才吧！“钱学森之问”实质是，作为发展中国家的中国，怎样的教育制度才能培养和发掘出创造性人才、创新型人才。

谈到“钱学森之问”，我不由想到了与之有着并无二致的实质“约瑟芬难题”。

“当代，创新型人才为什么冒不出来呢？科技创新为什么不繁荣昌盛呢？”不少专家认为，中国的教育体制存在着僵化死板的弊端，在扼杀创新精神。

似乎从科举考试到现在的应试教育，一直这样。

我暂且不论这种观点正确与否，但是有一点肯定的，至少在近代，西方在教育上确实有许多领先于世界其他地方之处，有许多值得我们国家借鉴学习之处。

首先，应试教育的考试制度是禁锢学生想象力和创造性思维的枷锁。

中国学生早在幼儿园期间就开始参加考试，之后频繁的考试也贯穿多年学校生活始终。

其中，高潮部分是高考，即事关重大、决定学生未来的大学入学考试。

因此，“填鸭式”的课堂教学，“背多分”的学习方法自然就应运而生了。

然而，往往培养出许多“高分低能”的学生，令人唏嘘不已。

钱学森之问的教育启示
说起钱学森老先生，那真是个大写的“牛”字！他老人家问的那一句“为啥我们的学校总是培养不出杰出人才嘞？”嘿，这问题，直接戳到了咱们教育的脊梁骨上。

咱们四川人讲究的是“巴适”和“实在”，教育这事儿，也得这么来。

你看嘛，现在娃娃些学习压力大，书包重得跟座山似的，但学的那些个东西，到社会上能用上几成？咱们得反思，是不是教学方法太死板，娃儿们的创造力和想象力都给压没了？
教育嘛，就像是种庄稼，得讲究个“因地制宜”，每个娃儿都是块不同的地，得用适合他的法子去耕。

不能一刀切，全都往应试那条路上赶。

得让娃儿们多动手，多实践，心里头那点小火苗，得给它添柴加火，烧得旺旺的。

还有啊，得培养娃儿们的独立思考能力，别啥事都等着老师给答案，得学会自己问问题，自己找答案。

这样，将来他们走出校门，遇到啥难题，都能不慌不忙，自个儿想办法解决。

钱老的问题，就是提醒咱们，教育得改，得往好里改。

咱们得让娃儿们在学校里，不仅学到知识，更能学会怎么学习，怎么创新，怎么做人。

这样，咱们国家才能源源不断地冒出杰出人才，让世界都瞧瞧，咱们四川，咱们中国，教育也是顶呱呱的！。

我看“钱学森之问”——浅谈“钱学森之问”与创新人才培养2009年10月31日，钱学森逝世。

但是他留下的“钱学森之问”震撼了中国的教育界，引起上至国务院总理下至普通学生的深思，成为了教育界乃至整个社会关注的焦点。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”钱学森之问在拷问中国大学教育。

仔细阅读公开发表的几篇钱学森生前谈话，他对这个问题有自己的思考。

钱学森曾对工作人员反复说：“今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞‘创新工程’、‘创新计划’等等，这是必要的。

但我觉得更重要的是要具有创新思想的人才。

建设创新型国家，必须培养创新型人才，实行创新性教育，建设创新型学校。

”一般概念下的创新指技术创新，还应包括制度创新、文化创新等更重要的内容；创新也不应该是少数发明家、杰出人物所独有的能力，它还包括全体劳动者、建设者的创造性劳动。

创新人才培养既是大学教育永恒的主题，又是我国当今大学面临的非常现实的问题。

钱学森去世后。

安徽11名教授就“钱学森之问”发表公开信。

如此隆重的举动。

想必一定有些卓越的见解了。

但有网友读罢归纳说：“看了这11住教授的公开信。

全文960字，内容除了新闻媒体报道的、大家已知的内容以外。

属于11住教授的东西。

就只剩下表态了——(1)只有直面这个疑问，才能为目前中国教育存在之种种问题寻求真正的解决之道。

(2)我们坚信，不久的将来，我们一定能解开这道题。

”实际上，这11位教授至少是从反面很好地回答了“钱学森之问”。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”因为从中小学到大学，中国的教育大都被如同这11位教授一样的人物所占领。

他们不管面对什么挑战。

所能做的就是背诵一段历史教科书，引用领导人的几句讲话。

然后表示一下自己的决心。

我们从小就是这么长大的。

这种政治学习般的教育模式。

怎么可能培养出杰出人才?眼睛总盯着上面，盯着总理、部长或钱学森们。

而不把自己的关注点转移到学生内心世界的发育。

自然也就培养不出“杰出人才”。

读《“钱学森之问”带来的痛与思》有感
《“钱学森之问”带来的痛与思》是一本以有关钱学森的文章组
成的书，由钱学森本人编辑而成。

阅读这本书令我受益匪浅，同时也心有感慨。

钱学森是中国知名的民国时期数学家，他的“钱学森之问”对我们深深影响。

他所追求乃是“真理不准误，假理不空”的思想，他的思想内核是一种追求“要求”，把精确的计算运用到逻辑思
维中，开创了一种全新的数学思维方式。

读《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我深深体味到了“忍耐
痛楚，方能得到幸福”的道理。

钱学森对数学的热爱和精湛的
技艺，加上他毅力的征服一切困难，使他的学说在当今的数学领域仍有重要的影响。

读完《“钱学森之问”带来的痛与思》，让我意识到面对困难时要懂得“自信、毅力、坚持”的重要性，要勇往直前，不畏艰辛，朝着理想的目标不断奋斗。

从钱学森的事迹中，我学习到了持之以恒、奋发有为的精神。

毕竟“物极必反”，前路漫漫，我一定要勇于挑战，奋发有为，不怕失败，不怕挫折，把自己的梦想坚持到底。

“钱学森之问”引发的思考据说，钱学森先生辞世之前曾留下一问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”并由此感叹：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！说起来确实让人感到困惑不已，就是这样一个时局动荡不安，国家贫弱不堪，军阀刀兵不息，外寇侵略不止的时代，却几乎在所有的领域都矗立起一座座高峰，至今仍然是不可逾越的。

我认为：钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。

钱学森先生曾讲过两点意见，我觉得对我们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。

大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。

大学还是应该由懂教育的人来办。

教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子。

大学还应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。

大学应该以教学为中心，使学生德智体美全面发展。

哈佛大学曾强调，学校要赋予学生三个“法宝”，即给学生学习上选择的自由；使学生在所擅长的学科上有施展才华的机会；使学生的学习从被动行为转化为自主行为，让学生从对教师的依赖和从属关系中解放出来。

学生只有变成学习主体，其主观能动性和无限的潜力才会被充分激活，教师的教学才能最终提高效率。

但是，在我国目前的教育系统中，教育的导向主要是记、背标准答案，学生提问的欲望和兴趣在中小学阶段已经被大大地削弱了。

学生疏于独立思考、缺乏主动学习的精神，是我们在培养杰出人才时遇到的困境。

究其根本，是因为我们的教育并未将学生作为主体，充分发掘他们的潜力。

就以我们来说，我个人认为：大学教育非常失败，很多课程的开设如同虚设，例如所谓的公选课，说的好听是给了我们一个可以自由选择上喜欢的课程的机会，来全面发展自己，但扪心自问，有多少人是冲着兴趣去的，大多是冲着容易通过去的，另外，一个班有将近200人，我不敢说全部，但大部分同学在公选课上是学不到什么东西的。

我对“钱学森之问”的思考姓名：邓欣学号：0930******* 任课教师：陈金华摘要：100年前，一位英国学者提出了一个问题：中国古代科技那么发达，为何到了近代就如此落后呢？这就是著名的“李约瑟之问”。

今年，与世长辞的物理学家钱学森也提出了类似的“钱学森之问”：为什么建国以来我们培养不出世界级的杰出人才？的确，仅从2000年设立国家最高科技奖的14位得主来看，11位是建国前培养的。

就此，我结合我的调查报告，从大学的体制、教师、学生三方面来谈谈我的一些认识。

关键词:素质教育专业细分严师出高徒独立学习能力质疑权威正文：今年，98岁高龄的一代大师级科学家钱学森与世长辞。

钱老一辈子心忧祖国，为祖国的科技事业立下了汗马功劳。

在他生命的最后阶段，他还多次提到我国现在教育存在的一个问题：为什么现在大学培养不出杰出人才？这引起了社会的关注与广泛讨论。

教育是兴国之本，也是科学发展观的一个重要方面。

教育开展地科不科学，直接影响国家的未来。

可惜的是，邓小平曾遗憾地指出，教育是我们改革最大的失败。

我认为，这种失败的表现以及钱学森之问的解释都是：中国没有一所高校像世界超一流大学的培养模式来进行教学。

最近，我怀着浓厚的兴趣，制作了一份调查表，并对比古今中外，对这个问题展开一些分析，下面我就几点谈谈我的想法。

首先是大学体制方面。

教育改革一直强调素质教育，不要死读书。

诚然，这方面我们已取得了一些进步，但是远远不够，我的调查表明，仅有18%的同学认为中国素质教育是比较成功的。

他们大多认为，空喊素质教育口号，政策上却不变，这是不能让同学们按决策者的想法做的。

在我周围，很多同学选修课不听，抱着一本高学分的数学书或英语书在啃，我问他们，他们便这说是舍小取大，低学分的不用听，及格就行。

更可怕的是有人用体育课来泡图书馆。

我心想，这样即便绩点高居榜首，也是不能成为杰出人才的。

教育贯彻科学发展观首先要贯彻科学育人观，坚持以人为本，把学生培育成一个完整的人，实现人的全面发展。

论“钱学森之问”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

自建国以来，历任领导人都对人才培养问题极为关注，也投入了大量的人力和财力来培养优秀人才。

于是时下中国，高校林立，各类高学历人才数之不尽，然而却没有人成为时代的弄潮儿，没有一个人可以为中国的科技发展做出惊天动地的贡献。

自“三钱”之后，中国的顶尖人才界变进入了寒冬，面对日益严峻的好多人才缺乏情况，钱学森不禁发出这样的担忧。

一、“钱学森之问”反应出了什么问题？自“985”、“211”工程实施以来，中国的大学生数量得到了长足的增长，然而数量的增长并未解决国内对人才的需求问题。

高等教育的推广仅仅是培养出了大批的高学历人才却依旧没有培养出高端人才。

在高等教育的普及过程中，我们仅仅是使更多的人受到了大学教育，降低了大学生拿到高学历的难度，而对于那些能力出众的人却没有因材施教，终使他们错失了成为高端人才的机会，导致了中国大学生数量虽多但含金量不高的情况，没有使中国的顶尖人才缺失情况得到缓解。

中国大学在培养人才的过程中，是将所有的学生放在一起培养，让资质平庸的人与天赋出众的人听同样的课程，学习同样的知识，这样又怎么能找出具有成为顶尖人才潜力的人呢？而且在刚大学之后，大学生们刚刚经历过残酷的高考，对学习或多或少都有一些恐惧心理，因而在刚进入大学时，大学生基本上都不愿意直面大学生活，将学习看做是人生的一种负担，在这种情况下，再施以考试的压力，大学生很容易就将学习的目的定为考试不挂科，将学习变成应付考试的一种手段。

中国的基本国情让现有的大学教育方式成为空中楼阁，看似美好，实则不可求。

我们都知道，国内的就业形势很不乐观。

一个受过良好教育的大学生，纵使他的天赋再高，学识再渊博，如果缺少与人交际的能力，很难在社会上立足。

这就使社会无法提供一个良好的环境来使大学生磨练自己，增长自己的才干，甚至有的大学生会觉得他所拥有的知识和技能远远没有一个良好的口才重要，于是就有大学生对知识不再看重反而更加留意如何与他人建立良好的人力关系。

视频钱学森之问观后感教育是一个民族赖以生存的根基，教育是一个国家动力的源泉，教育是一个时代进步的根本，教育者，国之大计也。

钱学森老先生在晚年曾不止一次向国务院总理温家宝提出他的忧虑------“现在中国没有完全发展起来,一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学,没有自己独特的创新的东西,老是…冒‟不出杰出人才。

这是很大的问题。

2009年8月6日,与温总理的最后一次见面中,他依然说:“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。

”钱学森大师去世前留下了这样的问题：为什么中国的大学不能培养出杰出的人才。

钱老去世后，这成为著名的钱学森之问。

就中国与西方教育的对比来看，中国对孩子一直进行着填鸭似的的教育，老师在课台上讲，学生在台下被动的接受。

无论是小学还是大学，中国大学生中毕业后创业的同学少之又少，学生似乎成了一种职业，中国大学生的毕业就意味着失业，造成这种情况的原因是多方面的；其中最大的原因是中国的学生太多了，而社会可以提供的就业岗位是有限的。

这是由中国人口大国的性质决定的。

还有一个重要原因是中国学生的创新能力，或者说没有活跃的思维，没有年轻人应该有的闯劲儿，其实创业也不失为一种良好的就业抉择，这是由中国的教育方式决定的。

在我看来，中国的学校太看重面子。

中国的学校一直在忙碌着，忙升学率，忙学科建设，忙的都是面子工程，中国的学术剽窃现象很严重，这也是中国学术不立足于现实急于求成的表现，这也反映了中国迫切需要学术上的成果来推进各方面的发展。

中国的教育中看重的是学生的计算能力和记忆能力和西方发达国家则是看重学生的动手能力和集体意识，相似越来越发达的今天，集体的优势会越来越明显，其实中国在当前的大学教育中已经开始重视这一点，在竞赛和任务中经常以团队的形式进行比赛和作业，培养大学生的合作意识。

这是值得肯定。

钱学森说他在美国加州理工学院上学时的那种浓重的学术氛围是最令他记忆犹新的，在美国，学生可以和导师以平等的身份进行学术交流，这样可以调动学生的思维，进行创新性研究。

如何面对“钱学森之问”如何面对“钱学森之问”xx年，钱学森在对温总理的谈话中说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题”。

钱老的话，温总理曾在多个场合提及。

xx年，温总理在一次高等教育座谈会上，也向参加座谈的几位大学校长和教育专家，转述了钱老的话，并说这是他“非常焦虑”的一个问题。

如今，一代科学大师已然离我们而去，但大师留下的“钱学森之问”却振聋发聩，令人深思：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？” “钱学森之问”代表了众多有识之士的焦虑和期盼，也点到中国教育问题的症结，也是中国教育领导机制的症结。

一、面对“钱学森之问”，引发对中国教育的思考从1904年癸卯学制颁布，以及1905年废除科举至今，中国现代教育发展已逾百年。

从1977年重新恢复全国统一高考制度至今，中国当代教育的改革已经有30余年。

应当说，积30余年来的发展和改革经验，我国的教育事业取得了巨大成就。

但是，不能回避的是，今天的中国教育同样存在着许多让人痛心疾首的问题。

例如：应试教育、学术腐败、论文抄袭等等，从某种意义上说，这些问题，正成为中国社会主义现代化建设进程难以突破的瓶颈。

究其原因就是中国教育重视共性而忽略个性的培养，无视学生创造力成长中最重要成分――兴趣的培养。

以分数论英雄，应试教育依然盛行的中国，没有培养出学生的兴趣和创新性，对于学生来说，答案只有对错之分，却没有人去质疑为什么一定对，为什么一定错，难道就没有其他可能性，导致学生没有问题，没有疑惑，因为答案都是现成的，你只需要记住即可，没有人去怀疑。

这就是中国的传统教育的一大弊端，也是当前中国教育的一种缺失，缺失这种鼓励创新、鼓励怀疑、敢为人先的文化氛围。

“钱学森之问”问出了整个中国教育界的隐痛，而且钱学森把高等教育应该承担的过失放在首位，那就是：“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有独特的创新的东西出来。

“钱学森之问”的思考——从“民国时期”窥视当代大学教育摘要：“钱学森之问”背后是对中国教育体制和人才培养的责问，我国现代大学教育的弊病主要是行政化管理、思想禁锢、人才培养缺乏主动性等问题。

文章从大师云集的“民国时期”的大学教育与现当代中国大学人才培养的制度、社会环境等方面进行论述，并针对现有的问题提出相应的建议。

关键词：钱学森之问；民国时期；行政化；大学教育一、当代大学教育与民国时期对比“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！从“钱学森之问”中，我们可以从两个层面解读：一是培养的主体指的是整个教育体系，二是“杰出人才”指的是各行各业的精英。

而大学应该是思想百花齐放、培养各行业需求的精英人才的教育场所，现如今的大学却是博学广识的大师级人物却逐渐凋零，无以为继；科研条件日益完善，资讯日益发达，偷工减料的学术剽窃、学术欺诈事件却越来越多……因此，有必要从中国大师云集的“民国时期”来观测当代大学教育之弊病。

民国时代，大学的办学主体是多元的，既有政府创办并拨付经费的国立大学（包含省立、市立），也有私立大学和教会大学。

国立的北京大学、清华大学固然是办得非常好的大学，但南开大学、厦门大学、复旦大学、光华大学也办得极好，它们却是私立大学。

在当年，它们完全可以和国立大学比肩，而且它们都是综合大学，具有非常优良的人文传统。

有些当时的私立大学至尽仍是非常优秀的高等学府。

至于教会大学，1915年统计，共有36所。

基本上最好的医学院都是教会大学，比如协和医学院、设在长沙的湘雅医学院、设在成都的华西协和大学医学院。

燕京大学则是教会大学中非常出色的综合性大学，其校园就是古色古香的燕园，即如今的北京大学所在地，而燕京大学最后一任校长，就是大名鼎鼎的司徒雷登。

对钱学森之问的思考-------也谈培养杰出人才是钱学森之问的首要突破口摘要：当前我国教育培养不出杰出的人才受多种因素制约，教育的评价因素滞后、教育理念落后，教育的近期功利性强。

要培养出大批杰出人才，必须改变教育观念和评价方式，转变教育方式，这就需要学习中国古代的优秀教育方式，借鉴美国的教育理念，培养高水平的创新人才。

关键词：教育问题方法创新一、钱学森之问的新思路温家宝总理探望钱学森，并征求关于十五规划的建议，钱学森却提出当前我国教育的问题，说为什么我们的学校培养不出杰出的人才。

人们把钱学森提出的教育问题简称钱学森之问。

对于钱学森之问，在社会上引起了广泛的关注和反响。

安徽有十位教授就钱学森之问引发思考，向新上任的教育部长袁贵仁写了一封信。

我也对钱学森之问进行了思考。

钱学森所说的杰出人才，到底是什么样的人才？是指获得诺贝尔奖人才，还是大师级的人才，还是有所发明创造的人才？我认为这些人才都是杰出人才。

如果说没有获得诺贝尔和大师的人才也算是杰出人才，那么，就没有钱学森之问了。

自从诺贝尔奖诞生之后，中国人没有获得诺贝尔奖，但有华人获得诺贝尔奖。

如丁肇中，杨振宁等。

他们不是中国培养出来的杰出人才。

为什么中国教育没有培养出这样的人才？我国的领导人在思考这个问题，我国科技部教育部门的人士思考这个问题，我们有识之士也思考这个问题。

二、古今中外培养杰出人才的观念和方法（一）国外培养杰出人才初探从历届诺贝尔奖获得者来看，居获奖数量第一位的是德国，其次是美国。

我们以美国为例分析其教育方式。

美国是小班教育，一个班为20至30个学生组成。

班级人数少，便于教师关注每个学生学习情况，每个学生有机会参与到教学之中。

人数少，教学质量高，培养的学生绝大多数能合格。

美国课堂教学方式是讨论式的，教师提出问题，学生提出问题，师生就提出问题展开讨论。

许多问题讨论的结果可能没有统一的标准答案。

各种设想，奇特的解决方式都是合理的答案。

教学不着力于记忆，对知识性的东西只求理解。

我对“钱学森之问”的几点思考摘要：钱学森先生生前多次提出这样一个发人深思的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?这个问题就是“钱学森之问”。

“钱学森之问”反映出了中国杰出人才培养乏力的问题，切中了我国高等教育问题的要害。

该问题的解答需要对问题产生的原因进行深入的思考，在对现状反思的基础上才可能找到令人满意的答案。

文章对我国高校日愈浓厚的官僚化行政化色彩、蔓延的浮躁之风、失衡的科学教育和人文教育、淡薄的创新气氛和欠缺的个性化教育方式进行了深入探讨，以期为“钱学森之问”的解答提供思路。

关键词：“钱学森之问”；高等学校；创新；行政级别“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。

2005年温家宝总理在看望两院院士钱学森先生时，他曾感慨说：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!钱学森先生认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。

”“钱学森之问”振聋发聩，使我国的高等教育从满足虚假的数字繁荣中惊醒过来，促使我们从更深的层次去去思考教育发展、考察人才培养。

面对“钱学森之问”，我们首先要做的不是急着去寻找方案，这样很可能会抓错药方；而是应静心思考问题产生的原因，原因找到了，破解之道自然而然就会出来。

本文就是对问题原因的几点思考。

一、官僚化、行政化色彩日愈浓厚新中国成立初期，百废待兴，西方国家又对我国进行经济和政治封锁，所以我国开始了全盘向苏联学习，也就是将苏联的计划体制照搬过来。

在政府与大学的关系上没有采取“院士治院，教授治校”这一通行理念，而是由政府直接管理大学，如教育部在1961年颁布的《中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》第9条中规定，高等学校的专业设置、变更和取消，必须经过教育部批准，学校必须按照教育部制定或批准的教学方案、教学计划组织教学工作。

思路：分析原因，解决办法1．社会观念的影响。

在人们看来，评判一个人成功与否在于看他考上了什么样的大学，毕业后有什么级别的工作，有没有当官等。

太过功利性的目的使得学习与教育本身披上了金色的外衣。

为了符合家长及社会的期望，学生们开始努力学习自己本来不喜欢的课程，为了毕业后能有一个好工作；学生们开始忍痛放弃自己的兴趣爱好，只因为别人说做这些没出息。

具体措施：改变社会观念方面。

改变社会观念是一个十分艰难的过程，因为这是在改变传承了几千年的传统。

这不是一朝一夕之事，但是，在解决这个问题中，却显得十分重要。

要使社会上的人变得尊重知识，尊重人才，而不是追逐金钱，膜拜权利。

要有一定的制度，对真正具有创新能力的人才一定的有利制度，形成一种良好的文化氛围。

2．大学前的教育体制的问题。

当前中国的教育存在的急功近利，浮躁的问题。

当前太多的教育干部，教师，家长过于急功近利，把分数看成教育的目的，高分数就是人才的标志，却一点都不重视学生创新能力的开发，自主性的提高，以至于在大学前的教育中，学生的创新及自主能力被扼杀。

以分数定成败，一考定终身的高考制度更是使高中的教育以灌输课本知识为主，在中国的家长与老师看来，除了看课本，做题，其他的一切都是在玩。

并不是老师过于急功近利，把分数看成教育的目的，对学生进行应试教育，而是环境强迫他们这么做，试想，如果一个老师不应试教育，学生考不出分数，学校家长不要你教，你连工作都保不住，你还会去想开发学生的创造力吗？所以我们去呼吁老师改变教育方法，完全是毫无意义的，因为根本的问题不在这，而在于改革高考制度。

但改革高考制度面临一个矛盾的问题。

要改革高考，就需要主观型人才评价标准，但由于中国社会是一个关系型社会，依靠主观型人才评价标准将极大地挑战社会公平。

因此鉴于中国国情（关系型社会），不可能大范围地实行“自主招生”这种主观型的人才评价标准，只能在维持现行高考制度下进行有限但有效的改革（有限指维持高考仍是一个客观型人才评价标准）。