肾血管平滑肌脂肪瘤超声诊断与分析

直径小于4 cm少脂肪血管平滑肌脂肪瘤的超声诊断价值蒋文莉;谷涛;陈秀华;郭发金;王川予;徐光【期刊名称】《临床超声医学杂志》【年(卷),期】2010(12)3【摘要】目的旨在提高超声对直径小于4 cm少脂肪血管平滑肌脂肪瘤(RAML)的诊断准确性.方法分析12例(13个病灶)直径小于4 cm少脂肪RAML的声像图特点.结果 13个病灶边界锐利清晰,与肾实质交界线平直,密集均匀高回声3个,中等回声6个,均匀低回声3个,高低回声相间的混合性回声1个.6个病灶能探及血流信号,其中3个见星点状及短线状血流,3个血流丰富,呈条索状分布;6个病灶均以静脉血流频谱为主,2个病灶可探及动脉样血流频谱,为低速低阻血流信号.术前超声诊断RAML 9个病灶,超声诊断准确率为69.2%.结论超声检查对少脂肪RAML的诊断与鉴别诊断有重要价值.【总页数】3页(P175-177)【作者】蒋文莉;谷涛;陈秀华;郭发金;王川予;徐光【作者单位】100730,北京市,北京医院超声诊断科;100730,北京市,北京医院超声诊断科;100730,北京市,北京医院超声诊断科;100730,北京市,北京医院超声诊断科;100730,北京市,北京医院超声诊断科;100730,北京市,北京医院超声诊断科【正文语种】中文【中图分类】R737.11【相关文献】1.直径小于3cm的肾血管平滑肌脂肪瘤常用影像检查方法对比研究 [J], 王华卿2.直径小于3cm的乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤与肾癌的影像鉴别诊断 [J], 魏建功;郑建军;陈斌;徐海东3.直径≤3cm肾脏富血供乏脂肪血管平滑肌脂肪瘤与透明细胞癌的CT鉴别分析[J], 王旭;宋歌4.平扫CT密度及其直方图参数对少脂肪血管平滑肌脂肪瘤与肾嫌色细胞癌、乳头状肾细胞癌的鉴别诊断及净受益 [J], 徐黎明; 刘晓航; 王耀申; 杨孟; 彭卫军5.少脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤与肾细胞癌CT成像差异的探讨 [J], 杜鹏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2291 临床资料女性患者，65岁。

体检行泌尿系彩超发现右肾下极占位，为求进一步诊治转入我院。

常规超声表现：右肾下极背侧可见范围4.9×2.8cm 以低回声为主的混合回声团块，向肾外凸出，形态较规则，与周围组织有边界，内血流信号较多。

超声提示：右肾下极占位，建议进一步检查。

超声造影表现：灌注相：肿物与肾实质造影剂起始时间相同，均匀填充整个肿块（图1），达峰值时呈均匀等增强，肿物周围可见包膜（图2）。

消退相：肿物与肾实质同步均匀消退。

超声造影提示：右肾下极占位，考虑良性可能性大。

患者行腹腔镜下肿物切除，术后病理：肾血管平滑肌脂肪瘤。

图1 灌注相肿物与肾实质同步、均匀增强；达峰时肿物呈均匀等增强，边缘可见“假包膜征”图2 消退相肿物与肾实质同步、均匀消退2 讨论肾血管平滑肌脂肪瘤（renal angiomyolipoma，RAML）是一类常见的肾脏良性肿瘤，又称肾错构瘤。

RAML 常规超声表现具有多样性，这与肿瘤组织内畸形血管、脂肪组织及平滑肌细胞三者组成比例和分布密切相关。

典型RAML 成熟脂肪组织含量较多、较为常见且常规超声表现为特异的边界清晰的类圆形高回声结节，术前大多能明确诊断。

当RAML 中脂肪组织所占比例＜20%时称为乏脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤，发生率仅占RAML 的4.5%，其常规超声表现为不均质低回声，易误诊为肾细胞癌[1]。

超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）可实时、动态评价肿瘤内血供情况[2]。

黄备建等[3]总结RAML 超声造影表现与其结构有关：普通RAML 内血管畸形迂曲，造影剂进入过程慢，因此呈缓慢向心增强；由于RAML 属富血供，达峰值时呈等增强或高增强；由于其较少出现出血坏死，造影达峰值后显示为均匀增强，无明显充盈缺损。

通过分析乏脂肪RAML 的超声造影表现，黄备建等[4]证实乏脂肪RAML 因其中脂肪成分减少，因而血供较普通RAML 相对丰富，并且认为缓慢向心增强、达峰值呈均匀增强作为其特征性超声造影表现，有助于诊断乏脂肪RAML。

肾透明细胞癌与乏脂型A M L概述l肾细胞癌（ Renal cell carcinoma, RCC ）约占全身恶性肿瘤的2%-3%，占肾恶性肿瘤的85%l肾透明细胞癌是最常见的RCC，约占70%l起源于肾近曲小管上皮细胞的恶性肿瘤，发病年龄平均50〜60岁，男女发病之比约3：1l临床常见表现为无痛性肉眼血尿、肋腹部痛和腹部肿块，但同时具备这三者表现者少见（不足10%）l95％散发，5％与遗传性疾病有关(林道综合征或结节性硬化）l一般单侧单发，双侧及多中心起源罕见（<5%)l容易转移，最常发生于肺和骨骼，也可发生于局部淋巴结、肝、肾上腺和脑。

l根治性肾切除术是肾癌最主要的治疗方法。

l肾细胞癌患者的预后较差，5年生存率约为45%,无转移者可达70%。

肿瘤侵及肾静脉和肾周组织，5年生存率可降至15%~20%。

病理l 显微镜下肿瘤细胞体积较大，圆形或多边形，胞质丰富，透明或颗粒状，间质含有丰富的毛细血管和血窦，肿瘤细胞呈巢状和腺泡状结构l 肿瘤易发生在肾脏的上下两极，表现为肾实质内肿块，典型者切面为金黄色，可有假性包膜与周围肾组织相隔l 血供较丰富，较大者易发生出血坏死影像诊断u 平扫：多表现为一侧单发肿块，呈类圆形或分叶状；局部可突出肾轮廓外；10-20%肿块内见点状、弧线状钙化；较小肿瘤密度常均一，呈等或稍高密度；较大者密度不均，可见坏死、出血，部分呈囊性改变u增强：常见的透明细胞癌于皮质期肿块的实性部分明显强化，程度类似肾皮质；实质期强化程度迅速减低，呈“快进快出”表现。

肿瘤内可见扩张粗大的血管强化程度：低级别＞高级别u累及肾窦，肾盂肾盏受压移位或破坏，可引起肾积水u进展期肾透明细胞癌向肾外侵犯，肾周脂肪密度升高，肾前筋膜增厚，进而侵犯邻近组织器官u肾静脉或下腔静脉瘤栓形成，表现为静脉管径增粗，边界模糊，增强扫描时出现等密度或低密度充盈缺损u肾门区域、主动脉旁、下腔静脉旁肿大的淋巴结u肾上腺、肝、肺及腰椎等部位转移u T1WI上，肿块信号常等于或低于肾皮质u T2WI上则多为混杂信号，有时肿块周边可见低信号环，代表肿瘤的假包膜，具有一定特征性。

高㊁miR -26b 降低是心肌炎患者不良预后结局的独立危险因素㊂提示上述指标可以预测患者预后,临床需要积极监测㊂病毒性心肌炎患者首发症状为胸痛,但是此症状不具有特异性,易掩盖病毒性心肌炎的特殊症状,可能耽误诊断及治疗㊂病毒性心肌炎的发病机制尚未有统一定论,埃可病毒㊁脊髓灰质炎病毒以及柯萨奇病毒是其致病的主要病毒,上述病毒易使心肌细胞受损,进一步影响免疫反应,上述过程对机体的伤害是持续性的[12]㊂部分患者会因为发生心律失常及炎症反应而预后较差,持续性炎症会逐渐发展为房室传导阻滞㊁束支阻滞,引起心脏组织病变,临床及时明确病毒性心肌炎的症状及危险因素是采取针对性治疗及改善预后的重要环节㊂基于本研究结果,病毒性心肌炎的发生及转归与心肌酶指标及miR -19b ㊁miR -26b 表达量有关㊂提示对于心肌受损显著及功能差的患者应该快速有效治疗㊂但本研究样本量有限,研究结果还有待前瞻性㊁大样本量研究证实㊂综上所述,病毒性心肌炎患者外周血心肌酶学指标及miR -19b 表达显著增高㊁miR -26b 表达显著降低,并且与患者不良的预后结局具有密切关系㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Bollache E ,Huber A T ,Lamy J ,et al.T1mapping -derivedsignature of myocardial involvement in idiopathic inflammato-ry myopathy compared to acute viral myocarditis :a texture -based analysis [J ].European Heart Journal -Cardiovascular Imaging ,2021,22(1):233-235.[2]㊀Lu J ,Cen Z ,Tang Q ,et al.The absence of B cells disruptssplenic and myocardial treg homeostasis in coxsackievirus B3-induced myocarditis [J ].Clinical and Experimental Immu-nology ,2022,208(1):1-11.[3]㊀Choi HJ ,Kwon HW ,Oh KJ ,Song MK.Acute perimyocarditismimicking acute myocardial infarction in a 12-year -old boywith duchenne muscular dystrophy [J ].Acute Crit Care ,2022,37(2):258-262.[4]㊀Hou YM ,Han PX ,Wu X ,et al.Myocarditis presenting astypical acute myocardial infarction :a case report and review of the literature [J ].World Clin Cases ,2020,8(2):415-424.[5]㊀梁万前,李建华,白彩艳,等.病毒性心肌炎患者血清sST2㊁mir -26b 表达水平及临床意义[J ].中国循证心血管医学杂志,2022,14(5):620-623.[6]㊀Lasrado N ,Borcherding N ,Arumugam R ,et al.Dissecting thecellular landscape and transcriptome network in viral myo-carditis by single -cell RNA sequencing [J ].iScience ,2022,25(3):e103865.[7]㊀陈加辉,何建,戴璐,等.miR -19b -3p 在病毒性心肌炎心脏损伤中的作用及机制[J ].心电与循环,2022,41(4):369-373.[8]㊀‘中华心血管病杂志“编辑委员会心肌炎心肌病对策专题组.关于成人急性病毒性心肌炎诊断参考标准和采纳世界卫生组织及国际心脏病学会联合会工作组关于心肌病定义和分类的意见[J ].中华心血管病杂志,1999,16(4):307-308.[9]㊀朱建峰,李君,黄吕,等.心通颗粒对病毒性心肌炎小鼠炎症反应及心肌损伤的保护作用[J ].中华医院感染学杂志,2021,31(21):3216-3220.[10]㊀曲艺,张迪,刘亚欣.微小RNA 对病毒性心肌炎调控机制的研究进展[J ].中国心血管杂志,2021,26(3):303-305.[11]㊀钟夕艳,邓国兰,薛雨洲,等.成人重症病毒性心肌炎的相关影响因素分析[J ].重庆医科大学学报,2021,46(2):162-165.[12]㊀卢东东,唐智奇,杨帆,等.病毒性心肌炎患者外周血miR -146b 表达水平与病情及不良预后风险的相关性[J ].山西医科大学学报,2022,53(8):998-1003.临床研究ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)07-1120-07肾透明细胞癌的常规超声及超声造影声像图表现特征及鉴别诊断分析王㊀磊,㊀何年安,㊀叶显俊,㊀胡㊀蕾,㊀崔亚云(中国科学技术大学附属第一医院/安徽省立医院超声科,㊀安徽㊀合肥㊀230000)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨肾透明细胞癌(CCRCC )的常规超声及超声造影声像图表现特征及鉴别诊断㊃0211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀ʌ基金项目ɔ2020年度安徽省自然科学基金项目,(编号:2008085QB85)Copyright ©博看网. All Rights Reserved.价值㊂方法:选取2020年9月至2022年8月在我院治疗的CCRCC 患者76例(CCRCC 组),其中Fuhr-man 分级:Ⅰ~Ⅱ级48例,Ⅲ~Ⅳ级28例㊂同时选取同期治疗的肾血管平滑肌脂肪瘤(RAML )患者50例作为对照(RAML 组),比较两组常规超声及超声造影图像差异,同时分析不同Fuhrman 分级CCRCC 病灶常规超声及超声造影图像差异,以及常规超声联合超声造影的诊断价值㊂结果:CCRCC 组病灶直径为(35.54ʃ11.02)mm ,明显高于RAML 组(P <0.05);CCRCC 组低回声㊁血流丰富㊁ 快进 灌注㊁高灌注强度㊁不均匀灌注㊁有周边环状增强比例分别为81.58%㊁57.89%㊁94.74%㊁93.42%㊁73.68%和42.11%,明显高于RAML 组(P <0.05)㊂CCRCC 组Ⅲ~Ⅳ级病灶直径为(41.25ʃ10.03)mm ,明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶(P <0.05);CCRCC 组Ⅲ~Ⅳ级病灶有周边环状增强比例为56.25%,明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶(P <0.05)㊂常规超声+超声造影并联诊断CCRCC 的灵敏性为94.74%,明显高于常规超声㊁超声造影(P <0.05);常规超声+超声造影并联诊断CCRCC 的准确性㊁阴性预测值分别为86.51%和90.24%,明显高于常规超声(P <0.05);超声造影诊断CCRCC 的准确性为83.33%,明显高于常规超声(P <0.05)㊂结论:与RAML 相比,CCRCC 的常规超声及超声造影图像特征有一定差异,常规超声联合超声造影鉴别诊断CCRCC 有较好的应用价值㊂ʌ关键词ɔ㊀肾透明细胞癌;㊀肾血管平滑肌脂肪瘤;㊀超声造影;㊀鉴别诊断ʌ文献标识码ɔ㊀A㊀㊀㊀㊀㊀ʌdoi ɔ10.3969/j.issn.1006-6233.2023.07.012Characteristics and Differential Diagnosis of Conventional Ultrasoundand Contrast -enhanced Ultrasound in CCRCCWANG Lei ,HE Nianan ,YE Xianjun ,et al(The First Hospital of the University of Science and Technology of China /AnhuiProvincial Hospital ,Anhui Hefei 230000,China )ʌAbstract ɔObjective :To investigate the characteristics and differential diagnostic value of conventional ultrasound and contrast -enhanced ultrasound in renal clear cell carcinoma (CCRCC ).Methods :A total of 76patients (CCRCC group )with CCRCC who were treated in our hospital from September 2020to August 2022were selected ,including Fuhrman classification :48cases of grade Ⅰ~Ⅱand 28cases of grade Ⅲ-Ⅳ.,and50patients with renal angiomyolipoma (RAML )who were treated at the same time were selected as the control group (RAML group ).The differences between conventional ultrasound and contrast -enhanced ultrasound im-ages of the two groups were compared ,and the differences between conventional ultrasound and contrast -en-hanced ultrasound images of CCRCC lesions with different Fuhrman grades were analyzed ,as well as the diag-nostic value of conventional ultrasound combined with contrast -enhanced ultrasound.Results :The diameter of lesions in CCRCC group was (35.54ʃ11.02)mm ,which was significantly higher than that in RAML group(P<0.05).The proportion of hypoechoic ,rich blood flow ,"fast forward"perfusion ,high perfusion intensity ,uneven perfusion and peripheral annular enhancement in CCRCC group was 81.58%,57.89%,94.74%,93.42%,73.68%and 42.11%respectively ,which was significantly higher than that in RAML group (P<0.05).Compared with grade Ⅰ~Ⅱlesions ,the diameter of grade Ⅲ~Ⅳlesions in CCRCC group was (41.25ʃ10.03)mm ,which was significantly higher (P<0.05).Compared with in grade Ⅰ~Ⅱlesions ,the percentage ofperipheral annular enhancement in grade Ⅲ~Ⅳlesions in CCRCC group was 56.25%,which was signifi-cantly higher (P<0.05).Compared with conventional ultrasound and contrast -enhanced ultrasound ,the sensi-tivity of conventional ultrasound +contrast -enhanced ultrasound in the diagnosis of CCRCC was 94.74%,which was significantly higher (P <0.05).The accuracy and negative predictive value of conventional ultra-sound +contrast -enhanced ultrasound in the diagnosis of CCRCC were 86.51%and 90.24%,respectively ,which were significantly higher than those of conventional ultrasound (P<0.05).The accuracy of contrast -en-hanced ultrasound in the diagnosis of CCRCC was 83.33%,which was significantly higher than that of conven-tional ultrasound (P<0.05).Conclusion :Compared with RAML ,the image features of conventional ultrasound and contrast -enhanced ultrasound of CCRCC are different to some extent ,the combination of conventional ul-㊃1211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀Copyright ©博看网. All Rights Reserved.trasound and contrast-enhanced ultrasound has better application value in differential diagnosis of CCRCC.ʌKey wordsɔ㊀Renal clear cell carcinoma;㊀Renal angiomyolipoma;㊀Contrast ultrasound;㊀Differen-tial diagnosis㊀㊀肾透明细胞癌(clear cell renal cell carcinoma, CCRCC)在临床具有较高的发病率,占所有肾脏恶性肿瘤的70%以上,具有较高的病死率[1]㊂由于CCRCC 患者早期没有显著的症状,当出现诸如血尿㊁腰痛㊁腹部肿块等明显症状时,往往已处于中晚期,错失最佳治疗时机,预后较差,因此早期确诊具有重要意义[2]㊂肾血管平滑肌脂肪瘤(renal angiomyolipoma,RAML)属于良性肿瘤,CCRCC在早期与RAML较难鉴别㊂临床研究发现,RCCRCC血管丰富,往往呈现低回声团块[3]㊂而RAML多呈乏血供㊁高回声团块等特征㊂但也有研究发现[4],CCRCC高回声,RAML低回声等不典型病例的存在是导致临床误诊的一个重要原因㊂单纯超声检查应用于CCRCC及RAML患者鉴别的效果不佳㊂超声造影技术具有无创㊁实时㊁便捷的优点,在临床被广泛使用㊂超声特征中的诸如肿瘤最大径㊁增强特点及假薄膜存在与否均能用于判断CCRCC病理分级,为临床治疗提供依据[5]㊂目前,临床上关于CCRCC的常规超声及超声造影声像图表现特征及鉴别诊断价值的报道尚属少见,缺乏可靠的临床参考依据㊂本研究基于此进行探讨,旨在为临床正确诊断CCRCC提供指导㊂1㊀资料与方法1.1㊀一般资料:选取2020年9月至2022年8月在我院治疗的CCRCC患者76例(CCRCC组),其中男性患者53例(69.74%),女性患者23例(30.26%);年龄40~72岁,平均年龄(53.50ʃ10.10)岁;Fuhrman分级:Ⅰ~Ⅱ级48例(63.16%),Ⅲ~Ⅳ级28例(36.84%)㊂同时选取同期治疗的肾血管平滑肌脂肪瘤(RAML)患者50例作为对照(RAML组),其中男性33例(66. 00%),女性17例(34.00%);年龄40~70岁,平均年龄(51.98ʃ11.40)岁㊂CCRCC组和RAML组患者性别㊁年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)㊂纳入标准:①均经病理学确诊,CCRCC病理学表现为透明细胞在显微镜下可以表现为体积大㊁边缘清楚㊁呈多角形㊁核小且均匀㊁染色深;RAML病理学表现为镜下脂肪组织不均匀㊁梭形上皮样平滑肌细胞以及异常的厚壁血管,大体观察,肿瘤呈膨胀性生长,与周围肾组织边界清楚,无真包膜;②单病灶;③接受常规超声㊁超声造影检查;④患者及家属知情同意㊂排除标准:①有抗肿瘤治疗史;②年龄<18岁;③肿瘤最大长径<1cm;④合并有其他恶性肿瘤者㊂1.2㊀检查方法:常规超声检查:采用Mindray Reso-na70B超声诊断仪,使用SC5-1U探头,探头频率为1 ~5MHz㊂患者平卧,常规对肾脏进行扫描,观察病灶大小㊁部位㊁形态㊁边缘及内部回声,再以CDFI观察病灶血流信号:0级,未见血流,Ⅰ级,仅见周边血流,Ⅱ级,可见周边血流及ɤ2条内部血流,Ⅲ级,可见周边血流及3~5条内部血流㊂Ⅳ级,可见周边血流及>5条内部血流[6]㊂常规超声图像收集完毕后,选择低机械指数造影模式,经肘部浅静脉团注入造影剂声诺维1.5mL(意大利Bracco公司),观察灌注方式(快进,慢进)㊁消退方式㊁灌注强度(高灌注,低灌注)㊁灌注均匀性(均匀,不均匀)及是否存在周边环状增强㊂图像的分析由2名高资质超声科主治医师分别独立判断,记录结果数据㊂分析常规超声㊁超声造影及联合诊断肾肿瘤的价值㊂见图1㊁2㊂图1㊀彩色多普勒显示其内部未见明显血流信号图2㊀超声造影显示增强期低回声占位呈不均匀环形高增强,内见片状未增强区1.3㊀统计学处理:采用SPSS22.0软件进行统计分析,计量资料包括:年龄㊁肿瘤直径等,数据采用( xʃs)表示,独立样本t检验进行统计分析;计数资料数据采用㊃2211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀Copyright©博看网. All Rights Reserved.n (%)表示,χ2检验分析组间各指标间差异;统计值P <0.05则认为组间指标比较差异有意义㊂2㊀结㊀果2.1㊀CCRCC 组和RAML 组影像特征比较:CCRCC 组病灶直径明显高于RAML 组(P <0.05);CCRCC 组低回声㊁血流丰富㊁ 快进 灌注㊁高灌注强度㊁不均匀灌注㊁有周边环状增强比例明显高于RAML 组(P <0.05)㊂见表1㊂表1㊀CCRCC 组和RAML 组影像特征比较[ xʃs,n (%)]影像特征CCRCC 组(n =76)RAML 组(n =50)t /χ2P 病灶直径(mm )35.54ʃ11.0228.31ʃ9.923.746<0.001回声情况低回声62(81.58)8(16.00)52.259<0.001非低回声14(18.42)42(84.00)血流情况丰富44(57.89)17(34.00) 6.8950.009不丰富32(42.11)33(66.00)病灶边界清晰69(90.79)46(92.00)0.000 1.000不清晰7(9.21)4(8.00)病灶位置左肾30(39.47)19(38.00)0.0280.868右肾46(60.53)31(62.00)灌注方式快进72(94.74)26(52.00)31.869<0.001慢进4(5.26)24(48.00)消退方式快退55(72.37)34(68.00)0.2770.598慢退21(27.63)16(32.00)灌注强度高灌注71(93.42)17(34.00)50.566<0.001低灌注5(6.58)33(66.00)灌注均匀性均匀20(26.32)40(80.00)34.846<0.001不均匀56(73.68)10(20.00)周边环状增强有32(42.11)5(10.00)14.987<0.001㊃3211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀Copyright ©博看网. All Rights Reserved.无44(57.89)45(90.00)2.2㊀CCRCC 组不同Fuhrman 分级影像特征比较:CCRCC 组Ⅲ~Ⅳ级病灶直径明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶(P<0.05);CCRCC 组Ⅲ~Ⅳ级病灶有周边环状增强比例明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶(P<0.05)㊂见表2㊂表2㊀CCRCC 组不同Fuhrman 分级影像特征比较[ xʃs,n (%)]影像特征Ⅰ~Ⅱ级(n =48)Ⅲ~Ⅳ级(n =28)t /χ2P病灶直径(mm )32.21ʃ9.9841.25ʃ10.03-3.802<0.001回声情况低回声39(81.25)23(82.14)0.0090.923非低回声9(18.75)5(17.86)血流情况丰富28(58.33)16(57.14)0.0100.919不丰富20(41.67)12(42.86)病灶边界清晰44(91.67)25(89.29)0.0001.000不清晰4(8.33)3(10.71)病灶位置左肾20(41.67)10(35.71)0.2620.609右肾28(58.33)18(64.29)灌注方式快进45(93.75)27(96.43)0.0001.000慢进3(6.25)1(3.57)消退方式快退36(75.00)19(67.86)0.4510.502慢退12(25.00)9(32.14)灌注强度高灌注45(93.75)26(92.86)0.0001.000低灌注3(6.25)2(7.14)灌注均匀性均匀12(25.00)8(28.57)0.1160.733不均匀36(75.00)20(71.43)周边环状增强㊃4211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀Copyright ©博看网. All Rights Reserved.有27(56.25)5(17.86)10.6930.001无21(43.75)23(82.14)2.3㊀常规超声及超声造影诊断CCRCC的价值:常规超声+超声造影并联诊断CCRCC的灵敏性明显高于常规超声㊁超声造影(P<0.05);常规超声+超声造影并联诊断CCRCC的准确性㊁阴性预测值明显高于常规超声(P<0.05);超声造影诊断CCRCC的准确性明显高于常规超声(P<0.05)㊂见表3㊂表3㊀常规超声及超声造影诊断CCRCC的价值诊断灵敏性(%)特异性(%)准确性(%)阳性预测值(%)阴性预测值(%)常规超声65.79(50/76)82.00(41/50)72.22(91/126)89.29(50/56)61.19(41/67)超声造影81.58(62/76)a86.00(43/50)83.33(105/126)a89.86(62/69)75.44(43/57)常规超声+超声造影94.74(72/76)ab74.00(37/50)86.51(109/126)a84.71(72/84)90.24(37/41)aχ220.502 2.3949.1000.73011.174 P<0.0010.3020.0110.6940.004㊀㊀注:a与常规超声比较P<0.05;b与超声造影比较P<0.053㊀讨㊀论肾细胞癌中以CCRCC的发病率及恶性程度较高, CCRCC的诊断方式主要有组织穿刺活检㊁CT㊁MRI等,但上述检查方法的诊断敏感性易受影响[7]㊂一直以来,超声可为肾脏肿瘤的诊断及治疗提供指导,大多数肾脏肿瘤患者在手术前都采用超声检查进行病情评估㊂超声造影可以将血流灌注情况实时地显示出来,进而获取肿瘤血管生成的生物学特征,该技术在CCRCC筛查中具有较好的应用价值㊂有学者认为采用超声造影鉴别RAML和CCRCC时,在灌注强度上没有显著差异;也有学者发现RAML的灌注强度较CCRCC低[8]㊂既往研究多通过一种或几种典型影像特点进行分析,本研究对可能有鉴别价值征象进行了详细分析,以期为临床提供更多依据㊂本研究结果显示:CCRCC组病灶直径明显高于RAML组;CCRCC组低回声㊁血流丰富㊁ 快进 灌注㊁高灌注强度㊁不均匀灌注㊁有周边环状增强比例明显高于RAML组㊂本研究中CCRCC病灶血供丰富,常呈低回声,RAML则与其相反㊂但是CCRCC呈高回声及RAML呈低回声的现象也存在,这也是肾脏良恶性肿瘤不典型超声表现之一,是超声鉴别诊断的难点㊂呈现 快进 造影征象的肿瘤一般恶性程度较大,这是由于肿瘤内血管管径㊁密度大,新生小血管分布杂乱,造影剂在血管内循环加快所致㊂结合本研究结果, CCRCC病灶中存在大量新生血管,肿瘤内径变大,血管被破坏后会生成动静脉瘘,血供由此变得丰富,造影剂灌注速度明显增大㊂RAML病灶内部血管较CCRCC少,管壁中的弹力层也较少,致使RAML灌注速率较慢㊁灌注强度低㊂研究称[9],CCRCC病灶内血供跟不上恶性肿瘤增殖的需求,肿瘤发生缺血,进而发生变性㊁坏死,这是造成CCRCC等恶性病变出现不均匀灌注的原因㊂不均匀灌注在RAML与CCRCC的鉴别诊断中具有较好的效果,与以往研究一致[10]㊂肾癌周围出现环状增强,被称为 假包膜征 ,其是肿瘤生长过程中压迫周围肾实质所形成的纤维膜状结构㊂已有研究显示[11],病灶周围环状增强这一影像学特征在诊断CCRCC与RAML中具有较高的特异度,但灵敏度较低,本研究将其与其他征象共同进行分析,以期提高诊断效果㊂本研究结果显示:CCRCC组Ⅲ~Ⅳ级病灶直径明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶;CCRCC组Ⅲ~Ⅳ级病灶有周边环状增强比例明显高于Ⅰ~Ⅱ级病灶㊂CCRCC是血供丰富的实体肿瘤,随着肿瘤的生长,其内部的微血管数量逐渐增多㊂肿瘤直径越大,病理分级越高,恶性程度越高㊂有学者认为,在造影图像上,CCRCC多出现坏死灶,周边环状增强,且与瘤体恶性程度高有关[12]㊂周边环状增强能预测出高级别的CCRCC,周边环状增强比例越高,恶性程度越高,病理级别越高㊂本研究结果显示:常规超声+超声造影并联诊断CCRCC的灵敏性明显高于单独诊断;常规超声+超声造影并联诊断CCRCC的准确性㊁阴性预测值也较常规超声高;超声造影诊断CCRCC的准确性明显高于常规㊃5211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀Copyright©博看网. All Rights Reserved.超声㊂提示超声造影的特征能更加有效地诊断CCRCC ㊂超声造影可以反映瘤周高增强环征象,显示环绕瘤体周围的血管㊂周边环状高强化可以作为鉴别CCRCC 的征象,同时也是鉴别肾良恶性病变的重要作证㊂超声造影可以很好地诊断CCRCC ,但易受患者呼吸的影响,故将其联合常规超声诊断更加有效,有利于提高准确性㊂综上所述,与RAML 相比,CCRCC 的常规超声及超声造影图像特征有一定差异,常规超声+超声造影并联诊断CCRCC 有较好的应用价值㊂ʌ参考文献ɔ[1]㊀Han D ,Yu Y ,Yu N ,et al.Prediction models for clear cell re-nal cell carcinoma ISUP /WHO grade :comparison between CT radiomics and conventional contrast -enhanced CT [J ].The British Journal of Radiology ,2020,93(1115):e131.[2]㊀Liu Y ,Kan Y ,Zhang J ,et al.Characteristics of contrast -en-hanced ultrasound for diagnosis of solid clear cell renal cellcarcinomas ɤ4cm :a meta -analysis [J ].Cancer Medicine ,2021,10(23):8288-8299.[3]㊀Liu H ,Cao H ,Chen L ,et al.The quantitative evaluation ofcontrast -enhanced ultrasound in the differentiation of smallrenal cell carcinoma subtypes and angiomyolipoma [J ].Jour-nal of Ultrasound in Medicine ,2022,12(1):106-118.[4]㊀Oostenbrugge T V ,Mulders P.Targeted PET /CT imaging forclear cell renal cell carcinoma with radiolabeled antibodies :recent developments using girentuximab [J ].Current Opinionin Urology ,2021,31(3):249-254.[5]㊀Sun D ,Lu Q ,Wei C ,et al.Differential diagnosis of <3cm re-nal tumors by ultrasonography :a rapid ,quantitative ,elastogra-phy self -corrected contrast -enhanced ultrasound imaging mode beyond screening [J ].The British Journal of Radiology ,2020,93(1112):e974.[6]㊀Guo B ,Liu M.Renal cell carcinoma :comparison between va-riant histology and clear cell carcinoma across All stages and treatment modalities [J ].The Journal of urology ,2021,205(5):1525-1527.[7]㊀徐明哲,刘爱连,孙美玉,等.磁共振DWI 及DTI 在肾透明细胞癌与乏脂性肾血管平滑肌脂肪瘤鉴别中的价值[J ].临床放射学杂志,2020,39(1):96-102.[8]㊀Xiang M ,FengDu ,Dai J ,et al.Exploring serum metabolicmarkers for the discrimination of ccRCC from renal angiomy-olipoma by metabolomics [J ].Biomarkers in Medicine ,2020,14(8):675-682.[9]㊀郑丽丽,任新平,詹维伟,等.常规超声结合超声造影对肾透明细胞癌与肾血管平滑肌脂肪瘤的鉴别诊断价值[J ].第二军医大学学报,2021,42(6):609-616.[10]㊀李嘉俊,胡祎,程印蓉,等.肾透明细胞癌的超声造影特征研究[J ].肿瘤预防与治疗,2020,33(11):874-880.[11]㊀岑吉,胡豪飞,程媛,等.广西多民族聚居地区单中心肾活检病理资料及民族特点分析[J ].成都医学院学报,2021,16(4):482-485,511.[12]㊀高琼,何蒙娜,蒋天安.肾细胞癌常规超声及超声造影特征[J ].中国医学影像技术,2021,37(12):1784-1788.ʌ文章编号ɔ1006-6233(2023)07-1126-05DWI 序列ADC 值鉴别前列腺良恶性局灶性病变的价值王㊀凯,㊀张倩文,㊀张㊀鹏(安徽医科大学附属巢湖医院放射科,㊀安徽㊀巢湖㊀238000)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨弥散加权成像(DWI )序列表观弥散系数(ADC )值鉴别前列腺良恶性局灶性病变的价值㊂方法:选取2019年1月至2022年11月在我院治疗的前列腺带病变患者105例,其中恶性病变患者59例,良性病变患者46例,分析良恶性病灶ADC 值差异,同时分析ADC 值与恶性病变临床病理的关系㊂结果:恶性病灶ADC 值为(0.81ʃ0.13)ˑ10-3mm 2/s ,低于良性病灶(P <0.05);中高危病灶ADC 值为(0.75ʃ0.16)ˑ10-3mm 2/s ,低于低危病灶(P <0.05);临床分期C 期和D 期病灶ADC 值分别为(0.76ʃ0.15)ˑ10-3mm 2/s 和(0.72ʃ0.14)ˑ10-3mm 2/s ,低于B 期病灶(P <0.05);不同年龄㊁体质量指数㊁病灶直径㊁病理类型组ADC 值比较差异无统计学意义(P >0.05);恶性病灶ADC 值与Gleason 评分呈负相关(r =-0.343,P <0.05);ADC 值判断恶性病灶的ROC 曲线下面积为0.912(95%CI :0.839~0.986),P <0.05,截断值为0.99ˑ10-3mm 2/s ,其灵敏性和特异性分别为86.10%和92.80%㊂结论:DWI 序列ADC 值鉴别前列腺良恶性局灶性病变有较高的诊断价值,同时ADC 值与严重程度㊁临床分期有关㊂㊃6211㊃㊀㊀第29卷㊀第7期2023年7月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀河㊀北㊀医㊀学HEBEI MEDICINE㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Vol.29,No.7Jul.,2023㊀㊀㊀㊀ʌ基金项目ɔ2020年度安徽省自然科学基金项目,(编号:2008085MA01)Copyright ©博看网. All Rights Reserved.。