公司法上的债权人保护

公司法第一百七十七条的内容、主旨及释义一、条文内容：公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。

但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

二、主旨：本条是关于公司分立前公司债务承担问题的规定。

三、条文释义：公司分立时，债权人对公司分立不能施加实质影响，但是，公司分立一般却会影响全体债权人的利益。

这是因为：首先，公司分立会导致公司资产减少。

其次，无论是解散分立还是存续分立，分立的公司原则上都可以自由决定如何分配公司财产，包括债权债务的分割。

因此，分立的公司完全有可能单方面把债务分割给一个并不拥有与债务等值财产的公司。

考虑到对债权人利益的保护，各国均对公司分立前债务的承担问题做了规定，例如德国规定，参与分立的公司对公司分立前的债务承担共同债务人责任，在分立合同中明确规定承揽债务的公司，为主债务人，对该债务承担无限清偿责任，没有分给债务的企业责任的期限为5年。

如前所述，在修订前的公司法中为保护债权人的利益，规定债权人在得到通知后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保，公司不清偿债务或者不提供相应担保的，不得分立。

从十多年的司法实践看，该规定可操作性不是很强，债权人对公司分立无效的请求很难实现。

为了更好地保护债权人的利益，同时又不至于因保护债权人的利益而剥夺公司分立行为的自由，修订后的本条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。

但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

根据本条规定，分立后的公司对分立前的公司债务承担无限连带责任，债权人可以在诉讼时效内向任一公司主张权利，请求偿还债务，可以说法律对债权人的利益做了充分的保护。

同时，根据意思自治原则，只要债权人同意，并与公司在分立前就债务清偿达成书面协议，可以免除其他分立后的公司的清偿责任，债权人一旦与分立的公司签订还债协议，就只能按照协议的约定来行使权利，其他分立后的公司不再承担责任。

股东损害公司债权人利益责任纠纷发条一、引言股东损害公司债权人利益责任纠纷是一种经常出现的法律问题。

在公司内部治理中，股东作为公司的所有权人，其行为直接关系到公司债权人的利益。

然而，由于股东行为的限制性较弱，某些股东可能会滥用其权力，从而损害公司债权人的利益。

本文旨在探讨股东损害公司债权人利益的责任纠纷，并分析其产生的原因和解决的法律途径。

二、股东损害公司债权人利益责任的基本法律规定在中国法律体系中，对于股东损害公司债权人利益的责任纠纷，主要依据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定。

具体规定如下：2.1 公司法的规定根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东作为公司的出资人和所有权人，应当履行以下基本义务：1.遵守公司法律法规，维护公司合法的利益；2.不得滥用股东权利，损害公司债权人的利益；3.不得将其属于公司的财产转为自己的个人财产；4.不得侵占公司资金，或者以其他方式侵吞公司财产；5.不得干扰公司的正常经营活动；6.不得从事与公司竞争的经营活动。

2.2 侵权责任法的规定根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，当股东以违法、滥用权力等方式损害公司债权人的利益时，应当承担侵权责任。

具体规定如下：1.股东应当赔偿因其违法行为造成的损失；2.股东的违法行为包括滥用权力、违反合同约定、侵害公司利益等；3.股东的赔偿责任需要根据具体情况进行衡量，赔偿金额应当足以弥补公司债权人的损失。

三、股东损害公司债权人利益责任纠纷的原因股东损害公司债权人利益责任纠纷的原因主要可以归结为以下几点：3.1 股东虚假陈述在股权转让或者公司发行股票时，股东可能会做出虚假陈述，使得公司债权人在投资决策上产生误判，进而导致经济损失。

3.2 股东滥用优先权股东在行使优先购买权或优先受让权时，可能会滥用其权力，排除债权人的权益，导致债权人的利益受损。

3.3 股东占用公司资产某些股东可能会利用公司内部制度的漏洞，将公司的资产转为自己的个人财产，或者通过虚构交易等方式获取非法利益，从而损害公司债权人的利益。

论大陆法系的公司债债权人会议制度［摘要］传统公司法理论认为，债券持有人是公司的债权人，与公司之间是债权、债务关系，属于公司的外部关系，债券持有人的利益只能依靠合同法来保护，没有任何法定的机构来保护债券持有人，尤其是无担保债券持有人的利益。

因此，各国公司法都专门设立相应的公司债债权人团体保护制度，以保护公司债债权人的个别利益和全体利益。

下面以大陆法系的公司债债权人会议制度为例来对公司债债权人保护制度进行探讨。

［关键词］公司债债权人团体保护债权人会议一、债权人会议的概念债权人会议，即债券持有人会议(Meeting of Debenture holders)，是指“由同次公司债债权人所组成，就有关公司债债权人之共同利害关系事项而为决议，其决议对全体同次公司债债权人均能发生效力之法定、临时之合议团体。

”即代表同次公司债债券持有人利益、形成债券持有人集体意志的非常设组织。

分析如下：1.公司债债权人会议是由同次公司债债权人组成的。

因为如果不是同次发行，那么公司债债权人之间就不是共同的利害关系，其所做的决议也没有实际意义。

2.公司债债权人会议是法定的、临时的合议团体，并不是定期召集的，只是在必要时临时召集。

如果发行公司按照约定履行公司债合同，那么就没有召开债权人会议的必要。

3.公司债债权人召集的目的，在于就有关公司债债权人的共同利害关系事项做出决议。

这些利害关系主要是指发行公司怠于履行其付息及偿还债务。

4.公司债债权人会议所做的决议，对全体同次公司债债权人均发生效力。

全体同次公司债债权人不论是否出席该会议，是否赞成该决议，均应受该决议的约束。

二、公司债债权人会议的性质公司债债权人会议是存在于发行公司之外的合议团体，并不是公司的常设机构。

公司债债权人会议与发行公司之间处于对立关系，但公司债债权人会议在维护自己利益的时候，也应当考虑发行公司的利益。

“惟因公司债契约具有继续性之结果，公司债与公司企业形成有机之结合。

ECONOMIC RESEARCH GUIDE2021年第12期No.12袁2021经济研究导刊一、公司破产清算对市场经济的重要意义破产清算是指公司宣告破产以后，由清算组接管公司，对破产财产进行清算、评估和处理、分配。

清算组由人民法院依据有关法律的规定，组织股东、有关机关及有关专业人士组成。

组成的全面性对应着利益相关者的广泛性，维护市场经济的全局性，形成完善的破产清算程序无疑是对整个社会长远性规划的负责。

（一）均衡保护各方利益公司清算制度是市场经济下公司法律制度的一项重要内容，是法律与市场经济在交易安全，经济活力，参与主体等方面的互相尊重与保护。

破产清算是破产制度中最为重要的一个环节，需要明确的项目有很多，从公司的具体资产负债真实情况和程序适用程度，到人民法院及人民政府对清算的大致安排，再到清算组接管后，核实财务处理相应合同等各个环节，自开始到完成注销，破产清算系统十分复杂，涉及诸多方面的问题，需要不同行业的专业人员参与。

这也就意味着会出现许多脱离目前立法范畴的情况，由此可见，不断完善我国的相关立法，是保障公司清算主体利益的最迫切方面。

（二）兼顾市场经济的公平和效率公司清算是一种程序制度，目的是通过非讼程序完成法定义务、免除相关的法定责任，这种初衷导向是对实现各方利益最好维护在程序方面的保障，即处理公司清算时仍然存留着的在进行中或即将进行的相关业务，明确各方义务和责任，公平划归各方的财产权益，承担与财产相对应的各项义务。

同时，这种非诉讼性质的程序在法定层面缩减了处理事项的时间维度，降低了参与方的复杂程度，有利于更好地配合市场经济优胜劣汰的规则，保证市场活力的同时，也尽快解决利益相关人涉及的各类财产，兼顾包括多种主体的公平与效率。

二、公司破产清算中侵害债权人权益的表现我国公司法及相关法律法规对于公司在清算过程中保护债权人权益应实施的措施做出过相应规定，但是在公司不清算或者违规清算所要承担的后果部分规定得不够清晰，而这不仅对债权人的合法权益造成了损害，也挑战着市场经济的秩序和信用底线，对债权人的侵害主要表现在以下几个方面。

ECONOMIC RESEARCH GUIDE2021年第15期No.15袁2021经济研究导刊一、资本认缴制的发展历史改革开放政策的实施使我国的市场经济出现并逐渐发展，依据市场经济发展的需要，为了防止大量扰乱市场秩序的皮包公司出现，同时也为了加强对市场上公司的监督管理，防止其抽逃资金、拖欠工资等导致社会不稳定的行为出现，1993年我国《公司法》确立了资本实缴制，具体设立了注册资本最低限额，让公司一次性缴纳足额，但是本次制度主要针对的是绩优的国有企业，受众范围较为狭小。

随着时代发展，之前的资本实缴制中较高的注册资本最低限额不利于企业的设立，且在该制度下，公司在经营前积压了大量资金，导致公司资金利用率低下，同时公司的资本变更成了问题。

在诸多问题丛生下，2005年我国《公司法》转换了之前公司设立时的缴付金额不低于注册资本最低额的观念，实行了较为平缓的方式方法，也就是说，国家放松了对资本的管制。

具体表现在公司设立时可以分期缴纳自己的注册资本，由此公司设立的门槛降低，为公司更好地运转注入了血液。

2013年的《公司法》则彻底转变了原来的思维方式，取消了较高的注册资本最低限额，不再限制发起人或股东的缴纳数额，公司由实缴制改为认缴制，此举降低了公司设立的门槛，同时提高了公司活力，加强了公司的自主性，但同时给债权人带来了不利影响。

二、资本认缴制度的确立所带来的变化（一）有利方面首先，从资本信用转变为资产信用。

2013年改革前，公司的注册资本的价值是不变的、静态的。

改革后，其转化为在公司存续期间的动态的、变化的资产信用，并且在成立之后，公司可以自由地选择公示财产。

其次，从安全到效率功能重心的转变。

2013年《公司法》的改革，摒弃了之前的实缴制，转化为适用至今的认缴制，该制度给予了公司更大的自治空间，使得公司设立和运行的积极性提高。

最后，从事前防范到事中事后防范。

实行资本实缴制时，验资部门虚报瞒报、公司抽逃资金的现象层出不穷。

社会科学２０１３年第２期　赵树文：美国《统一欺诈转让法》对公司债权人保护之借鉴　美国《统一欺诈转让法》对公司债权人保护之借鉴　赵树文　摘要：推进对债权人的司法救济是当前《公司法》不断修正的基本路径，在　《公司法司法解释（二）》、《公司法司法解释（三）》分别从公司的退出阶段与设立阶　段架构了债权人司法救济的情形下，如何推进对经营阶段债权人的司法救济则必然成为　《公司法》继续完善的必然进路，美国《统一欺诈转让法》及其判例法的最新发展所架　构的司法救济制度值得我们加以借鉴。　关键词：统一欺诈转让法；司法救济；债权人保护　中图分类号：Ｄ９１３．９１１文献标识码：Ａ文章编号：０２５７－５８３３（２０１３）０２－０９１－０８　

作者简介：赵树文，中国政法大学经济法博士研究生　（北京１０００８８）　推进对债权人的司法救济是中国公司法改革的必然路径，２００５年《公司法》引入了公司法　人人格否认制度，该制度以规制欺诈行为为宗旨，开启了完善债权人司法救济之路，但《公司　法》关于该制度的规定过于原则并且受制于其实施范围、实施理念以及司法体制等相关因素，　其实践效果并不理想。因此，最高人民法院不断地以司法解释的形式推进对债权人的司法救济：　２００８年发布的《公司法司法解释（二）》、２０１１年发布的《公司法司法解释（三）》分别针对公　司退出阶段的解散、清算行为以及公司设立阶段的瑕疵出资等行为作出规范，而对债权人司法救　济权的架构则是其规范的核心，从而使债权人无论是在公司设立阶段还是退出阶段都有着明确的　司法救济依据，并且直接把司法救济的责任主体指向了公司的发起人、股东与董事等相关行为　人，债权人可直接通过诉权的行使向上述相关行为人主张补充赔偿责任或其它相关权利。由此可　见，上述两大司法解释分别从公司的设立与退出阶段弥补了单纯公司法人人格否认制度的不足，　进一步充实了公司法的司法救济制度架构。但是，公司的运行是一个完整的系统，包括公司的设　立、经营与退出三个阶段，而且其核心在于经营阶段，在控股股东及董事等管理层的控制下，以　公司的名义进行的各种欺诈交易行为是对债权人利益甚至市场运行秩序的最大威胁，特别是当前　对于公司设立与退出阶段的司法救济不断趋于完善的形势下，经营阶段的欺诈交易行为可能会更　加猖獗。因此，《公司法》继续完善的进路应该是如何推进对债权人在经营阶段的司法救济，遏　制控股股东与董事等管理层滥用控制权、利用关联交易所进行的各种欺诈行为。　美国《统一欺诈转让法》是世界上第一部反欺诈专门立法，该法以撤销权为核心架构起了　规制欺诈转让行为的系统性司法救济制度，有力地推进了对债权人利益的保护，美国哈佛大学法　学院教授克拉克先生对此给予了高度评价：该法不仅与公平居次规则、股息分配限制规则、刺破　公司面纱规则之间存在着密切的联系，甚至公平居次原则与刺破公司面纱原则可以看成是《统　

公司法第五十九条的内容、主旨及释义一、条文内容：一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。

股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。

一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。

该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。

二、主旨：本条是对一人有限责任公司注册资本及自然人投资设立一人有限责任公司的规定。

三、条文释义：通常情况下，一人公司的财产有限，且股东只以投入公司的财产对公司债权人承担责任，因此难以对公司债权人形成有效的保护。

另外，一人公司的唯一股东，通常直接经营公司业务，实际上完全控制了公司，更容易因股东和公司的财产混同而导致股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司财产充作私用，损害公司债权人的利益，所以需要通过立法来尽可能地加以防范和约束。

为此，一些国家和地区对一人公司主要采取了以下两项法律规制措施：（1）引入最低资本金制度。

一人公司的最大弊端就在于对债权人保护的力度明显不够。

公司资产是公司对外承担债务的物质基础，对公司债权人具有担保意义。

因此引入一人公司设立的最低资本金制度是对一人公司进行事前规制的有效手段。

例如，德国公司法规定了有限责任公司基本资本至少为25，000欧元，股份公司基本资本的最低票面价值为5万欧元。

日本于1990年承认了一人有限公司和一人股份公司以后，同时在商法和有限公司法中加入了最低资本金的规定，明确有限公司的资本总额不得少于300万日元，股份公司的最低资本额为1000万日元。

（2）强化资本充实义务，严格资本维持制度。

强化资本充实义务、严格资本维持制度主要是使股东要完全和适当履行出资义务，防止出资不实或抽逃出资、转移资本。

为此，有的国家规定一个自然人只能投资设立一个一人公司，即一个自然人不得成为一个以上公司全部资本的权利人；有的国家规定出资种类必须以具有客观经济价值的资产为限；有的国家规定必须对出资义务履行严格的核查程序；还有的国家对一人公司股东出资义务的履行规定了特别程序，要求设立一人公司的股东如果不能为其剩余出资提供担保的话，则商事登记机关可以拒绝登记。

公司债权人自治制度【摘要】随着现代公司制度的迅猛发展，传统公司法的以股东为本位的理念难以适应当代经济发展，债权人作为公司的重要利益相关者，也应当适当的影响公司的决策。

保护债权人的利益，应当从被动接受到主动出击，在不侵犯股东的固有权利的同时，寻求更好保护债权人利益的举措。

本文旨在探讨债权人直接有限地介入公司治理的可能性，从而构建相对更有利于债权人的保护制度。

【关键词】债权人自治；利益相关者；公司治理一、概述传统公司法治理结构是以“股东本位”为原则构建起来的，所谓的“股东本位”是指：公司是投资者的发展工具，它的发展过程，就是物质资本所有者和人力资本所有者相互寻找结合，并不断调整结合方式，而最终形成一种几乎完善的结构。

它创造了一个区别于传统生物性主体自然人的另外一个法律上虚拟的主体即法人制度。

这一新主体的存在，解决了物质资本所有者因欠缺经营能力和害怕承担经营风险，而丧失投资机会，和人力资本所有者因欠缺物质资本而浪费经营能力的“两难”问题。

由于公司出现于资本主义发展之初，物质资本在上述两个生产资料必备要素中占有绝对的地位，而股东就是这两种要素的绝对承担者，所以作为出资的一方，转移所有权与公司，相应的公平换取治理的权利，所以在公司治理结构中，就形成了股东本位主义。

即公司制度的存在就是为了实现股东利益最大化的目标。

随后以股东为中心建立起来了董事会、经理层三位一体的现代公司的治理结构。

公司法人的出现及其成立之初所构建的治理体系，在很长一段时间内，都促进了社会经济的极大发展。

在这种原则的指导下只有股东有权支配经营整个公司，并对公司具有绝对的控制权；因此关于公司治理的问题，实际上是围绕如何实现股东利益最大化的制度设计问题。

随着经济的发展，可以发现股东的出资或者公司的运营往往也是依附于外部力量，例如股东的出资来自于银行的贷款，或者其他债权人的资产。

并且公司正常的运营已离不开雇员的知识与劳动。

而这些主体就是后文所谓的“利益相关者”，他们作为公司治理的直接利益相关者，积极要求参与公司治理是合情合理的。

简述公司法的作用公司法是规范和调整公司组织和运营的法律制度，它在现代市场经济中起着重要的作用。

公司法的作用主要体现在以下几个方面：1.保护投资者权益：公司法为投资者提供了一系列的法律保护措施，包括注册资本制度、股东集会制度、股东权益保护等。

这些制度可以有效地保护投资者的利益，提高投资者的信心和参与度。

2.规范公司组织和运作：公司法规定了公司的组织形式和运作方式，明确了股东、董事、监事等各方的权利和责任，并且需要公司遵守一定的公开、透明、管理要求。

通过这些规范，可以有效地防止公司内部腐败和不当行为的发生，维护公司的稳定和可持续发展。

3.促进经济发展：公司法为企业提供了组织形式和法律依据，使得企业创办和运营更加便捷、安全和规范。

这有利于促进企业家精神的发扬和创新活力的释放，推动经济的发展和社会的进步。

4.鼓励投资和企业融资：公司法为投资和融资提供了一系列的法律规定和制度安排，如发行股票、债券、吸收社会公众存款等。

这些规定和制度有利于扩大企业的融资渠道，降低企业的融资成本，吸引更多的投资者和资本进入企业，为企业的发展提供更多的资金支持。

5.保护债权人利益：公司法规定了公司对外借款和担保的范围和方式，以及债权人的权益保护机制。

这些规定有利于保护公司借款人和债权人的合法权益，维护金融市场的稳定和信心。

6.提高公司治理水平：公司法规定了上市公司的信息披露和财务公开要求，以及独立董事、审计机构等专业中介机构的职责和权益。

通过这些规定，可以加强公司的内外部监督，提高公司的透明度和规范性，提高公司治理的水平。

7.维护市场秩序和公平竞争：公司法规定了公司之间的竞争规则和行为限制，以及公司和企业之间的经济合同和商业合作的约束。

这些规定有利于维护市场秩序，防止滥用市场支配地位和不正当竞争行为的发生，促进公平竞争和市场效率。

8.促进企业社会责任：公司法规定了企业的社会责任和法律义务，包括环境保护、消费者权益保护、员工权益保护等方面。

公司法第一百七十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：公司分立，其财产作相应的分割。

公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。

公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。

二、主旨：本条是关于公司分立财产分割和分立程序的规定。

三、条文释义：公司分立是指一个公司依据法律、法规的规定，分成两个或者两个以上的公司的法律行为。

公司分立具有以下特点：（1）公司分立是公司本身的行为。

公司本身的行为是指公司分立由公司的投资人来决定，不需要与任何第三人协商，只须由公司的股东会决定，做出分立决议即可。

（2）公司分立是依法进行的法律行为。

公司分立要依照公司法及有关法律、法规的规定进行。

否则，其分立无效。

（3）公司分立是公司变更的一种特殊形式。

公司分立并不是公司的完全解体，公司分立后，有的是原来公司的解散而成立新的公司，即所谓解散分立；有的是原有的公司分出一部分成立新的公司，原有的公司仍然存续，即所谓存续分立。

（4）依法分立的公司，各为独立的法人。

公司分立，其财产做相应的分割。

公司分立时，应当就财产的分割问题达成一致协议。

本条只规定了财产要做相应的分割，至于实践中具体如何做到“相应分割”，本法没有做明确的规定。

这个问题主要由股东会讨论，通过分立决议，然后由分立各方就财产问题按照平等自愿的原则达成协议。

需要说明的是，这里所说的“财产”是指广义的财产，既包括积极财产，如债权，也包括消极财产，如债务；既包括有形财产，如设备，也包括无形财产，如商誉。

公司分立的程序和公司合并的程序基本相同，应当编制资产负债表及财产清单，公司应当自做出分立决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。

与公司合并不同的是，在对债权人保护的方式上，公司合并时债权人享有异议权，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保，而公司分立时法律只是强调了公司的通知义务，并没有赋予债权人同样的权利。

修订前的公司法规定，债权人在得到通知后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保，不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得分立。