低密度脂蛋白匀相法测定值与F公式计算值的比较

低密度脂蛋白胆固醇（LDL）主要的载脂蛋白为ApoB-100（约占蛋白的95%）。

LDL经过LDL 受体途径进行代谢，LDL中的Apo B-100可被受LDL体识别与结合。

血浆中65%～70%的LDL 是依赖LDL受体清除的。

LDL是发生动脉粥样硬化的危险重要因素之一。

LDL经化学修饰作用或氧化后后，易和清道夫受体结合，被巨噬细胞摄取，形成泡沫细胞，并停留在血管壁内，从而沉积了大量的胆固醇，尤其是胆固醇酯，促使动脉壁形成粥样硬化斑块。

LDL-C也是测定LDL中胆固醇量以表示LDL水平。

LDL一般分为A型B型，亚组份组成不同、特性差异，其氧化易感性和被巨噬细胞摄取的量也不同。

A型LDL大而轻，B型LDL小而密，是动脉粥样硬化发生的强危险因素。

（二）方法：
1.计算法：Friedewald公式法：
LDL-C = TC –HDL-C – TG / 5（mg/dl为单位）
LDL-C = TC – HDL-C – TG / 2.2（mmol/L为单位）
应用条件：（假设）
VLDL-C与TG之比相对固定， VLDL-C用TG/5或TG/2.2表示； 1 2 下页。

直接法与公式法测定小而密低密度脂蛋白的比较研究伍旭升;李洪璠;宋香静;杨海松;曹润红;宋泽星;段林林;王张生【摘要】目的探讨直接法与公式法测定小而密低密度脂蛋白(sdLDL)的差异.方法对2016年7月-2017年6月门诊收集的3 346份血标本进行血脂检测,包括总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、三酰甘油(TG)等血脂全套.再根据高脂血症类型,对比分析直接法与公式法测定的sdLDL结果.结果各型高脂血症及正常对照组中直接法与公式法测定的sdLDL含量均具有较好的相关性,其中正常对照组及低HDL-C血症组相关性最好(r值分别为0.830和0.831);混合型高脂血症组及低HDL-C血症组直接法与公式法差异无统计学意义.结论公式法估算sdLDL可应用于健康对照人群,但对于高脂血症病人应采用直接法测定sdLDL含量,才能为临床提供可靠的检验数据,指导筛查和治疗.%Objective To study the difference between direct and formula method for the determination of small dense low density lipoprotein (sdLDL).Methods Three thousands,three hundreds and forty-six blood samples were collected from July to November in our hospital,and tested for serum lipids,including total cholesterol (TC),low density lipoprotein (HDL) and triglyceride (TG).And then according to the type of hyperlipidemia,the sdLDL results were determined by direct and formula methods.Results There was a correlation between the content of sdLDL measured by direct method and formula method in all types of hyperlipidemia and normal control group.The correlation between the normal control group and the low HDL-C group was the best (correlation coefficient was 0.830 and 0.831,reppectively).There was no significant difference between the direct method and the formula method in themixed hyperlipidemia group and the low HDL-C group.Conclu0sion The sdLDL can be applied to screening healthy population,but it is necessary for patients with hyperlipidemia to determine the content of sdLDL by direct method to provide reliable test data for clinical diagnosis and treatment.【期刊名称】《中西医结合心脑血管病杂志》【年(卷),期】2017(015)019【总页数】3页(P2418-2420)【关键词】直接法;公式法;小而密低密度脂蛋白;血脂【作者】伍旭升;李洪璠;宋香静;杨海松;曹润红;宋泽星;段林林;王张生【作者单位】上海交通大学医学院附属上海市同仁医院上海200050;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;贵州省瓮安县人民医院;复旦大学医学院附属上海市第五人民医院【正文语种】中文【中图分类】R446.1血清低密度脂蛋白(LDL)是动脉粥样硬化发生发展的主要危险因素，其在大小、密度和脂质组成上具有异质性。

低密度脂蛋白胆固醇匀相法与公式法间移动相关系数的研究目的观察血脂含量对血清低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）匀相法与公式法相关性的影响，比较LDL-C匀相法与五种公式法结果间的相关性，探讨公式法的临床应用价值。

方法募集2014年5月～2014年7月阜外医院就诊的患者17 488例，采用贝克曼AU5421全自动生化分析仪测定载脂蛋白（ApoB）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、LDL-C和三酰甘油（TG）。

利用移动相关系数（Mr）观察血脂含量对LDL-C匀相法与公式法相关性的影响，同时观察匀相法与公式法的相关性和差异性。

结果LDL-C匀相法和5种公式法的结果存在强相关（r > 0.95，P 0.95，P 2.2 mmol/L时，Mr随LDL-C升高而升高，在LDL-C>3.5 mmol/L时呈线性增加。

TG3.5 mmol/L时，Mr逐渐下降。

见图2，封四。

2.4 匀相法与公式法的相关性和差异性5种LDL-C检测法间均具有显著相关性（r > 0.95，P 4.52 mmol/L、Ⅲ型高脂蛋白血症[18]、乳糜微粒（CM）血症和异常脂蛋白血症时结果不可靠。

本研究通过Mr发现，F公式的可靠性呈连续性变化，在TG50 years undergoing coronary angiography：the apolipoprotein A1 remnant ratio （Apo A1/ [VLDL（3）+IDL]）[J]. Lipids Health Dis，2013，12：55.[20] Lim GB. Dyslipidaemias：Cardiovascular effects of low Lp（a）[J]. Nat Rev Cardiol，2017，14（2）：67.[21] 鄢盛恺.关于临床血脂测定的建议[J].中华检验医学杂志，2003，26（3）：53-55.。

低密度脂蛋白胆固醇(LDL)的检测发表时间：2011-06-10T11:12:15.357Z 来源：《中外健康文摘》2011年第11期供稿作者：张艳华[导读] 临床意义 LDL增高是动脉粥样硬化发生发展的主要脂类危险因素。

张艳华（黑龙江省七台河市七煤医疗中心朝阳医院 154600）【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085 (2011)11-0189-02【摘要】低密度脂蛋白胆固醇是血清中携带胆固醇的主要颗粒，主要由极低密度脂蛋白胆固醇分解而来，低密度脂蛋白直接向组织和细胞内运输胆固醇，因此LDL增高是动脉粥样硬化发生发展的主要脂类危险因素，其血清水平越高，发生动脉粥样硬化的危险性越大。

【关键词】低密度脂蛋白胆固醇血清检测直接测定血清(或血浆)LDL-C的经典方法是超速离心分离 LDL，或超速离心(去除VLDL)结合沉淀法，均非一般实验室所能采用。

电泳分离LDL的方法也不够简单。

十多年来发展起来的简单方法有两类：一类是用化学法分离VLDL，然后测定HDL与 LDL部分的胆固醇，减去HDL-C得LDL-C；另一类是选择沉淀 LDL法。

该法在LDL沉淀后，可测出上清液的HDL+VLDL部分的胆固醇，然后计算出LDL-C，或直接取沉淀物测定LDL-C，这类方法有3种沉淀剂：①肝素-枸橼酸；②聚乙烯硫酸；③多环表面活化阴离子(法国试剂盒，未具体指名化学名称)。

目前多用PVS沉淀法，美国LRC各实验室也统一采用此法(Boehringer试剂盒)。

但国内还很少用LDL-C直接测定，而是用Friedewald公式用TC、 TG、HDL-C 3项测定计算LDL-C，不如直接测定法可靠。

新近，中华医学会检验学会已推荐匀相法作为临床实验室测定LDL-C的常规方法。

1 临床资料一般资料 48份血脂测定标本为本院的血脂门诊病人标本，早晨空腹采血，室温自行凝固后经离心分离血清，当天完成总胆固醇（TC）、HDL-C和甘油三酯（TG）测定，48份标本的TC平均浓度为5.93±1.37(3.40～9.03)mmol/L，TG的平均浓度为2.04±1.04(0.45～5.88)mmol/L，HDL-C的平均浓度为1.56±0.46(0.68～2.52)mmol/L。

直接法与Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的差异赵芳竹【摘要】目的：探讨直接法与Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的差异。

方法对该院2015年6-12月门诊方便收集的720份血标本进行血脂检测，包括总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。

根据TG的水平不同，对比分析直接法与Friedwald公式法测定的LDL-C结果，并对血脂水平风险进行评估。

结果TG<4.52 mmol/L时，直接法与Friedwald公式法对LDL-C 的测定结果差异无统计学意义(P>0.05)；TG>4.52 mmol/L时，两种方法对LDL-C的测定结果差异有统计学意义(P<0.05)。

结论Friedwald公式法测定低密度脂蛋白胆固醇适用于TG<4.52 mmol/L的人群，但对于高血脂患者应采用直接法测定LDL-C含量，才能为临床提供可靠的检验数据。

%Objective To study the direct method and Friedwald formula method of low density lipoprotein cholesterol (LDL-C). Methods Convenient selection this hospital from June to December 2015 outpatient and 720 cases of blood specimens were collected for detection of blood fat, including total cholesterol (TC), triglyceride (TG), high-density lipoprotein choles-terol (HDL - C). According to different levels of TG, compared the direct method with the results of LDL - C Friedwald formula method, and to evaluate risk of lipid levels. Results TG < 4.52 mmol/L, direct method and Friedwald formula methodof LDL -C determination results no significant difference (P>0.05), compared with no statistical significance. TG>4.52 mmol/L, two methodsfor the determination of LDL- C results have significant differences(P<0.05), compared with statistical significance. Conclusion Friedwald formula method is suitable for determination of low density lipoprotein choles-terol TG<4.52 mmol/L, but for the determination of the direct method should be used in patients with hyperlipidemia, LDL-C content can provide reliable test data for clinic.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2016(035)029【总页数】3页(P45-46,59)【关键词】直接法;Friedwald公式法;LDL-C【作者】赵芳竹【作者单位】北京市丰台区南苑医院检验科，北京 100076【正文语种】中文【中图分类】R446.112血清低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）是动脉粥样硬化发生、发展的主要脂类危险因素，LDL-C的测定具有显著的临床意义［1］。

和假阴性结果,使检测结果更准确、可靠,特将本院住院患者1027份粪标本分别用化学法和免疫法进行测定,并将获得的结果进行分析研究。

1　材料和方法1.1　标本来源　收集本院住院患者粪标本1027份。

1.2　方法　将1027份新鲜粪便用“粪隐血半定量双联法(1型)试剂组”检测隐血试验,试剂盒由珠海贝索生物技术有限公司生产。

试剂盒套组内容有:A:粪便隐血免疫试纸条;B:显色剂A(主要成分:匹拉米洞);C:显色剂B(主要成分:双氧水、乙醇);D:BAS O专用滤纸。

准备试管和BASO专用滤纸。

并在试管中加入0.5m l的蒸馏水。

先用竹签从粪盒内取少量粪便,大约一根火柴头大小,并放入试管中与蒸馏水充分混合均匀;同时在同一位置另取少量粪便涂于滤纸上。

将免疫试纸条箭头所指的一端浸入混合液中,在5m in内观察结果。

将化学法显色剂A滴加一滴至涂抹粪便处,待试剂完全渗透后,再滴一滴显色剂B,并于加入显色剂B后,在5m in内观察显色结果。

2　结果免疫法与化学法阳、阴性对照见表1。

表1　免疫法和化学法阴、阳性符合性对照化学法免疫法阳性(+) 阴性(-)合计阳性(+)701888阴性(-)8931939合计789491027 由表1可见1027份粪标本免疫法和化学法同时阳性的有70份占总标本数的6.81%,两种方法同时阴性的有931份占总标本数的90.65%。

化学法和免疫法总的符合率为97. 46%。

1027份粪标本用免疫法检测阳性为78份,阳性率为7. 59%;用化学法检测阳性为88份,阳性率为8.56%。

3　讨论由表1可见免疫法和化学法总符合率较高,可达到97. 46%。

化学法的阳性率略高于免疫法,但容易受食物或药物影响出现假阳性。

对于上消化道出血的患者会出现免疫法阴性而化学法阳性。

免疫法的阳性率虽略低于化学法但它的灵敏度和特异性均高于化学法。

由于免疫法的灵敏性为0.1 mg(HB)/m l,而化学法的灵敏性为50mg(H B)/m l,故对于隐血含量极微的粪标本则出现免疫法阳性而化学法阴性。