下载文档原格式
思想战线S I X IA N GZH ANXIA N2005年第2期第31卷l12,2005Vo l131科尔曼理性选择理论评述谢舜1,周鸿2(1.广西大学社会科学与管理学院,广西南宁,530004;21广西师范学院管理科学学院,广西南宁, 530123)摘要:理性选择理论是社会学的重要理论之一。
科尔曼是公认的这一理论的权威人物。
科尔曼在/理性人0假设和个人主义方法论的基础上,认为个体行动者总是依据最大限度地获取效益的原则在不同的行动或事物之间进行有目的的选择。
科尔曼理性选择理论将宏观和微观分析相结合,提出了社会理论研究与发展的新方向。
关键词:理性选择理论;宏观微观分析;理性人假设中图分类号:F1文献标识码:A文章编号:1001-778X(2005)02-0070-04*自20世纪50年代以来,社会学研究开始借鉴经济学的基本理论和基本方法,把它们运用到社会学的研究之中。
理性选择理论(Rational Choice T heor y)就是社会学用经济学的方法研究社会学问题最为重要的理论之一。
该理论的核心观点是人以理性的行动,以满足自己的偏好,并使效用最大化。
社会学对理性选择的贡献最早始于乔治#霍曼斯(Geo rge H o mans)的《交换的社会行为》,他运用社会心理学家的群体动力学以及其他理论重新解释了小群体的行为,从而构建了社会交换的形式。
霍曼斯的开山之作为学者们在以后的社会心理实证研究中提供了社会交换的理论基础。
随后,布劳(P et er Blau)在其著作中运用社会交换思想研究了正式组织以外的非正式组织的社会交换。
受1984年阿克塞尔罗德(A xelrod)出版的《合作的进化》一书的影响,理性选择理论的后期发展引入了进化博弈论,并将博弈论作为社会理论发展的工具。
随着《理性与社会》期刊的出版(1989年)和1990年国际社会学协会理性选择研究分会的诞生,理性选择理论开始完全进入运用阶段。
[1]科尔曼(Jam es S1Coleman)于1990年出版了《社会理论的基础》,在该书中,科尔曼试图用理性选择范式研究传统的社会学问题。
理性选择理论理性选择理论求助编辑百科名片，“理性选择理论”所讲的“理性”就是解释个人有目的的行动与其所可能达到的结果之问的联系的工具性理性。
一般认为，理性选择范式的基本理论假设包括：①个人是自身最大利益的追求者；②在特定情境中有不同的行为策略可供选择；③人在理智上相信不同的选择会导致不同的结果；④人在主观上对不同的选择结果有不同的偏好排列。
可简单概括为理性人目标最优化或效用最大化，即理性行动者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大收益。
目录什么是理性选择理论理性选择理论的提出理论受到的批判社会学的理性选择理论理论的应用策略理性选择理论的困境编辑本段什么是理性选择理论要弄清“理性选择”，就要首先对“理性”这个概念作一番阐释。
“理性”一词亦为舶来品，在西方哲学语境中有着丰富多变的涵义，从古希腊的毕达哥拉斯、斯多葛学派、柏拉图到尼采、康德、黑格尔等都对“理性”有深刻而不同的洞见，可说是众说纷纭，莫衷一是。
这里所要探讨的“理性选择理论”中的“理性”主要是指社会科学意义上的。
因此，要谈这个“理性”，定绕不开马克斯·韦伯。
在社会学理论中，韦伯代表的“理解社会学”路线与迪尔凯姆代表的“实证社会学”路线是两大主要流派，体现在方法论上则为“方法论个体主义”与“方法论整体主义”的对峙。
韦伯对社会学曾下定义为“社会学是指这样一门学科，即它以解释的方式来理解社会行动。
据此，通过社会行动的过程及其结果，对社会行动作出因果解释。
”由此观之，韦伯把社会学的研究对象集中到人的行动上面。
韦伯区分了四种社会行动的理想类型：①目的合理性行动(也称工具合理性行动)；②价值合理性行动；③情感的行动；④传统的行动。
从合理性角度看来，韦伯认为，只有前两种类型的行动，即目的合理性(工具合理性)与价值合理性行动才属于合理的社会行动。
而“理性选择理论”所考察的个体行为其实主要对应于韦伯的“工具合理性行动”，尽管后来理性选择范式经过修正与扩充后也将“价值合理性行动”包含在内。
收稿日期:2008-06-20作者简介:单琳琳(1985-),女,辽宁铁岭人,广西师范大学,硕士研究生,主要从事社会保障研究。
2008年第5期 辽宁师专学报(社会科学版)NO.52008(总59期) JOURNAL OF L I A ON I N G TE ACHERS COLLEGE (S OC I A L SC I E NCES E D I TI O N )General No .59试析科尔曼理性选择理论单琳琳(广西师范大学,广西桂林541004) 摘 要: 在吸收了各学科研究成果的基础上,美国社会学家科尔曼从个体行动者与法人行动者出发,将宏观和微观分析相结合,对理性选择理论作了系统的社会学阐释和分析。
在“理性人”假设和个人主义方法论的基础上,认为个体行动者总是依据最大限度的获取效益的原则在不同的的行动或者事物之间进行有目地的选择。
但是,他的理论忽视了行动者的偏好、欲望以及心理预期,忽视了感性选择以及社会关系网络对个体行动以及社会行动的制约作用。
当然,任何理论都不能穷尽社会生活所有的复杂性。
科尔曼理性选择理论对社会学的两大主题社会行为、社会系统还是作了较为有效的解释,同时也对解决社会学的理论困境和方法论争论做出了贡献,提出了社会理论研究与发展的新方向。
关键词: 科尔曼;理性选择理论;社会学中图分类号:C910 文献标识码:A 文章编号:1008—3898(2008)05—0002—04 自西方文明发源以来,“理性”一词就成为社会科学和人文学科的主题,成为贯穿西方文明历程的核心概念。
无论是古典时期的智者,还是当今学者,对“理性”都存在诸多争议。
它作为西方社会发展的特质,成为众多理论关注的焦点,成为多种理论样式的思想立场和思想源泉,是当今社会科学具有广泛影响力和较强解释力的思想工具。
科尔曼的理性选择理论以宏观的社会系统行动作为研究的目标,以微观的个人行动作为研究的起点,以合理性说明有目的的行动。
・社会学研究・理性的社会选择何以可能?①———简评科尔曼理性选择理论董 明(中共浙江省委党校,浙江 杭州 310012)[作者简介]董 明(1966-),女,浙江上虞人,中共浙江省委党校科社教研部副主任、副教授,上海大学社会学博士生。
[摘 要]作为社会学理论逐渐走向综合趋势中的一个主要流派,科尔曼的理性选择理论不仅代表了这一趋向,而且还体现了与其它学科尤其是与经济学科相互融合的方向,科尔曼以此为基本思维范式所提出的有关理性人的基本理论预设和对社会资本所作的较全面的界定与分析,在较大程度上对社会学的传统问题“理性的社会选择何以可能”———进行了较有阐释力的剖析。
这一理论不仅已成为社会行为范式中理性主义向度的重要代表,而且,它对于当下中国研究的重要指导意义同样不能低估。
[关键词]个人与社会;理性人;理性选择;社会资本;社会理论[中图分类号]C91 [文献标识码]A [文章编号]1671-7155(2004)06-0091-06 个人与社会的关系问题是社会学的“元问题”。
个人与社会作为一个“相互建构”的动态过程,在现代社会,两者间的关系已成为浓缩和聚焦一切重大问题的符码。
人类社会在不同国度及不同历史时段展现出来的各异发展情状,引得无数的社会科学家对其行为主体———个人的行动特质进行着不懈的追问:即帕森斯所说的“霍布斯式的问题”,由本性自利、贪欲无度、分散的原子式个人(individual),何以能够产生社会秩序(s ocial or2 der)———“社会是如何可能的”?进而,维持社会秩序及其良性发展的机巧究竟何在?对此,不同门类的学科作出不同的回答。
其中,几乎所有社会科学理论都隐含着社会行动者是理性还是非理性的预设。
社会学对理性选择的贡献最早始于霍曼斯(G eorge・H omans),他运用社会心理学家的群体动力学重新解释了小群体的行为,从而构建了社会交换的形式。
随后,布劳(Pe2 ter Blau)运用社会交换思想研究了正式组织以外的非正式组织的社会交换。
政治社会学中的理性选择理论理性选择理论包括关于个体行为人的动机和目标以及行为发生条件的模型的独立论点。
对动机的关注源于方法论个人主义。
这并不意味着还原论——它只是意味着所有完整的解释必须包括对个人动机和行为的分析。
这也并不意味着公司行为者（阶级、公司、国家）不能用于理性选择模型，只是它们作为“行为者”的统一必须是合理的，而不仅仅是假设的。
动机包括行动方向（结果主义或非顺序主义）和行动目标。
工具行为是结果论的；非连续性行为通常基于价值观或情感。
工具性行为提供了关于微观基础的最佳初始假设，因为：（1）它是最不含糊的，因此研究者最容易理解；（2）它产生了明确的经验含义。
3仪器微观基础被用作理想类型，因此，它们也很有用，因为它们清楚地揭示了异常。
为了解决这些异常现象，应首先在理论的最不核心方面对解释进行修改，如果该策略失败，则应连续移动到更核心的元素。
更具体地说，首先看看模型所规定的社会结构约束在特定情况下的运作方式。
第二，可能该案例使用了错误的模型（可能该案例实际上是一个重复博弈，而不是一次性博弈，或者可能是一个鸡博弈而不是囚徒困境）。
下一步是重新评估微观基础假设。
首先看看参与者目标的具体说明——这无疑是理性选择解释中许多错误预测的根源。
最后，也许工具理性的假设是不正确的，应该在解释中使用其他形式的行动。
在理性选择模型中，最困难的事情之一是指定行动的目标。
研究者通常首先假设财富、权力和声望等总体目标，因为这些目标具有可替代性和明确的行为含义的优势。
有时会使用更详细的首选项规范。
例如，巴里·温加斯特（Barry Weingast）、迈克尔·莫兰（Michael Moran）（1983年）和特里·莫（T erry Moe）（1985年）能够构建整个国会的“意识形态指数”，甚至是相关的国会委员会和小组委员会。
这种类型的详细偏好说明在理性选择模型中非常罕见——这种情况下的数据可用性使其成为可能。
科尔曼理性选择理论科尔曼的理性选择理论发表评论(0) 编辑词条自西方文明发源以来，“理性”一词就成为社会科学和人文学科的主题，成为贯穿西方文明历程的核心概念。
从柏拉图、亚里士多德到勒内?笛卡尔(ReneDescartes) 的理性典范，从启蒙运动对理性的高扬到后现代对理性的批判和重建，无论是古典时期的智者，还是当今学者，对“理性”存在诸多争议，或褒或贬，或拒斥或认同，理性概念的核心地位都不曾动摇。
它作为西方社会发展的特质，成为众多理论关注的焦点，成为多种理论样式的思想立场和思想源泉。
韦伯的理性化思想、霍曼斯的社会交换理论、哈贝马斯的沟通理性等等，理性成为众多社会学理论流派的核心概念。
理性选择理论正是结合了西方文明的理性特质和西方社会的现实生活而生成的。
它是当今社会科学具有广泛影响力和较强解释力的思想工具，成为具有很大发展潜力和思想空间的研究方向。
在吸收了各学科研究成果的基础上，美国社会学家科尔曼对理性选择理论作了系统的社会学阐释和分析。
理性选择不仅用于分析经济行为，还被用来解释更广泛的社会行为。
其理论的可贵之处在于不仅对社会学的两大主题社会行为、社会系统作了较为有效的解释，也对解决社会学的理论困境和方* 争论做出了贡献。
但是，任何理论都不可能尽善尽美，不能穷尽社会生活所有的复杂性。
科尔曼的理性选择理论产生背景西方社会学理论孔德以后，受二元论哲学思维方式的影响，一直存在着相互对立的理论研究理路。
那就是单子论与整体论、还原论与有机论、个体论与系统论、行动理论与结构主义、主观主义与客观主义，也就表现为微观与宏观的对立。
理论研究过程中二元对立倾向越来越引起许多社会学家的不满，他们纷纷从各自的研究旨趣出发试图综合社会学理论中主观主义与客观主义、微观理论与宏观理论之间的鸿沟，努力实现社会学理论的统一与整合，帕森斯就是其中的代表。
然而，20 世纪50年代以后，帕森斯的社会系统理论因其过分专注于社会结构与功能之间的有机整合性、社会发展的和谐性而忽视了社会事实之间的冲突与不一致性遭到了许多人的反对和批判。
这诚如安东尼？吉登斯(Anthony Giddens)所言,在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记。
现在回过头来看,帕森斯思想享有的声望未免太高,因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。
”这样,反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方*突破、构建真正能够反映与把握社会现实的社会学理论与方法就成了帕森斯以后社会学家共同的心声。
从50 年代到80 年代,在批判帕森斯功能理论基础上美国社会学界群星璀璨, 但都是过眼烟云、稍纵即逝。
到了80 年代,整个社会学界日益出现了微观与宏观整合趋势: 整体主义、宏观主义社会学理论试图引入个体心理学理论,而个体主义、微观主义社会学理论则不断扩大自己的理论视野,试图将社会系统与社会结构纳入到自己的理论范围之中。
科尔曼的理性选择理论成为杰出代表,他1990 年出版的《社会理论的基础》正是努力实现微观与宏观的整合。
为此,他的导师罗伯特?默顿曾经这样高度评价这本著作:自半个世纪前帕森斯所著《社会行动的结构》问世以来,这本书是有关社会理论的一部最重要的著作, ,, 科尔曼教授在分析批判传统社会理论的基础上创立了新的社会行动理论。
他对法人行动者的分析是具有深远影响的新思维”。
科尔曼的理性选择理论的基础任何一种理论都是建立在某种基础之上的,理论基础构成了该理论生长的关键。
总体上看,科尔曼理性选择理论的基础主要有三个方面,那就是经济学基础、社会学方*基础以及交换理论的基础。
一段时期以来，理性选择理论试图运用经济学“合理性”概念对社会行动与社会秩序做出新的解释。
在古典经济学理论中，“经济人”假设占据了主导地位。
亚当?斯密认为人的理性就在于他能够在对各种利益的比较中选择最大的利益，以最小的代价实现自身最大的需要。
斯密同时认为，个人利益最大化往往是通过市场交易来实现的，运用市场这只“看不见的手”就会实现个人选择的最优组合，从而实现个人选择与社会选择的有机结合，进而使整个社会富裕起来。
新古典经济学继承和发展了古典经济学“经济人”假设。
他们认为:个体行动是理性的; 个体可以获得足够的、有关周围环境的各种信息; 个体可以根据所获得的各方面信息进行理性地计算和分析，从而按最有利于自身利益的目标选择决策方案，以获得最大效用。
新古典经济学关于“经济人”假设尽管存在很多缺陷并且得到20世纪80年代以后的经济社会学家们的修正，但是这种“经济人”、“理性人”的思维方式却为所有的理性选择理论者所继承和发展。
也正是在上述经济社会学理论基础上，科尔曼理性选择理论以“理性”为基础解释了个体的目的性行动以及在此基础上有目的的选择。
从方*上说，科尔曼“采取个人主义方* 。
”事实上，理性选择理论并不是一种解释行动理论，而是解释和说明社会系统与经济系统之间功能发挥的理论。
科尔曼指出，社会科学的主要任务是解释社会系统行动。
在他看来，社会学史上主要有两种解释模式，即整体主义和个体主*释方法。
整体主义方* 侧重于对不同系统的同一行为进行样本分析或是对一个系统在某个特定时期内不同行为进行分析，因而忽视了系统的内部层次，特别是忽视了个人行动层次而缺乏解释力。
方* 个体主义是用系统的不同组成部分（如个体行为）来解释系统行为，它可以根据所要解答的具体问题来选择令人满意的解释层次。
因而科尔曼选择了个体主义方* ，他称之为“系统行动的内部分析”。
此外，科尔曼理性选择理论还受到霍曼斯、布劳的交换理论以及纳什的博弈论 影响。
这些理论不仅注重经验分析和逻辑分析的统一，而且还注重从人与人的交换 中分析社会系统和社会整合，强调个人行动是社会行动的基础，通过个人能动性的 社会行动可以形成整个社会行动。
这有助于对个体社会行动和宏观社会现象做出解 释。
科尔曼理性选择理论的基本轮廓面对社会学方 * 的个体主义与集体主义、个人主义与社会主义的争论，面对社 会学研究路线的微观主义与宏观层面的断裂，面对霍布斯难题 以可能”，科尔曼试图建立一套社会学理论弥合、衔接宏观的裂痕，实现微观与宏 观之间的自然的过渡、连续，还唯名论以现实的微观基础。
因此，科尔曼的理性选 择理论在方 * 上是以个体行动为起点和出发点，以宏观的社会结构为研究目标，实 现微观与宏观的连接。
即他主张用系统的不同组成部分 ( 如个人、群体、组织、制 度)的行为来解释系统的行为，称之为“系统行为的内部分析”。
也就是说，他进 行的是以个人理性行动为基础的多层次解释— — 个体是如何合理性地展开行为获 取最大效益，这些众多个体理性行为又是如何形成规范从而形成系统和秩序的。
理性选择理论以“理性人”为基本假设和出发点，以效益最大化为行动的追求 目标。
“理性人” 不同于社会学的纯粹工具理性的抽象经济人假设，也不是帕森斯意义上的仅受限于社会规范的“社会人”，而是处于社会互动、社会关系中的能性质，既追求最大利益又受社会关系的制约。
科氏的“效益”并不局限于经济效 益，还包括社会的、文化的、情感的、道德的多种偏好影响下的其他效用，理性人 以合理性行动追求这些效益的最大化。
合理性是理性行动者的基础，而行动者的行动原则可以表达为最大限度地获 取利益。
” E2］理性人的合理性行动促成了规范，也孕育了结构和团体组织。
行动者因蕴含其利益的事件部分或全部处于其他行动者的控制之下，为了实现各自利益 而进行各种交换互动，甚至单方转让对资源的控制，其结果形成了持续存在的社会 关系，包括权威关系、信任关系、复杂关系结构。
各种社会关系为个人提供了新的 资源，即社会资本，它存在于关系结构之中，为行动提供便利。
这些关系结构和社 会规范、社会资本促成了法人行动者的形成。
法人组织靠一套职位结构执行，为自 然人获取共同利益，只要法人行动与行动者利益一致，他们就会承认法人的合法 性。
法人行动因个体的理性行为而产生，遵守合理性的原则和要求。
如果说社会学 的基本问题是个人与社会的关系问题，那么在具体与现实的层面上展开的形式就是 科尔曼所说的法人，或者说是团体与组织。
单纯的个人和宏观层面的社会都是抽象 的，而法人却可以看到具体的个人和社会的具体形式，是一种中观层面的研究，成 为社会学研究的新课题。
经过简单的描述，可以看出科尔曼的理性选择理论 : “以宏观的社会系统行为 作为研究的目标，以微观的个人行动作为研究的起点，以合理性说明有目的的行 动。
合理性是行动者的行动基础 ( 行动者的行动原则是最大限度地获取效益。
通过 研究个人的行动的结合如何产生制度结构，以及制度结构如何孕育社会系统行为， 实现微观—— 宏观的连接 o"L3] 那么笔者会存在这样的疑问 : 所有的社会行为都是 理性行为吗 ?合理性是行为的唯一根据和尺度社会秩序何 动选择的主体，获取最大利益的主体。
所以， 理性人”兼有经济人和社会人的吗?理性是全能的吗，可以预期各种程序和结果吗?系统结构应以行为为研究起点，但他不是以行为为研究起点而是以理性行为为研究起点，理性是行为的限定语，那么是否系统行为都满足理性这一要求和原则呢?个体理性与社会理性是如何和谐一致的?经济学的效益最大化原则能否对应于社会学的研究对象?社会生活能否简化甚至逻辑化?这一理论对于中国社会的行为选择是否具有普遍的解释力?基于这些问题，笔者对理性选择理论作了简单的反思。
科尔曼的理性选择理论的主要内容科尔曼认为，社会学的任务就是解释社会行动系统，即解释社会现象、分析社会事实，而不只是解释个体心理活动。
但是，要想解释社会现象就要借助于对个体行动的解释，即通过对个体行动的分析去说明“处于宏观水平下的个人行动以及这些行动是怎样构成宏观社会现象的”。
为此，科尔曼说道: “本书认为，如果社会理论的目标是解释以个人为基础的社会组织活动，理解个人行动便意味着寻找其隐藏在行动内部的各种动机。
所以，解释社会组织活动时，必须从行动者的角度来理解他们的行动。
换句话说，局外人认为行动者的行为不够合理或非理性，并不反映行动者的本意。
用行动者的眼光衡量，他们的行动是合理的。
”总结起来，他的理性选择理论主要包括以下三个方面。
（一）理性选择理论包括行动系统、行动结构、行动权利以及社会最优等四组基本概念，这些概念构成了理性选择理论的基础。
第一，科尔曼认为，行动系统包括行动者、资源和利益等三个基本元素。
行动者就是经济学中所说的“具有目的性的理性人”，他们都有一定的利益偏好，从事着各种经济社会行动。
在一个社会行动系统内部至少要有两个行动者，“而且每个人都控制着能使对方获利的资源，这样他们就必须从事与对方发生关系的活动。
” 科尔曼认为，行动者的行动有其自身的特点从而形成三种不同的行动类型: 行动者为了满足个人利益，控制着他能够从中获利的资源。
