不同血液净化方法对脓毒症急性肾损伤(SAKI)患者血流动力学及预后的影响分析

不同血液净化方式用于脓毒症所致急性肾损伤的临床效果摘要：目的：探讨不同血液净化方法下连续肾脏替代疗法（CRRT）和间歇血液透析（IHD）治疗脓毒症急性肾损伤的临床效果。

方法：选择2019年1月至2020年12月在我院住院的46例脓毒症所致急性肾功能衰竭患者作为研究对象。

根据随机数表法，研究对象分为两组，对照组和试验组，每组23名患者。

对照组接受IHD治疗，试验组接受CRRT治疗。

比较两组患者的临床相关指标、肾功能指标、炎症因子指标、生存率、血流动力学指标、微循环指标和免疫功能指标。

结果：试验组尿量恢复时间、ICU住院时间和器官支持治疗时间均短于对照组（P<0.05）；治疗前血清肌酐（SCR）、尿素氮（BUN）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）两组间无显著性差异（P>0.05）；治疗后，SCR、bun、CRP、TNF-α水平均低于治疗前（P<0.05），且试验组组间比较低于对照组（P>0.05）；治疗后3个月，观察组有较高的存活率和肾功能恢复率。

血氧饱和度和氧分压高于对照组，二氧化碳分压低于对照组（P<0.05）。

结论：对于脓毒症引起的急性肾损伤患者，CRRT治疗比IHD治疗更有利于改善患者的肾功能，促进炎症因子水平的降低，稳定体内血流动力学，改善免疫功能和微循环，促进疾病的恢复，缩短治疗时间，延长患者的生命。

关键词：不同血液净化方式；脓毒症；急性肾损伤；临床效果1资料与方法1.1一般资料选择2019年1月至2020年12月我院收治的46例脓毒症所致急性肾衰竭患者为研究对象，依据随机数表法将研究对象分为两组，对照组和试验组，每组23例。

对照组中男性18例，女性5例；年龄39～78岁，平均（58.63±5.92）岁；体质量49～91kg，平均（76.29±4.11)kg；急性肾损伤情况：慢性肾衰竭合并重度感染17例，急性肾损伤合并心力衰竭6例。

血液净化治疗脓毒症致急性肾损伤的临床研究【摘要】目的研究脓毒症导致急性肾损伤采取不同血液净化治疗方式对患者预后的影响，以选择合适的治疗时机，提高患者的肾功能恢复率，降低病死率。

方法回顾性研究96例脓毒症合并AKI的患者；依据血液净化方式分为CBP组和IHD组，将CBP组参照AKI的RIFLE分期标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期；观察和评价全部患者进入ICU即刻、48 h、急性期末次血液净化结束后24 h的生命体征、实验室指标、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后。

结果①CBP组与IHD组进入ICU即刻及进入ICU 48 h APACHE Ⅱ评分、肌酐差异没有统计学意义（P＞0.05），治疗结束后CBP组APACHE Ⅱ评分略低于IHD组；②CBP 组与IHD组病死率分别为51.9%和52.4%，差异无统计学意义（P＞0.05），肾功能恢复率CBP组（80.8%）与IHD组（65.0%）比较差异有统计学意义（P＜0.05）；③CBP组患者MAP、SpO2较IHD组低（P＜0.05），治疗后MAP、SpO2有所上升，差异具有统计学意义（P＜0.05）；④CBP中Ⅰ期患者存活率78.6%、治疗前APACHEⅡ评分(25.4±2.5)、肾功能恢复率90.9%、APACHE Ⅱ变化率(-13.6±4.3)，而Ⅲ期患者上述指标分别为38.1%、(36.1±5.7)、62.5%、(-7.1±4.2)，差异有明显统计学意义（P＜0.01），Ⅰ期患者与全部患者肾功能恢复率差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论CBP能改善脓毒症导AKI患者的预后；Ⅰ期患者和APACHE Ⅱ评分为22.9～27.9的患者存活率和肾功能恢复率均优于Ⅲ期患者及全部患者；因此，这类患者在选择血液净化开始时机时要充分考虑肾功能的变化情况，结合APACHE Ⅱ评分来综合判断。

【关键词】连续性血液净化；间歇性血液透析；脓毒症；急性肾损伤脓毒症（Sepsis）是感染源引起的SIRS,是导致急性肾损伤（acute kidney injury,AKI)和MODS、MOF的常见原因。

连续性血液净化治疗脓毒血症合并急性肾损伤的效果分析【摘要】目的：探究连续性血液净化对脓毒血症合并急性肾损伤的治疗效果观察。

方法：选取2020年1月-2022年1月我院收治的脓毒血症合并急性肾损伤病人32例进行调查分析，并将本次参选的32例病人进行分组对比，本次研究中设立实验组和对照组，对照组和实验组各16例，其中对照组的病人采用常规治疗，实验组病人在对照组的基础上连续性血液净化治疗，对比实验组和对照组病人的临床治疗效果。

结果：实验组病人的肾功能恢复时间、ICU停留时间均明显低于对照组，组间差异存在可比性（P＜0.05）；两组病人治疗前的急性生理和慢性健康评价（APACHEⅡ）分比较不存在可比性（P＞0.05）；实验组病人治疗后的APACHEⅡ分相比于对照组更低，统计学意义存在（P＜0.05）。

结论：在脓毒血症合并急性肾损伤病人治疗中采用连续性血液净化具有显著的临床效果，并能够提高病人的康复时间，值得推广和应用于临床。

【关键词】连续性血液净化；脓毒血症；急性；肾损伤脓毒血症也称脓毒症，是指有感染或可疑性感染灶所引起的一种全身炎症反应综合征[1]。

病情逐渐发展会导致患者出现感染性休克，身体多器官功能性衰竭。

脓毒血症是以过度活跃的宿主炎症反应和凝血级联反应不适应的激活为主要特点的一种疾病。

严重感染迅速激活宿主全身的防御反应，主要包括凝血补体以及不同炎症细胞。

与此同时还会伴随血小板活化和微血管血栓的形成。

从而逐渐导致局部组织缺血，进而出现病情恶化的现象[2]。

目前对于脓毒症的发病原因尚不明确，但是有关人士指出革兰氏阴性菌释放肉毒素和内源性内毒素等都对病情有直接联系。

同时，肾功能损伤也是脓血症病人的常见合并症，不仅仅给病人带来了极大的痛苦，同时也给治疗增加了难度[3]。

连续性血液治疗是目前临床中治疗脓毒血症的治疗治疗方式，在临床中也被广泛应用。

本次研究为了分析连续性血液净化在脓毒血症合并肾功能损伤病人治疗中的临床价值，特选择了32例脓毒血症合并肾功能损伤病人作为研究对象，具体实施情况如下。

连续性血液净化治疗脓毒症合并急性肾损伤的护理体会【摘要】脓毒症合并急性肾损伤是一种临床常见且危急的疾病，对患者生命健康造成严重威胁。

本文旨在探讨连续性血液净化治疗在该疾病中的应用及护理体会。

首先介绍了连续性血液净化治疗对脓毒症合并急性肾损伤的影响，然后阐述了相应的护理干预措施和效果评估，重点强调了并发症的预防和处理以及团队合作与沟通的重要性。

结论部分总结了连续性血液净化治疗在该疾病中的作用，并对未来研究方向进行展望。

通过本文的研究，可以更全面地认识连续性血液净化在脓毒症合并急性肾损伤中的护理作用，为临床实践提供理论指导和借鉴。

【关键词】连续性血液净化、脓毒症、急性肾损伤、护理干预、护理效果评估、并发症预防、团队合作、沟通、护理体会、未来研究方向。

1. 引言1.1 背景介绍随着医疗技术的不断进步，CRRT已经成为脓毒症合并急性肾损伤患者重要的血液净化方法之一。

它通过持续不间断地过滤血液，清除体内代谢产物和毒素，维持液电解质平衡，调节酸碱平衡，从而减轻肾脏负担，帮助患者恢复肾功能。

CRRT护理的过程中仍然存在许多挑战，如血流路堵塞、滤器失效、出血等并发症的发生，需要护理团队密切合作，及时干预处理。

本文旨在探讨连续性血液净化治疗对脓毒症合并急性肾损伤的影响，总结护理干预措施，评估护理效果，预防并处理并发症，并强调团队合作与沟通的重要性。

通过对相关研究的分析和护理实践的总结，为临床护理提供更好的参考和指导。

1.2 研究意义通过对CRRT治疗的疗效评估，可以为临床医师提供可靠的治疗依据，指导临床用药和治疗方案的制定。

通过对CRRT治疗的护理干预措施和效果评估，可有助于护士和护理团队更好地掌握护理技能和提高护理水平，从而提升患者的治疗效果和生存率。

通过对CRRT治疗的并发症预防和处理，可以有效降低患者的病死率和并发症发生率，提高治疗安全性和成功率。

研究脓毒症合并急性肾损伤患者的CRRT治疗具有重要的临床指导意义和实践价值。

不同模式血液净化治疗脓毒症的疗效比较摘要：目的：比较脓毒症患者采取不同血液净化模式进行治疗的临床效果。

方法：选取42例来我院接受血液净化治疗的脓毒症患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，接受CVVH（连续性静脉-静脉血液滤过）治疗的为对照组，应用PHVHF（脉冲式高容量血液滤过）治疗的为观察组。

对不同血液净化模式的治疗效果进行比较与评价。

结果：①血清中炎性介质浓度比较：治疗后，观察组患者血清中IL-6与IL-10浓度均显著低于对照组（P＜0.05）。

②实验室相关指标比较：与治疗前两组，两组患者治疗后的体温、BUN（血尿素氮）及SCr（血肌酐）均显著降低（P＜0.05），但两组之间差异不大（P＞0.05）；而MAP（平均动脉压）、PaO2/Fi02（动脉血氧分压/吸入氧浓度）与治疗前相比明显升高，且观察组升高幅度显著大于对照组（P＜0.05）。

结论：对于脓毒症患者，通过采取PHVHF治疗，可获得优于CVVH的治疗效果。

关键词：脓毒症；血液净化治疗；临床疗效作为因感染而导致的一种全身炎症反应综合征，脓毒症多发于外科大手术、严重烧伤、创伤等病症之后，由于患者体内会过度释放炎性介质，会对全身细胞及组织造成损伤，严重时还会引起器官功能衰竭[1]。

现阶段，已有大量研究证实，通过对脓毒症患者展开血液净化治疗，可有效清除其体内炎性介质。

但对于不同血液净化治疗模式的效果，临床还存在一定的争议。

基于此，本文以我院42例脓毒症患者为例，就其分别实施CVVH与PHVHF治疗的效果展开探究。

1.资料与方法1.1一般资料研究对象为我院42例脓毒症患者，时间为2016.4~2018.5。

将其随机分为对照组与观察组，每组各21例。

其中，男女分别有25例与17例；年龄为20至68岁，平均（45.36±5.74）岁；体重为50至74kg，平均（63.42±2.23）kg。

所有患者经临床检查，均被确诊为脓毒症。

血液净化方式和时机对防治脓毒症致急性肾损伤临床效果的影响研究摘要】目的：对脓毒症致急性肾损伤患者实施应用血液净化措施，对其选择不同血液净化方式和时机的临床效果进行分析研究。

方法将我院66例脓毒症致急性肾损伤患者随机分2组，分别为连续性肾脏替代疗法组A组和间歇性血液透析组B组，各组33例，两组治疗后分别对其临床疗效、各生化指标进行对比。

结果与B组比，A组患者肾功能恢复率明显增加，组间差异显著（Ｐ<0.05），具有统计学意义；经治疗后A组的血肌酐指标水平显著低于治疗前，也低于B组，组间差异显著( P ＜ 0. 05) 。

不同治疗期其慢性健康状况评分Ⅱ差异明显，在Ⅰ期实施血液净化效果较好。

结论连续性血液净化能够有效改善急性肾功能的恢复，疗效明确，尤其在1期阶段进行实施效果更加显著，在临床中具有广泛的应用价值。

【关键词】血液净化方式；时机；脓毒症；急性肾损伤；临床效果[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0038-02在临床中脓毒症作为在感染、创伤、休克等病中较常见严重性并发症，易致危重患者死亡。

在临床上脓毒症主要指经微生物使机体发生感染后出现一类全身炎症性反应，重者致脓毒性休克、多种器官功能衰竭。

近来发病率呈现大幅度上升趋势。

脓毒症的发病原因、机制较为复杂，但脓毒症诱导多器官功能障碍综合征在肾部位的病变特征明显，有时因初期症状不太明显，无引起重视，不能及时有效治疗，随病情进展可病变等，继发展致多脏器功能不全或功能衰竭，最终致亡。

临床中治疗急性肾损伤方法血液透析净化方式能取得较佳疗效。

有文献报道法连续性肾脏替代疗法和间歇性血液透析各自对急性肾衰具有一定的疗效，需对其进行比较更有助于病情的控制方式。

初期治疗甚至对时机选择也不太慎重致并发症的发生明显增多[1]。

因此，通过检测脓毒症致急性肾损伤患者不同时间指标水平，分析对选择时机及病情程度的临床意义对其临床效果进一步观察。

探讨血液净化治疗脓毒症致急性肾损伤的疗效【摘要】目的：观察血液净化治疗脓毒症致急性肾损伤的疗效。

方法：我院2019年6月-2020年6月收治的44例脓毒症致急性肾损伤患者为本次研究对象，按照血液净化方式不同分为A组（22例:连续性肾脏替代治疗）与B组（22例：间歇性血液透析治疗），比较两组患者治疗效果。

结果：A组患者治疗1周后C反应蛋白（CRP）为（21.51±2.42）mg/L、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）为（48.41±2.11）ng/L、白细胞介素-6（IL-6）为（25.21±4.42）ng/L，相关炎症因子均低于B组，A组患者治愈率（95.24%）显著高于B组,数据差异明显（P<0.05）。

结论:脓毒症致急性肾损伤患者不同血液净化治疗可取得不同效果，其中连续性肾脏替代治疗效果显著优于间歇性血液透析治疗。

【关键词】间歇性血液透析治疗；连续性肾脏替代治疗；血液净化治疗；脓毒症；急性肾损伤脓毒症患者伴有炎症反应的同时可影响多器官功能，其中急性肾损伤为脓毒症患者常见并发症，为遏制患者病情发展，降低疾病对患者肾脏功能造成的损伤，临床主要采取血液净化治疗，其中常用血液净化方式包括连续肾脏替代治疗与间歇性血液透析，脓毒症致急性肾损伤患者上述两种血液净化治疗效果对比研究资料少。

本次研究为弥补相关研究不足，比较我院2019年6月-2020年6月收治的44例分别采取连续性肾脏替代治疗以及间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤患者治疗效果。

1资料与方法1.1一般资料A组22例连续性肾脏替代治疗脓毒症致急性肾损伤患者中男（n=12）、女（n=10），年龄区间为：38岁～74岁、平均（53.42±1.42）岁。

B组22例间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤患者中男（n=11）、女（n=11），年龄区间为：38岁～72岁、平均（53.40±1.44）岁。

两组患者男女比例、平均年龄等基础资料均对研究无显著影响（P＞0.05）。

不同剂量血液滤过对脓毒血症患者肾功能炎症反应疾病程度及治疗转归的影响刘嵩【期刊名称】《山西医药杂志》【年(卷),期】2022(51)4【摘要】目的探讨不同剂量血液滤过对脓毒血症患者的肾功能、炎症反应、疾病程度及治疗转归的影响。

方法选取86例脓毒血症患者作为研究对象,所有患者均在常规治疗的基础上给予连续性静脉血液滤过(CVVH),持续时间>24 h,根据置换剂量不同分为A组(35 ml·kg^(-1)·h^(-1),40例)和B组(70 ml·kg^(-1)·h^(-1),46例),对比2组治疗前后肾功能指标[血肌酐(Scr)和血尿素氮(BUN)]、炎症指标[降钙素原(PCT)和C反应蛋白(CRP)]、疾病程度[急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和国际血栓与止血学会(ISTH)评分,弥散性血管内凝血(DIC)评分]和临床转归(CVVH持续时间、ICU住院时间和28 d死亡率);同时进行COX回归分析探讨导致脓毒血症死亡的影响因素。

结果治疗前,A组和B组Scr、BUN、PCT、CRP、APACHEⅡ和ISTH DIC评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,A组和B组Scr、BUN、PCT、CRP、APACHEⅡ和ISTH DIC评分均明显下降,其中B组Scr[(104±16)μmol/L与(127±18)μmol/L]、BUN[(13.8±2.0)μmol/L与(16.4±3.2)μmol/L]、PCT[(3.3±0.6)μg/L与(9.0±2.4)μg/L]、CRP[(5.4±1.3)mg/L与(12.5±2.8)mg/L]、APACHEⅡ[(9.0±2.8)分与(11.4±3.6)分]和ISTH DIC评分[(1.8±0.4)分与(2.9±0.7)分]均低于A组,差异均有统计学意义(t=6.389、4.447、15.901、15.630、3.331、9.345,P均<0.01)。

血液净化应用于急性肾损伤治疗的临床价值分析目的研究血液净化应用于急性损伤治疗的临床效果。

方法择取我院收治的急性肾损伤患者42例，参照组（19例）行内科保守治疗，观察组（23例）在参照组基础上进行血液透析治疗，对比其效果。

结果治疗后，观察组的存活率（91.30%）和肾功能恢复率（90.47%）均明显高于参照组（63.16%，58.33%），差异性有统计意义（P＜0.05）；同时，观察组的BUN和SCr明显下降，与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.05），且明显优于参照组（P＜0.05）。

结论血液净化应用于急性肾损伤治疗的疗效显著，值得推广。

标签：血液净化；急性肾损伤；临床价值急性肾损伤（AKI）是一种临床常见的急症，发病机理为因缺血或中毒而导致肾小管损伤，进而促使血流动力学和血管病理生理发生改变，产生间质炎症和小管液漏出等现象，致使肾小球滤过率急性连续性下降[1]。

急性肾损伤的死亡率高，严重威胁患者的身体健康和生命安全。

对于该病的治疗，主要以血液净化疗法为主[2]。

为此本文对我院42例急性肾损伤患者的临床资料进行分析，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料择取我院2011年8月至2013年8月收治的急性肾损伤患者42例，所有患者经检查诊断均符合急性肾损伤的诊断标准，其中多脏器功能障碍综合征12例，严重感染9例，急性梗阻性肾病及急性胰腺炎各6例，肾综合征2例，其他7例。

按照血液凈化治疗的方式分为观察组（23例）和参照组（19例），其中观察组男14例，女9例，年龄32～76岁，平均年龄（54.1±3.7）岁；参照组男12例，女7例；年龄33～74岁，平均年龄（53.9±3.8）岁。

两组患者的基础资料对比差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法参照组（19例）患者应用内科保守治疗，患者入院后，对症治疗原发病，避免感染现象，纠正水电解质酸碱平衡紊乱，并对24h液体的输入量进行严密监控等。