马克思经济学与西方新制度经济学的企业理论比较

马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较引言马克思主义经济学和西方新制度经济学是两种不同的经济研究范式。

马克思主义经济学强调阶级斗争和剩余价值理论，西方新制度经济学则注重制度安排和市场效率。

本文旨在比较和探讨这两种经济学派在理论和实践中的异同点。

马克思主义经济学马克思主义经济学是基于马克思和恩格斯的经济学思想而形成的，主要关注资本主义生产方式下的社会问题。

马克思主义经济学认为，资本主义社会是通过剥削工人阶级获得剩余价值来持续发展的。

这种剥削导致无产阶级与资产阶级之间的阶级斗争。

马克思主义经济学的核心理论之一是剩余价值理论，认为资本家从工人身上榨取剩余价值，导致社会不平等和经济危机。

西方新制度经济学西方新制度经济学主要关注制度安排对经济行为和市场效率的影响。

新制度经济学认为，制度安排是经济活动的重要决定因素，对经济行为和市场结果产生重要影响。

新制度经济学关注的制度包括法律、契约、规则和组织等。

这种研究方法注重分析制度如何塑造经济行为，以及如何改善市场效率。

理论比较关于市场马克思主义经济学认为，市场是资本主义经济中剥削和不平等的根源。

他们批评市场竞争导致垄断和经济危机。

相反，新制度经济学认为市场是协调资源配置和创造经济增长的有效机制。

他们认为竞争和契约是市场经济的基石。

关于产权马克思主义经济学强调社会化的生产资料所有权，认为私人所有权导致剥削和不平等。

相反，新制度经济学认为私人产权是保护个体权益和激励创新的重要制度安排。

关于经济增长马克思主义经济学认为资本主义经济无法避免周期性经济危机，认为资本主义经济增长必然伴随着社会不平等的加深。

新制度经济学则认为制度变革和市场竞争可以促进经济增长和效率提高。

实践经验比较在社会主义国家的应用马克思主义经济学在社会主义国家如苏联、中国等得到了广泛应用。

然而，这些国家在实践中面临着性质、分配和效率等方面的问题，例如计划经济的不灵活性和政府干预的低效率。

这些问题引发了对马克思主义经济学的批评和反思。

新制度经济学与马克思经济学企业理论比较分析新制度经济学与马克思经济学企业理论比较分析内容摘要：新制度经济学与马克思经济学都探讨个人与社会分离情况下微观经济主体的行为特点，都是对传统“市场机制和谐论”的某种反思。

但二者在人的基本行为假定、经济绩效准则以及企业性质、企业规模和边界、企业内部权利结构安排等企业理论的具体层面上，存在诸多不同。

关键词：经济研究论文发表,新制度经济学,马克思经济学,企业理论,微观经济主体20世纪80年代起，一些学者逐渐将西方新制度经济学介绍并引入中国(如张五常)。

新制度经济学企业理论中的一些范式，如“产权”“交易费用”“委托—代理关系”等，对于我国传统的企业运行机制的弊端具有较为充分的解释力，因而引起了国内经济学界较为广泛的研究兴趣。

与此同时，作为我们指导思想的马克思主义在企业改革中的作用，在某种程度上却被忽视了。

产生这种现象的原因是，国有企业在计划经济年代曾被沦为某些自我标榜为“马克思主义”的极“左”思想的实现载体。

因此，对新制度经济学和马克思经济学的企业理论进行比较研究，提炼出其中的精华部分，应用于我国企业运营的实践中，对推动我国国企改革的进一步深化和大型国际型企业集团的健康成长具有较强的现实意义。

新制度经济学是在对传统经济学理论困境反思的基础上兴起的。

新制度经济学的创始人和代表人科斯从研究个人的成本与收益和社会成本及收益间的差别出发，提出减少交易费用是企业产生的原因;自此以后，张五常、威廉姆森、哈特等一些新制度经济学家沿着他的思路，继续探讨企业的本质、企业能够实现交易费用节约的规模边界范围以及合理的企业内部权力安排和剩余分配结构等。

马克思经济学具有深厚的古典经济学渊源，个人与社会的关系问题同样也是其核心问题。

虽然马克思经济学并未形成系统的企业理论，但在马克思经济学中所反映出来的许多关于企业性质、规模及其内部权力结构等方面的理论也具有相当重要的现实意义。

新制度经济学与马克思经济学在某种意义上来说都是对传统“市场机制和谐论”的反思，都是在探讨个人与社会相分离情况下微观经济主体的行为特点，这使二者具有了可比性的基础。

新制度经济学的制度理论———企业理论・产权理论・制度变迁理论●李志强 摘　要:新制度经济学在许多方面对新古典经济学有重要的发展,掀起了一场经济学的革命,目前它已经在制度研究领域占据了主流的地位。

文章将对新制度经济学在不同的研究领域———企业理论、产权理论和制度变迁理论,进行简单的梳理。

关键词:企业理论　产权理论　制度变迁理论新制度经济学发展和兴盛是最近几十年的事,目前它已经在制度研究领域占据了主流的地位。

新制度经济学被认为在许多方面对新古典经济学有重要的发展,掀起了一场经济学的革命,甚至它的开创者科斯称其为“本来就应该是的那种经济学”。

从交易费用这一基本概念出发,新制度经济学在不同的研究领域发展了几个重要的分支理论—企业理论、产权理论和制度变迁理论。

下面本文将对这几个理论进行简单的梳理。

一、企业理论1973年,科斯在其经典性论文《企业的性质》中开创了现代企业理论研究的先河。

在这篇论文中科斯提出,与市场通过契约形式完成的交易不同,企业作为一种组织是依靠权威,通过命令的形式在企业内部完成交易的。

市场和企业可以看作是两种不同的经济组织形式,在一定条件下是可以相互替代的。

当生产是通过市场的组织协调来完成时,其重要的成本是发现相关价格所耗费的资源。

科斯的文章发表后并没有得到应有的重视,直到20世纪60年代后,在威廉姆森、德姆塞茨和张五常等学者的推动下,企业理论开始飞速发展,大量有价值的学术文献以“指数式增长”。

特别是随着博弈论和信息经济学的发展,企业理论的分析工具日臻完善,研究的领域也不断深入。

企业理论研究的主要内容包括:企业的本质及界限的确定、企业内部结构与效率差异、企业的资本结构。

1.企业的本质及界限的确定。

对于这一问题有几种不同的解释。

一种是上面提到的科斯的观点。

张五常发展了科斯的理论,认为企业与市场的区别只是契约安排的两种不同形式,市场是产品市场上的合约,而企业是要素市场上的合约,企业与市场的替代不过是一种合约取代另一种合约。

马克思在《资本论》第一卷第四篇中有关企业理论的论述。

这是第四篇的重点和难点。

（一）什么是企业企业是从事生产、运输、贸易等经济活动的部门。

抛开企业所具有的不同制度属性，企业的一般具有以下特征：第一，企业是一种从事商品生产和服务的经济组织，与党政机关或社会团体等行政组织和社会组织相区别。

第二，企业是营利性的经济组织。

企业的根本目的是为了营利，企业的一切生产经营活动都是有偿的。

这与不以营利为目的的其它经济组织有区别。

比如一些单位办的食堂、澡堂、汽车队、印刷厂等等，尽管这些是从事商品生产的经济组织，也要进行经济核算，但它都不以营利为目的，因而也不能叫做企业。

第三，企业是统一的经济实体。

企业是由很多人组成的经济组织，这些成员组织之间存在分工与协作关系，这些内部组织之间不存在商品货币关系，它们之间的分工协作是通过科层组织而不是通过价格机制与市场机制来进行的。

这是企业与市场的区别。

第四，企业是具有独立经济利益的经济实体，实行独立核算、自负盈亏。

我国企业中有一些工厂或车间虽然也进行经济核算并承担一定的经济责任，但它们并不能自主经营、自负盈亏，所以它们也不是企业。

80年代初一个日本经济学家说：中国没有企业。

（二）企业的起源1．马克思的企业起源理论西方经济学家认为，在科斯以前，人类经济思想史上没有企业理论。

这句话是不正确的。

就有一位西方学者说：马克思是例外。

其实在《资本论》及其它经济论著中对企业的起源、企业的规模、企业的形式、企业内的资本结构以及企业的产权理论都有科学的、深刻的说明。

马克思在《资本论》中很少提及“企业”这个名词，但是《资本论》从生产力和生产关系两个方面对资本主义工厂进行了大量的分析与研究，其实质就是在揭示资本主义企业的一般含义。

在马克思看来，资本主义企业就是在一个资本家雇佣指挥和管理下，雇佣劳动者运用资本家所有的生产资料从事生产和经营活动，通过为社会提供产品和服务，以实现资本增殖的经济组织。

马克思在对资本主义工厂进行分析时，总是从生产力和生产关系两个方面进行。

马克思经济学与西方新制度经济学的企业理论比较摘要：马克思经济学与西方新制度经济学都有完整的企业理论，本文就两大理论体系中企业的起源、性质、产权结构等内容进行比较研究，梳理出两者不同的分析思路、分析视角、分析特点，既看到相同点，又看到不同点，为更好地吸收和借鉴西方新制度经济学的企业理论、开展马克思经济学的企业理论提供根底性依据。

关键词：企业理论；产权结构；比较研究企业是社会经济的细胞，是现代生产活动的根本组织形式。

马克思经济学和西方新制度经济学遵循不同的思路研究企业问题，形成不同的企业理论。

对二者进行比较研究，有助于从不同的视角深化对企业制度的认识，为我国企业改革提供科学的理论支撑。

一、马克思经济学的企业理论企业理论是马克思经济学研究生产问题的内容之一，生产的进行和效率的提高离不开生产组织形式的不断创新。

从微观层次上看，这一矛盾运动过程表现为生产力的开展与企业制度的演变。

(一)企业的起源马克思以生产力开展为根本线索来说明企业的起源。

他认为，企业的产生源于生产力开展而导致的社会分工和协作。

社会分工包含两个层次：一是社会各产业之间的分工，这是宏观层次上的分工。

二是生产某一产品之间的分工，这是微观层次上的分工，与企业的产生相联系的社会分工是微观层次上的分工。

社会分工的开展，首先使生产者彼此独立，每个生产者只是专门生产一个产品的某个局部。

这种分工使生产专业化、工具专门化，从而有效地提高劳动生产率和整体的生产效率。

但分工使生产者彼此独立并不能完成整个产品的生产，在分工的根底上还必须使彼此独立的生产者之间形成密切的协作关系，只有分工与协作的统一才是真正意义上的社会化生产。

这就需要有一种生产组织形式，企业就是因分工与协作的需要而产生的生产组织形式，它既形成了分工，又实现协作。

马克思在分析资本主义生产的起点时指出：“资本主义生产实际上是在同一个资本同时雇用较多的工人，因而劳动过程扩大了自己的规模并提供了较大量的产品的时候才开始的。

[新制度经济学与马克思经济学企业理论比较分析]制度经济学和新结构经济学制度经济学和新结构经济学都是对马克思经济学进行了批判和补充的学派。

它们都强调了制度对经济发展的重要性，尤其是制度的良好性对经济的正常运行和高效发展至关重要。

然而，这两种学派在对企业理论的分析和解释上存在一些不同之处。

首先，制度经济学从制度的角度分析企业的存在和发展。

它认为企业是一种由社会制度约束下的组织形式，企业的出现是为了在市场不完善的情况下提供公共产品和服务。

制度经济学强调企业如何利用制度规则和权力关系来获取和分配资源，并解释了为什么一些企业能够成功而另一些则失败。

它将企业看作是一个复杂的制度安排，分析了企业内部合作和治理的机制，包括所有权权益、契约设计、合作协调等。

同时，制度经济学还关注企业与其他制度环境的互动关系，例如政府的政策和法律规定等对企业行为的影响。

因此，制度经济学强调了企业的制度环境与市场环境的互动作用。

相比之下，新结构经济学则从市场的角度分析企业的行为和性质。

它认为企业是一种市场现象，是为了最大化利润而存在的。

新结构经济学关注企业的市场竞争行为和市场机制，并强调企业如何通过不断的创新和效率提高来获取市场份额。

新结构经济学重点分析企业的市场结构和行为，包括垄断力量、创新能力、市场竞争等，认为市场结构和市场力量是决定企业行为和性质的关键因素。

因此，新结构经济学强调了企业的市场环境与制度环境的互动作用。

此外，制度经济学和新结构经济学在企业内部和外部机制的分析上也有所不同。

制度经济学强调企业内部的治理机制和组织形式对企业绩效的影响。

它关注企业的所有权结构、管理层和员工之间的权力关系、合作协调等内部机制，认为这些内部机制决定了企业的决策和绩效。

而新结构经济学则更关注企业与市场的互动机制。

它认为市场竞争可以刺激企业改善效率和创新能力，并通过市场机制来约束企业的行为。

因此，新结构经济学更强调企业与市场的关系，而不是企业内部的组织和治理。

新制度经济学所谓新制度经济学(New institutional economics)，正如科斯所说，就是用主流经济学的方法分析制度的经济学。

迄今为止，新制度经济学的发展初具规模，已形成交易费用经济学、产权经济学、委托—代理理论、公共选择理论、新经济史学等几个支流。

新制度经济学包括四个基本理论：交易费用理论、产权理论、企业理论、制度变迁理论。

基本概述折叠编辑本段一、新制度经济学派是在20世纪70年代凯恩斯经济学对经济现象丧失解释力之后兴起的。

（一）新制度经济学产生的标志：1937年科斯的论文—— <企业的性质>发表。

（二）新制度经济学兴起的原因：1.放宽了新古典经济学的一系列假设，增强了解释力；2.现实经济发展的需要（凯恩斯理论破产、转型国家的需求）。

(三)新制度经济学兴起的表现1.为新制度经济学的形成和发展作出过贡献的学者（以下人员均获诺贝尔奖）主要有：新制度经济学哈耶克（1974）布坎南（1986）科斯（1991）诺思（1993）维克里（1996）斯蒂格利茨（2001） 2.中国著名经济学家多数在从事制度经济方面的研究。

二、新制度经济学关于人的行为假定（一）新制度经济学关于人的行为的三个假定1.人类行为动机是双重的，一方面人们追求财富最大化，另一方面，人们又追求非财富最大化。

（人们往往在财富与非财富之间进行权衡，寻找均衡点，实现非财富价值不能总以牺牲个人财富为代价。

）非财富最大化行为：利他主义、意识形态、自愿负担等，非财富最大化往往具有集体主义行为偏好。

个人非财富最大化行为的四种动力：爱、团结和其他利他主义思想，在家庭、小部族和朋友之类的小群体起作用；受到胁迫和威胁；预期为别人做事可以产生对自己有利的副效应；心理上得到满足或至少良心不受责备。

2.人与环境的关系，即有限理性。

(人不能对稀缺的世界作出正确的反映)。

原因：一方面，环境复杂，参与者众多，信息不完全，不确定性因素多，行业太多，分工太细。

企业理论研究马克思经济学与新制度经济学的比较一、本文概述本文旨在探讨马克思经济学与新制度经济学在企业理论研究方面的差异与共性。

我们将概述马克思经济学和新制度经济学的基本观点和方法论，以此为基础，进一步分析两者在企业理论研究中的不同侧重点和核心理论。

我们将比较两种理论在企业性质、企业制度、企业行为以及企业与市场关系等方面的理解。

我们将总结两种理论在企业理论研究中的优势和局限性，以期为企业实践和理论研究提供新的视角和启示。

在概述过程中，我们将遵循客观、准确、全面的原则，力求展示两种理论的精华和特色。

我们也将注意避免过于复杂的术语和模型，以使得本文更易于理解和接受。

通过本文的探讨，我们期望能够深化对企业理论的认识，推动两种理论在企业研究领域的融合与发展，为企业实践和理论研究提供更为丰富和深入的指导。

二、马克思经济学企业理论概述马克思经济学企业理论是建立在其劳动价值论和剩余价值理论的基础之上的。

马克思认为，企业是资本主义生产关系的体现，是资本家为了实现剩余价值的手段。

在马克思的理论中，企业被视为一个生产过程的组织者，它通过对生产资料的占有和对工人的雇佣，将生产要素结合在一起，生产出商品。

马克思经济学企业理论的核心是剩余价值的产生和分配。

剩余价值是工人创造的价值超过其劳动力价值的部分，这部分价值被资本家无偿占有。

企业是资本家获取剩余价值的工具，资本家通过组织生产、管理工人、销售商品等方式，实现剩余价值的最大化。

马克思经济学还强调了企业在资本主义经济发展中的作用。

企业不仅是生产单位，也是社会关系的载体。

企业的组织形式和结构反映了资本主义生产关系的性质和发展阶段。

马克思通过对企业的研究，揭示了资本主义经济发展的内在规律和矛盾，为理解企业的本质和作用提供了独特的视角。

马克思经济学企业理论还涉及了企业的所有权和控制权问题。

在资本主义企业中，资本家拥有企业的所有权和控制权，他们通过制定规章制度、监督生产过程、分配剩余价值等方式，对企业的运营进行管理和控制。

马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较（作者:___________单位: ___________邮码: ___________）【论文关键词】马克思经济学西方经济学比较【论文摘要】19世纪开始，政治经济学由于研究对象的不同分化为占主流的西方经济学和马克思主义经济学，前者把现存的制度当作外在的、既定的或从来就有的社会秩序，强调将复杂的社会现象简化为某种可以像物理学那样准确把握的东西进行研究；后者继承了政治经济学的传统，强调将生产关系作为主要的内在变量进行研究，以找出社会制度产生、发展和灭亡的内在规律，从而达到拨正经济学航向的目的。

20世纪50年代以来，以科斯等人为代表的新制度经济学派，不满主流经济学使“经济学越来越数学化、正规化，但其准确性却越来越低”的现实，注意吸收马克思主义经济学的分配框架，把制度视为经济领域的一个内生变量，研究制度、制度变迁及其与经济绩效之间的关系，探讨了制度的基本功能、影响制度变迁的因素做出制度选择的原因，以及在制度变迁中国家行为和意识形态的作用等，本文将在以下进行分析。

一、前提假设：社会生产和经济利益的客观性质与人的主观行为新制度经济学认为新古典经济学关于经济分析的基本假设过于理想化，因而放弃了新古典经济学关于完全理性、充分信息和确定性的基本假设，提出了更为现实的经济分析假设，即有限理性、目标函数最大化和机会主义。

有限理性指由于环境的不确定性、信息的不完全性以及人们对环境与信息的计算能力和认识能力的有限性等原因，必须承认人们只有有限的获取和处理信息的能力。

这就意味着不是所有的交易都可以由契约和市场来组织的。

由于人们的理性是有限的，所以就必须搜寻备选方案，对外界及未来进行估计并进行相应的计算和比较。

目标函数的最大化不同于新古典理论所假设的家庭追求效用极大化，企业追求利润极大化的分析方法，而“强调个体单位总是在一定约束条件下追求目标函数极大化，这是新制度经济学的核心。

”这就强调了个体单位的理性选择。