新制度经济学 现代企业理论

新制度经济学中关于企业性质理论的文献综述在新古典经济学那里，企业不过是投入和产出的生产函数，企业唯一的功能是根据边际替代原则对生产要素进行最优组合，从而实现最大的产量或最低的生产成本。

企业组织背后的制度因素被忽视了，因而长期以来企业理论被称为"黑箱"。

企业的契约性质第一次由科斯揭示出来，被称为开创了现代企业理论的先河。

企业不再被认为是一个生产函数，而是一系列契约的有机组合。

新制度经济学在进展过程中，形成了企业性质中不同的流派。

一、交易费用理论新制度经济学的企业性质理论是由科斯首先提出来的，在其1937年发表的《企业的性质》一文中，科斯提出了交易成本概念，并将之用于经济分析，将生产的制度结构纳入经济理论。

他认为作为价格机制替代物的企业，实质上是企业家与其他生产要素所有者之间的长期契约。

在企业内部契约中，生产要素所有者为获得一定酬劳而同意在一定限度内服从具有一定强制性权威的企业家的指挥。

张五常进一步进展了科斯的企业理论，认为企业的出现是用资本市场代替产品市场，或一种契约方式代替另一种契约方式。

市场交易的是产品或商品，企业交易的是生产要素。

如果交易成本为零，那么两个市场是不可分割的，因为顾客向生产要素所有者支付的款项等于向产品销售者支付的款项。

而交易费用的存在是市场分离的前提。

杨小凯和黄有光在《专业化与经济组织--古典微观经济学的分析框架》一书中，通过消费者--生产者两分法、专业化经济和交易成本这三个方面的因素，建立了一个关于企业一般均衡契约模型。

认为作为促进劳动分工形式的企业，尽管与自给经济相比也许会使交易费用上升，但当劳动分工经济收益的增加超过交易费用的增加时，企业就会出现。

由于不同的结构会导致不同的交易效率，因此，企业的所有权结构安排是至关重要的。

一种非对称的剩余索取权结构在改进交易效率的同时，还能幸免直接定价和贸易中交易效率最低的活动，从而促进劳动分工。

由于对治理者活动所付出的努力及其产出水平的测量要花费极高的成本，所以，治理者的剩余索取权安排是一种有效率的产权结构。

新制度经济学理论引言新制度经济学理论是一门近年来在经济学界崭露头角的学说。

其主要理论观点是，不同的制度安排会对经济行为和经济结果产生深远的影响，而这些制度安排既包括市场机制，也包括非市场机制，如组织行为等。

本文将从多个角度探讨新制度经济学理论，并就其对当代经济的意义进行探讨。

市场的过度理论在传统经济理论中，市场机制被认为是最优的经济组织形式，可以自我调节和平衡。

然而，新制度经济学理论提出了一项挑战：市场机制会存在着许多内在局限和不足。

例如，市场会存在信息不对称、外部性、公共物品等问题。

此外，市场机制还存在着激励和协调的问题。

这些问题使得市场机制并不能完全发挥其最优性。

反思政府干预的影响然而，过度的政府干预也会使市场失去优势。

例如，政府的管制、税收和补贴政策等，会对市场机制产生负面影响。

在经济活动中，政府的干预应该是在产权保护、政府规制、基础设施建设等方面进行，避免过度的政府介入。

制度的重要性新制度经济学理论认为，良好的经济制度有助于提高人民生活水平和保护人民权益。

制度是组织和实现市场交易的基础。

较好的制度不仅会提供稳定、透明、可预见的环境，而且还会减小市场中的信誉和风险等不确定性因素，并鼓励合作与创新。

因此，对制度建设的持续投入对于提升市场自组织性和社会福利具有重要的作用。

新制度经济学在企业内部的应用新制度经济学在理解企业行为上的应用也十分重要。

企业是一种非常规制的经济组织，由于企业股权、机制、规则等方面的不同, 往往存在着各种各样的行为结果。

根据新制度经济学的理论，合理的企业安排应该尽量避免信息不对称和道德风险等问题，加强高层管理和规则制定，以确保企业合法稳定地运营，降低各种不可预测风险的发生率，而且从总体上看，这种性能更优秀的企业安排还可以降低组织运营成本，提升组织执行效率。

总结新制度经济学提出了市场机制存在内在局限的理论，较为全面地评价了政府干预市场的积极作用和消极影响，深刻分析了制度对于经济行为和经济结果的重要影响，并在企业内部和外部实践中获得了成功应用。

第12章 新制度经济学中的企业理论新制度经济学认为企业是一种团队生产（team product ），而“团队”（team ）是指企业中的工人是一组代理人，他们独立地选择努力水平，但却生产出一个总的产出，每个代理人对产出的边际贡献是依赖于其他代理人的努力的，是不可单独观测的[1]。

新制度经济学的一个代表人物Holmstrom 提出的团队生产理论框架是下面分析的出发点。

在团队生产中，由于个人努力不可观测，将会出现个人的“搭便车”偷懒行为。

由此，应引入一个监督者（monitor ），同时为了对监督者本身要有激励，则监督者就应该是剩余索取人（residual claimant ）。

这就解释了古典企业的存在原因。

但Holmstrom （1982）曾证明，对于团队生产中的偷懒问题，可通过激励机制来解决。

他认为，监督者实际上是委托人，他的作用并不是监督团队成员，而是通过剩余索取权打破了预算平衡（breaking budget ）。

下面，我们来看看这个结论是如何得到的。

设有n 个代理人n i ,,2,1 =；代理人i 选择行动),0(∞=∈i i A a ，个人成本为)(i i a C ，0)('>i i a C ，0)(''>i i a C ，且0)0(=i C 。

记),(),,(1i i n a a a a a -== 为行动向量，其中),,,,,(111n i i i a a a a a +--=。

生产函数为)(a x x =，且)(a x 是严格递增的可微凹函数，0)0(=x 。

制度安排x 在n 个代理人之间分配，记)(x S i 为代理人i 的所得份额。

设代理人是风险中性的，故效用函数为)()(),(i i i i i i a C x S a S u -=[2]。

现在的问题是：是否存在一种制度安排，使在纳什均衡下的分配是一个帕累托最优的分配。

为此，我们先看在预算平衡时的情形，此时对任意产出x 有∑==ni ix x S 1)( （12.1） 在式（12.1）两边对x 求导：∑==ni ix S 1'1)( （12.2） 代理人i 将选择i a 最大化其效用)()(i i i i a C x S U -=一阶条件为：)()('''i i i i a C x x S =，n i ,,1 = （12.3） 但是，帕累托最优的行动向量*a 应满足：⎥⎦⎤⎢⎣⎡-=∑=n i i i a a C a x rg a a 1*)()(max一阶条件为)(''i i i a C x =，n i ,,1 = （12.4） 由式（12.3）和（12.4），如果纳什均衡又是帕累托最优的，则必有1'=i S （n i ,,1 =），但这与预算平衡约束式（12.2）矛盾。

[新制度经济学与马克思经济学企业理论比较分析]制度经济学和新结构经济学制度经济学和新结构经济学都是对马克思经济学进行了批判和补充的学派。

它们都强调了制度对经济发展的重要性，尤其是制度的良好性对经济的正常运行和高效发展至关重要。

然而，这两种学派在对企业理论的分析和解释上存在一些不同之处。

首先，制度经济学从制度的角度分析企业的存在和发展。

它认为企业是一种由社会制度约束下的组织形式，企业的出现是为了在市场不完善的情况下提供公共产品和服务。

制度经济学强调企业如何利用制度规则和权力关系来获取和分配资源，并解释了为什么一些企业能够成功而另一些则失败。

它将企业看作是一个复杂的制度安排，分析了企业内部合作和治理的机制，包括所有权权益、契约设计、合作协调等。

同时，制度经济学还关注企业与其他制度环境的互动关系，例如政府的政策和法律规定等对企业行为的影响。

因此，制度经济学强调了企业的制度环境与市场环境的互动作用。

相比之下，新结构经济学则从市场的角度分析企业的行为和性质。

它认为企业是一种市场现象，是为了最大化利润而存在的。

新结构经济学关注企业的市场竞争行为和市场机制，并强调企业如何通过不断的创新和效率提高来获取市场份额。

新结构经济学重点分析企业的市场结构和行为，包括垄断力量、创新能力、市场竞争等，认为市场结构和市场力量是决定企业行为和性质的关键因素。

因此，新结构经济学强调了企业的市场环境与制度环境的互动作用。

此外，制度经济学和新结构经济学在企业内部和外部机制的分析上也有所不同。

制度经济学强调企业内部的治理机制和组织形式对企业绩效的影响。

它关注企业的所有权结构、管理层和员工之间的权力关系、合作协调等内部机制，认为这些内部机制决定了企业的决策和绩效。

而新结构经济学则更关注企业与市场的互动机制。

它认为市场竞争可以刺激企业改善效率和创新能力，并通过市场机制来约束企业的行为。

因此，新结构经济学更强调企业与市场的关系，而不是企业内部的组织和治理。

企业理论研究马克思经济学与新制度经济学的比较一、本文概述本文旨在探讨马克思经济学与新制度经济学在企业理论研究方面的差异与共性。

我们将概述马克思经济学和新制度经济学的基本观点和方法论，以此为基础，进一步分析两者在企业理论研究中的不同侧重点和核心理论。

我们将比较两种理论在企业性质、企业制度、企业行为以及企业与市场关系等方面的理解。

我们将总结两种理论在企业理论研究中的优势和局限性，以期为企业实践和理论研究提供新的视角和启示。

在概述过程中，我们将遵循客观、准确、全面的原则，力求展示两种理论的精华和特色。

我们也将注意避免过于复杂的术语和模型，以使得本文更易于理解和接受。

通过本文的探讨，我们期望能够深化对企业理论的认识，推动两种理论在企业研究领域的融合与发展，为企业实践和理论研究提供更为丰富和深入的指导。

二、马克思经济学企业理论概述马克思经济学企业理论是建立在其劳动价值论和剩余价值理论的基础之上的。

马克思认为，企业是资本主义生产关系的体现，是资本家为了实现剩余价值的手段。

在马克思的理论中，企业被视为一个生产过程的组织者，它通过对生产资料的占有和对工人的雇佣，将生产要素结合在一起，生产出商品。

马克思经济学企业理论的核心是剩余价值的产生和分配。

剩余价值是工人创造的价值超过其劳动力价值的部分，这部分价值被资本家无偿占有。

企业是资本家获取剩余价值的工具，资本家通过组织生产、管理工人、销售商品等方式，实现剩余价值的最大化。

马克思经济学还强调了企业在资本主义经济发展中的作用。

企业不仅是生产单位，也是社会关系的载体。

企业的组织形式和结构反映了资本主义生产关系的性质和发展阶段。

马克思通过对企业的研究，揭示了资本主义经济发展的内在规律和矛盾，为理解企业的本质和作用提供了独特的视角。

马克思经济学企业理论还涉及了企业的所有权和控制权问题。

在资本主义企业中，资本家拥有企业的所有权和控制权，他们通过制定规章制度、监督生产过程、分配剩余价值等方式，对企业的运营进行管理和控制。