下载文档原格式
判例在中国可行性探讨作者：曹清旭来源：《青年文学家》2009年第12期摘要：也许我们在日常生活中经常会遇到一些不公平的待遇，同样也会看到一些被不公平对待的人们，关注一些案例的人也经常会发现对一些相同的事件或案件，法院作出的判决或裁定是不一样的，老百姓势必会问：这是为什么呢？是因为这些当事人有背景或无？还是律师的证据收集的不同？同为银行卡失盗，案件的基本情况相符，但为何法院的判决却截然相反呢？于是许多法学人士提出了一个观点：中国不是一个判例法国家，中国的法院判决没有“遵循先例”这一原则。
同时提出中国应该引进英美法系判例的做法。
真是这样吗?笔者提出自己的一些想法。
关键词：判例可行性案件对比系统司法解释作者简介：曹清旭（1976—），陕西警官职业学院侦查系讲师，主要研究方向法学。
要想知道判例在中国是否可行，首先要清楚何为判例？判例在法院判决中的作用和效力，中国的法律制度是否适用判例、出现相同的案情不同判决的根本原因以及判例在中国是否能发挥预定的效果。
那么我们首先来看看何为判例。
一、判例的解释是指法院先前的某一判决具有法律的效力，从而成为以后审判同类案件的依据（故又有称为“先例”的）。
判例制度肇始于英国。
判例作为英美法系国家的主要法律渊源，与其历史沿革、法制传统、文化意识等有着密切关系。
相对于大陆法系国家的成文法或制定法，判例法是指某一判决中所包含的法律原则和规则对于法院往后同类案件的审判具有约束力和说服力。
它不是立法者事先制定的一般规则，而是裁判者在具体审判过程中的创造物，是司法者实践经验和法制历史经验积累的产物。
典型的判例制度应当包含两个方面：一是法官在法无明定的情况下作出开创性的判决，即“法官造法”；二是法官对以往同类案件的判决模式及精神予以遵照执行，即遵循先例原则。
我国没有判例的说法，我们沿用已久的习惯用法，把法院已处理案件叫做案例。
不仅名称不同，其效果也截然不同，我们不是实行判例法，而是实行成文法，判例对于我们来说没有法律上的约束力。
最高法院判例在我国法律适用中的作用探究在一个国家的法律体系中，判例法是一种基于先前类似案例的判决来解决当前案件的法律实践方式。
而最高法院判例则被视为该国法律体系中权威的、具有指导性的判例。
本文将探讨最高法院判例在我国法律适用中的作用和影响。
最高法院判例可以被看作是一种司法实践的引导。
判例案例不仅仅是法官在特定案件中的个体解决方案，也是对一般性问题的解答。
最高法院判例在我国法律适用中的作用无疑是不可忽视的。
首先，最高法院判例可以保证法律实施的一致性。
当同一种类的案件在不同地区的法院中审理时，由于各地法律人员的不同解释，处理方式也会有所不同。
而最高法院对于同类案件的判例可以为各地法院提供一致的指导，避免了法律解释的混乱和矛盾。
其次，最高法院判例还可以填补法律的空白和完善法律规则。
在我国立法过程中，有些法律规则可能并不完善或存在模糊之处。
在这种情况下，法院可以根据最高法院判例进行合理的解释和补充。
例如，在一些标新立异的案件中，最高法院可以对法律规则进行灵活解读，以适应社会发展的需要。
此外，最高法院判例还可以提高法官的判决质量和司法公正性。
判例法鼓励法律人员借鉴先前类似案件的判例，以更好地解决当前案件。
这意味着法官可以通过学习、研究和引用最高法院判例来提高其司法水平，并确保在类似案件中做出公正的判断。
然而，最高法院判例在我国法律适用中也存在一些问题和挑战。
首先，我国的法律体系相对复杂，法规众多，导致最高法院判例的适用可能存在困难。
例如，在对于农村土地纠纷的判决中，由于地方法规的差异和不同地区的具体情况，最高法院的判例可能无法直接适用。
此外，司法实践中存在的一些局限性，如司法铁笼和法官个体化等，可能会降低最高法院判例的影响力和权威性。
为解决这些问题，我国法治建设还需要更多的努力和改革。
首先，加强最高法院判例的普及和宣传意义重大。
应当通过各种渠道，向社会大众传达判例法的意义和价值，并鼓励法律从业人员积极学习和运用最高法院判例。
我国建立判例制度的可行性研究摘要：在我国社会的转型期，新情况、新问题不断出现。
在司法审判中，仅仅适用制定法无法解决社会中出现的新兴案件。
而要建构法治社会, 就需要判例制度来弥补立法空缺,填补法律漏洞。
审判过程中引进“判例制度”则为我国司法审判提供了更好的途径。
关键词：判例制度；内涵；必要性；可行性随着社会主义市场经济的发展和社会主义法律体系的完善，应该借鉴国外法治的优点，继承我国优秀的法律传统，构建具有中国特色的判例制度，即坚持以制定法为主的同时，建立和完善判例制度，以判例制度的典范性、互补性和即时性，弥补制定法过于原则、抽象所造成的僵死或者滞后。
在两大法系趋向融合的今天，应该使我国的判例法从幕后走向前台，成为真正具有约束力的法源。
一、判例制度概述（一）判例制度的内涵判例是在法无明文规定的情况下形成的, 并且要为以后类似案件的处理树立典范，所以也可称其为“先例”。
在此基础上形成的判例法，就是基于法官的判决结果而形成的具有法律效力的判定，并且这种判定对以后判决的作出具有法律规范效力，能够作为法官判案的法律依据。
判例法来源于法官对案件的审理结果，它不是由立法者创造的，而是由司法者创造的。
判例制度，就是选用典型的案例判决来作为判例，为以后法官审理类似的案件提供指导和借鉴，在量刑上和法律适用上都可以比照前面的判例进行判决。
判例制度与判例法的主要区别在于,判例制度并不是一国的法律渊源，而是为了弥补成文法的不足而建立起来的一种制度。
（二）建立判例制度的优势1.判例制度具有协调性，有助于维护法律的统一性与权威性判例是由法官创制的，但并非任意创造的，而是在一系列原则的约束下进行的，特别是通过严格的先例原则保持了判例法的协调性。
上级法院判决形成的先例为下级法院判案的“模范”，严格而谨慎地遵守先例的结果，造成了法律规则在各个不同法院间的统一适用。
2.建立判例制度有利于保持法律的稳定性和连续性判例法将案件判断的过去价值标准和现在价值标准统一起来，解决了成文法滞后的尴尬。
论我国实行判例法的必要性摘要：我国以制定法为主要的法律渊源，不承认判例法的渊源地位，但随着制定法的缺陷愈发明显，在我国实行判例法的呼声便越来越大。
这完全符合当今世界各国法律模式发展的必然趋势。
英美法系国家与大陆法系国家之间相互借鉴，相互融合，优势互补，不仅有利于彼此的发展，更有助于整个世界范围内法制的逐步完善。
同时，目前在我国法制建设实践中仍然存在着一个问题，那就是过分依赖立法，而司法机关的作用并没有名正言顺地充分发挥。
这样的结果是，立法机关无法及时制定新法、修改旧法的时候，正义就得不到伸张。
而正义是法律的重要价值取向，应当得到充分保障。
因此，建立中国的判例法制度，是我们顺应时代发展的要求，正确发挥司法机关的作用，建设法治国家的一个必然选择。
关键词：判例判例法成文法判例法是与制定法相对的一个概念，二者都是法的渊源。
就二者的关系而言，应是有机协调，优势互补的，就两大法系法官思维方式来看，目前表现出互相借鉴的趋势。
在我国实行判例法制度，确立判例法的法律渊源地位，是十分必要的。
一、何为判例所谓判例，是指具有典型性或制作良好的，并通过一定的形式予以公布，要求本级和下级司法机关在办理同类案件时遵循的判决。
（一）从法院实践来看，判例在法律发展中有重大的说服作用首先，尽管在法律上或理论上否认法官有权创制法律和”遵从前例”，但法院强烈得倾向于遵从判例，特别是上级法院的判例。
其次，大陆法系国家都出版官方和民间的判例汇编。
律师在诉讼中经常引用判例，学者也经常钻研判例。
这都说明了判例在法律发展中的作用。
最后，行政法院存在历史较短，行政法并没有像民法和刑法那样完备的法典。
因此，行政法院在实践中必须更多的依靠判例。
并且，判例在实务中的作用正在日益加强。
其主要表现在：1.以法官个人的司法解释来弥补法律规定的不足。
2.补充法典规定，指导法官办案。
因此，在成文法国家中也并不排斥对判例的适用。
（二）判例与判例法需要说明的是，有判例不等同于存在判例法。
《[我国推行判例法可行性之研究演讲范文] 推行成品住宅可行性评论》摘要：因方面判例法仍然占据着英国法某些领域法官仍可通判例发展法，英国法律主要由判例法构成成法整法律体系只起到对判例法补充、释作用，所以我国实行成法与判例法并行制是可行作用也是积极明显判例法主要英美等普通法国施行具体方式是由法院审判实践建立例或法律原则将出现类似案件就可以用样原则加以处理这种通判建立起例即是判例由判例可以作将处理类案件依据所以判例即具有了法律约束力判例法即可定义作判案依据法律原则和法律规是司法实践对判例遵循、分析、归纳和释[]从归纳和抽象出能成某类案件法律规英国世界判例法国可谓鼻祖066年法国北部诺曼底公爵征英国加速了英国封建化进程形成了央集权制国政权对英国法律制发展产生了巨影响其成即是促成了普通法这判例法系统和作其补充衡平法成型威廉征英国保留了盎格鲁撒克逊人原有习惯法了克这种习惯法分散毛病加强央集权是设立了央司法机关王室法院派出巡回法官定期到各地进行巡回审判巡回法官各地审判案件除遵循王室法令外主要依据当地习惯法只要这些习惯法与王室和贵族利益不相冲突即可作判案依据巡回法官审判实践程即是对各地习惯法进行调、选择、剖析和加工程当巡回法官回到伦敦聚会通情况交流和磋商彼承认对方判可以作以审判类案件依据全国推行这样通长期审判实践以判例形式把分散全国各地习惯法逐步统起约公元3世纪就形成了全英国适用习惯法即普通法由普通法诉讼程式较刻板僵化不适合审判实践客观是就产生了对普通法起补充作用具有英国特色衡平法公元世纪专门设立了衡平法院世纪英国产生和发展了由国立法机关制定成法但仅居次要地位进入现代英国成法比重和作用显著上升而判例法比重和作用显著下降尽管成法比重日趋上升但英国法仍然基上是判例型因方面判例法仍然占据着英国法某些领域法官仍可通判例发展法；另方面英国法官和法学仍保有很深传统观念认成法再多只有通法官具体案件运用和释才能真正进入英国法体系甚至法官宁愿引用其他法官适用制定法判例而不愿直接引用条法[]从以上可以看到英国法律基特、判例法是英国法律主要渊英国法律主要由判例法构成成法整法律体系只起到对判例法补充、释作用虽然成法比重不断上升但英国法如没有判例法就不成体系；而没有成法则其体系依然可以独立存二、遵循先例原则遵循先例是判例法制基原则是判例法基础遵循先例原则即是以前判法律原则对以类案件具有约束力具体表现高级法院判对下级法院处理类案件有约束力；法院判对以类案件具有约束力遵循先例原则保证着英国法统性和稳定性我国是型成法国国法产生起就直重视成法立法工作春秋战国期便出现了郑国子产铸刑鼎邓析编竹刑秦统全国更是全面采用成法主义法理论以朝代更迭并没有改变秦所建立法律体制国从走上了成法化国道路国虽然始采用成法但成法施行程并没有完全抛弃判例相反从商周期开始就明确认可判例法律效力并实践活动加以应用据史记商代即有比照先例予以处罚情况及至春秋战国代判例对司法审判活动已产生了比较积极影响进入秦汉代由审判组织和诉讼程序完善判例法正式出现秦代出现廷行事及汉代春秋狱和事比即是这期国判例法实施主要形式秦汉判例法各朝代司法实践得到了普遍应用具有代表性是宋代出现对审判有指导义判例编纂成集立法活动编例如《熙宁法寺断例》、《元刑名断例》等案例汇编即是进入南宋判例地位急剧上升编例活动频繁先形成了《绍兴刑名疑难断例》、《乾道新编特旨断例》、《开禧刑名断例》等编例成南宋判例法孝宗甚至出现法令虽具然吏切以例从事法当然而无例则事皆泥而不行及贪官污吏隐例以坏法贿赂既行乃具例等怪现象宋代还出现了种与判例性质相似法律形式即批状指挥定条件下下级官署可以引用以降指挥办理类似公事以前案例作案样板前案就是判例南宋秦桧达到续降指挥无虑数千抵牾难以考据程孝宗整理筛选指挥正式被编入《乾道赦令格式》乾道八年颁布与赦令并立当代我国十分重视成法立法工作从99年建国至今颁行了量成法对我国司法体制建立产生了巨推动作用改革开放以我国立法活动更加活跃和频繁但是进几年由改革开放和济体制型成法施行遇到了量问题（）量新情况、新问题不断出现使立法相对滞不能满足审判实践要改革开放特别是国加入以各级法院都曾遇到或将遇到各类新型案件按照现行法律法规及司法释根无法而立法活动或现行法律修正工作无法即跟进造成法院审理案件无所适从近报广西横县地方税局了挽救该局名职工向全国税系统发动了捐款这笔捐款该职工医治无效死亡还有节余是围绕这笔剩余捐款就产生了归属问题我国对并无法律规定能够适用因导致了两级法院审判结截然相反尴尬局面（二）成法法条及有关司法释有许多模糊不清概念我国有些法律条语言表达无法达到立法身图而且相当部分存歧义容易使人有许多理和释审判实践各级法院理也不致有些弹性较语言越释越迷糊诸如正当理由、显失公平等等这尤其要判例它作（三）成法存立法上空白和漏洞成法立法除了对现有违法犯罪现象作出释和确立惩罚规则外还要对许多可能发生和出现犯罪活动和犯罪现象作出预测但是立法不可能事无巨细面面俱到对犯罪预测也不可能是全面是随着推移成法上空白和漏洞逐渐暴露不法分子钻了法律空子却无法用法律手段予以惩处判例法英美法系国实施有着相当成功验我国施行判例法样有着悠久历史因汲取英美法系国和我国历史上成功验我国发展判例法克现行成法缺陷前景是十分广阔其义也十分深远首先判例法我国发展有十分良机遇判例法我国法制史上有着很深渊虽然判例法是英美等主义国普遍法律渊但是现今英美法系国也加强成法立法工作；普遍适用成法陆法系国也尝试创制判例英美法系和陆法系正日渐靠拢逐步融合这样世界潮流给我国发展判例法作成法补充提供了极契机改革开放和实行市场济前提下更无须陷入姓姓社泥潭三案例法与成法并行有助弥补成法存缺陷对继立法有很参考价值立法（包括司法释）具有滞性无法对可能出现违法犯罪现象作出预测立法身具有局限性任何候都无法克随着社会发展成法漏洞便会暴露是便会出现针对这类漏洞定向犯罪如单纯依靠成法那么很长段这类犯罪无法遏止这种情况下如通对这类犯罪权威审判从引申出法律原则和判案规则（法官立法问题不讨论围）指导各级法院审判类案件那对类犯罪制止会起到立竿见影效这样判例不仅弥补了成法和司法释存漏洞也给继立法提供了立法参考四成法与判例法并行有助我国法官素质提高我国由是严格执行成法法院审理案件也是按既定条行事审判基上是用法律条套案件如裁判往往千律僵硬呆板缺乏严谨逻辑推理和详尽法理分析[]英美法系国法官裁判往往像学术论充满了严谨逻辑推理和法理分析对诉讼双方都能起到有效推动作用也起到很法制宣传作用因法官们要从原先判例抽象出理论依据和法律原则这就要法官有极深厚法学理论功底和实践验平庸法律工作者根无法胜任法官职业综合以上分析判例法我国与成法并行不仅有助弥补现行立法上空白和漏洞能够随捕捉出现新情况和新问题迅速进行法理分析抽象出法律原则和规则指导审判工作立法工作提供重要参考；对我国法官理论素养提出了更高要有助法官整体素质提高对司法体制改革也能起到推动作用而且能够把抽象法律概念具体化明确表达立法者立法图便人民众理和遵守对维持社会稳定具有积极作用所以我国实行成法与判例法并行制是可行作用也是积极明显。
目录目录 (1)判例制度在我国确立的可行性研究 (2)摘要 (2)Abstract (3)引言 (4)一、判例制度概述 (4)（一）判例及判例制度的含义 (4)（二）判例制度的历史发展 (5)二、我国建立判例制度的必要性 (5)（一）成文法的缺陷是建立判例制度的根本原因 (5)（二）司法解释并不足以弥补成文法的缺陷 (6)（三）判例制度的建立能够极大提高法官的素质 (6)（四）判例制度可以节约司法成本并提高效率 (7)（五）判例制度是实现司法公正的必要条件 (7)（六）判例制度的引入有助于法律的普及 (7)三、在我国建立判例制度的可行性 (8)（一）从世界范围看两大法系正在走向融合 (8)（二）从我国历史上看存在判例制度的传统 (8)（三）判例制度与我国立法体制并不矛盾 (9)四、我国判例制度的构建 (9)（一）构建我国判例制度的基本原则 (9)1、判例只是制定法的一个补充制度 (9)2、只有经过确认程序确认后的裁判才能成为判例 (9)3、我国判例法的两级体系 (9)4、效力原则 (9)（二）判例的效力 (10)（三）判例的发布 (10)（四）判例的制作 (10)（五）判例的运用 (11)（六）判例的废止 (11)注释 (12)参考文献 (13)判例制度在我国确立的可行性研究摘要瞬息万变的大千社会使当今的社会关系和社会事实纷繁复杂，而这无疑与法律的稳定性和系统性形成了矛盾。
法律总是要滞后于社会现实的发展，当法律无明文规定或者规定不明的情况下，如何去解决社会现实中存在的林林总总的矛盾，如何去调节法律关系，实现社会的公平正义，从而保护弱者的利益这一命题就显得格外重要了。
判例制度无疑是解决这些问题的一个好方法，所以对于我国建立判例制度的必要性和可行性的探索是必要的。
本文从判例制度在我国建立的必要性、可行性以及如何建立等几个方面来研究。
首先判例制度在我国建立的必要性：一是成文法的缺陷是建立判例制度的根本原因；二是司法解释并不足以弥补成文法的缺陷；三是判例制度的建立能够极大提高法官的素质；四是判例制度可以节约司法成本并提高效率；五是判例制度是实现司法公正的必要条件；六是判例制度的引入有助于法律的普及。
司法改革研究——以论判例法在中国的适用为视角摘要：中国古代有判例形式存在，而且曾经在一段时间为一种正式的法律制度。
近代以来，我国受大陆法系的影响，国家的法律以制定法的形式出现，判例法没有得到司法界的明确认可，只是以最高人民法院公布的典型案例“具有重要的指导作用”的形式表现出来，判例法未能在我国确定应有的地位和发挥应有的作用。
本文就当前我国的现状和司法改革的进展，分析判例法在我国适用的必要性和可能性，进而提出我国适用判例法的具体措施，以期利于我国司法改革。
关键词：司法改革判例法适用一、引言谈到判例法，大家首先想到的是其对应面——成文法；其次是大陆法系和英美法系，大陆法系是成文法，英美法系是判例法；再是想当然的认为我国是成文法国家，判例不是我国的一种法律渊源，我国更没有判例法。
因此，当我最初想到这个论题——论判例法在中国的适用，不免感到后背一凉，可能得做好挨“骂”的准备了。
然而，当我沿着这种思想冲动思考下去的时候，尤其是在查阅相关资料后，还是决定写下这篇论文，因为，“判例法在中国的适用”这一命题至少能够在我心里得到很大程度的证成，而且感觉我们很多人对判例法有一些偏见和误解，实感有必要写下来，记录自己思考的历程，以供大家探讨。
具体而言，本文就当前我国的现状和司法改革的进展，分析判例法在我国适用的必要性和可能性，进而提出我国适用判例法的具体措施，以期利于我国司法改革。
二、判例法相关概念和探讨在英美法系中，所谓判例(precedent)就是说，具有先例作用法院的法院判决。
准确的说，是判决中的法律原则和规则，如果这种种先例——原则和规则被确认为有怀制定法类似的法律效力，则它是判例法（case law），并对以后的下级法院处理类似案件起着前例的约束力（binding effect）或说服力(persuasiveeffect)。
判例法（case law），顾名思义是一种法律，而判例（precedent）通常只具有说服力，它可以在审判过程中做参考，但不是依据[1]。
判例法在中国的适用情况如何在中国法律体系中，判例法（也称为案例法或先例法）是一种重要的法律应用方式。
判例法指的是以先前的类似案例作为依据来决定当事人权益和义务的方法。
然而，与英美等国相比，中国的判例法制度仍处于探索和发展阶段。
本文将探讨判例法在中国的适用情况及其面临的挑战。
一、判例法的适用情况1. 判例法的法源地位：根据我国法律体系以法典为主要依据的特点，判例法在中国并没有与法典法律同等的地位。
目前，我国大部分法律仍以法典法律为主导，而判例法则作为辅助性参考，其适用情况相对有限。
2. 指导性案例的发挥作用：尽管判例法的权威性与适用范围受到限制，中国法院仍会选择一些有代表性和指导性的案例进行解释和引用。
这些指导性案例在解决具体案件时发挥着重要的作用，为法律适用提供了一定程度上的参考。
3. 地方司法实践的影响：与中央法院相比，地方法院更容易在刑事犯罪、民事争议等案件中参考和引用先前的类似案例。
这种地方司法实践对于推动判例法的适用和发展具有积极意义。
二、判例法面临的挑战1. 法律制度建设不完善：中国的判例法制度尚未健全，相关法律制度还未形成比较完善的框架。
在判例法的适用过程中，法律规定和案例之间的衔接有待进一步完善。
2. 司法裁量权的限制：中国法院普遍存在对判例法的谨慎态度，更注重司法裁量权的行使。
这导致了司法判决案例之间的不一致性和随意性。
3. 保护当事人利益的重要性：在判例法适用过程中，应充分考虑到当事人的合法权益，确保判例法的适用不会对当事人造成不必要的损失。
同时，加强对案例权威性和适用条件的明确性要求，防止滥用和误用。
4. 判例法与法典法律的有机结合：判例法与法典法律之间的关系需要得到更好的协调和统一。
法典法律作为基本法律依据，判例法应与法典法律形成有机结合，使之相互补充、相互促进。
三、推动判例法适用的建议1. 完善法律制度建设：加强对判例法的相关立法和规范的研究，制定判例法适用的原则和程序。
２０１１年６月刊改革与开放关于判例法在中国可行性的讨论董洁（郑州大学法学院）摘要：我国是实行制定法国家,制定法自身具有滞后性、原则性等缺点，因此在司法实践中缺乏灵活性。
在法律实践中，判例法及其价值已经被越来越多的法律界人士所关注，并将判例法方法论不同程度地引入本国法律制度及法学研究中。
我国也应借鉴判例法，完善我国法律制度。
Ａｂｓｔｒａｃｔ：China is a country enacted law，enacted law itself is lagging,principled shortcomings.Therefore in the judicial practice lack of flexibility.In legal practice，case law and its value has been more and more legal professionals concern.And will case law methodology in different degrees introduced its legal system and legal research.China also should use case law，Perfect our country's legal system.关键词：判例法借鉴可行性Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：case law reference Feasibility作者简介：董洁，1989，郑州大学法学院2010级法学理论专业硕士研究生。
【中图分类号】Ｄ９２【文献识别码】Ａ【文章编号】１００４－７０６９（２０１１）－０６－００１４－０２判例法主要在英美等普通法国家实行。
具体方式是由法院在审判实践中建立“范例”或“法律原则”，将来出现类似的案件就可以用同样的原则加以处理，这种通过判决建立的“范例”即是“判例”。
英国是最早实行判例法的国家，威廉征服英国后，保留了盎格鲁撒克逊人原有的习惯法。
后来，设立了中央司法机关—王室法院，王室法院法官办案结束后，往往一起讨论，相互交流意见，将共同认可的一些可以作为办案依据的判例逐步加以统一。
随着司法权逐渐集中于王室法官，一些被引为依据的判例便成为普遍适用于全国的法律———普通法。
上述王室法院则被称为普通法法院。
这里所说的“普通法”是一个多义词。
从比较宽泛的意义上说，它指英美法的一部分，即与议会颁布的制定法相对应的判例法；从严格的意义上讲，普通法指的是12世纪以来由普通法法院创制、使用和发展的判例法，它既区别于议会颁布的制定法，也区别于14世纪以来由英国大法官法院所创造的判例法———衡平法。
判例法是具体案件诉讼的结果，虽属成文法，但不是我们通常意义上理解的成文法典。
一、判例法的优势判例法作为一种对应于成文法典的独特制度，在立法与司法实践中的价值已经被越来越多的法律人认识和肯定。
一些国家和地区的法律实践中也开始引入判例法方法论。
在成文法典传统发源地法国，20世纪后已经一改旧日固守单一制定法的传统，开始承认判例的一定作用并逐渐提升其地位。
我国80年代初开始了对判例法的探讨，最高人民法院也开始以公布典型案例的方式指导司法实践和改革。
（一）判例法是体现法律与时俱进的方式法律是调整人类现实生活的一种手段，它存在的价值是能够解决现实生活中矛盾。
只有当法律和社会发展的步伐相一致时，才有可能实现自身的价值。
所以，法律与现实生活之间存在着一种矛盾。
一方面，成文法作为人们遵守的规范要求它须稳定，只有稳定的法律，人们才能根据法律规范自己的行为，与法律保持一致，否则，社会将陷入混乱，也有损于法律的权威性。
另一方面，社会是不断进步发展的，越是稳定的法律就越容易变滞后。
并且，成文法是对一定时期的经济关系、社会关系等的提炼和升华，它的每一个规定都是来源于现实社会中的无数个案。
这样，立法本身就是一件需时量长、耗费量大的工作，需要经过起草、审议、通过、公布等阶段。
所以，到法律制定出来公布之后，就有可能出现该法所调整的社会关系领域出现细微的变化，或者出现立法者无法预料情况。
对于成文法的这一缺陷，判例法却能很好的改进。
判例法不像成文法那样具有一个稳定的严密的规范结构，它是一个开放的体系，当成文法没有规定时，或规定明显不合理时，法官能够从法律的基本原则或法律理论出发，对新的问题作出判断，因此，判例法能够灵活的对待每一个新情况和新问题，实现法律的与时俱进。
（二）判例法是法的全面正义的补充法律强调的是形式正义，而人民渴求的是实质上的正义，这两种正义理论上来说应该是重叠的，但也有时存在差距。
因为，“法律的普遍性特征使法律只注意其适用对象的一般性而忽视其特殊性，然而适用于一般情况能导致正义的法律，适用于个别情况的结果即可能是不公正的”。
法律追求的是基本价值是公平，由于成文法的局限性，同样的情况却不能同样对待，公平价值就打了折扣。
虽然任何法律的制定都要来自人民群众的现实生活，根据生活中的经济社会关系制定，但是，法律一旦被推上至高无上的神坛，就会存在失去与民众交流的渠道和机会。
而判例法却正好能弥补这样的缺陷。
判例法运行的基本原则是“遵循先例”，这一原则意味着，法院审理案件时，需将先前的判例作为审理和裁决的法律依据，对于本院和上级法院已经处理过的案件，如果遇到与之相同或密切相关的案件时，在没有新情况下，就不能做出和过去的判决相反的判决。
而且，一贯的遵循先例，也可以帮助人们通过先例而了解法律的内容，从而增加法律的确定性和可预测性。
判例法是根据个案做出的判决，具有针对性强的特征，这样就等于建立在整体公正上，并能够实现个案公正。
就能够真正实现形式正义和实质正义。
（三）判例法可以弥补人类智慧的漏洞人的智慧不能包罗万象，覆盖世间的任何方面，体现在法律方面就是，社会生活复杂，法律无法涵盖到现实生活的各个方面，成文法的立法空白和漏洞不可避免。
判例法是弥补这一缺陷的有效方式。
判例法直接立足于个别，在没有法律可依的情况下，法官依据法理作出判决，这是一个重新解释和创造法律规范的过程。
当此判例法的形式确定后，他就成了从个别到个别的演绎，判例法作为一个模板式的案例，比起成文法更容易让人理解，以后相同或相似的案件就可以同样处理。
当判例法和成文法同时运用时，就能够达到法律对社会生活的全方位调整。
二、判例法的缺点判例法是西方英美法系的法律传统与实践，它的运行有自己的前提和条件，是建立在经验主义的哲学根基与民众意识、法官立法的体制特色、法官队伍的高素质条件上的，能否为我国所用还值得探讨。
并且，判例法作为一种法律制度虽然有以上很多好处，但也有自身的一些缺陷和不足。
（一）我国的现行政治制度不适用判例法我国是人民代表大会为最高权力机关的政治体制，法院对人大负责，是人大之下的司法权的独立，而非完全意义上的三权分立。
而判例法是与三权分立制度紧密相连的，强调的是权力的制衡。
但我国的政治体制则是民主集中制，完全实施判例法必然会破坏民主集中制的原则。
同时，判例法是法官造法，这在我国是不允许的，引入判例法会导致宪法基本规定上的混乱。
就我国的现状，法官还远没实现审判上的独立，因为司法审判还要经常受到各级党委、行政机关等的干预，使法官不能独立的审判案件，抹杀了法官的自主性。
（二）我国的具体国情不适用判例法我国的国情是贫富差距大、东西地域差距大，经济发展不平衡，在东南沿海发达地区形成的判例，到了内地和偏远山区就失去了独有的针对性。
由于我国的发展实在是差距太大，这种判例法的事实恐怕会造成法治的混乱，会造成地方主义突起的局面。
（三）法官的素质目前不适用判例法在实行判例法的英美国家，法官的地位和权威是非常高的，与此同时它的地位和权威也和他的能力素质成正比。
以美国为例，从法官的选任上说，法学院毕业的学生只有考取律师资格证才能从事律师，从业10年以上的律师才能担任法官，这种严格的法官选人机制，从根本上保证了法官的素质。
由于我国和西方国家教育制度的不同，培养出来的学生的思维模式也区别很大，这也说明法官的思维模式也不同，虽然我国的优秀法官不胜枚举，但是不同的思维模式造成了不同的判案习惯。
我国法官的习惯是演绎，即从简洁的法律规范中发现真理；这种能力需要常年办案经验的丰富积累才能练就。
我国法官的思维定式决定了冒然引进判例法的失败。
（四）判例法制度会加剧司法不公赋予法官较大的自由裁量权，容易导致司法腐败。
如果实行判例法，就意味着法官拥有造法的权利，因为法官法是由法官一个人创制的，最多有陪审团，而法律一般都是由作为民意代表机关的立法机关指定的，相对于制定法，判例法明显不太民主。
（五）社会心理对于判例法的接受尚有难度从清末以后，我国通过借鉴西方成文法的模式构建了自己的法制体系，经过了上百年的运行，已经形成了与之适应的法律文化和大众心理。
如果突然地引进判例法，习惯于现行大陆法文化的民众是否能够接受还是一个需要探讨的问题。
让法官来造法，对于已经习惯于接受法律、听命于上级的命令的中国法官能否迅速转换角色，也值得考虑。
三、我国引进判例的可能性笔者认为，我国可以适当的采用判例，在完善社会主义法制及建设社会主义法治国家的进程中，借鉴判例法应该逐渐成为社会的共识并提上日程。
需要说明的是，判例不等于判例法。
借鉴判例法不是说用判例法取代制定法，而是在制定法的基础上，提高法院法官的地位。
实际上，制定法与判例法共同承担调整社会关系的任务，已经成为20世纪以来世界各大法系发展的一大趋势。
判例是在审判过程中做参考，而不是审判依据。
判例在中国需要走一条循序渐进、逐渐完善的道路，这是在当下引进判例的最现实的方法。
本文的上述论证已经说明了我国不适用判例法，但可以采用判例制度，加强判例的作用。
因为判例法和成文法是一种互补的关系。
借鉴判例法也不是让判例法与制定法并行，我国是制定法国家，实行的是人民代表大会制，所以必然是以制定法为主、判例法为辅，不过在某些领域或某个范围内适当实施判例法，也可在一定程度上适当的用判例法方法对制定法条文和精神进行说明和阐释，使法律条文的意义更加具体与明确，使其具有直接的可操作性。
并且，在判例法中对法律事实的处理不允许与制定法相抵触。
总之，判例法与制定法的关系不应该是平行关系，而应该有上下层次的区分。
（一）建立以成文法为主，判例法为辅的法律体系因为判例法处于从属地位，它的效力应该低于成文法，在判例法与成文法的基本规定和基本精神相抵触时，需要否认判例的普遍约束力。
这一位阶的设立维护了司法的稳定。
（二）判例的法律效力须有最高人民法院认定介于我国的现实情况，各级法院可以创造自己的判例，但应逐级上报给最高人民法院予以批准，最高人民法院应设置一个机构，专门认定判例。
（三）加强判例法的研究工作目前我国对于判例法的研究还很不够，在各大院校的法学院教学工作中对于此内容的讲解也过于简略，因此法学研究对于判例法的引进还不能给予更多可行性建议。
